[問題] 左轉車未禮讓直行車直行車卻需負肇責？ - Car板

首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)

※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-12-01 00:28:08

看板 car

作者 lkmotoping (kevin167)
標題 [問題] 左轉車未禮讓直行車直行車卻需負肇責？
時間 Wed Nov 30 00:33:14 2022

如題
向各位大大請益

桃園市似乎今年開始在部分路口新增以下告示
而朋友在對向車道有此號誌牌的路口發生車禍
https://i.imgur.com/w0N8BYH.jpg

對向1台機車搶快在燈號<-剛消失的時候
不顧直行道的燈號已轉綠硬左轉
導致朋友機車綠燈直行起步閃避不及被剷倒
結果朋友收到的車禍初判表上竟然被寫「行車未充分注意車前狀況」

這樣子是合理的嗎？？？？
號誌牌已經註明「對向綠燈，小心左轉」
對向騎士沒有注意路況硬左轉
但這樣搞得很像直行車應該要注意到對向騎士硬左轉
沒注意到也有錯？？？？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.177.1 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1ZXZHCto (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1669739596.A.DF2.html

※ 編輯: lkmotoping (49.216.177.1 臺灣), 11/30/2022 00:33:56
※ 編輯: lkmotoping (49.216.177.1 臺灣), 11/30/2022 00:39:52

推 gx9900824 : 對！沒注意到也有錯但就只是初判表可以申請鑑定1F 11/30 00:42
→ gx9900824 : 之類的

看到前面版大的分享，還在猶豫要不要申請鑑定中

→ b199059x : 這就叫過失3F 11/30 00:43

推 snowfirefox : 我直行車被巷子出來的撞車尾都吃3成了4F 11/30 01:00

推 kevin20541 : 有注意到且盡到應盡的責任兩車就不會發生碰撞了5F 11/30 01:10

推 ph4586 : 這是初判表，不代表你有肇責，請申請事故鑑定6F 11/30 01:13

→ syldsk : 內側的車如果都因為看到他都減速了，機車想必應該7F 11/30 03:54
→ syldsk : 是在最外側，若看不到有死角，起步還這麼快就沒理
→ syldsk : 由啦

該路口機車等待區畫比較大，除了最內側車道以外，右邊都是等待區

→ syldsk : 希望是有記錄器跟監視器畫面10F 11/30 04:04

→ maltum : 先前不是綠箭頭沒亮轉會被檢舉嗎？11F 11/30 04:07

→ syldsk : 圓形綠燈所有方向都可以轉12F 11/30 04:35
→ syldsk : 箭頭的才是限制當下的方向

推 ISNAKEI : 開個車號誌越來越多是不是在整人阿14F 11/30 04:53

推 qa1122z : 箭頭是專用車號，放心轉，撞到其他向汽車一定是其他15F 11/30 06:06
→ qa1122z : 車的錯。圓行綠燈除了不能後退，可以同時左轉直行右
→ qa1122z : 轉，所以左右轉的有責任看清楚再轉，撞到其他汽車要
→ qa1122z : 看肇責
→ qa1122z : 箭頭專用燈號
→ qa1122z : 圓型綠燈可以左轉是希望加速紓解左轉車潮，但是很多
→ qa1122z : 車所以要小心啦
→ qa1122z : 箭頭專用燈號就像高速公路一樣，是專用的，所以才會
→ qa1122z : 跟智障駕駛講放心轉，一堆智障駕駛看到左轉專用綠色
→ qa1122z : 燈號，時間沒多少還在那邊摸，不知道摸三小
→ qa1122z : 同時有圓形跟箭頭，箭頭時間都相對短
→ qa1122z : 另外專用是只給汽車喔，機車一樣要兩段式左轉
→ qa1122z : 會有這種複雜燈號一定是大馬路路口，大馬路多車道一
→ qa1122z : 般內線都是禁行機車的，跟著汽車左轉專用發生碰撞，
→ qa1122z : 機車一定輸有肇責
→ qa1122z : 另外這種燈號順序不是先圓形綠燈再黃燈接紅燈＋左轉
→ qa1122z : 燈最後再紅燈？
→ qa1122z : 你朋友綠燈直行，那對方一定是闖紅燈左轉啦

推 dknymaster : 桃園正常33F 11/30 06:42
→ dknymaster : 去申請鑑定吧

→ iPadProPlus : 不就是應注意未注意嗎？35F 11/30 06:56
→ iPadProPlus : 然後再補你一個行經路口未減速

大大我朋友才一綠燈剛起步，速度還很慢QQ

→ qa1122z : 對方機車正常要2段式左轉啦，而且還闖紅燈37F 11/30 06:57

謝謝大大詳細回覆，不過我後來去確認該路口的設計，以前的確有兩段式左轉號誌+待轉
區，但今年似乎改成只有「對向綠燈，小心左轉」的號誌QQ

→ qa1122z : 導致朋友機車綠燈直行起步閃避不及被剷倒38F 11/30 06:58
→ qa1122z : 有看到嗎？

推 pm2001 : 圓形加上箭頭已經違反交通法規了笑死40F 11/30 07:57

→ syldsk : 桃園這種路口也不一定是大到需兩段式的41F 11/30 08:01

※ 編輯: lkmotoping (49.216.177.1 臺灣), 11/30/2022 08:21:57

推 sober921 : 謝囉一段式左轉42F 11/30 08:18

推 neglect : 桃園有部分路口因為左轉車流大，卻又沒有左轉專用道43F 11/30 09:08
→ neglect : ，所以沒有設置左轉專用號誌，但是，為了要舒緩左轉
→ neglect : 車流，所以會讓對向的圓形綠燈比較晚亮，不過誰會看
→ neglect : 得到對向的號誌，結果造成左轉車怕被直行車撞，同向
→ neglect : 一開始變綠燈，左轉車都還會有疑慮而沒有直接左轉(
→ neglect : 因為不知道此時對向還是紅燈)，結果對象號誌較慢轉
→ neglect : 成綠燈以舒緩同向車道左轉車流的效果大減，又不願意
→ neglect : 改成專用車道，就變成這種奇葩設計了，不要說桃園，
→ neglect : 台灣根本就是交通落後國家

推 hanchueh : 左轉綠完還會有對向直行綠就是智障設計52F 11/30 09:09
→ hanchueh : 左轉綠完應該要換橫向起步才對

推 iwei0930 : 是的都是左轉的錯呼籲直行兩輪絕對不要讓54F 11/30 09:12

→ neglect : 所以，直行撞到左轉車，不代表左轉車闖紅燈，因為他55F 11/30 09:12
→ neglect : 還是圓綠燈，因此，左轉車根本就沒有闖紅燈，搶黃燈
→ neglect : 等任何違反號誌或交通法規的疑慮，你朋友看到有車轉
→ neglect : 過來還撞下去，在這種號誌下，你朋友根本就是主要責

感謝大大指教，根據行車記錄器顯示，我朋友所屬的直行道剛轉綠燈，機車們平行剛起步
、沒有汽車，對向左轉機車因速度較快，所以閃過內側車道起步的機車，卻剷倒我朋友(
從內側車道數過來第3台機車)

→ neglect : 任，不然，你能舉出任何對方違規的地方嗎？59F 11/30 09:13

不太清楚您的意思，所以對方左轉不用注意綠燈剛起步的直行車、直接硬轉，然後朋友就
是比較衰乖乖照號誌起步被剷倒，責任就全是我朋友的？？

推 AMSTERDAM14 : 應注意能注意而未注意60F 11/30 09:13

推 SShirakawa : 這種肇責判法感覺守法的比較吃虧61F 11/30 09:15

推 neglect : 說對方左轉闖紅燈的，我都不知道你們有沒有正常閱讀62F 11/30 09:15
→ neglect : 能力
→ neglect : 兩邊都守法捏，現在是有人違法了嗎

→ SShirakawa : 不想惹事路權大的還得讓小的65F 11/30 09:16

推 neglect : 還有啊，正常的左轉專用號誌，要出現在紅燈前或出現66F 11/30 09:21
→ neglect : 在紅燈後都可以，只要不要有專用號誌消失後，還會有
→ neglect : 轉彎跟直行車流交織的情況出現就可以。本文中的號誌
→ neglect : 就是一種錯誤的做法…

推 leo255112 : 推動違規仔全責即可解決70F 11/30 09:28

→ maniaque : 他沒注意到,你朋友"也沒注意到" ,對吧????71F 11/30 09:32
→ maniaque : 當然,剩下就是比例問題了
→ maniaque : 若能夠說服法官,讓法官心證你朋友確實有注意路況
→ maniaque : 那他或許可以爭到免責,但........你認為呢???
→ maniaque : 今天說個有趣的,對方機車,跟己方機車之間,中間還有
→ maniaque : 好幾條汽車車道,對吧????
→ maniaque : 那......汽車都沒撞到.....你朋友隔那麼遠卻被撞到

感謝大大指教，根據行車記錄器顯示，我朋友所屬的直行道(2 Lane)剛轉綠燈，機車們平
行剛起步、沒有汽車，對向左轉機車因速度較快，所以閃過內側車道起步的機車，卻剷倒
我朋友(從內側車道數過來第3台機車)

推 gkkcast : 立法用意是避免車禍。從這點想所以才會兩邊都懲罰78F 11/30 09:41

推 bgflyer : 沒注意到→有錯，注意到但無迴避可能→沒錯79F 11/30 09:45

※ 編輯: lkmotoping (49.216.177.1 臺灣), 11/30/2022 09:56:38

推 nakaru : 道交94條3項的注意義務，剩下就是面對該左轉車，直80F 11/30 10:06
→ nakaru : 行車有無反應的可能性
→ nakaru : 初判時有不知所云，而且對於司法程序沒有任何參考
→ nakaru : 性，只是保險可以用，如果這個階段無法善了，還是
→ nakaru : 送事故鑑定吧

推 hanchueh : 左轉車進入入口的時候是他合法你非法的狀態85F 11/30 10:13

推 william826 : 有些人就是什麼都要爭不懂的互相禮讓往往就是個窮86F 11/30 10:13

→ hanchueh : 所以當時他有路權你沒有你是後來才有87F 11/30 10:13

→ william826 : 仔88F 11/30 10:13

→ hanchueh : 後來才有的本來就要讓給先有的89F 11/30 10:13
推 hanchueh : 不然每個綠燈起步都搶快把還沒過路口的橫向車困住
→ hanchueh : 那大家都不用開車了全部打成一團

推 nakaru : 給h大，道交58條3項92F 11/30 10:22
→ nakaru : 原po這件，可能是對向綠燈左轉，直行車綠燈直行，
→ nakaru : 原po認為其為直行車有優先權，何以仍有肇事責任

推 hanchueh : 對啊左轉綠燈在先直行車本來就要等左轉車過完95F 11/30 10:25
→ hanchueh : 不然就會觸犯你說的這條
→ hanchueh : 左轉車要讓直行車是同時都有綠燈的狀況才是這樣

推 neglect : 你要不要舉證，直行轉綠燈時，對向左轉的那隻是不是98F 11/30 10:30
→ neglect : 在左轉燈號熄滅前就經過停止線，如果人家都在左轉燈

推 hanchueh : 左轉車如果是在左轉綠燈直行車紅燈的狀態下100F 11/30 10:30

→ neglect : 熄滅前就左轉了，只是比較晚，難道不是你朋友應注意101F 11/30 10:30
→ neglect : 能注意而未注意的鍋嗎

→ hanchueh : 進入路口那後來才綠燈的直行車本來就應該等它過完103F 11/30 10:31

推 nakaru : 碰撞當下，直行車已有路權104F 11/30 10:31

→ hanchueh : https://i.imgur.com/HG4y0xz.jpg105F 11/30 10:32

推 nakaru : 直行車即有優先權106F 11/30 10:33

推 hanchueh : 直行車如果妨礙上一個燈號還沒轉完的車就違規107F 11/30 10:34

→ nakaru : 58條也是一樣，告訴你，就算你先轉彎或進入路口，108F 11/30 10:34
→ nakaru : 也不會有優先權
→ nakaru : 除非還是舊法，才有先後進入路口區分優先權的問題

推 hanchueh : 那是在同一個燈號下才是直行車大於轉彎車111F 11/30 10:35

推 neglect : 道交58條第3項，就是要你比較晚取得路權的人，看好112F 11/30 10:36
→ neglect : 你前一個取得路權的人走完沒，沒走完你不要過去瞎攪
→ neglect : 和
→ neglect : 左轉讓直行是同時取得路權的情況下，現在就是左轉車
→ neglect : 先取得路權，直行車取得路權後難道是是想撞就撞嗎
→ neglect : 沒看過先走的人要讓後走的人的道理

推 hanchueh : 路權順序=禮讓順序118F 11/30 10:39

推 nakaru : 那58條3項的處罰依據在哪119F 11/30 10:40
→ nakaru : 照你的說法，綠燈進入路口，至妨礙通行，妨礙誰的
→ nakaru : 通行
→ nakaru : 綠燈進入路口，就該禮讓這些車輛先走完不是嗎

推 hanchueh : 喔不對這項應該反而是叫轉彎的不要硬上123F 11/30 10:42

→ nakaru : 更不用說發生事故，這些車輛的責任何在124F 11/30 10:43

推 hanchueh : 應該是用45-10才對125F 11/30 10:45
→ hanchueh : https://i.imgur.com/rBOWHoh.jpg

推 nakaru : 102條7款，直行車的優先權是沒有前提與但書的127F 11/30 10:45

→ hanchueh : 起駛的車輛要讓行進中的車輛128F 11/30 10:46

→ nakaru : 那是「爭道」129F 11/30 10:46
→ nakaru : 45條是「爭道」行駛

→ hanchueh : 還沒起步的車要讓已經在行進中的車131F 11/30 10:46
→ hanchueh : 我覺得58-3應該是叫你塞車的時候不要停在路口中間
→ hanchueh : 要留一個空檔萬一變紅燈還沒走完
→ hanchueh : 取得前一個路權這回事應該是用45-10

推 neglect : 如果你要解讀，直行車的路權是沒有但書的，就跟現實135F 11/30 10:56

推 nakaru : 那就有意思了，綠燈進入路口，變更號誌還在路口內136F 11/30 10:56

→ neglect : 情況不符，多的是多號誌路口，左轉專用燈的車過停止137F 11/30 10:56

→ nakaru : ，然後，轉綠燈這邊全部要禮讓這些車輛消化完，那138F 11/30 10:56

→ neglect : 線，還沒離開路口，對向直行燈就亮了，那你去說說你139F 11/30 10:56

→ nakaru : 不知道是哪邊妨礙58條3項所稱的「通行」140F 11/30 10:57

→ neglect : 直行車有絕對路權，順便撞下去，然後依道交條例102141F 11/30 10:57
→ neglect : 條第1項第7款說你無肇責，你要這樣解讀也只能尊重你

→ nakaru : 誰說直行車無肇責143F 11/30 10:57
→ nakaru : 有路權跟有無肇責是2件事
→ nakaru : 然後路權優先，跟絕對路權是2件事

推 hanchueh : 我覺得還是要看一下行車記錄到底現場地形跟燈號146F 11/30 10:59
→ hanchueh : 怎麼設計的問題很大

→ nakaru : 我認同設計問題很大148F 11/30 11:00
→ nakaru : 一邊可以轉彎(較慢)，一邊已經急著起步

推 neglect : 車禍賠錢，走民法損害賠償，要或不要賠錢是看過失責150F 11/30 11:15
→ neglect : 任，賠多賠少看肇責，肇責的判定依據交通法規判定，
→ neglect : 台灣沒有絕對路權，只有優先路權，直行車有優先路權
→ neglect : 又怎樣，應該要注意前面有車卻不注意還撞下去，就不
→ neglect : 會是零肇責無過失，這時候也不用強調自己是直行車了
→ neglect : ，沒有意義

推 hanchueh : 還是要依路權看誰7誰3156F 11/30 11:47

→ enonrick : 我一直很佩服一轉綠就衝的寶157F 11/30 12:13

推 ming791218 : 初判有責後來鑑定無責任的，常聽到案例啊158F 11/30 12:14
推 ming791218 : 如43F敘述，綠燈剛起步，安全起見該確認路口狀況，
→ ming791218 : 譬如可能有對向黃燈通過停止線，但是綠燈還沒完全通
→ ming791218 : 過路口的狀況，這跟機車有沒有兩段式左轉沒關係，換
→ ming791218 : 成小客車一樣可以左轉，一樣可能發生事故。
→ ming791218 : 從你敘述，那應該是雙向四線道的路口，他會撞到外側
→ ming791218 : 車道車輛，代表對方差不多都已經完成整個轉彎過程，
→ ming791218 : 如果要對方停等直線，那他不就整台車橫停在路上嗎？

→ ahg : 很華國….這告示根本多餘的166F 11/30 12:34

噓 Tahuiyuan : 申訴，鬧大，開記者會啊，這年頭只要扣上「執政黨167F 11/30 13:09
→ Tahuiyuan : 無能治理，連肇責判定都做不好」，會有很多人免費
→ Tahuiyuan : 送你聲量，一起幫你帶風向公審的。

推 jason90580 : 申請鑑定170F 11/30 15:11

推 austin0353 : 直行也要注意已合法進入路口之車輛。初判表有的亂寫171F 11/30 19:24

推 DRPSY : 把這個愚蠢設計改掉最實際172F 11/30 20:00

推 darktasi : 應注意未注意173F 11/30 21:11

→ lwamp …

→ syldsk : 特別是網狀線明明就是要淨空，上面已經有轉彎車了175F 11/30 22:52
→ syldsk : ，直行車還是瘋狂加速的一堆

※ 看板: Car　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 210　

分享網址: 複製

DispBBS

回到看板(←)《Car》

r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇

回列表(←) 分享