※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-11-23 12:11:19
看板 car
作者 標題 Re: [新聞] 重機男家屬求道歉 司機：我是被撞的
時間 Wed Nov 23 11:16:31 2022
嚴重超速是主因大家都沒問題
但沒開燈是次因這就有點問題了
要先證明黑車開燈重機看得到且能做出反應
假如有開燈，不論是看不看得到，但都反應不及會撞上
那有沒有開燈根本沒差，這是無關因果
我是覺得還是會撞上去啦
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.30.145 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1ZVP2H9q (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1669173393.A.274.html
※ 同主題文章:
11-23 10:50 ■ [新聞] 重機男家屬求道歉 司機：我是被撞的
● 11-23 11:16 ■ Re: [新聞] 重機男家屬求道歉 司機：我是被撞的
11-23 12:55 ■ Re: [新聞] 重機男家屬求道歉 司機：我是被撞的
推 : 之前不是有個車禍 機車看到遠處的綠燈就闖紅燈1F 11/23 11:17
→ : 證明其實燈很遠就看得到
→ : 證明其實燈很遠就看得到
→ : 那個燈才幾十公尺....3F 11/23 11:18
→ : 而且時速近兩百視野不同啊
→ : 而且時速近兩百視野不同啊
推 : 被撞的車沒開大燈，但尾燈到底有沒有亮？5F 11/23 11:19
→ : 反應時間也不同6F 11/23 11:19
推 : 我覺得你是對的，但台灣的法官不怎麼覺得7F 11/23 11:20
推 : 開大燈跟不開的亮度不同 反應時間也不同8F 11/23 11:20
→ : 超速跟開燈與否兩者都會影響反應時間
→ : 超速跟開燈與否兩者都會影響反應時間
→ : 法官不一定 之前好像就有嚴重超速全責的判決10F 11/23 11:21
→ : 影響反應時間沒錯啊 但你確定他一定反應得及？
→ : 他是職業車手的話可能有機會
→ : 影響反應時間沒錯啊 但你確定他一定反應得及？
→ : 他是職業車手的話可能有機會
推 : 如果有個科學鑑定給法官定奪也不是壞事13F 11/23 11:22
→ : 這次判決可以讓法規更健全
→ : 但新聞只留在情緒反應我個人覺得可惜
→ : 這次判決可以讓法規更健全
→ : 但新聞只留在情緒反應我個人覺得可惜
→ : 法規就是要你不要嚴重超速啊16F 11/23 11:22
推 : 死掉的那個有看到拍攝者的車(有開燈)所以變換車道17F 11/23 11:23
→ : 我是覺得無責啦18F 11/23 11:23
→ : 想也知道重機家屬會有什麼反應19F 11/23 11:23
→ : 我看影片其實看不出來他有變換車道20F 11/23 11:23
→ : 視覺隧道效應的速度快視野是變窄不是變短21F 11/23 11:23
→ : 看後鏡頭怎麼會看不出來變換車道? 後方內側有車 死
→ : 看後鏡頭怎麼會看不出來變換車道? 後方內側有車 死
推 : 那退萬步言，開個燈你可以無責的事不做..23F 11/23 11:25
→ : 者要超車勢必要到外側 然後又切回內側24F 11/23 11:25
→ : 開不開燈都不能飆兩百啦25F 11/23 11:25
推 : 時速高的時候 看起來都是靜止的26F 11/23 11:25
→ : 要弄到官司纏身？開個燈你的人生就不一樣27F 11/23 11:25
→ : 所以就算有開燈你也會覺得是反光板28F 11/23 11:26
→ : 前面有車到需要變換車道還敢兩百29F 11/23 11:26
→ : 我自己高速公路是速限內都來得及，但我就滿不爽30F 11/23 11:26
推 : 這個有得凹，要完全沒事得先闡述有開燈的話最遠在多31F 11/23 11:27
→ : 開燈被撞出人命還是要跑法院啦 一樣麻煩32F 11/23 11:27
→ : 少距離外可見，然後這段距離仍不足以讓超速重機有33F 11/23 11:27
→ : 變成不肇事的責任在我，好煩34F 11/23 11:27
→ : 足夠時間減速。35F 11/23 11:27
推 : 如果有開燈，重機用高速往右道鬼切，會不會變成重機36F 11/23 11:27
→ : 撞重機呢
→ : 撞重機呢
→ : 我都無責了全部委任律師不就好38F 11/23 11:27
→ : 有開燈他有能力從拍攝者跟黑車中間過？我是懷疑啦39F 11/23 11:28
→ : 委任的錢給對方出啊，我都無責了40F 11/23 11:28
→ : 如果有開燈 重機知道前面兩車道都有車 會不會腦殘硬41F 11/23 11:28
→ : 八成兩台其中一台被撞42F 11/23 11:28
→ : 撞上去 跟戚家的腦殘一樣喝加了砒霜的糖水43F 11/23 11:28
→ : 不好說 搞不好人家黑鬼東啊44F 11/23 11:29
推 : 所以影片證明了他的確對有開燈的做出應變45F 11/23 11:30
→ : 但變換車道後不一定來得及反應啊46F 11/23 11:31
→ : 有開大燈日型燈會減亮，100%亮度的日型燈在晚上超47F 11/23 11:35
→ : 如果路段是五股以北也就算了，市區看不到就真的不要48F 11/23 11:35
→ : 上路了!!
→ : 上路了!!
推 : 習慣騎200,晚上還騎200,就算這次沒死,死期也不遠50F 11/23 11:36
噓 : 邏輯？你覺得嚴重超速不管有沒有開都會撞上，另一51F 11/23 11:40
→ : 邊的立場也可以講你沒開燈，不管騎多少都會撞上吧
→ : ？不用全盤推給重機，自己的過失本來就也要自己承
→ : 擔了
→ : 邊的立場也可以講你沒開燈，不管騎多少都會撞上吧
→ : ？不用全盤推給重機，自己的過失本來就也要自己承
→ : 擔了
→ : 沒開燈=違規，只要有違規都逃不了肇責55F 11/23 11:42
→ : 對於同向車道,後車燈才是重點56F 11/23 11:42
→ : 至於違規是否=有肇事責任,這給法官判,但原則還是
→ : 老話一句 "因果關係"
→ : 例如無照駕駛,雖然無照,但是乖乖開在路上
→ : 至於違規是否=有肇事責任,這給法官判,但原則還是
→ : 老話一句 "因果關係"
→ : 例如無照駕駛,雖然無照,但是乖乖開在路上
→ : 其實違規跟肇責是兩回事 就像無照在路上乖乖騎車被60F 11/23 11:43
→ : 撞 也是零肇責
→ : 撞 也是零肇責
→ : 被後面熊熊大車肛上慘死,請問是否有肇事責任?62F 11/23 11:44
→ : 自己超速，視野看不清楚，怪前車囉？63F 11/23 11:45
推 : 不可能無責64F 11/23 11:46
推 : 騎車、開車又不是只會看到同車道的車65F 11/23 11:47
→ : 大燈既然設計照前面,那跟你後車自然就無關係到66F 11/23 11:47
→ : 沒開燈就是違規，比例問題67F 11/23 11:47
推 : 今天不超速 就不可能撞到啦 前車時速100 你110會閃68F 11/23 11:49
→ : 不過嗎？
→ : 不過嗎？
推 : 那大家都不用開燈 開90 大家說好不好!!!!!70F 11/23 11:50
噓 : 所以樓上邏輯是只要大家都不超速都不用開燈沒關係71F 11/23 11:51
→ : ？ 那可以修法不用開燈了吧
→ : ？ 那可以修法不用開燈了吧
推 : 一定會找第三方單位鑑定吧73F 11/23 11:51
→ : 就很明顯兩邊都有過失的案例，為什麼硬要洗成單方74F 11/23 11:52
→ : 責任呢
→ : 責任呢
推 : 超速的反應時間會變短是事實76F 11/23 11:52
推 : 就有人只會仇視二輪阿 有啥辦法77F 11/23 11:53
→ : 汽車機車都一樣78F 11/23 11:53
→ : 超速反應時間會變短是事實，不開燈會讓人反應時間79F 11/23 11:53
→ : 變更短也是事實，不然法規幹嘛規定要開燈…
→ : 變更短也是事實，不然法規幹嘛規定要開燈…
推 : 習慣嚴重超速早晚出事 剛好而已81F 11/23 11:54
→ : 所以超速就是因，遇到沒開燈就是果82F 11/23 11:54
推 : 這件哪裡明顯了 先證明那麼多路燈下 黑車會看不到83F 11/23 11:54
→ : 再來談肇責
→ : 再來談肇責
→ : 佩服肉包鐵還有勇氣嚴重超速85F 11/23 11:55
推 : 現在大家都看前車沒開燈！重機不超速騎70能夠撞上86F 11/23 11:58
→ : 嗎？敢騎上200就要為自己出車禍負責！騎士也滿20家
→ : 人一定也知道騎很快危險自己家人都不阻止。就是默許
→ : 悲劇發生早點晚點而已
→ : 嗎？敢騎上200就要為自己出車禍負責！騎士也滿20家
→ : 人一定也知道騎很快危險自己家人都不阻止。就是默許
→ : 悲劇發生早點晚點而已
推 : 看影片覺得車子很明顯啊！90F 11/23 11:58
推 : 有阿他用生命負責91F 11/23 11:59
→ : 重機飆車最有理，以後撞到也可以推說你後剎車燈不夠92F 11/23 11:59
→ : 亮要求道歉，很多老車的後車燈真的會比較暗，是不是
→ : 亮要求道歉，很多老車的後車燈真的會比較暗，是不是
→ : 不對吧 不管前面要不要開燈 你要飆這麼快 不就要確94F 11/23 11:59
→ : 定前面都沒有車? 你不確定前面沒車 甚至 覺得暗
→ : 你還飆這麼快? 這不符合常理
→ : 定前面都沒有車? 你不確定前面沒車 甚至 覺得暗
→ : 你還飆這麼快? 這不符合常理
→ : 也能拿來凹，千錯萬錯就是自己兒子飆車沒有錯97F 11/23 12:00
噓 : 樓上根本搞錯重點，大部分的人都覺得超速早晚出事98F 11/23 12:00
噓 : 開燈絕對有差啦，而且差很多，有上過路的就知道了吧99F 11/23 12:00
→ : 是正常的，問題是這樓直接說不管開不開燈‘’一定100F 11/23 12:00
→ : ‘’都會撞上，請問從哪邊判斷的這麼肯定的….
→ : ‘’都會撞上，請問從哪邊判斷的這麼肯定的….
→ : ，騎捷安特的就別出來蝦BB了102F 11/23 12:00
→ : 其他用路人要保證我小孩飆車沒出事，不然通通要道歉103F 11/23 12:00
→ : 現在檢討的根本不是重機超不超速，是樓主覺得不開104F 11/23 12:01
→ : 燈無所謂吧？
→ : 燈無所謂吧？
→ : 就像有開過高速公路都知道 並不是每段路都有路燈106F 11/23 12:01
→ : 飆車打滑怪路不平，撞牆怪沒有警告有彎道，反正重機107F 11/23 12:02
→ : 沒路燈 暗摸摸 你敢飆170?108F 11/23 12:02
→ : 你理解能力有什麼問題 我是說這案子嚴重超速開燈不109F 11/23 12:02
→ : 開燈都會撞上
→ : 開燈都會撞上
→ : 飆車才是最安全的騎乘方式111F 11/23 12:02
→ : 誰跟你沒開燈多少都會撞上112F 11/23 12:03
→ : sha有什麼理解障礙？
→ : sha有什麼理解障礙？
推 : 之前都有人晚上騎腳踏車沒有裝反光片被機車撞,結果114F 11/23 12:04
→ : 對方還死掉二審還被判七個月去坐牢
→ : 對方還死掉二審還被判七個月去坐牢
→ : 法官一定判四輪沒開燈免責116F 11/23 12:05
→ : 路邊那麼多燈還撞到前車的原因只有騎太快
→ : 路邊那麼多燈還撞到前車的原因只有騎太快
→ : 不對 四輪一定要有責任 只是這個責任跟對方死掉沒118F 11/23 12:06
→ : 關係 不然每個人都不開燈 算了
→ : 關係 不然每個人都不開燈 算了
--
※ 看板: Car 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 140
作者 longtimens 的最新發文:
- 14F 1推 4噓
![]()
標題明顯有誤 台灣交通死亡最大宗根本不是行人 是機車！ 是機車！ 是機車！ 應該改成機車地獄才對 行人高風險的地方在路口，機車只要一上路就是高風險 兩輪少一半，台灣交通死亡也少一半 選我正解 …92F 25推 5噓![]()
我是沒貼仔啦 前三面直接原廠玻璃超爽的，原廠本來就有帶一點顏色了，說熱其實根本還好 但就算我前三面沒貼，晚上黑衣行人也是沒多清楚啊 尤其是沒路燈或是路燈照射範圍外的黑區，靠北，根本糊成一團 現在都嘛 …78F 26推 7噓- 42F 16推 2噓
點此顯示更多發文記錄
回列表(←)
分享