顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 961
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-01-13 02:09:09
看板 movie
作者 sss6218 (分裂者)
標題 Re: [討論] 神力女超人算性侵了吧？
時間 Tue Jan 12 13:46:11 2021

之前在推特上有網友回答這個問題，導演有轉推
https://i.imgur.com/LHuoEID.jpg
[圖]
https://i.imgur.com/tmgXT6Y.jpg
https://i.imgur.com/ss5NTh2.jpg
[圖]
 
[圖]


大概意思是在電影裏如果你撤銷願望那麼它造成的影響也會被撤銷，所以在黛安娜撤銷
願望後，她和被附身的男人之間的性愛，也從現實中撤銷了。
還舉了一個例子是在1988的電影「飛進未來」中，湯姆漢克斯作為一個12歲的孩童，擁
有成年人身體後跟女生上床，一樣造成法律問題，卻沒有人討論。


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.0.44 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1V_JUbOb (movie)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1610430373.A.625.html
※ 同主題文章:
　 01-11 10:36 WARgame723. ■ [討論] 神力女超人算性侵了吧？
● 01-12 13:46 sss6218. ■ Re: [討論] 神力女超人算性侵了吧？
→ widec       : 意思是黛安娜片尾其實認不出她的炮友嗎？1F 01/12 13:50
噓 rebuildModel: 當然，當黑人為平權攻進國會的時候，一定被讚揚啊2F 01/12 13:50
→ rebuildModel: 人類就是這樣樸實無華又正義又有良知又鬼扯蛋呢
→ widec       : 記得湯姆漢克斯的成人肉體是他自己的吧4F 01/12 13:51
推 mayolane    : 這導演是不是不懂不得主張不法之平等5F 01/12 13:52
→ mayolane    : 自己犯錯就在靠腰說別人也做錯怎麼不先抓他
→ widec       : 這女人的邏輯真的很奇怪 亂拉不同的例子來罵7F 01/12 13:53
→ nwoyao      : 好的!!導演認證此肉體關係已撤銷8F 01/12 13:54
→ sss6218     : 我個人猜測導演的意思是科幻電影追究現實法律是沒意9F 01/12 13:54
→ sss6218     : 義的吧(？)
→ navysoider  : 女拳導演的弱智邏輯不是我們可以理解的11F 01/12 13:54
推 Luvsic      : Big這個舉例感覺不太精準，但指出對body-swap films12F 01/12 13:55
→ Luvsic      : 的諧擬還是有參考之處
→ widec       : 人家在講迷姦，她在那邊扯未成年就破處14F 01/12 13:55
→ widec       : 所以..要是兩個都喝醉，幹完不記得，就等於沒幹過囉
→ Luvsic      : 他其實只是轉發網友文而已16F 01/12 13:56
→ sss6218     : 解釋一下，這個文章不是導演寫的，是推特上網友發的17F 01/12 13:56
→ sss6218     : ，導演轉推
※ 編輯: sss6218 (1.165.0.44 臺灣), 01/12/2021 13:57:47
→ Luvsic      : 這篇網友的論點就是把身體交換作為一類電影類型審視19F 01/12 13:58
→ Luvsic      : ，而ww84在有意識到此類電影存在的前提下使用了身體
→ Luvsic      : 交換的元素，所以為分析開了一個比較後設的空間去思
→ Luvsic      : 考，因此才有了跟其他作品的比較
噓 Jakub       : 用腦袋想如果性別對換下 這樣寫妥不妥 答案不就出23F 01/12 14:01
→ Jakub       : 來了 還拉其他作品下水救援 腦袋進水
噓 Jakub       : 還願望取消就等於沒做過 那迷姦藥效過了當事人沒印
→ Jakub       : 象也可以算沒做過吧 科科 雙標女導演
→ nwoyao      : 先生，不好意思~她並沒有強暴你，如有疑問，請上推27F 01/12 14:05
→ nwoyao      : 特查詢，謝謝。
推 Luvsic      : 我沒很喜歡願望取消這個論點啦，但這跟迷姦藥根本上29F 01/12 14:10
→ Luvsic      : 就不同啊，除非你對於事實的建構完全只仰賴第一人稱
→ Luvsic      : 的記憶，但我想沒什麼人是這樣看待世界的
推 Jakub       : 就在找理由圓而已不是32F 01/12 14:11
→ Jakub       : 哪裡不同 不就一個沒意識的人身體被濫用 有差嗎XD
→ Luvsic      : 如果你只看第一個回應的話，這位網友其實並沒有否認34F 01/12 14:13
→ Luvsic      : 強暴與否，而是拉入同類型後，指出類型中本來就有的
→ Luvsic      : 核心問題，這種回應方式也不只是前幾樓有人誤會的，
→ Luvsic      : 拿其他「作品」比較而已，重點是類型，而不是單個作
→ Luvsic      : 品
→ Jakub       : 所以就是在護航啊39F 01/12 14:14
→ Luvsic      : 願望取消後是連這個既成事實都沒有欸，迷姦藥並不會40F 01/12 14:16
→ Luvsic      : 因為記憶與否影響事實
→ Luvsic      : 但我也說我沒很喜歡這論點了，畢竟就算在電影的世界
→ Luvsic      : 線沒有，在現實中的我們也不需要因此而不能討論，因
→ Luvsic      : 為這個問題已經被呈現在我們面前了
→ Jakub       : 所以我如果有控制時間的機器 我先強姦你 然後在把45F 01/12 14:17
→ Jakub       : 時間倒回去 這樣也ok嗎？ 因為現在時間點 我又沒強
→ Jakub       : 姦你 哈哈
→ Luvsic      : 我是覺得第二點只是處理了為何作品後續可以把這件事48F 01/12 14:19
→ Luvsic      : 略去不處理（因為在作品內被取消了），但並沒有否認
→ Luvsic      : 這個問題（強暴與否）在現實中被討論的正當性，所以
→ Luvsic      : 他第一點才會是談body swap films，跟此類型的probl
→ Luvsic      : ematic nature
→ Jakub       : 正名 迷姦女超人53F 01/12 14:21
→ Luvsic      : 看你的ok指的是什麼啊，當你回到原時間點時當然沒問54F 01/12 14:22
→ Luvsic      : 題，你不是一部電影或小說，這問題沒有被暴露時，人
→ Luvsic      : 們也無從討論是對是錯，所以我才說這點只是解釋了電
→ Luvsic      : 影為何不處理，而非要現實中的人們都閉嘴不能討論這
推 t13thbc     : 轉推別人的文不就代表導演根本沒想過怎麼解決這個58F 01/12 14:22
→ Luvsic      : 問題59F 01/12 14:22
推 eva00ave    : 有夠隨便60F 01/12 14:22
推 Jakub       : 她沒想過啊 八成還覺得很浪漫61F 01/12 14:23
推 Luvsic      : 看你認不認同諧擬與否囉62F 01/12 14:24
推 iam0718     : 導演根本沒想這麼多吧 XD63F 01/12 14:26
推 Luvsic      : 轉推代表沒想過這推論我是覺得有點怪啦64F 01/12 14:26
→ Jakub       : 不就不敢自己親上火線 然後推個幫忙護航的而已65F 01/12 14:28
→ Luvsic      : body swap films畢竟也有段時間出產了不少，這篇網66F 01/12 14:28
→ Luvsic      : 友的回覆有沒有到「想很多」我都是存疑的，我覺得只
→ Luvsic      : 是稍微有對好萊塢電影文化研究的人能直覺想到的事XD
→ Luvsic      : 我其實不覺得這篇是護航欸
→ Luvsic      : 這篇並沒有否認WW是有問題的喔
噓 sable       : 跟左膠講邏輯？牠們就是隨自己高興多標啊71F 01/12 14:30
→ Jakub       : 還幫忙掰個許願取消 前面都取消 沒護航？ 好哦72F 01/12 14:31
推 Luvsic      : 啊取消是電影內部的事，這篇又沒說因為取消了你就不73F 01/12 14:32
→ Jakub       : 說到底 直接讓本人復活都比附身好多了74F 01/12 14:32
→ Luvsic      : 能討論這事了，事實上他第一點還是在討論這事，也沒75F 01/12 14:32
→ Luvsic      : 有否認這有問題
→ Luvsic      : 所以你有沒有看第一點啊XD 用類型而非拉作品救援的
→ Luvsic      : 方式看喔
→ Jakub       : 所以電影明講做愛取消哦 還是他腦補79F 01/12 14:33
→ Jakub       : 有啊 就是在找救援啊 屁話一堆
→ Luvsic      : 他用電影內部的邏輯去推，導演轉推沒糾正，所以你大81F 01/12 14:35
→ Luvsic      : 概可以當作他沒理解錯
→ Luvsic      : 但取消只是代表作品在後續不需要另外處理這事，不代
→ Luvsic      : 表現實的我們不能討論它恰當與否，這是兩回事
→ Jakub       : 不然導演還能怎樣XD85F 01/12 14:36
→ Luvsic      : 第一點裡頭他沒有因此讓ww84排除在外喔86F 01/12 14:37
→ Jakub       : 幫她腦補 她爽的咧87F 01/12 14:37
→ Luvsic      : 說真的body swap談不上腦補啦，就是曾經出產不少的88F 01/12 14:37
→ Luvsic      : 東西
→ Luvsic      : 以類型來做諧擬也不是什麼少見
→ Luvsic      : 的手法
推 kirbycopy   : 拉老電影救援幹嘛 蜜桃成熟時1997要不要也參戰?92F 01/12 14:39
→ Jakub       :  XDD93F 01/12 14:40
推 Luvsic      : 可以參戰啊XD 他只是拿類型中的其中一部電影舉例而94F 01/12 14:43
→ Luvsic      : 已，你想拿類型中的其他作品來參戰都行
→ banbee100   : 這段設定本身就是低能到不行…，我看的時候超出戲96F 01/12 14:44
→ kirbycopy   : 不是 討論2020年的電影 拿1988的電影出來講不會太扯97F 01/12 14:45
→ kirbycopy   : 嗎? 要舉例也拿個21世紀的出來吧
推 MK47        : 所以不就是趁人家沒有意識的時候跟人打炮 長的比較99F 01/12 14:55
→ MK47        : 正的李宗瑞
→ god2        : 所以薩諾斯沒有殺人101F 01/12 15:00
→ god2        : 這意思是我可以強姦殺人，造成一堆人痛苦
→ god2        : 然後故事設定我彈彈手指回溯，就沒事了
→ asd08230116 : 討論這個其實蠻無聊的104F 01/12 15:02
→ peterw      : 肉體是不是自己的才是關鍵吧？105F 01/12 15:06
推 peterw      : 毛利蘭跟江戶川柯南做愛，算不算與未成年人性交？
推 belucky     : wwwwwww107F 01/12 15:23
推 knuckles1982: 越描越可笑108F 01/12 15:26
推 a29985816   : 樓樓樓上 當然算啊 新一才17歲109F 01/12 15:41
→ suckpopo    : 智障導演白癡回答，我在電影裡面飾演一個兒童殺人犯110F 01/12 15:44
→ suckpopo    : ，之後劇情說有個魔鬼把我的惡行取消，代表一切沒發
→ suckpopo    : 生？
→ widec       : 樓上突破SJW的盲腸了~113F 01/12 16:03
→ widec       : 就編劇不知在蠢三小的，直接男主角死而復生不就好了
→ widec       : 硬要搞什麼附身，只為了片尾回眸的爛漫，女人喔～
推 Centurion   : 導演鬼扯這麼多都沒用，就問她敢不敢把男女主角性116F 01/12 16:23
→ Centurion   : 別對換，再拍一樣的劇情。難道她覺得追殺比爾裡面
→ Centurion   : 新娘在醫院昏迷被人強暴也是很浪漫嗎？這場戲讓觀
→ Centurion   : 眾感到憤怒而不是浪漫吧
推 taiwan81903 : 北七女權導演120F 01/12 16:32
推 Asucks      : 女導演邏輯不意外121F 01/12 16:46
推 ballcat     : "黑人為平權攻進國會"    與122F 01/12 16:52
→ ballcat     : "白牌機車爲平權行駛禁行機車道"
→ darkbbyy    : 史上最善良的邪神 連內射現實都能取消....欸 那大124F 01/12 16:56
→ darkbbyy    : 家都取消後 為啥街道還一團亂 不該回到最初現實嗎
→ adoy        : 講這個導演邏輯不意外，但是講女導演不意外有點地126F 01/12 17:08
→ adoy        : 圖炮的嫌疑了吧，你能證明女導演都如此嗎？
→ adoy        : 要罵這針對這個導演就好了，其他女導演被波及也太
→ adoy        : 衰。
→ adoy        : 我個人是不能接受取消願望就沒發生這個解釋啦，老
→ adoy        : 實說這個設定就真的是有瑕疵
推 mysmalllamb : 事實上照此片對WW的描繪，她是非常敗德充滿缺陷的，132F 01/12 17:36
→ mysmalllamb : 只是此片並沒尖銳地在片內指著鼻子批判她，但她的貪
→ mysmalllamb : 念與粉飾太平眼不見為淨之姿態都有拍出來，就看觀眾
→ mysmalllamb : 覺得夠不夠了。要說非合意性行為，那還小事了，照WW
→ mysmalllamb : 查到馬雅人古書後的態度看來，她還計畫要 Steve永恆
→ mysmalllamb : 佔據這位工程師的身體呢 XD 而且她全片一直不談工程
→ mysmalllamb : 師、連 Steve也語帶自我開脫地強調「他都一個人」、
→ mysmalllamb : WW甚至還直言「眼中只看到」Steve 而根本看不到工程
→ mysmalllamb : 師... 片末WW終於看到工程師也正視工程師了，算是她
→ mysmalllamb : 貪念罪咎一場的小小修正啦，不過本片應該給她打臉打
→ mysmalllamb : 更重、才好免除爭議呀。
推 Centurion   : 樓上 劇情怎麼描寫WW是一件事，導演怎麼美化性侵是143F 01/12 18:08
→ Centurion   : 另一件事，兩者不相干
推 GEKKAKAJIN  : 小羊大在講什麼，描述WW跟美化非合意性行為不是同145F 01/12 18:14
→ GEKKAKAJIN  : 一件事好嗎
推 mysmalllamb : 我個人看那段時是一直膽戰心驚的，並不覺得有美化，147F 01/12 18:15
→ widec       : 像小羊說的 導演承認WW有性侵疑慮不就好了 她還拗148F 01/12 18:15
→ mysmalllamb : 但也許是我自己直接把WW的敗德都清楚閱讀到了，才沒149F 01/12 18:15
→ mysmalllamb : 發現對更廣大的觀眾來說可能真有美化吧？話說我覺得
→ mysmalllamb : 也許像WW84這種女性主角電影總是堅持「拍得太美」也
→ mysmalllamb : 是個問題，明明它的故事是要說一個投機取巧的失德女
→ mysmalllamb : 子痛改前非，但就是拍不出那種痛定思痛深自檢討的黑
→ mysmalllamb : 暗張力，反而讓人覺得這一路雲淡風輕船過水無痕...
噓 jimmyliu1217: 鬼扯啥麼1988年的電影  那時候沒人討論是因為沒網路155F 01/12 18:22
噓 qq204       : 當年也沒人在意黑人阿 XDD156F 01/12 18:23
噓 alwaysstrong: 硬拗啊157F 01/12 18:51
噓 alg5820     : 她還是達成性侵幾個天了啊 而且還是有明確意圖158F 01/12 18:59
噓 mozo        : 這導演說得越多越覺得沒料 可惜159F 01/12 19:06
推 adoy        : 我覺得除了網路不普及之外，還有另一個原因是以前160F 01/12 19:17
→ adoy        : 對這類議題不敏感，所以很多作品都滿踩線的，例如
→ adoy        : 蒙面俠蘇洛其實是性騷擾犯 、007靠脅迫逼發生關係
→ adoy        : 、銀翼殺手男主角算是強暴了女主角。但WW84終究是2
→ adoy        : 020的作品了，現在觀眾都會意識到這種行為不妥了，
→ adoy        : 這方面其實還是應該更小心一點，尤其是即使沒附身
→ adoy        : 也不會影響劇情完整性的情況下，弄這個扣分的設定
→ adoy        : 就不是很有必要。
推 pauljet     : 哈哈哈 我都不知道 找克理斯潘恩回來演 比搞這些爭168F 01/12 19:25
→ pauljet     : 議困難 不知道什麼道理
→ pauljet     : 還有一點 你講的這些片子 雖然是有爭議的 終究不是
→ pauljet     : 打著女力大義凜然的片子 你不打女力 那大多數人自
→ pauljet     : 然不會用女力標準來要求你
→ pauljet     : 你既然主打女力 人家用女力標準要求 不是很合理嗎
→ pauljet     : ？
→ pauljet     : 你真的對工程師比對史蒂夫有認同感嗎？我是沒有 初
→ pauljet     : 戀最美
推 widec       : 沒錯~ 女力不要再自助餐~177F 01/12 19:33
噓 qq204       : 所以也代表其中一條時間線是沒回復的，要無視那邊?178F 01/12 19:58
噓 darkbrigher : 所以這導演凹這些還要拖別人下水179F 01/12 20:39
推 MexicoSausag: 願望取消這說法就像在網路po恐攻預告文，被抓以後說180F 01/12 20:40
→ MexicoSausag: ：「我刪文了不算！」
噓 a0970969135 : 女權導演182F 01/12 20:53
推 Centurion   : 那場戲有沒有美化大家都看得出來，妳都三刷了肯定183F 01/12 21:01
→ Centurion   : 不會沒「閱讀」到。要客觀地解讀電影，就不能只解
→ Centurion   : 讀自己想解讀的，導演沒講的妳強加解釋，這種叫腦
→ Centurion   : 補不叫解讀。這部片客觀上可以評斷的缺點很多，但
→ Centurion   : 只是輕描淡寫的說它拍的太美，在我看來這就是護航
→ Centurion   : ，而不是客觀的評價。
推 mysmalllamb : 拍得太美和美化不是不衝突嗎？我沒看出美化，現在189F 01/12 21:30
→ mysmalllamb : 看大家討論，就發現它恐怕有美化了，這就是討論的
→ mysmalllamb : 學習嘛。
→ mysmalllamb : 至於我的觀察討論與偶爾的「評價」，雖然都努力去
→ mysmalllamb : 找客觀內容，但節選與觀看必然是「主觀」的。
推 pauljet     : 好啦 這是原罪 沒辦法接受克里斯潘恩以外的人194F 01/12 21:32
推 neos042     : 編劇導演一樣蠢195F 01/12 22:31
→ Katarn      : 造成的影響如果撤銷，那應該是所有相關記憶也抹除啊196F 01/12 23:46
推 riddlerkuo  : 我玩了她，不付錢，就不算嫖了197F 01/12 23:50
→ riddlerkuo  : 星爺領先好萊屋25年有啊
→ wanzoo      : 真棒，大家一起來當現實管理大師及願望管理大師199F 01/13 00:00
噓 VrGnKiler   : ...這導演太瞎了吧200F 01/13 00:16
噓 ppp62008    : 下部還是她執導的話，直接等電視播201F 01/13 00:38

--
※ 看板: Movie　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 185　
作者 sss6218 的最新發文:
  • +21 Re: [討論] 神力女超人算性侵了吧？ - movie 板
    作者: sss6218 1.165.0.44 (台灣) 2021-01-12 13:46:11
    之前在推特上有網友回答這個問題，導演有轉推 大概意思是在電影裏如果你撤銷願望那麼它造成的影響也會被撤銷，所以在黛安娜撤銷 願望後，她和被附身的男人之間的性愛，也從現實中撤銷了。 還舉了一個例子是在19 …
    201F 35推 14噓
  • +22 [問題] 薩爾達 曠野 洞穴頭頂的礦石怎麼敲？ - NSwitch 板
    作者: sss6218 1.168.1.89 (台灣) 2020-11-26 13:54:10
    請問一下各位前輩，在薩爾達中發現一個洞穴，位置如下 洞穴上方有很多礦石，可是扔炸彈炸不到，揮武器也打不到，有什麼辦法嗎？ 謝謝!
    26F 22推
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇