顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 180
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-05-26 22:27:08
看板 movie
作者 shen0348 (soc)
標題 Re: [新聞] 《水行俠》製片回應換角爭議：不甩粉絲
時間 Thu May 26 17:57:03 2022

濱田前幾天說，

他曾與華納討論過，雙方認為「她與傑森摩莫亞之間沒有化學反應」，還想把安柏赫德換
角。「赫德本來就不是《水行俠》的主演，主角是傑森摩莫亞和派翠克威爾森，她比較像
是這兩人的夥伴。」


不過去年的這篇新聞：

製片Peter Safran：「老實說，我覺得我們從來就沒打算要對純粹由粉絲施加的壓力作出
回應。既然有溫子仁和傑森摩莫亞，那麼就也該有安柏赫德。……我們並不是不知道推特
上發表的那些言論，但這不代表你得回應它們、把它當作絕對的真理，或是接受網友他們
的要求」







※ 引述《shen0348 (soc)》之銘言：
: 新聞網址：https://www.toy-people.com/?p=64235-1
: 《水行俠2》堅不換角「梅拉」安柏赫德！製片稱「不甩粉絲施加的壓力」
: 影史最賣座 DC 電影《水行俠》（Aquaman）的續集《水行俠之失落的王國》（Aquaman a
: nd the Lost Kingdom）現已進入拍攝階段，前作多數班底均回歸，包含因為近年與前夫
: 強尼戴普（Johnny Depp）鬧得滿城風雨的家暴官司而形象大傷的「梅拉公主」安柏赫德
: （Amber Heard）。
: 儘管大批觀眾不願看到赫德回鍋，甚至有超過百萬人聯署請願華納兄弟替梅拉重新選角，
: 但華納兄弟始終未順應這些要求，而身為《水行俠》系列製片的彼得薩法蘭（Peter Safr
: an）也透露了他們選擇不換角的原因。
: 日前接受外媒《Deadlinne》的播客節目採訪的彼得薩法蘭表示：「老實說，我覺得我們
: 從來就沒打算要對純粹由粉絲施加的壓力做出回應。你必須為電影做出最好的考量，我們
: 覺得既然有溫子仁和傑森摩莫亞，那麼就也該有安柏赫德，事情就是這樣。」
: 薩法蘭也坦言，他們很清楚外界對安柏赫德的反彈：「我們並不是不知道推特上發表的那
: 些言論，但這不代表你得回應它們、把它當作絕對的真理，或是接受網友他們的要求，你
: 得為電影做最好的選擇，而這就是我們採取的作法。」:

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.199.192 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YZqxnoz (movie)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1653559025.A.CBD.html
※ 編輯: shen0348 (118.163.199.192 臺灣), 05/26/2022 17:57:53
※ 編輯: shen0348 (118.163.199.192 臺灣), 05/26/2022 18:01:05
推 glacierl    : 真的要凹(X)解釋(○)可以說華納討論換人在前，決定1F 05/26 18:04
推 cingguy     : 所以也沒刪任何片段囉??2F 05/26 18:04
→ glacierl    : 續用後才不甩網友要求這樣。3F 05/26 18:05
推 reski       : 這兩段沒有衝突吧4F 05/26 18:09
推 cingguy     : 樓上 黃色部份可以再看一次5F 05/26 18:11
→ sonans      : 這兩段又沒衝突，一個是總裁一個是製片。6F 05/26 18:13
推 szdxc17     : 我也是在濱田的說法後立刻找去年Peter的說法7F 05/26 18:16
→ szdxc17     : 對照砍片長是近期的事情,很明顯理由就不是
→ szdxc17     : 濱田聲稱的這樣簡單,何況"化學效應"這件事
→ shen0348    : https://i.imgur.com/COHH9do.jpg10F 05/26 18:17
[圖]
→ szdxc17     : 對照版上在水行俠剛上映時對梅拉各種讚美11F 05/26 18:17
→ szdxc17     : 如果沒有醜聞, 以1的成功我還真不相信會換人
推 dpoiuking   : 製片就專案經理啊，跟迪士尼那個一樣，他不會知道13F 05/26 18:21
→ dpoiuking   : 濱田這些高層討論過什麼，他只知道有拉不用換角的
推 glacierl    : 其實就是你知道我知道獨眼龍也知道，但是不能說15F 05/26 18:21
→ dpoiuking   : 結果，然后對外就這麼說，沒有矛盾阿，除非找比濱16F 05/26 18:21
→ dpoiuking   : 田更高層的來才會矛盾，譬如華納兄弟的總裁之類的
→ szdxc17     : 就是不會在法庭上承認的啦~18F 05/26 18:21
→ shen0348    : 濱田說他也有跟傑森談過耶 那溫子仁跟製片（produce19F 05/26 18:24
→ shen0348    : r）應該不會不知道吧
→ szdxc17     : 迪士尼那位應該不是製片吧21F 05/26 18:24
推 hayato24    : 雖然我挺強哥,但我個人認為安柏是女主22F 05/26 18:24
→ hayato24    : 說安柏沒被刪戲份,打死我都不信
→ hayato24    : 但她也是活該,算是報應
推 NICKSHOW    : 沒有任何化學效應的女主角啊25F 05/26 18:25
→ beckseaton  : 濱田說劇本規劃著重在兄弟之情26F 05/26 18:27
推 protess     : 1的成功和沒拉應該沒差吧27F 05/26 18:29
推 dpoiuking   : 迪士尼那位掛的是監製，就是大老闆派來督導製片的28F 05/26 18:34
→ dpoiuking   : ，因為製片很多是獨立工作者，其實兩者性質很像，
→ dpoiuking   : 所以我一直搞不懂台灣媒體為什麼都寫他是高管？
推 eva00ave    : 老實說比起在阿瓜裡面他們在zsjl裡面才有來電的感覺31F 05/26 18:34
推 nwoyao      : 迪士尼監製就算知道什麼也不可能講，全部推給上層32F 05/26 18:44
→ nwoyao      : 就好 XD
推 ejru65m4    : 製片看風格吧 有只管錢有關的 也有喜歡指手畫腳的34F 05/26 18:47
→ nwoyao      : 華納這個沒辦法裝死，只好瞎掰 XD 跟編劇講的還兜35F 05/26 18:49
→ nwoyao      : 不攏
推 sp64        : 換或刪安柏就和之前強尼被電影界排擠一樣 實在沒意37F 05/26 19:02
→ sp64        : 義
推 cingguy     : 樓上發言有點危險XD39F 05/26 19:09
→ romber      : 錯了，濱田說的是水行俠「2」，整個規劃在初期就訂40F 05/26 19:16
→ romber      : 好了，本就是打兄弟情，還因為安柏在1與主角沒有火
→ romber      : 花而想要換角，安柏是水行俠1的要角之一，不代表她
→ romber      : 是女主角，更不代表她在2依然該是要角
→ romber      : 而且還有說到溫跟傑森覺得還是維持安柏比較好，所以
→ romber      : 最後沒換，因此並沒有衝突
推 NewCop      : 濱田的說法是水1那些讓梅拉受好評價的片段，很多都46F 05/26 19:23
→ NewCop      : 是用剪輯後製做出來的
→ NewCop      : 這說法直接封住了水1所有觀眾影評對梅拉評價的參考
→ NewCop      : 價值
→ romber      : yes 還說因為安柏沒有火花，導致剪片過程遇到很多困50F 05/26 19:25
→ romber      : 難，才會討論要不要換
推 szdxc17     : 那麼這說法如果早在2立案前就有的話為何到了法院才52F 05/26 19:31
→ szdxc17     : 講呢
→ szdxc17     : 你可以說這種說法很完美，但若是如此之前溫和製片
→ szdxc17     : 甚至男主的態度就不該是力挺
推 cingguy     : 總之就是講這個的時機整個完美56F 05/26 19:33
→ szdxc17     : 水行俠1仍是部充滿溫子仁風格的電影，導演對梅拉的57F 05/26 19:33
→ szdxc17     : 演出顯然跟現在濱田說詞衝突
→ szdxc17     : *導演對梅拉演出的評價
→ szdxc17     : 再依濱田之前對ZSJL的行為，這人“準備好”的說詞
→ szdxc17     : 到底能有幾分可信度呢
→ shen0348    : 其實也不是在幫安柏講話 而是按照以往的記錄 濱田這62F 05/26 19:42
→ shen0348    : 個人講的話都要先打上一個大大的問號
→ dg01        : 他就是管制片監製的大頭不採信不然要聽哪個人64F 05/26 19:48
→ romber      : 是有讀心術知道導演製片想繼續用安柏的理由？知道理65F 05/26 19:48
→ romber      : 由是他們覺得火花霹靂啪啦響？如果不是，何來衝突？
→ romber      : 不換的理由有很多可能，連貫性必要性等都是，水行俠
→ romber      : 1我對安柏的印象，除了造型外毫無記憶，如果這還是
→ romber      : 剪片「努力」後的結果的話，我蠻同意沒有火花的
推 dpoiuking   : 不可否認，濱田為首的dc影業高層，真的爛到根了，70F 05/26 19:59
→ dpoiuking   : 放著蝙蝠俠、超人、綠燈、閃電不搞，整天賣弄小丑
→ dpoiuking   : 女，但是又因為sjw，小丑女的狂氣整個變超弱跟ya片
→ dpoiuking   : 的拉拉隊隊長沒兩樣，但就事論事，濱田沒必要在法
→ dpoiuking   : 庭上做偽證，我是這麼認為的
推 dancewinds  : 看完DC總裁濱田的整個影片回答，我覺得沒有衝突，75F 05/26 20:01
→ dancewinds  : 畢竟他跟製片就是在不同的位階，看的觀點或許也不
→ dancewinds  : 太一樣，只是濱田就尊重製片的想法，沒有把梅拉換
→ sonans      : 「經商很爛」跟「會說謊偽證」有什麼關係啊？78F 05/26 20:02
→ sonans      : 華納以前就換過好幾次續集的女配角演員，
→ sonans      : 最有名的就黑暗騎士跟怒戰天神
推 eva00ave    : 在這個場合他上去算正常81F 05/26 20:04
→ eva00ave    : 當然日常屁話脫身很華納啦
→ eva00ave    : 不過在這個場合沒啥問題
推 szdxc17     : 導演，製片和華納之前對外的說法都查得到，簡單的84F 05/26 20:10
→ szdxc17     : 對照即可，哪需要什麼讀心術
→ szdxc17     : romber你對安柏在水行俠1的表現無感，本版之前上映
→ szdxc17     : 時喊梅拉真香的可是一大票
→ szdxc17     : 事實就是當年觀眾對“化學效應”的評論沒濱田說的
→ szdxc17     : 那麼差
→ szdxc17     : 文章推文都還查得到的東西
→ szdxc17     : 至於某人提到的TDK換角完全只是1的女主無法演出，
→ szdxc17     : 也不是華納自己想換，完全不在命題內
→ romber      : 呃 我也覺得香啊，so what？就是只有外表有印象而已93F 05/26 20:14
→ romber      : ，劇中跟男主的互動火花有誰說響得霹靂啪啦之類的嗎
→ romber      : ？
→ exyu        : 喊梅拉香的 不一定覺得跟男主CP感很夠吧96F 05/26 20:15
→ szdxc17     : so what?那也只是你個人的解讀啊97F 05/26 20:15
→ exyu        : 純粹就女的有那個臉 可以說好看而已 跟CP感無關98F 05/26 20:15
→ exyu        : 只是我覺得妮可基嫚比較好看~
→ romber      : 他們的說法我看了並不覺得哪裡有衝突，如果你覺得有100F 05/26 20:15
→ szdxc17     : 我還特別撈了當年的文來看，包括國外的討論101F 05/26 20:15
→ romber      : 衝突有矛盾那應該提出哪句你覺得有衝突102F 05/26 20:15
→ szdxc17     : 我是沒看到有什麼針對男女化學效應低落的討論103F 05/26 20:16
→ szdxc17     : 我已經提完了耶
→ romber      : 當一部戲男女主角感情戲沒人感觸時，不就佐證了沒有105F 05/26 20:17
→ romber      : 火花嗎XD
→ szdxc17     : 至少我是基於觀察到的事實而非個人的觀感107F 05/26 20:17
→ szdxc17     : 我只是沒點出來不代表沒人無感
→ romber      : 喔 更正 應該說男主角與其cp，不該說女「主角」109F 05/26 20:18
→ szdxc17     : 多少人覺得希臘那場粉紅泡泡的110F 05/26 20:18
→ szdxc17     : 更正，不代表有人無感
推 rolyne      : 我身邊的人都說梅拉很正，不過不知道是誰112F 05/26 20:18
→ szdxc17     : 我現在講的都是當年的討論而非我個人的觀感113F 05/26 20:19
→ romber      : 呃 不代表有人無感？我就是個例子阿114F 05/26 20:19
→ rolyne      : 看了強尼的官司才知道是強尼的前妻115F 05/26 20:19
→ szdxc17     : 很簡單，如果沒這場官司，幾乎不會有對水行俠的CP116F 05/26 20:20
→ szdxc17     : 感的批判
→ szdxc17     : 你“一個人”是要怎麼成為例子？
→ romber      : 當年的討論我記得都只是在說有多正，並沒有記得誰說119F 05/26 20:20
→ romber      : 過cp感很強之類的，同樣，你說有，應該由你提出佐證
→ romber      : ，而不是你覺得有
→ szdxc17     : 我現在寫的也只是我觀察到的而非我個人觀感哦122F 05/26 20:20
推 macrose     : 濱田沒必要做偽證，說出來的話一定有所本，美國對123F 05/26 20:20
→ macrose     : 偽證罪看很重的
推 GingerMeow  : 當然沒問題啊，票房差的時候不要找藉口阿。125F 05/26 20:21
→ szdxc17     : 那你有見到任何批評CP感很差的言論佔多數的現象嗎126F 05/26 20:21
→ romber      : 證明有人無感只需要證明有「一」個人，我就是其中一127F 05/26 20:21
→ romber      : 個人，這不是理所當然嗎？
→ szdxc17     : 按這邏輯安柏現在可是一堆偽證捏XDD129F 05/26 20:21
→ sonans      : 你竟然會跟本版常駐的邏輯錯亂大師講道理，130F 05/26 20:22
→ szdxc17     : 我是不會把你“一個人”的看法衍申成為片商判斷的131F 05/26 20:22
→ szdxc17     : 依據啦
→ szdxc17     : soans小心觸碰版規哦
→ macrose     : 如果你內心偏向某方，擔心說出來的話會傷害對方，134F 05/26 20:23
→ romber      : …當一個感情戲沒人討論，就可以說是沒火花了，就像135F 05/26 20:23
→ exyu        : 沒人講CP感很強或者是沒CP感的 純屬當時大家都沒在136F 05/26 20:23
→ macrose     : 頂多就推說不記得137F 05/26 20:23
→ romber      : 一個藝人沒人討論，就可以說他不紅一樣，你不會想說138F 05/26 20:23
→ szdxc17     : 你的TDK新聞找到沒139F 05/26 20:23
→ romber      : 沒人說他不紅，所以他很紅吧？140F 05/26 20:23
→ exyu        : 在意這個吧 就不重要啊 有沒有都沒差141F 05/26 20:23
→ szdxc17     : 我不就說很多人提到希臘的戲了，怎麼會是“沒人討142F 05/26 20:24
→ szdxc17     : 論”？
→ macrose     : 安柏的確可能面臨偽證罪的調查144F 05/26 20:24
→ exyu        : 更何況1的時候梅拉這角色的還是水行俠他弟的未婚妻145F 05/26 20:24
→ exyu        : 希臘有啥特別的嗎？打架？？
→ romber      : 所以誰提到？我沒看到，請你佐證囉147F 05/26 20:24
→ szdxc17     : 但濱田的說法，你很難找出偽證的依據148F 05/26 20:24
→ exyu        : 看1的時候也最多知道漫畫 他們是夫妻 但沒啥特別149F 05/26 20:25
→ jerrylin    : 可能最近重看一次  發現感覺不對了150F 05/26 20:25
→ szdxc17     : 因為他就是最終決策者151F 05/26 20:25
→ romber      : 喔 你看 又一位不記得你所謂火花在哪裡152F 05/26 20:25
→ szdxc17     : 某R你應該先佐證CP感被批評吧153F 05/26 20:25
→ macrose     : 安柏找了那麼多證人，除了她自己沒一個敢說有看到154F 05/26 20:25
→ macrose     : 強尼動手，親妹妹也只敢說聽到聲響
→ szdxc17     : 一件一件來捏，156F 05/26 20:26
→ romber      : 你的邏輯實在是…再說一次，某藝人不紅所以沒人討論157F 05/26 20:27
→ romber      : ，你卻說沒人說他不紅，所以他很紅，這就是你現在的
→ romber      : 邏輯
→ szdxc17     : 你的邏輯也很妙囉160F 05/26 20:27
→ exyu        : 我能說的是 當初的確不少人說 1的梅拉香161F 05/26 20:28
→ szdxc17     : 因為你一直拿個人觀感當作論點基礎162F 05/26 20:28
→ exyu        : 但從來沒有看到新聞有宣傳 梅拉跟水行俠真是螢幕情163F 05/26 20:28
推 dpoiuking   : 所以，不少報紙都說安柏會面臨偽證，因為其他的不164F 05/26 20:28
推 vincent5236 : 對水行俠我個人觀影除了安柏很正真的毫無印象了XD165F 05/26 20:28
→ vincent5236 :
→ dpoiuking   : 論，至少他的確就是沒有捐出七百萬呀167F 05/26 20:28
→ exyu        : 侶 這可以說就沒什麼粉紅泡泡吧w168F 05/26 20:28
→ szdxc17     : 而且我是意指“有人討論”，你卻糾結在字面上的意169F 05/26 20:29
→ szdxc17     : 思
推 NewCop      : 濱田的說法就是水1沒什麼人批評男女主沒有化學反應171F 05/26 20:29
→ NewCop      : ，是剪輯後製的功勞
→ exyu        : 很有CP感 我覺得現在能想到就加菲那版的蜘蛛人跟關173F 05/26 20:29
→ NewCop      : 這點確實很難去找到證據反駁174F 05/26 20:30
→ romber      : 你所謂的有人討論卻提不出來啊 你是安柏本人嗎XD？175F 05/26 20:30
→ sonans      : 我就說他是本版知名邏輯錯亂大師，你還跟他講道理176F 05/26 20:30
→ romber      : 我錯了 講道理還是要挑對象…177F 05/26 20:31
→ exyu        : 講真的 當初我覺得好看的是妮可基嫚178F 05/26 20:32
→ exyu        : 男主的外型跟梅拉 感覺看起來就不是很登對
→ szdxc17     : 你會信soans的話還比較有趣180F 05/26 20:33
→ exyu        : 我覺得男主角跟她很不搭 但以前看龍媽也還好的說181F 05/26 20:33
→ szdxc17     : 附和之前都不先查一下這人在本版的推文嗎X182F 05/26 20:34
→ exyu        : 最後大戰 不是有親 一點FU都沒有183F 05/26 20:34
→ szdxc17     : 我找到的話你又如何，你是不是也該找一下所謂當年184F 05/26 20:34
推 DEAKUNE     : 除非有華納高層出來作證，否則濱田目前講的就算官方185F 05/26 20:34
→ szdxc17     : “除你以外”抱怨CP感的事？186F 05/26 20:34
→ DEAKUNE     : 證實沒拉不會演戲吧187F 05/26 20:35
→ szdxc17     : 別只是單方面的伸手牌哪這位同學188F 05/26 20:35
→ szdxc17     : NewCop你是對的，只是有人認為大家不得質疑濱田的
→ szdxc17     : 話
→ szdxc17     : 說也奇怪濱田之前被圍剿的時候就沒見到某R
→ romber      : 你找到了，也不代表什麼，因為你不是華納高層，你不192F 05/26 20:38
→ romber      : 能代表他們的感受，而你找到的也不表示可以代表多數
→ romber      : ，其結果更是經過剪片努力湊合的結果，所以你這是在
→ romber      : 做無用功:)
→ szdxc17     : 哇塞....所以我貼給你以後也可以說“不代表什麼”196F 05/26 20:39
→ szdxc17     : 怎麼說都是你對，okok
→ romber      : 是喔 呵呵198F 05/26 20:39
→ exyu        : 這種我一律歸類成 只願意聽自己想聽的 其他無視199F 05/26 20:39
→ szdxc17     : 那怎麼“你個人”又代表多數了200F 05/26 20:39
→ romber      : 所以你就知道你在糾結的是一個多站不住腳的事201F 05/26 20:40
→ exyu        : 那就別理會啦 因為無法溝通囉~202F 05/26 20:40
→ szdxc17     : 不過就是彼此無法說服而已203F 05/26 20:40
→ romber      : 我從沒說不代表多數，我只說，我證明了不只一人覺得204F 05/26 20:41
→ romber      : 沒有火花
→ szdxc17     : 別說得好像你立論很穩啊206F 05/26 20:41
→ szdxc17     : 要你一起亮證據都不敢
→ romber      : 不代表多數->我代表多數208F 05/26 20:41
推 purue       : 這兩句不衝突啊 革命情感跟有沒有化學反應本來就兩209F 05/26 20:41
→ szdxc17     : 甚至掰出“也不能代表什麼”，210F 05/26 20:41
→ purue       : 回事211F 05/26 20:41
→ romber      : …我證據不是早就亮了嗎 本樓就好幾個覺得沒火花212F 05/26 20:42
→ szdxc17     : 有趣極了www，你=多數？在哪213F 05/26 20:42
推 sputniky    : 水行俠裡沒有梅拉真的也沒差214F 05/26 20:42
→ szdxc17     : 我是確定濱田只有在這段官司才有人支持啦215F 05/26 20:42
→ romber      : 我何時說我代表多數==216F 05/26 20:42
→ szdxc17     : 你在說啥？我在講當年耶217F 05/26 20:42
→ romber      : 您閱讀應該沒有障礙吧？218F 05/26 20:43
→ szdxc17     : 現在的推文一窩鋒都同一個風向算什麼證據219F 05/26 20:43
→ szdxc17     : 您閱讀應該沒有障礙吧？？？
→ romber      : 我說過 沒人討論感情戲，代表這感情戲沒有激起火花221F 05/26 20:44
→ romber      : ，沒人討論某藝人，代表這藝人已經不紅，這是同樣道
→ romber      : 理，跳針真累
→ szdxc17     : 需要我重新貼一下10mins前我提的疑問嗎224F 05/26 20:44
→ szdxc17     : 跳針真累
→ szdxc17     : 我就說啦，我要是貼出來了你待如何
→ romber      : 不用 因為你的問題沒有邏輯可言XD227F 05/26 20:45
→ szdxc17     : 結果你自己說“那也不能代表什麼”228F 05/26 20:45
→ romber      : 我不是說了嗎 不代表什麼阿XD229F 05/26 20:45
→ szdxc17     : 我們完全在重複剛剛的對話耶230F 05/26 20:45
→ szdxc17     : 我貼出來不就等於“沒人討論”這句是假的嗎
→ romber      : 是 陪你232F 05/26 20:46
→ szdxc17     : 我現在就看到有“滿足對粉紅童話的想像"耶233F 05/26 20:46
→ szdxc17     : 所以你所謂當年“覺得感情戲很爛”的內容是啥
→ szdxc17     : 我完全就只是在等待你找好一起貼出來討論嘛，也不
→ romber      : 討論要夠多啊 得要是多數人觀感阿 而且還得是排除剪236F 05/26 20:48
→ szdxc17     : 用推文，影評也可以啊237F 05/26 20:48
→ romber      : 片的努力啊 所以你找出來也證明不了「兩人很有火花238F 05/26 20:48
→ romber      : 」
→ szdxc17     : 你剛剛不是糾結於我的語病，說你一人就可以反駁我240F 05/26 20:48
→ szdxc17     : 的“沒人”
→ szdxc17     : 怎麼我現在隨手一撈又要落入你的新定義，要“多數
→ szdxc17     : ”=“沒人”？
→ romber      : 唉 當沒有討論度 就是沒有火花，但我沒有試圖證明這244F 05/26 20:49
→ romber      : 點，反而你要證明有火花 就要證明感情戲有足夠的討
→ romber      : 論度
→ szdxc17     : 你的定義與時俱近，隨時更新，我要求你的卻不願意247F 05/26 20:50
→ szdxc17     : 找，這很神奇耶
→ szdxc17     : 不對吧，明明是雙向證明
→ szdxc17     : 怎麼被你講的是只需要我一人證明啊
→ szdxc17     : 最一開始是你用“個人觀感”來反駁我的言論
→ szdxc17     : 按論述順序“最需要證明”的是誰呢？
→ romber      : 當我提出某人覺得沒cp，我就證明了有人覺得沒cp，這253F 05/26 20:53
→ romber      : 我已經證明完了，本樓有很多，你要提出有人覺得有cp
→ romber      : ，就等你證明啊，但你最多也只是證明了「有人」而已
→ romber      : ，不是多數啊
→ szdxc17     : 不是，你反駁的是“當年”大家批評CP感257F 05/26 20:53
推 draving     : 這幾個說法不衝突阿，沒化學反應考慮換，後來沒換，258F 05/26 20:54
→ romber      : 結果你連區區一個都提不出來耶259F 05/26 20:54
→ szdxc17     : 你不斷迴避這兩字，我比較好奇260F 05/26 20:54
→ szdxc17     : 安伯是誰
→ szdxc17     : 不只區區一個，我找了好幾個，你要不要再看一次我
→ szdxc17     : 前10mins的推文
→ romber      : 我何時有說當年大家批評cp感XD？自己想的喔？264F 05/26 20:55
→ szdxc17     : 我一直說我很有耐心要等你也一起找完反例再貼出來265F 05/26 20:55
→ szdxc17     : 討論啊
→ szdxc17     : 因為我對應你的論點一直是“當年”沒人批判啊
→ szdxc17     : 你找不出來那我的論點不就是對的
→ szdxc17     : 更正，對應我前面推文，“幾乎”沒人
→ szdxc17     : 在你用安柏來諷刺我的邏輯前你要不要先順一下我對
→ szdxc17     : 你的反駁立基點啊
→ romber      : 我自始自終只說「我」及本樓好幾個都覺得沒cp感，我272F 05/26 20:58
→ romber      : 也沒說當年覺得沒cp感是多數，畢竟剪片很努力的做出
→ romber      : 了cp感呢，而你，如果你找不到當年很多人覺得有cp感
→ romber      : ，那你就自己證明了這一對根本沒火花，所以我何必做
→ romber      : 什麼？
→ szdxc17     : 我的論點自頭至尾一直都是“因為當年幾乎沒人批判277F 05/26 20:58
→ szdxc17     : 且也有人聊所以濱田現在的說法雖然完美卻可議”
→ szdxc17     : 你一餓反駁我的論點就應該是“不對當年就很多人覺
→ szdxc17     : 得這兩個在一起沒有火花了”
→ szdxc17     : *一餓=>要
→ szdxc17     : 然後我找好了幾篇網誌或討論等著你的反駁，你卻跳
→ szdxc17     : 針“反正也不是多數人”
→ romber      : 沒人批評，可以解釋為有討論度，這可能是剪片的努力284F 05/26 21:01
→ szdxc17     : 這年頭單方面當伸手牌的怎麼那麼多285F 05/26 21:01
→ romber      : 獲得了回報，也能解釋為根本沒有討論度，剪片的努力286F 05/26 21:01
→ romber      : 白費了，所以你說「沒人批評」能證明什麼？
→ szdxc17     : 證明濱田的說法並不是唯一正確的，就是這樣288F 05/26 21:02
→ szdxc17     : 你現在這句反問恰巧是對濱田這套說法的反駁
→ szdxc17     : 但你只要舉出好幾個例子，濱田的說法是唯一解的可
→ szdxc17     : 能性就變高
→ romber      : 我的證明「有人覺得沒cp感」已經提出好幾個了，就在292F 05/26 21:04
→ romber      : 本樓及華納，而你所謂「有人覺得有cp感」至今連個屁
→ szdxc17     : 你舉不出來，那唯一事實就只有濱田身為最後決策者294F 05/26 21:04
→ romber      : 都沒有，就如同安柏的家暴證明一樣，然後0分的說5分295F 05/26 21:04
→ szdxc17     : ，無法質疑真正的動機而已296F 05/26 21:04
→ romber      : 的伸手牌…XD297F 05/26 21:04
→ szdxc17     : 你要不要重新在看一次我的推文298F 05/26 21:04
→ szdxc17     : 20：58
→ szdxc17     : 再看一次，乖，不要再跳針了
→ szdxc17     : 我都幫你總結完了
→ romber      : 要覺得有沒有cp感，為何要指定當年？別跳針了302F 05/26 21:06
→ szdxc17     : 我比較怕等我的“屁”貼出來以後你不是神隱就是跳303F 05/26 21:06
→ szdxc17     : 躍到其他地方，這招我看過很多次了
→ szdxc17     : 當然是當年啊，難不成濱田有時光機器
→ romber      : 呃 我早就說就算當年有人贊同 也不代表什麼啊 我這306F 05/26 21:07
→ romber      : 句說有沒有10次了？
→ szdxc17     : 看到了5月的現在一面倒的批評才決定刪剪？308F 05/26 21:07
→ szdxc17     : 水行俠2都殺青多久了你要不要查一下
→ szdxc17     : 拿2022的推文當作去年決定的佐證？你會不會太幽默
→ szdxc17     : 對囉，你這說了10次的話，簡白一點不就是放大絕說
→ szdxc17     : “反正我說了算，你提的都假的？”
→ romber      : 本樓有我跟好幾樓 都認同當時看就覺得沒有cp感  你313F 05/26 21:09
→ romber      : 呢？提出了什麼佐證？zero
→ szdxc17     : 找不到當年討論被你稱作“連個屁都沒有”，找到了315F 05/26 21:09
→ szdxc17     : 又說“這也不能代表什麼”
→ sonans      : 邏輯跳針錯亂成這樣，他現實生活應該很多問題。317F 05/26 21:10
→ szdxc17     : 那不就是“你說了算？”318F 05/26 21:10
→ romber      : 你提出來 好歹有個屁啊…XD319F 05/26 21:10
→ szdxc17     : 你在2022認同幹嘛，你在當年有提出來成為一個風向320F 05/26 21:11
→ szdxc17     : 做為濱田的參考依據嗎
→ szdxc17     : 所以我等你也找一下啊，別只喊我找嘛
→ szdxc17     : 我就說啦，我找好了等你啊
→ romber      : 當你對一個東西無感，不是會熱烈討論說他無感，而是324F 05/26 21:12
→ romber      : 根本不會討論，這就是你的盲點
→ szdxc17     : 這個迴圈是要持續多久？326F 05/26 21:12
→ szdxc17     : 你沒辦法對“討論度”提出量化的觀點才比較神奇
→ szdxc17     : 連個1都不敢拿出來就扣人“有盲點”了
→ szdxc17     : 我是蠻相信一開始我可沒用上什麼負面形容詞啦
→ szdxc17     : 但你跟本版名人這樣一前一後也是蠻也趣的
→ szdxc17     : *也趣=>有趣
→ romber      : 我的證明就在本樓，有一個以上的人「現在」「當下」332F 05/26 21:15
→ romber      : 認同當年對這對感情戲無感，我並沒有試圖證明當年沒
→ romber      : 人討論或有人批評，想證明當年討論度如何的是你，而
→ romber      : 我也沒有想看你提出，因為那也只是個屁:)
→ szdxc17     : 哦，一言以弊之不就是“你只相信自己的觀點”336F 05/26 21:16
→ szdxc17     : 至少我是蠻有禮貌不會說你的觀點“也只是個屁”啦
→ romber      : no 我只提出我的觀點，證明至少有一人認同沒cp感338F 05/26 21:17
→ romber      : 我沒說觀點是屁 而是這證據力是個屁 就如同我一個人
→ szdxc17     : 你根本就沒搞懂我的論點，那能講那麼久也是很幽默340F 05/26 21:18
→ romber      : 的證據力一樣是個屁XD341F 05/26 21:18
→ szdxc17     : 不會，我可不想如你與某s一般用詞342F 05/26 21:19
→ sonans      : 就去找當年版上有人說「兩人很有火花」不就好了。343F 05/26 21:19
→ szdxc17     : 我的結論就是早先的“彼此誰也說服不了誰”而已344F 05/26 21:19
→ romber      : 所以好歹我有好幾個「屁」，你目前還是0喔？345F 05/26 21:20
→ szdxc17     : 我找完啦，我還刻意截了部份內容先放進來346F 05/26 21:20
→ szdxc17     : 你的論基點對我來說就是0啊
→ szdxc17     : 好幾個在哪？不會又要跳針“本串”吧
→ szdxc17     : 我猜你根本就不敢搜尋，對吧？
→ romber      : 同樣的話不想多說了 那沒有證據力的證明我也沒有想350F 05/26 21:29
→ romber      : 看 想貼就貼 不想貼就別貼(哈欠
→ szdxc17     : 想逃避的話犯不著特地回來寫了這麼爛的台階（笑352F 05/26 21:30
→ szdxc17     : 你沒有想看(X，你只想否定（O
→ romber      : 我從頭到尾都沒想花力氣搜尋，因為那就只有屁一般的354F 05/26 21:33
→ romber      : 證據力，打一開始就說了，就只有你當寶糾結在上面XD
→ romber      : 加油 快去找
→ szdxc17     : 乖，不用試著用強烈惡毒的字眼掩飾論述缺乏憑據的357F 05/26 21:36
→ szdxc17     : 事實
→ romber      : 呃…惡毒？「屁」嗎？對不起傷害了你359F 05/26 21:37
→ szdxc17     : 個人經驗是當有人措辭越來越差且回覆變慢時代表討360F 05/26 21:37
→ szdxc17     : 論差不多也結束了
→ szdxc17     : 其實你剛剛的台階已經不錯了
→ romber      : 畢竟你到現在還是0產出嘛，我一直打哈欠363F 05/26 21:38
→ szdxc17     : 犯不著再補一句大概7點多就出現的話364F 05/26 21:38
→ szdxc17     : 你不就是0嗎
→ szdxc17     : 然後迴圈強調本串有其他人所以不算
→ szdxc17     : 看吧，又重複了
→ romber      : 嗯？ok阿？近乎於0，你要當0也行XD368F 05/26 21:39
推 mysmalllamb : 我覺得蠻有火花的啦，不過我不太重視愛情的火花，369F 05/26 21:39
→ mysmalllamb : 比較重視義氣的火花。
→ szdxc17     : 就說你根本不在頻道上是要怎麼溝通呢371F 05/26 21:39
→ szdxc17     : 小羊大我正掐著你的文等他捏
→ szdxc17     : 不過本串的我一律不算就是
→ szdxc17     : 反正對他來說都“只是少數”
→ szdxc17     : 不知道為何這年頭自顧自的結論的人越來越多
→ romber      : 我也只說「我」認同沒有火花，如同本樓其他人，我只376F 05/26 21:43
→ romber      : 證明這部分，你也能說你覺得有火花，ok阿，過去有人
→ romber      : 稱讚？也ok阿，但這都無法證明哪個是多數，無法證明
→ romber      : 是演員的能力還是剪片的功勞，更無法證明華納高層的
→ romber      : 觀感，所以你到底想證明什麼？
→ szdxc17     : 不要偷偷改變你的論點捏381F 05/26 21:44
→ szdxc17     : 而且我已經講完了
→ romber      : 我從頭到尾都是同一套論點喔XD383F 05/26 21:45
→ szdxc17     : 20：58開始我總結剛開始的討論那一段就是我的結論384F 05/26 21:45
→ szdxc17     : 你從頭到尾都一直改變要求是哪來的同一套？笑死
→ szdxc17     : 才過幾小時不到已經到了翻書不認帳的程度了嗎XDD
→ szdxc17     : 反倒是你一直看不懂我的論點所以才不斷問“我到底
→ szdxc17     : 想證明什麼”
→ szdxc17     : 而我現在多證明一件事就是“你根本就沒搞懂別人的
→ szdxc17     : 話卻硬要跳進來纏和”
→ szdxc17     : 20：58的推文就是我在本串的論點，如果你要我講到
→ szdxc17     : 第三次才懂的話....
→ szdxc17     : well,好像也不是那麼令人意外，嗯
→ RoMaybe     : 濱田都先塞死這個是後製魔法  除非有看過後製前的394F 05/26 21:52
→ RoMaybe     : 樣子不然誰能反駁
→ romber      : 呃 所以你努力找了好多文 但什麼都沒有要證明？well396F 05/26 21:52
→ romber      :  好喔XD
→ szdxc17     : .....你這是從哪個平行時空得出的結論？398F 05/26 21:53
→ RoMaybe     : 如果反駁的是信度問題 就代表不只質疑這人也質疑美399F 05/26 21:54
→ RoMaybe     : 國司法威信 也只能說 好喔
→ szdxc17     : 我不就強調濱田這人的信用度很低401F 05/26 21:54
→ romber      : 那就說清楚 你到底想證明什麼啊 你一直強調20:58，402F 05/26 21:54
→ romber      : 但裡面可沒說到你想證明什麼？
→ szdxc17     : 到底是怎麼閱讀可以閱讀出“沒有要證明什麼”這種404F 05/26 21:55
→ szdxc17     : 令人嘆為觀止的結論
→ romber      : 哈欠 又是一直說有 卻什麼都說不出來…唉406F 05/26 21:55
→ szdxc17     : 說到底不就你以“有讀心術”質疑我然後逼我證明濱407F 05/26 21:56
→ szdxc17     : 田的內容嗎XDD
→ szdxc17     : 你只推文卻“不看”推文嗎？那也難怪了，因為一直
→ szdxc17     : 呵欠是吧
→ romber      : 我從頭到尾都在質疑你的邏輯矛盾及漏洞而已，就像你411F 05/26 21:58
→ romber      : 用製片挺安柏續演，來佐證兩人有火花一般
→ szdxc17     : *證明濱田內容=>證明濱田內容的可信度413F 05/26 21:58
→ szdxc17     : 蛤？？？？
→ szdxc17     : 不對吧，晚上開始是我在講你的邏輯漏洞耶
→ szdxc17     : 不是你一直無法提出當年討論的依據嗎
→ szdxc17     : 而且我也不是“只有講製片”而已吧
→ szdxc17     : 除了改變標準以外現在多了斷章取義的招式是吧
→ romber      : 當年討論根本無法佐證任何事，能佐證只有一種情況，419F 05/26 22:01
→ romber      : 就是感情戲毫無討論度=沒有火花，而我也從沒說要證
→ romber      : 明這點
→ szdxc17     : 這串因為迴圈莫名的拉得很長，但要舉證前翻翻留言422F 05/26 22:01
→ szdxc17     : 再推文應該很簡單吧
→ szdxc17     : 你沒有要證明這點那來反駁我幹嘛
→ romber      : http://i.imgur.com/P5au12z.jpg425F 05/26 22:02
[圖]
→ szdxc17     : 我不是用這個當做其中一個出發點嗎？到底？？426F 05/26 22:02
→ szdxc17     : “其中一個出發點”
→ romber      : 我反駁你，就只是因為你的論述邏輯過於滑坡，漏洞太428F 05/26 22:03
→ szdxc17     : 你截的這張圖也是我反覆強調的，然後？429F 05/26 22:03
→ romber      : 多430F 05/26 22:03
→ szdxc17     : 這是哪門子的滑波XDD431F 05/26 22:03
→ szdxc17     : 你可不可以試著不要用這些形容詞具體的說明一下啊
→ szdxc17     : ？
→ szdxc17     : 我估且還算合理的推測是因為官方的確在開拍前後從
→ szdxc17     : 來沒釋出這類新聞
→ szdxc17     : 還是你能舉出有任何的外媒在水行俠2開拍期間就有擔
→ szdxc17     : 憂化學反應的資訊？
→ romber      : 你質疑如果濱田說的是事實，也就是「因為沒有火花而438F 05/26 22:07
→ romber      : 討論要不要替換」是事實，那導演製片就不該力挺。但
→ romber      : 事實是如此嗎？答案是，製片導演立挺，無法反推他們
→ romber      : 認為兩人有火花，可能只是連貫性等考量，你看，你的
→ romber      : 論述就是充滿這種滑坡
→ szdxc17     : 你也不能反推他們覺得有化學效應不是嗎？443F 05/26 22:08
→ szdxc17     : 你的推測是推測，我的推測叫滑坡，那這不就是我前
→ szdxc17     : 面講的
→ szdxc17     : “你只相信你自己的話”
→ szdxc17     : 而當我用其他觀點，比如當年大眾的觀感等要來輔佐
→ szdxc17     : 我的論點時，你不想提出反證，而片面認定“那都是
→ szdxc17     : 屁”
→ romber      : 是阿，所以我有說製片導演覺得沒火花嗎？沒有嘛，但450F 05/26 22:11
→ romber      : 你卻用這種站不住腳的根據，推導出這個結論阿，瞧，
→ romber      : 你是不是滑坡？
→ szdxc17     : 既然你不願意溝通那在這裡一昧的用負面形容詞來描453F 05/26 22:11
→ szdxc17     : 述我的論點並不會造成任何具體效果啊XDD
→ szdxc17     : 我不覺得我“站不住腳”，而且這麼長的時間我已經
→ szdxc17     : 講了很多種我之所以如此認為的依據
→ romber      : 屁只是形容沒有證據力的證據，你自己代換成你的論點457F 05/26 22:13
→ romber      : ，這又是個滑坡，這也能戳到你啊…XD
→ szdxc17     : 比如濱田在ZSJL的行為，比如我上面重申的部份，但459F 05/26 22:13
→ szdxc17     : 你都沒有一一正面回應
→ szdxc17     : 以你現在的樣子我覺得被戳到的是你耶XDD
→ romber      : 濱田行為跟製片討厭認為有沒有火花的關聯在哪裡？你462F 05/26 22:15
→ romber      : 用這來佐證，不就又是個滑坡？呵呵
→ romber      : 討厭->導演
→ szdxc17     : 我覺得我講得夠清楚了465F 05/26 22:15
→ romber      : 顯然只有你認為:)466F 05/26 22:16
→ szdxc17     : 你當然可以執著於藉由不斷的用滑坡單一字眼來說你467F 05/26 22:16
→ szdxc17     : 是對的
→ szdxc17     : 不會啊，你當本篇原po不是人嗎，嘻嘻
→ szdxc17     : 還是小羊大被你略過不計
→ szdxc17     : 用這些常用的網戰用語得不到什麼效果啦XDD
→ romber      : 行啦，等你拿出更有力的論述，而不是學安柏把無法證472F 05/26 22:18
→ romber      : 明關聯性的根據串一串當依據，你就能脫離滑坡的稱號
→ romber      : 了

--
※ 看板: Movie　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 93　
作者 shen0348 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇