顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 761
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-09-22 21:12:44
看板 MobileComm
作者 pertonas (快要變全球的移動標靶)
標題 [情報] Samsung GALAXY Note 3 要價 23900 ？
時間 Sun Sep 22 15:29:11 2013


link http://chinese.vr-zone.com/84369/
32GB 定價新台幣 23,900 元，Samsung GALAXY Note 3 價格現身網站 - VR-Zone 中文版
[圖]
[圖]
究竟台灣 GALAXY Note 3 價格是多少，或許是不少消費者關心的事情，而在網購頁面上似乎出現了實際價格。 Samsung GALAXY Note 3 是一台 5.7 吋的智慧型手機，而目前已經來到第三代。 不同於 GALAXY S 4 的 5 吋大小，這款 5.7 吋並帶有 S PEN 的裝置吸引不少女性用戶的喜愛，當然全球也有不少男性用戶也被它所吸引。 在網購頁面上，發現一家業者以「一次付清特價 23900 元」吸引到我們的焦點，而內文同時提到這是屬於預購禮版，除了原廠電池，同時還可以獲得首購禮。 當然這個消息並沒有獲得原廠證實，台灣 Samsung 將會在 24 日舉辦上市記者會， ...
 

究竟台灣 GALAXY Note 3 價格是多少，或許是不少消費者關心的事情，而在網購頁面上
似乎出現了實際價格。

Samsung GALAXY Note 3 是一台 5.7 吋的智慧型手機，而目前已經來到第三代。

不同於 GALAXY S 4 的 5 吋大小，這款 5.7 吋並帶有 S PEN 的裝置吸引不少女性用戶
的喜愛，當然全球也有不少男性用戶也被它所吸引。

在網購頁面上，發現一家業者以「一次付清特價 23900 元」吸引到我們的焦點，而內文
同時提到這是屬於預購禮版，除了原廠電池，同時還可以獲得首購禮。

當然這個消息並沒有獲得原廠證實，台灣 Samsung 將會在 24 日舉辦上市記者會，現場
除了 Samsung GALAXY Note 3 售價以及四大電信業者的資費外，同時還會公布 GALAXY
Gear 的賣價。


目前台灣將會以 Exynos 5420 這顆 4+4 處理器為主，至於 Qualcomm Snapdragon 800
的 LTE 版本最快可能得等到 2014 年初才有望在台推出。第三代 GALAXY Note 裝置除
了處理器以及螢幕尺寸升級外，同時也將解析度提升至 1920 x 1080，而我們也將會在
近日提供完成得測試報導讓各位參考。



－－－－－－－－－－－－－－

CPU-Z 只能抓到 1.9GHz，耗電感覺還好，可能沒插卡，
感覺不到大小核的切換。。。
HEBE 繼續代言

價格對不對，星期二就知道了，不過我不在台灣 XD

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.163.193.95
推 Lsamia      :要出差去星星國嗎(?)1F 09/22 15:29
→ notmuchmoney:買了2F 09/22 15:31
→ pertonas    :夏威夷3F 09/22 15:31
推 kblover     :沒插卡!?4F 09/22 15:32
→ pertonas    :沒插 SIM 卡拉5F 09/22 15:33
→ giveUstars  :還不錯 是兩年保嗎?6F 09/22 15:33
→ kblover     :嚇死人XD7F 09/22 15:37
推 troubled    :會爆炸的手機還有人敢買嗎？8F 09/22 16:58
推 dukechiang  :有啊 千千萬萬啊9F 09/22 17:00
推 E6300       :對阿 好恐怖啊  會爆炸                (拎杯預購惹)10F 09/22 17:01
推 chunyulai   :如果每十隻就有一隻會爆炸  我就不敢買(無誤11F 09/22 17:02
→ chunyulai   :但是如果是全球不到十個人爆炸   老子沒在怕
推 dukechiang  :如果是10%市售會爆炸 那應該也沒辦法賣吧 XD13F 09/22 17:04
推 chunyulai   :良率很重要啊   就算是小問題  假如那個機率高到可怕14F 09/22 17:05
→ chunyulai   :我也不敢買   相反的 雖然有大問題但機率非常低
→ chunyulai   :我還是願意買賭賭看
推 chrisorange :看願不願意賭機率不高，但是風險極高囉17F 09/22 17:06
推 dukechiang  :我想若真有這種機率的存在 不管多大 三星都沒辦法在18F 09/22 17:08
→ dukechiang  :歐美繼續賣
→ ChaosK      :利潤高用料差,省在影響安全的地方...唉20F 09/22 17:11
推 dukechiang  :若樓上提的出證據 我相信你可以上世界頭條 成為拯救21F 09/22 17:15
→ dukechiang  :千千萬萬人的聖人喔
→ dukechiang  :不過事實上許多臺灣公司比較多這種慣例
推 dukechiang  :食品安全就是一例
→ dukechiang  :還是呼籲一下企業除賺錢外也要兼顧社會責任
→ ChaosK      :iPhone的硬體規格跑android絕對沒辦法當高階機,所以26F 09/22 17:20
→ ChaosK      :他成本低利潤高是合情合理,至於三星的"表面"硬體規格
→ ChaosK      :高於iPhone,但利潤卻相當
→ ChaosK      :所以就是省在你看不到的地方
推 Lsamia      :三星獲利率比蘋果還低很多的30F 09/22 17:23
→ Lsamia      :而且我認同說話要講出證據
推 dukechiang  :這不是每間安桌廠商面臨的問題喔32F 09/22 17:23
→ Lsamia      :我拿Tab2 7.0這台爛機當例子 三星用來解熱的是石墨33F 09/22 17:24
→ Lsamia      :http://0rz.tw/L7rsc
[圖]
 
→ Lsamia      :這可是比銅鋁箔都還要貴很多的方案35F 09/22 17:24
→ chunyulai   :不太懂啊  明明APPLE獲利率就超高的36F 09/22 17:24
→ chunyulai   :拿獲利率來戰三星整個沒說服力啊
→ Lsamia      :當然市面上現在誰用銅箔誰用鋁箔最好自個去拆來看38F 09/22 17:25
推 dukechiang  :當然能省則省 是賺錢之道 但說省在這方面若無證據39F 09/22 17:25
→ Lsamia      :阿對了 銅箔的單位面積報價大概就已經是鋁箔的十倍40F 09/22 17:25
→ dukechiang  :實在很不恰當41F 09/22 17:25
推 E6300       :石墨稀比較好42F 09/22 17:26
→ ChaosK      :影響安全最大的問題不就在於過熱狀態下的安全機制43F 09/22 17:27
推 Lsamia      :你提的不是用料差嗎._.a44F 09/22 17:27
→ ChaosK      :電池的設計和控制也算在用料吧45F 09/22 17:28
→ Lsamia      :li-ion不會比li-plymer便宜阿..@__@46F 09/22 17:29
→ ChaosK      :短路保護和過熱的破壞點47F 09/22 17:30
推 Lsamia      :現在沒有人是確定短路起火吧48F 09/22 17:31
→ Lsamia      :當然過熱連安兔兔都看的出來會降頻阿
→ ChaosK      :正常來說遇到過熱的破壞點應該要設計成不易延燒和避50F 09/22 17:31
→ ChaosK      :免化學反應
→ Lsamia      :那這樣每家都會出問題 電池反應本身就是會生一堆H2的52F 09/22 17:32
→ ChaosK      :但是三星放給電池燒已經不是一支兩支,連續好幾代了53F 09/22 17:33
→ Lsamia      :就像核四廠蓋在家旁邊一樣危險一樣(誤54F 09/22 17:33
→ Lsamia      :那要看比例吧 Iphone每代也都嘛脹電池快燒了
→ Lsamia      :但是這問題很嚴重嗎XD
→ ChaosK      :至少我覺得安全問題就是應該要做到0意外啦57F 09/22 17:35
→ Lsamia      :那就得看看有沒有好榜樣了 但是不良率沒法是0的58F 09/22 17:35
→ ChaosK      :就像之前舊型除濕機的問題也是全面召回59F 09/22 17:36
推 Lsamia      :手機界好像沒有前例吧 就算是當年最全面的死亡之握60F 09/22 17:38
→ ChaosK      :要比較接近的例子應該是iPhone的充電器山寨換正品吧61F 09/22 17:41
→ ChaosK      :既然和安全有關,就一定要有行動去改善
→ kroch       :很多手機平版裡面的銅箔是用來屏蔽用的吧63F 09/22 17:42
推 Lsamia      :那是換購64F 09/22 17:43
→ ChaosK      :推低價換購也算是採取行動,表示Apple有重視安全問題65F 09/22 17:48
推 Lsamia      :所以你希望只要有副廠電池換購(?)66F 09/22 17:50
→ ChaosK      :那也要他原廠的沒問題呀囧67F 09/22 17:52
推 becool996   :希望三星換成更安全的電池，不然新聞XX案例頻傳。68F 09/22 18:01
推 dukechiang  :那也要有十足證據證明三星原廠電池的確不安全 我想只69F 09/22 18:11
→ dukechiang  :要提的出證據 站的著腳 再論不晚
推 dukechiang  :不然這話題也僅淪為有心人操作罷了
推 dukechiang  :畢竟原廠電池製造若真不合乎各國規定 我想三星想賣也
→ dukechiang  :賣不出去 畢竟在沒辦法有明確證據前 鄉民跟世界各國
→ dukechiang  :檢驗執法單位的認證 我願相信後者
→ jaybaby     :推d大。 跟某個到處推文三星會爆炸，紫光4.3就解決75F 09/22 18:20
→ jaybaby     :的人來說，我反而相信討厭的三星。
推 dukechiang  :再者 這些案例這幾年來 每年都有 若真因三星產品安77F 09/22 18:21
→ dukechiang  :全疏忽造成 我想它也不用在歐美賣了 但若為他因造成
→ dukechiang  : 就直指三星有錯 這似乎也不對吧
→ OscarShih   :那麼可怕的手機大家還是不要去買吧,讓預購的人早一點80F 09/22 18:34
→ OscarShih   :拿到手機XD
推 E6300       :pchome預購已經顯示缺貨了82F 09/22 18:35
→ sanro0509   :我是不知道三爽手機是多安全啦 但紫光是相機廢掉 火83F 09/22 18:38
→ sanro0509   :光卻是有人身安全 三不五時傳火光 如果我是消費者才
→ sanro0509   :不要用一用手機就順便欣賞火光勒
推 Jason0813   :可以主打印度這類有人肉跟汽車炸彈的市場86F 09/22 18:40
推 dukechiang  :樓上 XDXD87F 09/22 18:44
推 dukechiang  :但說實在 我覺得這次note3賣相蠻不錯的 至少比起s4
→ dukechiang  :而言算是進步許多 要賣好應該不是太難就是了
→ ChaosK      :應該是廠商要自己向消費者證明他自己的產品對於過熱90F 09/22 19:03
→ ChaosK      :或短路的情況有適當的保護措施,而不是要消費者證明廠
→ ChaosK      :商的產品一定會爆炸吧
→ ChaosK      :現在的情況就是擺在眼前的事實連環爆,又不是某個人在
→ ChaosK      :無端抹黑說某某產品會爆炸
推 dukechiang  :那廠商若無法做的合格的安全機制 那產品可以推出銷95F 09/22 19:07
→ dukechiang  :售嗎？！
→ ChaosK      :山寨電池難道都不合格嗎?他的原罪只是非原廠而已呀97F 09/22 19:08
推 dukechiang  :若這樣應該是各國安全機制標準不夠高不夠嚴謹吧98F 09/22 19:10
→ ChaosK      :安全機制本來就都是低標,最了解產品的當然還是廠商自99F 09/22 19:10
→ ChaosK      :己,產品出問題當然要採取行動處理
→ dukechiang  :你可以提出一套你覺得可以證明現在安全機制有問題的101F 09/22 19:11
→ dukechiang  :方式去證明你的觀點啊
→ ChaosK      :低標不代表有問題103F 09/22 19:11
→ Jason0813   :也不能這樣講 不然就不會有汽車賣出去結果大量招回..104F 09/22 19:12
→ dukechiang  :低標應該也是建立在無害的前提下吧105F 09/22 19:12
→ dukechiang  :所以說只要真有這機制的漏洞 我想應該就需改正吧
→ ChaosK      :安全規範不是保證你無論如何都安全的,是說你連這個規107F 09/22 19:15
推 becool996   :廠商應該自己證明產品安全，交由真正公正的第三方或108F 09/22 19:15
→ becool996   :征服機關調查爆炸案例，不然每次都說是副廠不是辦法
→ becool996   :，就算是副廠，原廠也應該推晶片防範。
→ ChaosK      :範都達不到的話,就會面臨可預期的危險111F 09/22 19:15
→ becool996   :更正:政府112F 09/22 19:15
推 dukechiang  :To becool 的確調查應要有公正第三方介入 但我想了113F 09/22 19:22
→ dukechiang  :解的是 這種事件一般不會有這樣的機構進駐嗎？再者
→ dukechiang  : 若調查結果真是副廠電池問題 你可以質疑他的結果
→ dukechiang  :但若提不出證據 你也不能說就是三星隱瞞實因吧
推 dukechiang  :To Chaosk 所以三星有達到規範不是嗎 回歸上述 這若
→ dukechiang  :是機制標準問題 今天要檢討的便不只是一家廠商了 而
→ dukechiang  :是整個政府
推 dukechiang  :設定的機制 畢竟敝人對此一領域毫無接觸 是否就請專
→ dukechiang  :家出面提議
推 dukechiang  :畢竟有幾分證據說機分話吧 要嗎在這吵這似乎真的只是
→ dukechiang  :毫無貢獻的論述 純論為炒作議題罷了
推 becool996   :三星設計可換電池就有責任避免消費者買到劣質偽冒電124F 09/22 19:36
→ becool996   :池，例如加入電池防偽晶片。
→ phi0918     :原本在考慮note3，結果上面那個爆炸的新聞XD126F 09/22 19:40
→ ChaosK      :相反了,dukechiang大還是沒搞懂規範的意義,如果市面127F 09/22 20:05
→ ChaosK      :上有未達安全標準的產品存在,就是政府該負責管,如之
→ ChaosK      :前爆出一些食品問題
→ ChaosK      :但是即使達到規範,廠商還是要有義務責任對自己的產品
→ ChaosK      :做進一步的安全考量,而不應該只滿足於低標而已
→ ChaosK      :安全規範不可能做到100%沒災害,因為各種產品都有他自
→ ChaosK      :己的特性,但是在一些共通標準上必須達到基本規範,可
→ ChaosK      :以避免一些顯而易見的災害
推 ChaosK      :至於通過規範的,政府也不是不用管,就像前面舉除濕機
→ ChaosK      :的例子,即使是合格且過保的產品,但是因為老舊衰退所
→ ChaosK      :已使用上有安全疑慮的話,政府也是可以出面管理
→ ChaosK      :換另一方面來說,如果今天是向除濕機之類的家電產品,
→ ChaosK      :電視冰箱冷氣等,有某個廠牌在全球各地都有發生零星的
→ ChaosK      :爆炸起火案,各位的想法可能就不同了吧,也不會再說是
→ ChaosK      :政府機制的問題了吧
→ ChaosK      :因為安全問題本來就是廠商要負全責做到盡善盡美的
推 dukechiang  :當然依照你所言應是如此 當前提要是該公司電池真的143F 09/22 20:28
→ dukechiang  :有問題吧
推 dukechiang  :我想說這多還是回歸到三星原廠電池是否真的是肇事主
→ dukechiang  :因 老話一句 若你的覺得是如此篤定 就應有一定證據
→ ChaosK      :我只能說三星行賄的作風是連韓國人民都在譙的,至於哪147F 09/22 20:34
→ ChaosK      :些對象哪些範圍我當然沒有證據可以明確指出
→ ChaosK      :但是在他的企業作風都沒有改變之前,我可以選擇完全不
→ ChaosK      :相信
推 dukechiang  :我是覺得這沒需要幫任何一方辯解 當但很多事不是只151F 09/22 20:36
→ dukechiang  :能依照推論跟假設去篤定結果 當然身為消費者是不該主
→ dukechiang  :動去提及證據去反駁 畢竟安全規範是廠商應自我要求
→ dukechiang  :的 當然我們也無法把非廠商造成的人為因素歸咎於廠
→ dukechiang  :商吧
推 dukechiang  :至於你有質疑的權力啊 這沒什不對的 只是當你選擇在
→ dukechiang  :公開論壇說的似乎很篤定 又無確切實證 總是不好的吧
→ ChaosK      :我的論點就是三星沒有投入適當的成本在安全機制上,做158F 09/22 20:47
→ ChaosK      :到盡善盡美的防範,因為我認為安全議題是應該要竭盡所
→ ChaosK      :能的以0災害為目標
→ ChaosK      :面對災害也沒有打算犧牲利潤來維護消費者
→ ChaosK      :對照組:除濕機,iPhone充電器,或有人舉的汽車等例子

--
※ 看板: sayumiQ　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 211　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇