顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-09-22 21:12:44
看板 MobileComm
作者 pertonas (快要變全球的移動標靶)
標題
 [情報] Samsung GALAXY Note 3 要價 23900 ?

時間 Sun Sep 22 15:29:11 2013



link http://chinese.vr-zone.com/84369/
32GB 定價新台幣 23,900 元,Samsung GALAXY Note 3 價格現身網站 - VR-Zone 中文版
[圖]
[圖]
究竟台灣 GALAXY Note 3 價格是多少,或許是不少消費者關心的事情,而在網購頁面上似乎出現了實際價格。 Samsung GALAXY Note 3 是一台 5.7 吋的智慧型手機,而目前已經來到第三代。 不同於 GALAXY S 4 的 5 吋大小,這款 5.7 吋並帶有 S PEN 的裝置吸引不少女性用戶的喜愛,當然全球也有不少男性用戶也被它所吸引。 在網購頁面上,發現一家業者以「一次付清特價 23900 元」吸引到我們的焦點,而內文同時提到這是屬於預購禮版,除了原廠電池,同時還可以獲得首購禮。 當然這個消息並沒有獲得原廠證實,台灣 Samsung 將會在 24 日舉辦上市記者會, ...
 

究竟台灣 GALAXY Note 3 價格是多少,或許是不少消費者關心的事情,而在網購頁面上
似乎出現了實際價格。


Samsung GALAXY Note 3 是一台 5.7 吋的智慧型手機,而目前已經來到第三代。

不同於 GALAXY S 4 的 5 吋大小,這款 5.7 吋並帶有 S PEN 的裝置吸引不少女性用戶
的喜愛,當然全球也有不少男性用戶也被它所吸引。


在網購頁面上,發現一家業者以「一次付清特價 23900 元」吸引到我們的焦點,而內文
同時提到這是屬於預購禮版,除了原廠電池,同時還可以獲得首購禮。


當然這個消息並沒有獲得原廠證實,台灣 Samsung 將會在 24 日舉辦上市記者會,現場
除了 Samsung GALAXY Note 3 售價以及四大電信業者的資費外,同時還會公布 GALAXY
Gear 的賣價。


目前台灣將會以 Exynos 5420 這顆 4+4 處理器為主,至於 Qualcomm Snapdragon 800
的 LTE 版本最快可能得等到 2014 年初才有望在台推出。第三代 GALAXY Note 裝置除
了處理器以及螢幕尺寸升級外,同時也將解析度提升至 1920 x 1080,而我們也將會在
近日提供完成得測試報導讓各位參考。



--------------

CPU-Z 只能抓到 1.9GHz,耗電感覺還好,可能沒插卡,
感覺不到大小核的切換。。。
HEBE 繼續代言

價格對不對,星期二就知道了,不過我不在台灣 XD

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.163.193.95
Lsamia      :要出差去星星國嗎(?)09/22 15:29
notmuchmoney:買了09/22 15:31
pertonas    :夏威夷09/22 15:31
kblover     :沒插卡!?09/22 15:32
pertonas    :沒插 SIM 卡拉09/22 15:33
giveUstars  :還不錯 是兩年保嗎?09/22 15:33
kblover     :嚇死人XD09/22 15:37
troubled    :會爆炸的手機還有人敢買嗎?09/22 16:58
dukechiang  :有啊 千千萬萬啊09/22 17:00
E6300       :對阿 好恐怖啊  會爆炸                (拎杯預購惹)09/22 17:01
chunyulai   :如果每十隻就有一隻會爆炸  我就不敢買(無誤09/22 17:02
chunyulai   :但是如果是全球不到十個人爆炸   老子沒在怕
dukechiang  :如果是10%市售會爆炸 那應該也沒辦法賣吧 XD09/22 17:04
chunyulai   :良率很重要啊   就算是小問題  假如那個機率高到可怕09/22 17:05
chunyulai   :我也不敢買   相反的 雖然有大問題但機率非常低
chunyulai   :我還是願意買賭賭看
chrisorange :看願不願意賭機率不高,但是風險極高囉09/22 17:06
dukechiang  :我想若真有這種機率的存在 不管多大 三星都沒辦法在09/22 17:08
dukechiang  :歐美繼續賣
ChaosK      :利潤高用料差,省在影響安全的地方...唉09/22 17:11
dukechiang  :若樓上提的出證據 我相信你可以上世界頭條 成為拯救09/22 17:15
dukechiang  :千千萬萬人的聖人喔
dukechiang  :不過事實上許多臺灣公司比較多這種慣例
dukechiang  :食品安全就是一例
dukechiang  :還是呼籲一下企業除賺錢外也要兼顧社會責任
ChaosK      :iPhone的硬體規格跑android絕對沒辦法當高階機,所以09/22 17:20
ChaosK      :他成本低利潤高是合情合理,至於三星的"表面"硬體規格
ChaosK      :高於iPhone,但利潤卻相當
ChaosK      :所以就是省在你看不到的地方
Lsamia      :三星獲利率比蘋果還低很多的09/22 17:23
Lsamia      :而且我認同說話要講出證據
dukechiang  :這不是每間安桌廠商面臨的問題喔09/22 17:23
Lsamia      :我拿Tab2 7.0這台爛機當例子 三星用來解熱的是石墨09/22 17:24
Lsamia      :http://0rz.tw/L7rsc
[圖]
 
Lsamia      :這可是比銅鋁箔都還要貴很多的方案09/22 17:24
chunyulai   :不太懂啊  明明APPLE獲利率就超高的09/22 17:24
chunyulai   :拿獲利率來戰三星整個沒說服力啊
Lsamia      :當然市面上現在誰用銅箔誰用鋁箔最好自個去拆來看09/22 17:25
dukechiang  :當然能省則省 是賺錢之道 但說省在這方面若無證據09/22 17:25
Lsamia      :阿對了 銅箔的單位面積報價大概就已經是鋁箔的十倍09/22 17:25
dukechiang  :實在很不恰當09/22 17:25
E6300       :石墨稀比較好09/22 17:26
ChaosK      :影響安全最大的問題不就在於過熱狀態下的安全機制09/22 17:27
Lsamia      :你提的不是用料差嗎._.a09/22 17:27
ChaosK      :電池的設計和控制也算在用料吧09/22 17:28
Lsamia      :li-ion不會比li-plymer便宜阿..@__@09/22 17:29
ChaosK      :短路保護和過熱的破壞點09/22 17:30
Lsamia      :現在沒有人是確定短路起火吧09/22 17:31
Lsamia      :當然過熱連安兔兔都看的出來會降頻阿
ChaosK      :正常來說遇到過熱的破壞點應該要設計成不易延燒和避09/22 17:31
ChaosK      :免化學反應
Lsamia      :那這樣每家都會出問題 電池反應本身就是會生一堆H2的09/22 17:32
ChaosK      :但是三星放給電池燒已經不是一支兩支,連續好幾代了09/22 17:33
Lsamia      :就像核四廠蓋在家旁邊一樣危險一樣(誤09/22 17:33
Lsamia      :那要看比例吧 Iphone每代也都嘛脹電池快燒了
Lsamia      :但是這問題很嚴重嗎XD
ChaosK      :至少我覺得安全問題就是應該要做到0意外啦09/22 17:35
Lsamia      :那就得看看有沒有好榜樣了 但是不良率沒法是0的09/22 17:35
ChaosK      :就像之前舊型除濕機的問題也是全面召回09/22 17:36
Lsamia      :手機界好像沒有前例吧 就算是當年最全面的死亡之握09/22 17:38
ChaosK      :要比較接近的例子應該是iPhone的充電器山寨換正品吧09/22 17:41
ChaosK      :既然和安全有關,就一定要有行動去改善
kroch       :很多手機平版裡面的銅箔是用來屏蔽用的吧09/22 17:42
Lsamia      :那是換購09/22 17:43
ChaosK      :推低價換購也算是採取行動,表示Apple有重視安全問題09/22 17:48
Lsamia      :所以你希望只要有副廠電池換購(?)09/22 17:50
ChaosK      :那也要他原廠的沒問題呀囧09/22 17:52
becool996   :希望三星換成更安全的電池,不然新聞XX案例頻傳。09/22 18:01
dukechiang  :那也要有十足證據證明三星原廠電池的確不安全 我想只09/22 18:11
dukechiang  :要提的出證據 站的著腳 再論不晚
dukechiang  :不然這話題也僅淪為有心人操作罷了
dukechiang  :畢竟原廠電池製造若真不合乎各國規定 我想三星想賣也
dukechiang  :賣不出去 畢竟在沒辦法有明確證據前 鄉民跟世界各國
dukechiang  :檢驗執法單位的認證 我願相信後者
jaybaby     :推d大。 跟某個到處推文三星會爆炸,紫光4.3就解決09/22 18:20
jaybaby     :的人來說,我反而相信討厭的三星。
dukechiang  :再者 這些案例這幾年來 每年都有 若真因三星產品安09/22 18:21
dukechiang  :全疏忽造成 我想它也不用在歐美賣了 但若為他因造成
dukechiang  : 就直指三星有錯 這似乎也不對吧
OscarShih   :那麼可怕的手機大家還是不要去買吧,讓預購的人早一點09/22 18:34
OscarShih   :拿到手機XD
E6300       :pchome預購已經顯示缺貨了09/22 18:35
sanro0509   :我是不知道三爽手機是多安全啦 但紫光是相機廢掉 火09/22 18:38
sanro0509   :光卻是有人身安全 三不五時傳火光 如果我是消費者才
sanro0509   :不要用一用手機就順便欣賞火光勒
Jason0813   :可以主打印度這類有人肉跟汽車炸彈的市場09/22 18:40
dukechiang  :樓上 XDXD09/22 18:44
dukechiang  :但說實在 我覺得這次note3賣相蠻不錯的 至少比起s4
dukechiang  :而言算是進步許多 要賣好應該不是太難就是了
ChaosK      :應該是廠商要自己向消費者證明他自己的產品對於過熱09/22 19:03
ChaosK      :或短路的情況有適當的保護措施,而不是要消費者證明廠
ChaosK      :商的產品一定會爆炸吧
ChaosK      :現在的情況就是擺在眼前的事實連環爆,又不是某個人在
ChaosK      :無端抹黑說某某產品會爆炸
dukechiang  :那廠商若無法做的合格的安全機制 那產品可以推出銷09/22 19:07
dukechiang  :售嗎?!
ChaosK      :山寨電池難道都不合格嗎?他的原罪只是非原廠而已呀09/22 19:08
dukechiang  :若這樣應該是各國安全機制標準不夠高不夠嚴謹吧09/22 19:10
ChaosK      :安全機制本來就都是低標,最了解產品的當然還是廠商自09/22 19:10
ChaosK      :己,產品出問題當然要採取行動處理
dukechiang  :你可以提出一套你覺得可以證明現在安全機制有問題的09/22 19:11
dukechiang  :方式去證明你的觀點啊
ChaosK      :低標不代表有問題09/22 19:11
Jason0813   :也不能這樣講 不然就不會有汽車賣出去結果大量招回..09/22 19:12
dukechiang  :低標應該也是建立在無害的前提下吧09/22 19:12
dukechiang  :所以說只要真有這機制的漏洞 我想應該就需改正吧
ChaosK      :安全規範不是保證你無論如何都安全的,是說你連這個規09/22 19:15
becool996   :廠商應該自己證明產品安全,交由真正公正的第三方或09/22 19:15
becool996   :征服機關調查爆炸案例,不然每次都說是副廠不是辦法
becool996   :,就算是副廠,原廠也應該推晶片防範。
ChaosK      :範都達不到的話,就會面臨可預期的危險09/22 19:15
becool996   :更正:政府09/22 19:15
dukechiang  :To becool 的確調查應要有公正第三方介入 但我想了09/22 19:22
dukechiang  :解的是 這種事件一般不會有這樣的機構進駐嗎?再者
dukechiang  : 若調查結果真是副廠電池問題 你可以質疑他的結果
dukechiang  :但若提不出證據 你也不能說就是三星隱瞞實因吧
dukechiang  :To Chaosk 所以三星有達到規範不是嗎 回歸上述 這若
dukechiang  :是機制標準問題 今天要檢討的便不只是一家廠商了 而
dukechiang  :是整個政府
dukechiang  :設定的機制 畢竟敝人對此一領域毫無接觸 是否就請專
dukechiang  :家出面提議
dukechiang  :畢竟有幾分證據說機分話吧 要嗎在這吵這似乎真的只是
dukechiang  :毫無貢獻的論述 純論為炒作議題罷了
becool996   :三星設計可換電池就有責任避免消費者買到劣質偽冒電09/22 19:36
becool996   :池,例如加入電池防偽晶片。
phi0918     :原本在考慮note3,結果上面那個爆炸的新聞XD09/22 19:40
ChaosK      :相反了,dukechiang大還是沒搞懂規範的意義,如果市面09/22 20:05
ChaosK      :上有未達安全標準的產品存在,就是政府該負責管,如之
ChaosK      :前爆出一些食品問題
ChaosK      :但是即使達到規範,廠商還是要有義務責任對自己的產品
ChaosK      :做進一步的安全考量,而不應該只滿足於低標而已
ChaosK      :安全規範不可能做到100%沒災害,因為各種產品都有他自
ChaosK      :己的特性,但是在一些共通標準上必須達到基本規範,可
ChaosK      :以避免一些顯而易見的災害
ChaosK      :至於通過規範的,政府也不是不用管,就像前面舉除濕機
ChaosK      :的例子,即使是合格且過保的產品,但是因為老舊衰退所
ChaosK      :已使用上有安全疑慮的話,政府也是可以出面管理
ChaosK      :換另一方面來說,如果今天是向除濕機之類的家電產品,
ChaosK      :電視冰箱冷氣等,有某個廠牌在全球各地都有發生零星的
ChaosK      :爆炸起火案,各位的想法可能就不同了吧,也不會再說是
ChaosK      :政府機制的問題了吧
ChaosK      :因為安全問題本來就是廠商要負全責做到盡善盡美的
dukechiang  :當然依照你所言應是如此 當前提要是該公司電池真的09/22 20:28
dukechiang  :有問題吧
dukechiang  :我想說這多還是回歸到三星原廠電池是否真的是肇事主
dukechiang  :因 老話一句 若你的覺得是如此篤定 就應有一定證據
ChaosK      :我只能說三星行賄的作風是連韓國人民都在譙的,至於哪09/22 20:34
ChaosK      :些對象哪些範圍我當然沒有證據可以明確指出
ChaosK      :但是在他的企業作風都沒有改變之前,我可以選擇完全不
ChaosK      :相信
dukechiang  :我是覺得這沒需要幫任何一方辯解 當但很多事不是只09/22 20:36
dukechiang  :能依照推論跟假設去篤定結果 當然身為消費者是不該主
dukechiang  :動去提及證據去反駁 畢竟安全規範是廠商應自我要求
dukechiang  :的 當然我們也無法把非廠商造成的人為因素歸咎於廠
dukechiang  :商吧
dukechiang  :至於你有質疑的權力啊 這沒什不對的 只是當你選擇在
dukechiang  :公開論壇說的似乎很篤定 又無確切實證 總是不好的吧
ChaosK      :我的論點就是三星沒有投入適當的成本在安全機制上,做09/22 20:47
ChaosK      :到盡善盡美的防範,因為我認為安全議題是應該要竭盡所
ChaosK      :能的以0災害為目標
ChaosK      :面對災害也沒有打算犧牲利潤來維護消費者
ChaosK      :對照組:除濕機,iPhone充電器,或有人舉的汽車等例子

--
※ 看板: sayumiQ 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 196 
分享網址:
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)不收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇