※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-02-06 11:07:07
看板 marvel
作者 標題 [板務] 請求板規2-5釋疑
時間 Fri Feb 5 18:49:14 2021
如同我在a6板主公告下方所述，
希望板主群能針對引用板規2-5的
「對於宣傳YouTube頻道」的標準訂得更仔細。
本人事前完全對「Will」這個Youtuber不認識，
而文章內容也未有提及任何Youtube字眼。
本人事前完全對「Will」這個Youtuber不認識，
而文章內容也未有提及任何Youtube字眼。
若非版友推文，
我是完全無意識是否原po有宣傳意圖，
再退一步說，即使原po真的有宣傳意圖，
我也不會因此被宣傳到。
是否以後連提到名字都不可以？
希望版主群針對此判例可以更詳盡的說明，
謝謝。
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.136.115 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1W7IAl5r (marvel)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marvel/M.1612522159.A.175.html
推 : 支持一下，是否非個人的頻道也是不能提的？（版規有1F 02/05 18:55
→ : 提到不能宣傳個人的，他人的只有說不能透露「問事」
→ : 的地點）
→ : 提到不能宣傳個人的，他人的只有說不能透露「問事」
→ : 的地點）
推 : 那篇滿值得討論的4F 02/05 19:01
推 : 支持5F 02/05 19:19
推 : 那篇我看的時候腦袋裡的確有閃過「是業配嗎？」的想法9F 02/05 20:41
→ : ，但我也知道那只是一種念頭，作者沒有貼連結也沒有很
→ : 硬帶那個yter，所以我也不覺得是故意要來宣傳的。但是
→ : 也許以板面的角度來說，如果開始某高某狗某男友之類的
→ : 每個都可以這樣來幾篇，就算都沒連結就真的不會變成業
→ : 配技倆嗎？我也希望板眾跟板主群可以繼續討論出都能接
→ : 受的判斷方法。
→ : ，但我也知道那只是一種念頭，作者沒有貼連結也沒有很
→ : 硬帶那個yter，所以我也不覺得是故意要來宣傳的。但是
→ : 也許以板面的角度來說，如果開始某高某狗某男友之類的
→ : 每個都可以這樣來幾篇，就算都沒連結就真的不會變成業
→ : 配技倆嗎？我也希望板眾跟板主群可以繼續討論出都能接
→ : 受的判斷方法。
推 : 就好比說只要提到天竺鼠車車，或是在推文刷起一排天16F 02/05 21:08
→ : 竺車車就會有幫木棉花業配的嫌疑嗎？還是說提天竺鼠
→ : 車車就可以但是提到will不行。而例如翻譯文尊重作者
→ : 會貼上Podcast等其他連結，Podcast不也是類似Youtube
→ : 的獲利模式??又或者有時熱心板友會在推文貼出Youtube
→ : 等連結...疑打好亂哈哈抱歉，我的意思就是說比起直接
→ : 貼出連結，只是以Ytber作梗的業配嫌疑反而更重嗎
→ : 竺車車就會有幫木棉花業配的嫌疑嗎？還是說提天竺鼠
→ : 車車就可以但是提到will不行。而例如翻譯文尊重作者
→ : 會貼上Podcast等其他連結，Podcast不也是類似Youtube
→ : 的獲利模式??又或者有時熱心板友會在推文貼出Youtube
→ : 等連結...疑打好亂哈哈抱歉，我的意思就是說比起直接
→ : 貼出連結，只是以Ytber作梗的業配嫌疑反而更重嗎
推 : 啊....最近在翻的podcast他們YT也有別的怪談...這樣是23F 02/05 21:18
→ : 不是也out....
→ : 不是也out....
→ : 還是說乾脆禁止連結，文章圖畫創作都禁止放上連結25F 02/05 21:19
→ : FB、IG、BLOG等都禁止，因為其實都會有廣告的嫌疑
→ : FB、IG、BLOG等都禁止，因為其實都會有廣告的嫌疑
推 : 這樣就矯枉過正了27F 02/05 21:19
→ : 樓上g大一句話總結我想表達的XDD「矯枉過正」，感謝28F 02/05 21:20
→ : 你如果是只提天竺鼠車車我覺得完全沒問題，但will的類29F 02/05 21:25
→ : 比位置不是天竺鼠車車而是木棉花，也就是一直提木棉花
→ : 的天竺鼠車車。去違規區直接看原文，你不提這個yter會
→ : 不會改變文章要表達的劇情？也許少了一點情境但應該不
→ : 會影響內容呈現吧？如果真的是業配會被用8-4，而板主
→ : 只用2-5，如果真的什麼高什麼男友都來幾篇(尤其某組很
→ : 可能真的來做）應該也不利板上。但玩梗跟業配也真的不
→ : 能武斷說一定是怎樣，希望後續能有個好界線被定出來。
→ : 比位置不是天竺鼠車車而是木棉花，也就是一直提木棉花
→ : 的天竺鼠車車。去違規區直接看原文，你不提這個yter會
→ : 不會改變文章要表達的劇情？也許少了一點情境但應該不
→ : 會影響內容呈現吧？如果真的是業配會被用8-4，而板主
→ : 只用2-5，如果真的什麼高什麼男友都來幾篇(尤其某組很
→ : 可能真的來做）應該也不利板上。但玩梗跟業配也真的不
→ : 能武斷說一定是怎樣，希望後續能有個好界線被定出來。
推 : 可是天竺鼠車車就是為木棉花帶來收入的IP不是嗎囧37F 02/05 21:35
→ : 差別只在Yter的IP通常就是自己。會打這麼多一方面是
→ : 但就這個事件個案來說，判決理由就是有"業配"爭議
→ : 平心而論有看完那篇文章的人，真的會覺得該作者有收
→ : will好處，所以幫will打廣告的嫌疑嗎XDDDD
→ : 差別只在Yter的IP通常就是自己。會打這麼多一方面是
→ : 但就這個事件個案來說，判決理由就是有"業配"爭議
→ : 平心而論有看完那篇文章的人，真的會覺得該作者有收
→ : will好處，所以幫will打廣告的嫌疑嗎XDDDD
→ : 平心而論，我前面就講“有，我有閃過業配這念頭”，但42F 02/05 21:51
→ : 比起一槍打死我覺得應該可以討論有沒有更好的做法。我
→ : 認為天竺鼠車的類比是這樣：will的那些開場白等梗是他
→ : 的創作特點，就像木棉花拿到天竺鼠車這個名ip，你講天
→ : 竺鼠車別人會想到「欸木棉花也有在播欸」我覺得這是別
→ : 人有共鳴而已，但講的是「木棉花的天竺鼠車如何如何」
→ : ，會不會變成漏洞？這我覺得不是沒有疑慮的事。
→ : 比起一槍打死我覺得應該可以討論有沒有更好的做法。我
→ : 認為天竺鼠車的類比是這樣：will的那些開場白等梗是他
→ : 的創作特點，就像木棉花拿到天竺鼠車這個名ip，你講天
→ : 竺鼠車別人會想到「欸木棉花也有在播欸」我覺得這是別
→ : 人有共鳴而已，但講的是「木棉花的天竺鼠車如何如何」
→ : ，會不會變成漏洞？這我覺得不是沒有疑慮的事。
推 : 先對不起，我並不是針對你@ @回歸討論怎麼作才是對的49F 02/05 22:05
→ : 我也只是說，真的會閃過業配這念頭。我完全支持跟板主50F 02/05 22:25
→ : 討論這方面的判斷要不要修改喔。
→ : 我只是從板面的角度來說，這可能是板主的疑慮，而要跟
→ : 他們討論怎麼改，就要同時考量這層疑慮。
→ : 討論這方面的判斷要不要修改喔。
→ : 我只是從板面的角度來說，這可能是板主的疑慮，而要跟
→ : 他們討論怎麼改，就要同時考量這層疑慮。
→ : 在完全沒有提到youtube字眼及連結的情況下，頂多就是透過m54F 02/05 22:34
→ : arvel創作尋求同溫層(or粉絲)共感而已吧。
→ : arvel創作尋求同溫層(or粉絲)共感而已吧。
→ : 呃，不是為創作增加情境嗎？要共感去粉絲團更有感吧…56F 02/05 22:54
→ : 我不是作者我只是以我的想法猜測57F 02/05 22:57
推 : 個人覺得有業配傾向58F 02/05 23:41
→ : 好奇一下，樓上可以說明理由嗎59F 02/05 23:46
推 : 會不會聯想到業配單純取決於個人情報量多寡的問題、意即60F 02/05 23:57
→ : 大前提是看得人是否知道文章想表達的指定人物。像我根本
→ : 不知道will是誰、到現在也沒辜狗過
→ : 不過我不做並不代表別人不會、這應該也是難以衡量的地方
→ : 吧 先不討論台灣、光日本「怪談頻道」的盈利方式就跟台
→ : 灣的影片不太一樣了
→ : 大前提是看得人是否知道文章想表達的指定人物。像我根本
→ : 不知道will是誰、到現在也沒辜狗過
→ : 不過我不做並不代表別人不會、這應該也是難以衡量的地方
→ : 吧 先不討論台灣、光日本「怪談頻道」的盈利方式就跟台
→ : 灣的影片不太一樣了
推 : 我覺得可以思考一個基本的問題：一個百萬訂閱的Yter66F 02/06 00:00
→ : 直接或間接提供好處，讓一個沒有創作粉絲的ptt帳號
→ : 在在線人數很少超過四百的飄板，發一篇可能還不會超
→ : 過20推的業配文的可能性有多高？
→ : 只是為了讓看到Will這個主題的板友去youtube搜尋will
→ : 然後增加他一個影片+10的瀏覽數
→ : 直接或間接提供好處，讓一個沒有創作粉絲的ptt帳號
→ : 在在線人數很少超過四百的飄板，發一篇可能還不會超
→ : 過20推的業配文的可能性有多高？
→ : 只是為了讓看到Will這個主題的板友去youtube搜尋will
→ : 然後增加他一個影片+10的瀏覽數
→ : 只要業配行為明確被定義出來，無論可能性高低，只要符合定72F 02/06 00:04
→ : 義就不被板規允許。希望版主群可以盡快給出一個答覆。
→ : 義就不被板規允許。希望版主群可以盡快給出一個答覆。
→ : 然後請告訴我這樣要花多少錢XD 只給1元都嫌虧74F 02/06 00:05
推 : 推薦、介紹、業配真的要定義好，不然我覺得業配這個
→ : 帽子似乎扣的有點荒謬。(就現實可能性來說的話
推 : 推薦、介紹、業配真的要定義好，不然我覺得業配這個
→ : 帽子似乎扣的有點荒謬。(就現實可能性來說的話
推 : 其實就像原po說的「有宣傳意圖」，所以我原本推文中用「77F 02/06 02:23
→ : 業配」這兩字其實不太正確，應該用「宣傳」比較適合。
→ : 不管有沒有利益交換關係，有宣傳意圖可能都要揭露、交
→ : 待一下背景比較好。
→ : 業配」這兩字其實不太正確，應該用「宣傳」比較適合。
→ : 不管有沒有利益交換關係，有宣傳意圖可能都要揭露、交
→ : 待一下背景比較好。
推 : 如果以打廣告來說，我看到這是創作文，所以覺得裡面提到81F 02/06 04:59
→ : 的will也不是真實存在，所以根本也不會被廣告到，反而是
→ : 這個討論串我才知道原來有這個頻道
→ : 的will也不是真實存在，所以根本也不會被廣告到，反而是
→ : 這個討論串我才知道原來有這個頻道
→ : 你只要有看推文一定能知道這是個真實存在的頻道，就像84F 02/06 05:24
→ : 在創作文裡提到實際有問事業務的廟會被桶一樣。
→ : https://i.imgur.com/x6kq6G3.jpg
→ : 在創作文裡提到實際有問事業務的廟會被桶一樣。
→ : https://i.imgur.com/x6kq6G3.jpg
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/x6kq6G3h.jpg)
推 : 個人覺得這已經是創作文章了，不能多給一點文字自由空間嗎87F 02/06 07:47
→ : ？
→ : 我還蠻愛看WILL的頻道，因此在看這篇創作的時候有身歷其境
→ : 的帶入感（有聲音），也得到作者帶來的樂趣。重點是我早就
→ : 知道WILL，這樣我有被業配到嗎？
→ : 本文作者則不知道WILL，直到看推文才曉得故事作者被水桶的
→ : 原因。這樣的業配效率也太差了吧。
→ : 樓上舉的天竺鼠車車跟木棉花的類比也很奇怪，難道你認為故
→ : 事作者是WILL本人或是經紀公司嗎？
→ : 事情應該這樣看：假設有人創作一篇坐在天竺鼠車車結果有個
→ : 女鬼貼在車窗上的恐怖故事，是否有業配嫌疑？
→ : 有？（原因為何？）
→ : 沒有？（原因為何？）
→ : 以上面的答案標準比對本次判決，標準是否一致？
→ : 接下來的另一個重點是：在合理且一貫的標準下，明確寫入版
→ : 規。
→ : 如同此前有篇創作文提到現實世界存有的宮廟名，友人(^^)就
→ : 自主查找谷歌地圖檢舉其業配；
→ : 這次判決是現實中有WILL（一個專說懸案的頻道）就因業配“
→ : 嫌疑”而違規。
→ : 如果只要此種心證“疑似”嫌疑“”就踩到版規，我覺得作者
→ : 沒有業配意圖的話其實很無辜，能不能直接「明定」創作文不
→ : 准跟現實世界有任何蛛絲馬跡的關聯，至少很明確規範了什麼
→ : 程度叫業配，而不是我說你業配就是業配。
推 : 我朋友就很喜歡找證據說人家業配呢^^
→ : ？
→ : 我還蠻愛看WILL的頻道，因此在看這篇創作的時候有身歷其境
→ : 的帶入感（有聲音），也得到作者帶來的樂趣。重點是我早就
→ : 知道WILL，這樣我有被業配到嗎？
→ : 本文作者則不知道WILL，直到看推文才曉得故事作者被水桶的
→ : 原因。這樣的業配效率也太差了吧。
→ : 樓上舉的天竺鼠車車跟木棉花的類比也很奇怪，難道你認為故
→ : 事作者是WILL本人或是經紀公司嗎？
→ : 事情應該這樣看：假設有人創作一篇坐在天竺鼠車車結果有個
→ : 女鬼貼在車窗上的恐怖故事，是否有業配嫌疑？
→ : 有？（原因為何？）
→ : 沒有？（原因為何？）
→ : 以上面的答案標準比對本次判決，標準是否一致？
→ : 接下來的另一個重點是：在合理且一貫的標準下，明確寫入版
→ : 規。
→ : 如同此前有篇創作文提到現實世界存有的宮廟名，友人(^^)就
→ : 自主查找谷歌地圖檢舉其業配；
→ : 這次判決是現實中有WILL（一個專說懸案的頻道）就因業配“
→ : 嫌疑”而違規。
→ : 如果只要此種心證“疑似”嫌疑“”就踩到版規，我覺得作者
→ : 沒有業配意圖的話其實很無辜，能不能直接「明定」創作文不
→ : 准跟現實世界有任何蛛絲馬跡的關聯，至少很明確規範了什麼
→ : 程度叫業配，而不是我說你業配就是業配。
推 : 我朋友就很喜歡找證據說人家業配呢^^
→ : 你朋友有沒有告訴過你他是看過skyjazz那任內有判例才112F 02/06 07:58
→ : 檢舉的？
→ : 檢舉的？
推 : 比skyjazz更早以前的判例呢？114F 02/06 08:02
→ : 類比看不懂就算了，你理解成這樣我想解釋也是浪費時間115F 02/06 08:03
→ : 。
→ : 。
→ : 明朝之前還有元朝還有宋朝還有好多潮117F 02/06 08:04
→ : 呵呵請不要為我浪費時間，我真的不需要^^
→ : 呵呵請不要為我浪費時間，我真的不需要^^
→ : 嗯，你可以先去那些朝代找11-5這條存不存在。你要就平119F 02/06 08:06
→ : 述的討論，再扯這些我就檢舉。
→ : 述的討論，再扯這些我就檢舉。
推 : 哎呦我好怕 XDDD121F 02/06 08:07
→ : 再加訂一條版規，你讓說話的人才能說話好噗好牙^^？
→ : 再加訂一條版規，你讓說話的人才能說話好噗好牙^^？
→ : 你酸完歪題完沒？123F 02/06 08:11
推 : 誰歪題了，我就是在說把版規訂清楚，是你先扯判例的欸？誰124F 02/06 08:20
→ : 會發文前去看完古代所有判例啊？寫入版規有什麼不好的？（
→ : 喔？檢舉的樂趣嗎？）
→ : 會發文前去看完古代所有判例啊？寫入版規有什麼不好的？（
→ : 喔？檢舉的樂趣嗎？）
→ : 討論板規當然要考量判例，不然怎麼跟板主討論修改？不127F 02/06 08:28
→ : 知道有判例我就補充我看過板上這樣判啊，對判例有意見
→ : 可以繼續跟板主說要改啊，扯哪一朝不是離題不然是什麼
→ : ？所以你酸夠沒？
→ : 知道有判例我就補充我看過板上這樣判啊，對判例有意見
→ : 可以繼續跟板主說要改啊，扯哪一朝不是離題不然是什麼
→ : ？所以你酸夠沒？
推 : 故事作者提到WILL，我認為是一個氣氛營造的素材，被界定為131F 02/06 08:32
→ : 業配有點可憐。
→ : 我講話就是這種風格，你覺得酸但是我朋友覺得甜。
推 : 再說了，參考sky年代的判例，明訂版規：
→ : 「創作文不准寫入現實世界的任何存有」
→ : 我也沒說不支持啊？我是說：
→ : 要作者創作前必須看遍所有判例來得知版規尺度也太強人所難
→ : ，希望明確訂為版規。
→ : （我是不知道你樂見不樂見啦）
→ : 業配有點可憐。
→ : 我講話就是這種風格，你覺得酸但是我朋友覺得甜。
推 : 再說了，參考sky年代的判例，明訂版規：
→ : 「創作文不准寫入現實世界的任何存有」
→ : 我也沒說不支持啊？我是說：
→ : 要作者創作前必須看遍所有判例來得知版規尺度也太強人所難
→ : ，希望明確訂為版規。
→ : （我是不知道你樂見不樂見啦）
推 : 好比同人誌、模仿盛竹如講話，或者是八卦笑話板幾百140F 02/06 08:47
→ : 篇拿翁立友雞排妹作梗發文，目的是為了幫特定對象業
→ : 配廣告？還是只是覺得拿這個作梗會很有意思？我也真
→ : 的很好奇，有去看完原文的人，會認真覺得被水桶的作
→ : 者有幫Yter業配的犯意？是否冤枉了？該判決就是帶出
→ : 上述幾位板友指出的問題：一致性的標準在哪？
→ : 還是說刷一排天竺鼠車車討論文可以，但是只要提到愛
→ : 莎莎就不行，是喜歡的就可以，或是有特定對象的排他
→ : 條款。
→ : 篇拿翁立友雞排妹作梗發文，目的是為了幫特定對象業
→ : 配廣告？還是只是覺得拿這個作梗會很有意思？我也真
→ : 的很好奇，有去看完原文的人，會認真覺得被水桶的作
→ : 者有幫Yter業配的犯意？是否冤枉了？該判決就是帶出
→ : 上述幾位板友指出的問題：一致性的標準在哪？
→ : 還是說刷一排天竺鼠車車討論文可以，但是只要提到愛
→ : 莎莎就不行，是喜歡的就可以，或是有特定對象的排他
→ : 條款。
推 : 對於創作者有沒有需要去詳細理解板規尺度的問題，之前149F 02/06 08:57
→ : 有申訴案上到組務，我等下貼組務判決，你要主張這個大
→ : 概要開板務後同時說服板主跟小組。
→ : https://i.imgur.com/3vWkc0z.jpg
→ : 這是小組的申訴文 #1Vnkq1K7 我覺得這是另一個板務問
→ : 題，最好自己去組務看整串然後再想要不要開板務。
→ : 有申訴案上到組務，我等下貼組務判決，你要主張這個大
→ : 概要開板務後同時說服板主跟小組。
→ : https://i.imgur.com/3vWkc0z.jpg
→ : 這是小組的申訴文 #1Vnkq1K7 我覺得這是另一個板務問
→ : 題，最好自己去組務看整串然後再想要不要開板務。
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/3vWkc0zh.jpg)
推 : 好像是你在外漏吧？155F 02/06 09:02
→ : *樓
→ : *歪樓啦！
→ : *樓
→ : *歪樓啦！
推 : 這把刀出來砍的話，連結我覺得就是全部禁止了。158F 02/06 09:04
→ : 試用現在哪個網站沒廣告XD FB.IG.痞克邦.Podcast.Red
→ : d.簽名檔或創作文開頭只要放了自己或是他人的連結
→ : 試用現在哪個網站沒廣告XD FB.IG.痞克邦.Podcast.Red
→ : d.簽名檔或創作文開頭只要放了自己或是他人的連結
→ : 事情就是很單純：161F 02/06 09:05
→ : 「不准提到現實世界的存有」
→ : 入版規，清楚明白得很。
→ : 「不准提到現實世界的存有」
→ : 入版規，清楚明白得很。
→ : 都會為特定對象(不管是作者本人或平台)帶來廣告收益164F 02/06 09:06
→ : 說回現在這個板務的判決，以往板主跟小組的態度來說就165F 02/06 09:08
→ : 是板主已經訂的板規只要“板主自己”標準一致，就是板
→ : 主權責。標準一不一致不是看板眾各自的看法覺得這個判
→ : 決如何，而是看過往判決是不是一樣有疑慮就桶，你要說
→ : 標準不一致你要找出其他一樣是提到實際有營利的頻道文
→ : 章板主判決沒有違規才叫標準不一（要注意是有判決，不
→ : 是沒人檢舉或板主沒看到的文章）最好還是聚焦在討論板
→ : 規之後該怎麼認定可以比較彈性，因為一直討論原文有沒
→ : 有實質犯規，板主最後只要叫你不服去跟小組申訴他就做
→ : 完流程了。
→ : 是板主已經訂的板規只要“板主自己”標準一致，就是板
→ : 主權責。標準一不一致不是看板眾各自的看法覺得這個判
→ : 決如何，而是看過往判決是不是一樣有疑慮就桶，你要說
→ : 標準不一致你要找出其他一樣是提到實際有營利的頻道文
→ : 章板主判決沒有違規才叫標準不一（要注意是有判決，不
→ : 是沒人檢舉或板主沒看到的文章）最好還是聚焦在討論板
→ : 規之後該怎麼認定可以比較彈性，因為一直討論原文有沒
→ : 有實質犯規，板主最後只要叫你不服去跟小組申訴他就做
→ : 完流程了。
→ : 也不是對版主之前的判決怎樣在討論，而是希望藉由此案解釋175F 02/06 09:09
→ : 或進一步明訂清楚「業配或宣傳尺度」的需要。張貼組務的判
→ : 決是想表達什麼？
→ : 或進一步明訂清楚「業配或宣傳尺度」的需要。張貼組務的判
→ : 決是想表達什麼？
→ : 我跟你講實質的東西不是瞎扯，你覺得是歪樓去檢舉啊。178F 02/06 09:09
→ : 「 對於創作者有沒有需要去詳細理解板規尺度的問題
→ : 」表達關於這個，我是有酸你還是瞎扯嗎？
→ : 「 對於創作者有沒有需要去詳細理解板規尺度的問題
→ : 」表達關於這個，我是有酸你還是瞎扯嗎？
推 : 呵呵我沒有檢舉的癖好。181F 02/06 09:14
→ : 那你幹嘛講一堆判例，卻不表態支不支持明訂符合判例的法規
→ : ？
→ : 法規訂下去不就沒有模糊空間了。或是你有其他實質做法上的
→ : 建議？
→ : 請展望未來，好嗎？
→ : 那你幹嘛講一堆判例，卻不表態支不支持明訂符合判例的法規
→ : ？
→ : 法規訂下去不就沒有模糊空間了。或是你有其他實質做法上的
→ : 建議？
→ : 請展望未來，好嗎？
→ : zjhuang0505 我印象中的確幾乎是非常嚴格的判定文章裡187F 02/06 09:14
→ : 放連結，除了放簽名檔然後沒有引介別人點進去的字眼可
→ : 以，詳細現在怎麼判我覺得可以問板主。
→ : 我表態很多句希望有好界線被訂出來了，你沒看到不是我
→ : 的問題吧？
→ : 放連結，除了放簽名檔然後沒有引介別人點進去的字眼可
→ : 以，詳細現在怎麼判我覺得可以問板主。
→ : 我表態很多句希望有好界線被訂出來了，你沒看到不是我
→ : 的問題吧？
推 : 我是看你貼的申訴文裡面192F 02/06 09:19
→ : "如果原PO無法證明，你的連結沒有廣告，即維持板主"
→ : 即維持板主原判決"<這句在講的啊
→ : 所以你要針對我用這種語氣講話了嗎
→ : "如果原PO無法證明，你的連結沒有廣告，即維持板主"
→ : 即維持板主原判決"<這句在講的啊
→ : 所以你要針對我用這種語氣講話了嗎
→ : 不好意思，我表態很多次那段是回別人的。196F 02/06 09:22
→ : 我覺得我除了論述自己想法的時候比較激動 但不會對個197F 02/06 09:22
→ : 人有情緒化的言語，有錯的時候我也是直接道歉
→ : 我離題了XD 請勿略
→ : 人有情緒化的言語，有錯的時候我也是直接道歉
→ : 我離題了XD 請勿略
→ : 忘了另外標人，抱歉啊XD200F 02/06 09:23
推 : 有關版主心證權這件事請，也可以說是本案重點！201F 02/06 09:35
→ : 現在是版主心證的尺度要從過往判例去理解欸？
→ : （你主張的）討論空間好像也只有版主過往的標準一致不一致
→ : 。
→ : 但是現在討論一致不一致的主體，不是歷年判例的尺度，
→ : 而是
→ : 「WILL 跟 天竺鼠車車(假設情境)」
→ : 這也是我說你歪樓的原因。
→ : 你說希望有好的標準讓其有彈性，但就是這個彈性在讓人踩版
→ : 規不是嗎？
→ : 最後又回到從判例找心證才能懂版規。
→ : 「創作文不准提到現實世界的任何存有」
→ : 就是目前綜觀判例得到的結論，故希望明訂為版規。
→ : 反對「我說你業配宣傳你就是業配宣傳」這種尺度。
推 : 在這版規之下也不難創作啊！
→ : 把中正路換成火星路，把阿明換成阿撒布滷，很難嗎？
→ : 現在是版主心證的尺度要從過往判例去理解欸？
→ : （你主張的）討論空間好像也只有版主過往的標準一致不一致
→ : 。
→ : 但是現在討論一致不一致的主體，不是歷年判例的尺度，
→ : 而是
→ : 「WILL 跟 天竺鼠車車(假設情境)」
→ : 這也是我說你歪樓的原因。
→ : 你說希望有好的標準讓其有彈性，但就是這個彈性在讓人踩版
→ : 規不是嗎？
→ : 最後又回到從判例找心證才能懂版規。
→ : 「創作文不准提到現實世界的任何存有」
→ : 就是目前綜觀判例得到的結論，故希望明訂為版規。
→ : 反對「我說你業配宣傳你就是業配宣傳」這種尺度。
推 : 在這版規之下也不難創作啊！
→ : 把中正路換成火星路，把阿明換成阿撒布滷，很難嗎？
推 : 以後發文前可能要把任何提到的名詞先餵google看看217F 02/06 09:45
→ : 誰知道會不會剛好有一個youtuber跟主角同名XDDDDDDDD
→ : 誰知道會不會剛好有一個youtuber跟主角同名XDDDDDDDD
推 : 總比從判例找心證尺度容易些^^219F 02/06 09:48
推 : 好玩試著搜尋一下Paul，還真有一個131萬訂閱的PaulXD220F 02/06 09:54
推 : ［延伸議題］221F 02/06 10:00
→ : 故事情節裡面正在看WILL的頻道
→ : 就涉入業配宣傳，那麼
→ : 版上那些翻譯文為什麼不是業配宣傳？
推 : http://i.imgur.com/5AN4VoR.jpg
→ : NOSLEEP系列是有出版的喔！也就是有人正在從中得利不是嗎
→ : ？
→ : 故事情節裡面正在看WILL的頻道
→ : 就涉入業配宣傳，那麼
→ : 版上那些翻譯文為什麼不是業配宣傳？
推 : http://i.imgur.com/5AN4VoR.jpg
→ : NOSLEEP系列是有出版的喔！也就是有人正在從中得利不是嗎
→ : ？
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/5AN4VoRh.png)
→ : vertos你要導成板規朝那個方向走我也沒有意見啊，我本228F 02/06 10:08
→ : 來是認為板上也有人覺得有那個代入yter製造情境的情節
→ : 有趣所以我想看看有沒有可以有一定的空間，你覺得你的
→ : 做法這就是這串人想要的我也不反對。
→ : zjhuang0505 對，我被桶過一次就是我在推文瞎掰了一個
→ : 神棍的名字，結果估狗下去真的有神棍用那個名字害我被
→ : 桶，有夠衰。
→ : 然後如果一直聚焦在板主的心證尺度，我也講了在ptt的
→ : 人治管理方式裡，你沒有從其他判決找到板主的心證有落
→ : 差、或是對法條理解錯誤的話，板主的心證就是很難用「
→ : 板眾覺得怎麼樣」推翻它，更何況板眾的感受還不一致。
→ : 可以自己去逛一些小組的判決。
→ : 來是認為板上也有人覺得有那個代入yter製造情境的情節
→ : 有趣所以我想看看有沒有可以有一定的空間，你覺得你的
→ : 做法這就是這串人想要的我也不反對。
→ : zjhuang0505 對，我被桶過一次就是我在推文瞎掰了一個
→ : 神棍的名字，結果估狗下去真的有神棍用那個名字害我被
→ : 桶，有夠衰。
→ : 然後如果一直聚焦在板主的心證尺度，我也講了在ptt的
→ : 人治管理方式裡，你沒有從其他判決找到板主的心證有落
→ : 差、或是對法條理解錯誤的話，板主的心證就是很難用「
→ : 板眾覺得怎麼樣」推翻它，更何況板眾的感受還不一致。
→ : 可以自己去逛一些小組的判決。
推 : 標準就是公訂周知的，不會因對象不同而不同的，才能讓人遵240F 02/06 10:20
→ : 循
推 : 誰在討論判例落差了XD
→ : 你真的很努力XD
→ : 循
推 : 誰在討論判例落差了XD
→ : 你真的很努力XD
→ : 呵呵，我努力什麼？244F 02/06 10:33
推 : 努力研究判例啊245F 02/06 10:35
→ : 你說人治
→ : 那麼我發文的尺度要考慮的是版主可能怎麼想，而不是版規怎
→ : 麼規定囉？
→ : 你說人治
→ : 那麼我發文的尺度要考慮的是版主可能怎麼想，而不是版規怎
→ : 麼規定囉？
→ : 嗯嗯，我最喜歡研究民俗板人文小組的。249F 02/06 10:39
→ : 哈！難怪大量研究判例250F 02/06 10:40
→ : （但是也沒看到你的大作就是了）
→ : （但是也沒看到你的大作就是了）
→ : vertos可不可以拋開情緒專注在討論上啊，整串看下來一堆酸252F 02/06 10:41
→ : 言真的很不舒服
→ : 言真的很不舒服
→ : 板規本來就是板主管板想法的呈現，所以你要這樣說我也254F 02/06 10:42
→ : 沒意見，因為很多板規上的爭議這種講法很常見。
→ : 沒意見，因為很多板規上的爭議這種講法很常見。
推 : 我說的都是事實。256F 02/06 10:44
→ : 有人覺得酸那是個人心理的感受。
→ : 有人覺得酸那是個人心理的感受。
→ : 建議是專注在討論上而不是考慮如何反擊反對你的人258F 02/06 10:50
推 : 我沒有反擊啊？259F 02/06 10:50
→ : 還是說反問語法就是反擊？（不好意思我是真的想搞清楚哪部
→ : 分看起來像是反擊
→ : 還是說反問語法就是反擊？（不好意思我是真的想搞清楚哪部
→ : 分看起來像是反擊
推 : 翻譯文不要拿出來提、有書籍在賣你也得先對對看是書先出262F 02/06 10:54
→ : 還是版上先有文、日本怪談也是同理
→ : 還是版上先有文、日本怪談也是同理
→ : （不過這也不是重點啦！不要失焦好了，別回應我了）264F 02/06 10:54
推 : 可是，我是被版上翻譯文撩到，才知道有這個社群甚至實體書
→ : 欸
→ : 這樣不算有達到宣傳的效果嗎？
→ : （我又用了反問句，請別誤會喔^^）
推 : 可是，我是被版上翻譯文撩到，才知道有這個社群甚至實體書
→ : 欸
→ : 這樣不算有達到宣傳的效果嗎？
→ : （我又用了反問句，請別誤會喔^^）
→ : 就算直接提書名也不會怎樣，有貼出版社跟標價才會怎樣269F 02/06 11:01
→ : 。
→ : 。
--
※ 看板: Marvel 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 59
回列表(←)
分享