（※2006年11月作者於本譯文有稍加說明及註釋：台灣是世界卓越電子產品製造國，諸製造廠的液晶顯示器，佔世界總產量的三分之二，筆記型電腦幾乎佔四分之三。消費者疏不知HP、Apple、Dell等全球巨量數位器具之優良產品，是屬台灣廠商代理製造。某作者說：「台灣在國際舞台，是製造物品的巨人；卻是樹立自己品牌的朱儒」。越來越多台灣廠商認為有須為其製品「自己設計、行銷及創建品牌利於全球競爭」。

政府與民間企業對2005「全球百大品牌」的調查結果失望。遂於2006年攜手成立「品牌創投基金」。借以完善品牌發展環境、建立品牌鑒價制度、人才供給與培訓。）

美國《商業週刊》（Business Week）依據「國際品牌顧問公司」(Interbrand Corp) 調查，於2005年8月1日號(第90-94頁)公佈「全球百大品牌」。美國公司獲一半以上；前十大排名獲七的壓倒優勢。僅十項品牌產自美國與歐洲以外地區，其中七項屬日本[註1]（包含豐田、本田、新力等）；其餘三項屬南韓（三星﹑現代、LG）。為何台灣無法有日本與韓國的成功？

又百大內：瑞士有五、荷蘭有三、芬蘭與瑞典各有一家。與國家面積大小無關，上述歐洲國家均小於台灣，為何台灣無法擠入百名之內？回答此題前，我們應先審視台灣與南韓公司的開發過程。

台灣與韓國至1945年皆為日本殖民地， 經濟學家：加國英屬哥倫比亞大學教授 Samuel Ho 、美國科羅拉多州立大學教授蕭聖鐵（ Frank Hsiao）的研究證明：日本統治對台灣與韓國的一大貢獻，在於經濟發展奠下穩固基礎。1930年代初期台灣與韓國的基本建設：如教育與公共運輸早已遙遙領先中國。日本於1931年佔領滿洲後，也奠定該區域工業基礎。台、韓兩國以「二戰後經濟發展成功的日本」為學習與模仿對象，經濟發展有成，1980年代末葉，終獲有「新興工業國家」頭銜，並與港、星成為「東亞四小龍」。

又南韓的成功要素之一：應是模仿『日本財閥(Japanese zaibatsu)企業制度』。在該國建構數家『韓國財閥(chaebol)』，又稱「企業集團」。此「韓國財閥」中三家產品：三星、現代與LG，躋身「全球百大」。如戰前日本財閥，幾乎全韓國財閥是屬家族掌握控制。1945年日本戰敗投降，許多韓國財閥不但接收日本公司遺留的財產而創業，也獲取南韓政府給予優惠待遇。政府–財閥合作顯然為南韓經濟成長的要素。

至1990代末葉，三星在競爭激烈的市場，仍被視為低品牌，如今躍上「全球百大品牌」〔註2〕，其興起是壯觀的，尤令人佩服。 宏碁(Acer)為台灣最大資訊產品製造公司，2005年第一季是歐洲最大、亞太地區第三大的手提電腦銷售者。宏碁製品為高級品，雖聞名世界，但不屬「全球百大」，王永慶的台塑集團也不屬。 為何台灣產品無法躍昇「全球百大」？

二戰日本投降後，日人在台灣的財產全被中國國民黨政府接收歸為己有，台灣的家庭不似小部分韓國家庭享有接收日人財產的優惠。又台灣企業或家庭公司皆未受惠於國民黨政府；台灣不可與「南韓財閥受惠於南韓政府」相題並論。

當國民黨政府在其早年流亡於台灣期間，力阻台人掌握的公司擴充。在1950年代，唐榮與大同為台灣最大鐵工廠，試看﹗國民黨如何虧待此二家，1954年，國民黨海軍向法院控告大同竊據其海軍地產，無人認為大同能倖免於難，此莫須有之罪幾乎陷大同入癱瘓；唐榮更是悽慘！1962年國民黨政府以其「龐大負債」為藉口而接管它。明顯地國民黨官方不許與國防有關的重工業，落入台灣人手裡。

始於1960年代初期，台灣經濟發展主要依賴成千上萬的中小型企業、極少數的大企業，因而無法成為大型企業與全球性著名品牌。最遺憾的是國民黨沒收日本人的財產並非為台灣與人民謀福利，而是為其黨國的生存與福祉。難怪國民黨是世界最富有的政黨。

現民進黨領導的政府是否應制訂一政策，以協助台灣製品成為世界名牌？假設，台灣的公司是世界頂尖品牌製造者，台灣在世界的知名度將因此而增加。總之﹐台灣是否要傾全力去營建與改善國家產品，以達最高層次？

南韓已向世界證明他們與日本一樣卓越，該國民以身為「韓國人」而自豪。關鍵在於國民榮譽心：假如國民以身為「台灣人」而驕傲時，台灣品牌應可迅速進榜「全球百大」。