---

※ 引述《KMART (只能說說)》之銘言：
: 大家好  我想請問大家一個歷史問題
: 印度不合作運動到底是怎麼樣的和平理性呢？
: 我有看過一種說法，那就是甘地他本人有著比較高度的理想性，所以在運動上行為上
: 採取非暴力。然後各地景仰的印度人會開始出現罷工等手段，有的人說法是
: 全國都有衝突群眾暴動，所以英國才會有退讓等等。
: 我好奇的是，當時的英國對待殖民地，會被簡單的不合作的理性運動給打敗嗎？
: 還是說這個不合作運動其實過程中其實也有很多的暴動，甚至是激進派的人
: 選擇武裝運動呢？
印度獨立運動者並不是只有甘地，而是符合中華民國政府意識形態的運動者只有甘地

印度國會懸掛的建國三傑是甘地、尼赫魯以及蘇巴斯· 錢德拉· 鮑斯

甘地以道德感召，尼赫魯玩體制內的政治，鮑斯則走武裝路線

尼赫魯因他率先承認中華人民共和國，台灣的歷史課本自然淡化



中華民國編的歷史課本自然不可能讓這種人出現

結果大部分台灣人印象中的印度獨立運動大概是這個樣子：

一個整天打赤膊，打坐絕食的大叔感化了英國政府與印度人民

然後英國就自己退出印度了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.163.118.235
※ 編輯: kanako          來自: 118.163.118.235      (03/24 15:39)

--