※ 本文為 terievv 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-04-15 23:04:41
看板 FuMouDiscuss
作者 標題 Fw: [討論] 從心理學看太陽花學運
時間 Tue Apr 15 22:21:59 2014
因為該文作者只敢發文在聊天版，特別鼓起勇氣幫他轉了過來
※ [本文轉錄自 WomenTalk 看板 #1JJG9lR4 ]
看板 WomenTalk
作者 標題 [討論] 從心理學看太陽花學運
時間 Tue Apr 15 17:57:01 2014
我覺得研究人是一件相當有趣的事情
最近幾個月在閱讀大量心理學的書籍
心理學是一門相當實用的學問
可以應用在社交 戀愛 行銷 管理 政治等領域
前幾個星期在台灣最熱門的新聞不外乎太陽花學運
我也一直在密切觀察中 並從裡面發現許多心理學的元素
來跟大家分享 看了讓你不爽 認為:
"我才不是那樣呢!" 歡迎噓我
文長慎入
一 恐懼
如果你走在馬路上 突然發生碰一聲的巨大聲響
你會有甚麼反應？
幾乎所有人第一個反應是不加思索的往聲響的方向看
在你的意識腦還沒有意會到發生甚什事時
你的爬蟲腦就已經察覺威脅 並想要確認威脅來源
以做出該往哪個方向避開威脅的反應
這個機制在漫長的演化過程中已經存在人類身上數十萬年
得以讓你的祖先存活 繁殖 今天才有你在ptt前看我這篇文章
所以基於人類的本能 恐懼會吸引注意 並對恐懼的反應相當快速 強烈
群眾會因為恐懼而採取行動 避開恐懼的事物是人最強大的動機
現在社會上有不少在販賣恐懼的行業 甚至宗教
保險推銷員會告訴你
"如果沒有一份保險 萬一如果發生意外或生病
你無法工作的話 那你自己和家人該怎麼辦?"
投資理財業者會這樣說
"錢放在銀行裡只會被通膨吃掉 不如把錢拿來投資"
一些宗教主張
"不信我會下地獄 不然就是墮入因果輪迴"
太陽花學運也有兩個恐懼元素
從一開始訴求的目的 就是避開恐懼
1.台灣的民主要被張慶忠 和 馬卡聾用黑箱 獨裁來破壞了
事態急迫 大家要趕快站出來保衛台灣的民主
2.萬一服貿通過的話 台灣就要被426併吞了
那群王八蛋一直在欺負我們台灣人
我們絕對不能讓他們得逞 我們要守護我們的家園
二 權威
1955年列夫寇茲 布萊克 莫頓 三位科學家做了一項實驗
讓實驗者在都市中 穿著不同樣式的服飾
在紅燈時通過行人穿越道 看看多少人會跟著闖紅燈
結果顯示 跟著西裝的實驗者闖紅燈的人
比跟著身穿勞動工作服的人多3.5倍
而西裝普遍被認為比勞動工作服有權威感
跟隨權威也是人的天性之一
在太陽花學運中
大家有沒有注意到一開始的反服貿懶人包
是由"台大"經濟系"教授" 鄭秀玲所製作
幾個反服貿有名的學者 律師
"台大"黃國昌"教授" "台大"沈柏祥"律師"
幾個學運領袖 諸如
"台大"林飛帆 "清大"陳為廷
"台大"洪崇晏 "清大"魏揚
難道其他的學校 真理 致遠的學生 教授沒有人反服貿嗎?
難道勞工階級沒有人反服貿嗎?
為什麼大家常看到出來說話的就這幾位
真正的原因在於
台大 清大 就是比 真理 致遠更有權威感
律師 教授 學者 就是比 勞工階級更有權威感
大家比較容易認同 引用權威的話語及行為
我想到在某版上看到有位私立學校的學生
從立法院回來跟老師抱怨說
"為什麼在做決定的都是那幾個國立大學的學生?
我覺得賤民專區好多了"
理由很簡單 因為他們比你權威
權威是無所不在的
三 相似性
我相信看完 上面一段 一定會有人跳出來說
"馬卡聾是台灣區區長耶 不也是權威嗎? 但我覺得他都在放屁"
首先 光是稱呼馬卡聾 就代表馬英九在你心中的權威感不在
群眾會追隨自己認同的領導者
而領導者會被認同 其中一個重要元素就是相似性
曾有科學家做了一個實驗
他讓實驗者分別穿上嬉皮風 和學院風的服裝
在校園裡隨機跟路人借零錢
結果顯示打扮類似嬉皮風的學生比較願意借錢給穿嬉皮風的實驗者
反之 打扮類似學院風的學生比較願意借錢給學院風的人
人對於和自己相似的人 接受度會比較高 會比較有好感
人對於和自己相似的人 接受度會比較高 會比較有好感
大家有沒有注意到 帆神廷帝等人
不管他們是不是讀了很久的大學 都是"學生"
有著學生 年輕人的身分圖騰
而出來支持太陽花的人大多也是學生 和 年輕人
板上也許多支持者是學生 不少人還和家中的父母等長輩
為了反服貿而吵架
帆神廷帝因為和我們相似 比起馬卡聾 更是我們心中的權威
四 歸屬感與從眾效應
這部分我研究最多 內容也最多
1970年 拉丹及達利做了一個實驗
實驗方法是讓受試者進入一個房間填寫問卷
並安插了幾位研究人員假裝受試者一起填問卷
在實驗途中 出風口就會開始冒煙 好像失火
實驗結果顯示
當房間中只有受試者一人時 他會馬上離開房間並通知別人
當房間充斥著假裝受試者的研究人員 且研究人員對於煙霧瀰漫不為所動時
大多數的受試者也會跟著不為所動
法國勒龐在著名的《烏合之眾——大眾心理研究》一書中更是指出：
“從社會心理學看，每個個體均有社會集群傾向即團體歸屬感。
尤其在會動盪期更為迫切，有的為了尋求力量支持，尋求社會承認，
有的人則是尋求心理上的安全感，在某种程度上緩解或擺脫恐俱、孤獨
、被歧視甚至被迫害，具有更?烈的集群心理。人多勢眾的原則似乎成了惟一的歷史則
。心理的需求轉化成組織行為，個人只有結合成組織，希望在組織中以求得保護和發展。
”
我們認為自已有別於他人 是具有獨立思考的個人
然而 真相是我們想融入團體 想要和其他人一致
有句話說 個人是理性的 群眾是盲目的
然而 真相是我們想融入團體 想要和其他人一致
有句話說 個人是理性的 群眾是盲目的
上面的實驗就是最好的證明
"當一件事很多人在做就是好事"
"跟著別人做就對了"
我們強烈渴望被別人認同 被接受
當一個人被排擠時 會覺得空虛 寂寞 覺得冷
因為在遠古時候 被團體排擠意味者死亡
於是我們的本能強烈讓我們避免被排擠
歸屬感的作用非常強大 甚至超乎我們想像
當一個人有歸屬感 就會伴隨著幸福和快樂的情緒
讓人覺得心情愉快甚至沉溺其中
有幾種方式可以強化歸屬感 讓個人更融入團體之中
譬如共同的名稱 服裝 一起唱歌 執行相同的任務
這些方式叫做同步動作
一旦強化歸屬感後 個人成為團體的一份子
會提升合作的意願 也比較願意為團體犧牲個人利益
太陽花學院也透過占領立法院 上街遊行 唱歌 呼口號 穿黑色Tshirt
拿向日葵 有一個共同名稱:太陽花學運等同步動作
強化彼此的歸屬感 讓個人更屬於團體的一份子
增強被接納的快樂和被排擠的恐懼
某些宗教和直銷團體 就是利用這樣的歸屬感
讓人們一再參與他們的活動 只為了在團體中被認同被接納的感覺
為了能夠繼續待在團體 會接受團體的要求
有時甚至能做出平常不會做的事情
大家還記得日月明功事件嗎?
裡面的母親和兒子 可以說歸屬感的悲劇
歸屬感和從眾效應在年輕人身上最為強烈
你記不記得你開重視同儕 朋友甚於父母時 是什麼時候？
有個群眾運動的心理研究是這樣說的
"由於趨群意識和結群行為在青年學生群體中表現得最為強烈
以文革的紅衛兵為例,在這些血氣方剛中青年當中，存在一種強烈的被社會認同的心理願望
，這種願望在世界範圍中的同代青年中都能發現，
，這種願望在世界範圍中的同代青年中都能發現，
他們的父輩，在社會中擁有持久的發言權
，而作為他們後代的這一輩人在他們的光環下普遍希望獲得自己的發言權，
這些青年在群體運動中找到了自己的價值，通過反權威的方式獲得自己的發言權。
對於承受過許多心理折磨的青年來說，這是一個溫馨難忘的時刻
孤獨、自卑、身不自主、言不由衷，在這裡被一種家庭式的親情與溫暖代替了，
被尋找到自己的價值，被找到了存在的合理性的興奮與自信心理代替了。"
太陽花學運也呈現這種現象
1當你一開始搞不清楚到底要支持或反對服貿時
是不是趕快看ptt還有臉書上別人是怎麼說的
2臉書上有多少人的黑照片是因為別人換你也跟著換
3還有雖然你反對太陽花 但你不敢說 甚至假裝支持
只因為你怕被朋友排擠 被網友噓爆
4你有沒有覺得平常生活空虛 充滿挫折 去參加學運後找到了人生的價值
覺得很棒 充滿了正面的能量 未來好有希望
甚至想一再去 鼓吹別人也要去
5即使學運結束的現在 還是渴望能夠在網路上繼續討論
甚至盼望能有新一波活動能夠讓你繼續參與
如果你有以上症狀 不用怕
這一切都是歸屬感和從眾效應在作用
五 go viral 與公開承諾
go viral是指網友大量轉寄分享某段影片 連結 圖片
因而在網路上廣為流傳 和前面的一段從眾效應有關
當某個事物在在路上大量流傳 就是一種社會認證
因而在網路上廣為流傳 和前面的一段從眾效應有關
當某個事物在在路上大量流傳 就是一種社會認證
也就是說 當原始散布者的訴求像病毒般大量散布時
暗示看到的人說這個理念有很多支持
你應該趕快加入 不然你可能會被排擠
但為什麼有些文章可以大量流傳 有些被人忽視呢？
2011年 約翰 柏格研究怎麼樣的內容才能造成go viral
他發現一篇文章要能夠大量散布 要內容可以引起人情緒反應
第一名是散布正面情緒 讓人肅然起敬 覺得溫暖的內容
第二名是散步恐懼 憤怒 焦慮等負面情緒的內容
至於阿宅花了三天所寫的數位單眼的50個拍攝小技巧一文 則乏人問津
這個結果呼應我所說的第一段 恐懼會吸引注意
臉書和ptt一開始的懶人包或相關文章轉載就是一種反服貿的go viral
訴諸恐懼 焦慮等負面情緒 "台灣的民主要被獨裁水母拿去賣給沒水準的阿六了"
訴諸正義 民主等正面情緒 "我們要捍衛台灣民主 島嶼才有天光阿!!!!"
讓內容引人注意 並透過從眾效應 與go viral 引發更多人支持
另外在臉書 和ptt上 你有沒有對於反服貿 太陽學運等文章按讚 分享 推文
甚至表達支持 或去噓支持服貿 反學運文
你已經在不知不覺中 對於太陽花的理念 做出了公開承諾
承諾你會對於他們的行為和後續活動繼續承諾下去
並將這個承諾植入自己的潛意識 督促自己履行承諾
並將這個承諾植入自己的潛意識 督促自己履行承諾
餐廳常常來公開承諾這招
譬如說你去西堤吃飯 餐後都會來一張問卷調查還送隻筆
問卷會有"你對餐廳的滿意度""你下次是否會推薦朋友來用餐"
就是要引誘你做出公開承諾 然後你的潛意識會跳出來督促你履行
有些人戒菸前或準備考試也會昭告天下
也是盼望用公開承諾來使自己達成戒菸或通過考試
承諾越公開 效果越好
在太陽花學運做出公開承諾的效果如下：
當有人提出支持服貿或反對太陽花的理由時
即使不小心頭腦混沌稍為認同一下 潛意識會馬上告訴你
你已經宣示效忠帆神廷帝 不可質疑你的太陽花
你會告訴自己
"不對不可能是這樣 那些並非事實
這一切都是阿共和馬冏的陰謀
那些蛆蛆已經殭屍化
順民 政府走狗 法匠的話不可採
中天不可信 通通下去下去領500吧"
最後我還有研究 "非凡大帝神格化"”帆神的軍外套" "好想當廷帝的熊"等現象
有空再po吧 感謝收看
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.69.124.32
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1397555823.A.6C4.html
→ :說穿了都叫做人性 這是還沒有經過大腦理性思考的反應1F 04/15 18:02
其實人很難理性思考 只有很不理性 和不太理性的區別 :D※ 編輯: chromo (210.69.124.32), 04/15/2014 18:03:56
推 :還滿有趣的分析，但我有XX的預感，先幫補血2F 04/15 18:03
推 :想看其他研究XD3F 04/15 18:04
→ :研究學問就是要結合時事才能學以致用XD4F 04/15 18:05
→ :我好像大部分都不符合欸...(離題，沒有標點符號看得好痛苦)5F 04/15 18:05
→ :請問有精確的科學家 實驗的原本出處嗎6F 04/15 18:05
有阿 我要回去找找 書太多睡覺都會被壓到→ :還有 這篇文研究的心理學怎麼跟我心理系的同學在做的事都不7F 04/15 18:05
→ :一樣XD
※ 編輯: chromo (210.69.124.32), 04/15/2014 18:09:40→ :一樣XD
→ :註解附一下會更完整！XD9F 04/15 18:06
→ :不過你覺得你的分析有道理那就你爽就好，不覺得需要噓10F 04/15 18:06
→ :我支持學運，但蠻多不符合的@@看了很多正反兩方的文章才11F 04/15 18:08
推 :說的不錯囉。在東亞國家中，台灣與中國又特別喜歡從眾12F 04/15 18:11
→ :決定自己的立場。13F 04/15 18:12
那我很殘酷的告訴你一個真相你決定立場的主要因素並非理性思考而來
真正的原因是看你身邊的人大多怎麼說
還有那些表達意見的人在你心中的地位
※ 編輯: chromo (210.69.124.32), 04/15/2014 18:17:59
→ :覺得不符合+1 引用的資訊太少不能囊括大多參與者的心理14F 04/15 18:15
→ : 建議可以多看一些關於群眾運動的書
→ : 建議可以多看一些關於群眾運動的書
推 :有趣的分析。我覺得這次運動是剛好有人開頭，後面的人就16F 04/15 18:17
→ :有勇氣的付諸自己長期的信念。
那就和我上面說分析一樣 人會追隨自己認同的領袖→ :有勇氣的付諸自己長期的信念。
安德森和肯達夫在2009做過一個研究
分析大學生在分組討論數學題時的表現
並判斷哪個人是組長
最後發現能夠成為領袖的人 通常是團體中第一個發言的人
一人出聲 二人附和 五人跟隨 十人從之 然後越來越多 從眾效應的作用
※ 編輯: chromo (210.69.124.32), 04/15/2014 18:24:03
→ :請問原po怎麼看“刻意”選擇相反立場的行為？18F 04/15 18:19
推 :有趣,但其實現在政府也是同樣的手法只是做得太爛了19F 04/15 18:22
我想過 假設太陽花帶頭的是兩個北社之類60歲阿伯還會跟現在一樣嗎?
想想公投盟的老人家在那邊占了好幾年 可是都沒有甚麼人知道
我是認為支持和反對學運族群分佈並不一致
然後政府對年輕人在認同度先天不利 加上手法蠻爛也是原因
→ :是人就多少有恐懼跟服膺威權啊 反方也是 像是不簽服貿20F 04/15 18:22
→ :經濟就很差 然後彭淮南講的就是真理 等等
※ 編輯: chromo (210.69.124.32), 04/15/2014 18:30:04→ :經濟就很差 然後彭淮南講的就是真理 等等
推 :賤民解放的人人都有策畫的權力的思想很好,但如果在一個龐22F 04/15 18:26
→ :就算覺得反服貿有道理 會說一定是民進黨的陰謀啦 等等23F 04/15 18:26
推 :不久之前一堆鄉民還彭神的叫咧24F 04/15 18:26
→ :大的組織要實現那就須有一個前提"每個人都知道自己在做什25F 04/15 18:27
推 :結果彭神一支持服務貿易馬上被噓到XX26F 04/15 18:27
→ :麼"27F 04/15 18:27
→ :另外國民黨的官員口徑一致不也是種從眾28F 04/15 18:27
→ :但還是很多人相信啊 所以我說相信威權正反都有
→ :但還是很多人相信啊 所以我說相信威權正反都有
推 :挺政府得也有啊 不然白色正義在幹啥?政府本身在幹差不30F 04/15 18:29
→ :多得事,為何做同樣的事 卻無法拉攏一樣的人數上街呢?
→ :多得事,為何做同樣的事 卻無法拉攏一樣的人數上街呢?
推 :eu大...你會為了太陽昇起去號召遊行嗎?32F 04/15 18:31
推 :話說蔡教授已經陪我們度過十年了 真的很有毅力33F 04/15 18:32
推 :服貿該不該過 用甚麼版本過~從來不是像太陽昇起如此理34F 04/15 18:35
→ :所當然 錯誤類比
→ :所當然 錯誤類比
→ :。。我只覺得人不可能全然理性 但也不可能全然都不理性 每36F 04/15 18:35
噓 :抱歉我真的不屬於文中的人，而且我不認為該覺得林飛帆37F 04/15 18:36
→ :跟陳為廷是『帆神廷帝』。事實上他們也不希望這樣被稱
→ :呼^^麻煩您也別神化他們了~~
→ :跟陳為廷是『帆神廷帝』。事實上他們也不希望這樣被稱
→ :呼^^麻煩您也別神化他們了~~
→ :個人的文章 甚至這篇都是在影響別人的看法 當大家認同你時40F 04/15 18:36
→ :當然要拉攏人心有很多手法 但基本上要認同核心訴求 只41F 04/15 18:37
→ :就有再下一部操作的可能 但卻是給人一種我好理性的感覺去42F 04/15 18:37
→ :痲痹 其實叫你要理性的文章可能也不理性
→ :痲痹 其實叫你要理性的文章可能也不理性
→ :是因為潮或歸屬感去追隨還蠻無言的 當初選擇這政府的可44F 04/15 18:38
推 :原po可以也分析支持方局長這行動嗎??想看~45F 04/15 18:39
問得好 我有想過這個問題除了和上述因素一樣 只是支持方向相反
我觀察到的支持學運的人 尤其是對學運投入越深的人
越可能反對方仰寧局長 譬如說帆神廷帝 小XX 沈柏祥律師等人
這也是公開承諾的效用
"我支持學運=我站在反公權力的一方=我反對方仰寧局長"
潛意識已經將上列三者做成牢固的連結
相對的也會有相反的連結
"我反學運=我站在公權力的一方=我支持方仰寧局長"
現在公開支持方仰寧者 大多是本來就反學運的一方
當然會有 支持學運也支持方仰寧 反對學運也反對方仰寧的人
但我想這是少數人
我覺得應該觀察的重點 為什麼先前保持沉默的人現在跳出來說話了
※ 編輯: chromo (210.69.124.32), 04/15/2014 18:54:08
→ :是有689萬人是占多數的 要讓人改變立場應該不是只有46F 04/15 18:40
推 :在我還在看資料覺得自己知道的東西太少正反方到處看時，大家47F 04/15 18:40
→ :就已經奮起衝進去守護我們的國家了，我還在想是不是我太笨，
→ :還無法立即判斷是非...
→ :就已經奮起衝進去守護我們的國家了，我還在想是不是我太笨，
→ :還無法立即判斷是非...
→ :你只是太晚開始關注 很多人去年就看過資料了50F 04/15 18:42
→ :操弄潮流那麼單純 更何況主流幾家媒體大多可沒站在支持51F 04/15 18:42
推 :分析有趣52F 04/15 18:42
→ :學運的立場 黑島青從公聽會的時候就進去講話研究了53F 04/15 18:42
→ :你先把這篇貼去八卦版 再寫一篇分析689群的貼去政黑吧54F 04/15 18:43
推 :推 真的很多人都這樣 完全沒真正思考過55F 04/15 18:43
推 :推 還想看其他部份的研究56F 04/15 18:44
→ :尤其是一談到服貿觀點不一樣就很容易情緒化的人57F 04/15 18:44
→ :這種人通常沒認真思考過 只是被感覺帶著走
→ :認真思考過就算別人觀點不同 仍然有理性對談
→ :這種人通常沒認真思考過 只是被感覺帶著走
→ :認真思考過就算別人觀點不同 仍然有理性對談
噓 :麻煩你分析一下方局長的按讚人數代表什麼潮流60F 04/15 18:47
→ :你也未免太主觀，何以認定我的看法由來。61F 04/15 18:47
推 :原PO有看過群氓的時代嗎？62F 04/15 18:48
→ :我身旁正反意見都有，不乏贊成服貿方以經濟模型分析63F 04/15 18:49
噓 :請勿造神好嗎~~~~~~64F 04/15 18:50
→ :也曾經正反朋友間以不預設政治立場分析服貿，65F 04/15 18:51
推 :很有趣的分析，但盲目的從眾很多，先幫你補推66F 04/15 18:53
→ :大家都不希望盲目地被操控。所以我建議你還是67F 04/15 18:53
→ :不要以偏概全，畢竟不是只有你能夠將學術應用到實務面
→ :不要以偏概全，畢竟不是只有你能夠將學術應用到實務面
噓 :我是建議你去多跟一些有背景的人討論過再念書69F 04/15 18:56
噓 :又一個當去的人都是因為別人頭腦混沌的人 掰70F 04/15 19:01
→ :從眾效應或權威的確能夠解釋部分行為和現象 但需要71F 04/15 19:01
→ :考慮的因素還有很多 包含接受訊息者本身是屬於高認
→ :知或低認知 這兩者對於資訊的處理方式不同 這也會
→ :影響到是否支持學運或服貿
→ :考慮的因素還有很多 包含接受訊息者本身是屬於高認
→ :知或低認知 這兩者對於資訊的處理方式不同 這也會
→ :影響到是否支持學運或服貿
噓 :麻煩分析一下那些把證據打在臉上了還能無限跳針的政府官員75F 04/15 19:01
其實這邊我應補一段 還有個最根本的心理原因猜猜 年輕人還是中年人 那個有挑戰固有權威的傾向?
答案你猜對了 就是年輕人
這有演化心理學的原因
生物存在的二大需求 生存和繁殖
這兩個都需要資源
而一個剛可以自立的年輕人所擁有的資源 通常比不上中年人
為了滿足上面的兩大需求 跟中年人競爭
可以想像到合理的做法 其中一個就是把中年人的資源搶過來
所以暴力犯罪在年輕人多過中年人
為了策劃搶資源的行為 必須要有一個充滿創意的大腦
讓中年人想都想不到 無從防範
所以年輕人的創意也比中年人多
很多科學家 藝術家 文學家最偉大的成就都是在年輕時完成
譬如牛頓想出萬有引力時 好像還不到三十歲
為了實踐計畫 也有一顆具備勇氣和熱情的心
所以年輕人比中年人更容易激動 更具理想性
這種挑戰權威的傾向在每個人年輕時很容易被激發出來
以取得跟中年人競爭的地位
簡單的說 就是血氣方剛
而固有權威 也就是政府的組成員 大多是中年人
加上面對威脅人會先愣住 然後決定要戰或逃
年輕人也容易選擇戰 因為戰代表在遠古時期獲得資源機會
現在面對對岸威脅 戰的反應是敵視 對抗
逃的反應是避免激怒對岸 已不挨打為原則
綜合以上 所以年輕人在心理上本來就有反服貿 挺學運的傾向
※ 編輯: chromo (210.69.124.32), 04/15/2014 19:26:17
→ :一場學運或服貿牽扯的不只是心理學 所以不能單用心76F 04/15 19:03
→ :理學的角度來分析群眾的行為 需要考慮的還有社會學
→ :政治學經濟學等等
→ :理學的角度來分析群眾的行為 需要考慮的還有社會學
→ :政治學經濟學等等
→ :也有很大部分的人，認為自己非常不盲從，看見大家支持時79F 04/15 19:03
→ :就偏偏說不支持，覺得眾人皆醉我獨醒，對於別人的論點一
→ :就偏偏說不支持，覺得眾人皆醉我獨醒，對於別人的論點一
→ :什麼叫做："我支持學運=我站在反公權力的一方81F 04/15 19:04
→ :=我反對方仰寧局長"？？？ 邏輯在哪？
→ :=我反對方仰寧局長"？？？ 邏輯在哪？
→ :概認為是群眾壓力下未經思考的想法，原po也可以試著分析83F 04/15 19:06
推 :正方反方的分析都想看84F 04/15 19:06
→ :不好意思，但總覺得你有點自命清高，主觀認定大多數的人85F 04/15 19:08
推 :覺得有趣!同樣的行為也都能套在任何一方。只是文中舉了86F 04/15 19:08
→ :都是跟風的愚民，太以偏概全了87F 04/15 19:08
→ :太陽花當例子罷了～88F 04/15 19:09
噓 :你的個人立場太明顯89F 04/15 19:09
→ :另外，真的想知道支持方到底是在支持他什麼？他做錯事請90F 04/15 19:11
→ :而且還有一點 :不支持就像無法跟上風頭 這個推論必須91F 04/15 19:12
→ :辭？他受上級長官施壓很辛苦？還是支持他違憲？92F 04/15 19:12
→ :建立在這個活動是正面且讓多數人都想跟隨的事 可是學運93F 04/15 19:12
推 :抗議抗議 黃國昌是政大的XD94F 04/15 19:13
→ :一開始衝撞立院這種違法行為一開始在大眾只看新聞的人95F 04/15 19:14
噓 :以偏概全96F 04/15 19:15
→ :會覺得是違法在鬧的學生 這可是偏負面的形象 有些不支97F 04/15 19:15
噓 :看到推文回應很想噓 預設立場的分析沒有價值98F 04/15 19:16
→ :持人就擺出一付覺得都別人再亂 自己曲高和寡~所以要讓99F 04/15 19:17
噓 :可以不要造神嗎100F 04/15 19:17
→ :人覺得不支持就不潮的前提可是不存在101F 04/15 19:17
噓 :抱歉但其實我不相信你真的懂心理學，比較可能是你看了幾102F 04/15 19:17
→ :如果說是群眾效益，我身邊的人根本不關心103F 04/15 19:18
→ :本書後就覺得自己見解獨到了104F 04/15 19:18
→ :不ok105F 04/15 19:18
→ :而我也不是學生106F 04/15 19:18
→ :如果說是紅綠燈，我還是不會跟著大家闖
→ :馬的權威感不在出自於他這幾年的暴政而失去民心
→ :如果說是紅綠燈，我還是不會跟著大家闖
→ :馬的權威感不在出自於他這幾年的暴政而失去民心
噓 :不懂為什麼總是有人覺得自己最聰明，別人都是白癡，109F 04/15 19:20
→ :為什麼先前沉默的人出來，因為大部分人都同情弱者110F 04/15 19:20
噓 :反過來說也成立 看看30378吧111F 04/15 19:20
噓 :幫你簡化====================>參加學運的都是愚民112F 04/15 19:20
→ :自己什麼都觀察入微，獨立於他人之上113F 04/15 19:20
噓 :用專業跟學術當作包裝跟攻擊的工具有夠對不起你所學114F 04/15 19:22
推 :你應該不是本科系的，但心理學真的很有趣～希望你一直喜歡115F 04/15 19:22
推 :反對方局長是反對他違法行使公權力而非反公權力116F 04/15 19:22
噓 :一堆人還不是憑著馬的建中台大哈佛學歷相信他有學識而117F 04/15 19:22
→ :投他，在不知道他是走後門混學歷的前提下
→ :投他，在不知道他是走後門混學歷的前提下
噓 :支持方局長!!!!!!!119F 04/15 19:22
噓 :看完這篇，我笑了。120F 04/15 19:23
噓 :懂一點皮毛就以為摸透人心了，少自以為121F 04/15 19:23
噓 :你當參加的人都沒再看服貿內容吧你122F 04/15 19:24
噓 :感覺就是參加兩個禮拜的烹飪課就以為自己可以開餐廳了123F 04/15 19:24
噓 :你要XX就成全你124F 04/15 19:25
推 :推你的觀點125F 04/15 19:25
推 :但我不太了解支持方局長 是覺得方局長很辛勞即使違法也無126F 04/15 19:25
→ :所謂 又或者不知情或根本不想了解方局長有違法行為只是看
→ :局長很辛勞支持
→ :所謂 又或者不知情或根本不想了解方局長有違法行為只是看
→ :局長很辛勞支持
→ :你犯了嚴重的reverse causality錯誤，很難讓人信服129F 04/15 19:25
噓 :再噓一次，看了幾本書就以專家的口吻發言，會不會太130F 04/15 19:25
→ :又或者是本來就反對學運所以支持方局長131F 04/15 19:26
→ :有自信132F 04/15 19:26
推 :噓你133F 04/15 19:26
※ 編輯: chromo (210.69.124.32), 04/15/2014 19:27:37噓 :要說盲從的話，搞不清楚抗議事件前因後果就衝去方粉絲134F 04/15 19:27
→ :團按讚的人才是吧
→ :團按讚的人才是吧
噓 :136F 04/15 19:27
噓 :一開始沒人噓還蠻奇怪的137F 04/15 19:27
※ 編輯: chromo (210.69.124.32), 04/15/2014 19:35:49噓 :真正學心理學的看到不知道會覺得有多好笑 請參照下篇138F 04/15 19:28
噓 :看看下一篇就知道這有引導偏頗說詞139F 04/15 19:28
→ :一開始沒人噓大概是怕立刻就被貼不理性的標籤吧XDDD140F 04/15 19:28
→ :感覺你只是想用"這是心理學唷"的論述來灌輸你自己的立場141F 04/15 19:29
噓 :真的當作大家都看不出來嗎，你就直說妳反學運就好了咩142F 04/15 19:29
推 :想看原po的分析這些沉默的人這時候跳出來的心理又是什麼^^143F 04/15 19:29
噓 :我比較好奇支持服貿的點到底在哪144F 04/15 19:29
→ :你講的那些理論 在支持服貿的人身上也看得到145F 04/15 19:30
推 :很多人被說中了 恭喜原PO的理論沒錯146F 04/15 19:30
噓 :啾147F 04/15 19:30
→ :想用心理學理論來暗諷反服貿的不理性盲從嗎148F 04/15 19:30
噓 :啊不就好棒棒149F 04/15 19:31
噓 :這篇太偏頗，希望你能好好學習再來，要當學者沒這麼容易150F 04/15 19:32
→ :mickey0223w說什麼原po的理論 他只是看書本借書本東西罷了151F 04/15 19:32
噓 :可能M大就是原PO所說的人吧呵呵152F 04/15 19:32
→ :這壓根是口耳之學 還想用這種方式來夾藏批判153F 04/15 19:32
→ :如果這篇被心理學家看應該會被笑吧…154F 04/15 19:32
噓 :我是中壢選民155F 04/15 19:33
噓 :請去看看下面回覆那篇吧156F 04/15 19:34
噓 :以管窺天157F 04/15 19:36
如果我的理論正確 應該會被噓得很厲害 這篇文本身也是我的一個實驗※ 編輯: chromo (210.69.124.32), 04/15/2014 19:38:15
→ :半瓶水響叮噹158F 04/15 19:37
噓 :XDDDDDDDDDDDDDDDDDD 你也太自我感覺良好159F 04/15 19:38
→ :既然"你的理論"這麼正確 那就去反駁回文
→ :既然"你的理論"這麼正確 那就去反駁回文
噓 :對對對你的理論最正確 標準大男人想洗腦女人的起手式科科161F 04/15 19:39
→ :去mentalk版取暖說不定會被推爆喔呵呵
→ :去mentalk版取暖說不定會被推爆喔呵呵
噓 :早就猜到你會這麼說，別再自以為163F 04/15 19:40
噓 :你跟馬英九應該可以當好朋友164F 04/15 19:40
→ :不是有看書的人都會被人認為很厲害很聰明 你看看你~165F 04/15 19:40
→ :當學者要這麼容易就人人都是學者
→ :當學者要這麼容易就人人都是學者
噓 :奇怪了，以從眾心理來看，前面一堆人推，你還拿出一堆有167F 04/15 19:40
→ :「權威」的學者背書，照理說你這篇應該要被推爆啊
→ :「權威」的學者背書，照理說你這篇應該要被推爆啊
噓 :你看我預測的沒錯吧？準備邁向XX的你XD169F 04/15 19:41
→ :完全不接受反對意見，反省自己理論是否有誤，還想做研究170F 04/15 19:42
噓 :妳看的書我好像也看過，但妳類比有嚴重的錯誤！171F 04/15 19:42
→ :只能說你不適合當學者172F 04/15 19:42
我本來就不是學者推 :原PO犯了一個錯 懂不一定要說出口173F 04/15 19:43
我是故意po本版的 原因猜猜^^噓 :尤其只懂M大這種人的時候174F 04/15 19:43
噓 :XDDDD175F 04/15 19:44
噓 :........... 懂不一定要說出口，但不懂的時候是要問176F 04/15 19:44
噓 :還有忠實擁護者自以為自己跟原po懂耶 你們最厲害了(幫拍手177F 04/15 19:44
→ :而不是好為人師178F 04/15 19:44
→ :很好奇哪原PO覺得如果你的理論錯誤應該會怎樣XD179F 04/15 19:44
推 :給你個推拜託你回個文好ㄇ180F 04/15 19:44
回文我又沒有甚麼好處 我想說的差不多說完拉→ :推到爆嗎? 那這樣原PO會有這種邏輯就不意外了~181F 04/15 19:45
→ :原po快去回下面那篇文啊 很期待你的高見唷^.<182F 04/15 19:45
噓 :立場很偏頗阿這篇文章，你以為其他人沒念過書？除了反183F 04/15 19:45
噓 :理論正不正確用推噓決定?用PTT看國家喔 先走出你房門好嗎184F 04/15 19:45
→ :服貿沒有人知道這套？同樣的手法挺服貿也可以操作阿，185F 04/15 19:45
→ :問題是立意不正當誰會認同你？
→ :問題是立意不正當誰會認同你？
→ :宅到有剩187F 04/15 19:45
※ 編輯: chromo (210.69.124.32), 04/15/2014 19:54:05→ :推的人多就說"我果然是正確的"噓的多就說"預料之內" 呵呵188F 04/15 19:46
→ :真的有真才實學 拜託回個文打大家臉 真的 這是學習的機會
→ :真的有真才實學 拜託回個文打大家臉 真的 這是學習的機會
→ :=============請問原PO理論錯誤會是什麼情形==============190F 04/15 19:48
噓 :看到權威感就笑了!我叫他馬卡茸是因為討厭他不是不怕他!191F 04/15 19:48
噓 :=============請問原PO理論錯誤會是什麼情形============192F 04/15 19:49
噓 :順便噓你 "沈伯洋"律師 名字好歹也給人家打對193F 04/15 19:49
→ :這篇原po是不敢還是沒能力去回文? 加油加油唷!!^^+194F 04/15 19:51
→ :在原po佈下噓的人就是不理性這樣的陷阱下 大家還噓 可見195F 04/15 19:51
→ :大家都很有獨立思考精神
→ :大家都很有獨立思考精神
噓 :普通心理學就跟你講說諮商師要經過實際諮商才能判斷心197F 04/15 19:52
噓 :而且你以為放大絕我就不敢噓你嗎XDDD198F 04/15 19:52
→ :理狀態,社會心理學也說過一切建立在你的實驗設計上,請199F 04/15 19:53
→ :把你看的書名拿出來 列出來再放炮好嗎ㄏㄏ
→ :把你看的書名拿出來 列出來再放炮好嗎ㄏㄏ
推 :我覺得你的實驗會成功201F 04/15 19:54
噓 :你不回文可能漏洞還小一點.......202F 04/15 19:55
你引用的東西和我沒有兩樣 尤其是關於權威那段你的文漏洞也不少 但還沒強到我有回文的誘因
我的噓越多 你的推越多 就驗證從眾效應的威力
噓 :老實說我覺得心理學推測很有趣 但不是所有人都只憑本能203F 04/15 19:55
這不是心理測驗噓 :成全你204F 04/15 19:55
※ 編輯: chromo (210.69.124.32), 04/15/2014 20:00:20→ :在挺學運205F 04/15 19:56
→ :這只能用在那些跟潮流的人上
→ :這只能用在那些跟潮流的人上
噓 :原po回文當然沒好處 因為回不出什麼東西啊207F 04/15 19:58
推 :如果你要釣魚 省省吧..... 大家用詞也別人身攻擊208F 04/15 19:59
噓 :第一次看到推和噓都能解讀成自己好棒棒，蔚為世界奇觀209F 04/15 19:59
噓 :被打臉還硬ㄠ的樣子快笑死我了XDDDD210F 04/15 20:00
噓 :不是每個人都從眾好嗎 不合你意的就從眾喔211F 04/15 20:00
噓 :呃...或者純粹就是人家說的比較有說服力而你的大家聽不下去212F 04/15 20:01
→ :一副只有自己有思考能力的樣子 呵呵213F 04/15 20:02
噓 :你有什麼證據證明你是理性的214F 04/15 20:02
推 :OK啦 你高興就好了 畢竟你有"你覺得"的自由 而這點是215F 04/15 20:02
→ :推和噓都知道結果了 那我這次給箭頭好了216F 04/15 20:02
→ :無法去更動的。 人只會願意看到自己想看的東西217F 04/15 20:02
→ :另外驗證一個理論沒有那麼簡單，在網路上用一篇文章
→ :另外驗證一個理論沒有那麼簡單，在網路上用一篇文章
→ :難怪有很多人,明明就看到了證據顯示服貿還有很多值得商討219F 04/15 20:03
→ :就想驗證一個想法，不是你太強就是把心理學看得太扁220F 04/15 20:03
噓 :這是分析？跟利大於弊有何不同？只講想講的一面221F 04/15 20:03
→ :的地方,卻還是堅持Z>B222F 04/15 20:03
噓 :馬：如果我被大家罵，那一定是大家都不懂服貿ㄏㄏ223F 04/15 20:04
噓 :你也活在自己的世界呢，就跟馬卡茸深信他可以得到諾貝224F 04/15 20:04
→ :爾和平獎一樣，Z>B╮(╯▽╰)╭
→ :爾和平獎一樣，Z>B╮(╯▽╰)╭
噓 :順便再跟你說 學運主訴求和賤民解放區理念基本上不算226F 04/15 20:05
→ :互斥的 我自己就認同學運也認同賤民 所以我腦袋分裂?
→ :互斥的 我自己就認同學運也認同賤民 所以我腦袋分裂?
噓 :所以如果被推爆，你反而會覺得天啊我竟然錯了這樣嗎= =228F 04/15 20:07
→ :少來了，什麼台階都找了就是不願意承認自己有推論錯誤的
→ :少來了，什麼台階都找了就是不願意承認自己有推論錯誤的
噓 :他還說他故意發女板 不然去男板發 做你所謂的實驗如何230F 04/15 20:08
男版不能發服貿文→ :可能，你想用皮毛知識分析還差很遠231F 04/15 20:09
※ 編輯: chromo (210.69.124.32), 04/15/2014 20:10:25噓 :阿哈哈哈哈哈我笑死了!支持學運就會傾向反對方仰寧XDDD232F 04/15 20:11
噓 :那去服貿板發如何?相信大家一定很樂意跟你討論233F 04/15 20:11
推 :喔對了，從眾效應的定義不是一堆人做一堆行為就是從眾234F 04/15 20:11
→ :告訴你 反對方仰寧是因為他做的事情就是錯的 沒有學運他做235F 04/15 20:11
→ :裡面還包含了其他的元素。相信念了那麼多心理學書籍236F 04/15 20:11
噓 :您懷念力戰群雄的滋味是吧~237F 04/15 20:12
→ :應該只是一時忘記 ^ ^238F 04/15 20:12
是的 大大下次我會每次都說 基於abcdefg......z理論 全部引用一遍 再說我的結論
→ :的事情依然是錯的!我反對他如此行事如此思考 跟陳林兩人一239F 04/15 20:12
→ :點關係都沒有 你的推論真的逗人發笑!!
※ 編輯: chromo (210.69.124.32), 04/15/2014 20:15:08→ :點關係都沒有 你的推論真的逗人發笑!!
噓 :"如果我理論正確 應該會被噓得很厲害" 好啦 反正需都是認同241F 04/15 20:13
→ :你 阿不就好棒棒
→ :你 阿不就好棒棒
→ :以你的論點 意思是方仰寧今天被批評 不是因為他錯了 而是因243F 04/15 20:14
→ :為他站在反學運的公權力那一方耶0.0 你讓我想起兩黨相爭最
→ :愛用的藍綠分化法~支持藍就說綠怎麼做都錯 支持綠就永遠反
說好不提藍綠的→ :為他站在反學運的公權力那一方耶0.0 你讓我想起兩黨相爭最
→ :愛用的藍綠分化法~支持藍就說綠怎麼做都錯 支持綠就永遠反
※ 編輯: chromo (210.69.124.32), 04/15/2014 20:17:26
→ :藍 然後完全忽略他們做的事情本身 連帶地連人民意見都要被246F 04/15 20:16
推 :我是說從眾效應的定義裡面不是只有大家都說某件事情好247F 04/15 20:16
→ :用藍綠來看待 你有這種意見你就是綠 有這種行為就是藍248F 04/15 20:17
→ :或壞就是從眾喔...... = =a249F 04/15 20:17
噓 :你引用的理論剛好說明你的邏輯完全錯誤，結論也荒謬無比250F 04/15 20:17
→ :你真的沒發現你顯而易見的錯誤喔????如果這篇推噓也是你研251F 04/15 20:17
→ :究的一部分 我看以你的思考方式 就算這篇爆 你的推論也錯了
→ :究的一部分 我看以你的思考方式 就算這篇爆 你的推論也錯了
→ :金溥聰就是學媒體的博士，他非常擅長操弄媒體來醜化學生253F 04/15 20:18
→ :你真的以為『太陽餅』是重點嗎？那都是精心設計轉移焦點
→ :你真的以為『太陽餅』是重點嗎？那都是精心設計轉移焦點
→ :喔~我提藍綠不是要引起分化 也不是要把你抹上顏色 我是說255F 04/15 20:19
→ :『恐嚇牌』是政府現在最常打而且最好用的牌！256F 04/15 20:20
→ :你有些推論手法 和那種不顧一切抹藍抹綠的手法很像257F 04/15 20:20
→ :只要台灣不做XXX，台灣將會被邊緣化，被韓國人打敗！！！258F 04/15 20:20
推 :我可以理解這篇，反服貿合理，但不得不說很多支持者並沒259F 04/15 20:20
關於恐嚇牌我當然可以在從一篇相反角度分析政府的智障行為 為什麼會失敗之類
可是你要付我稿費嗎?
邀分析當然要分析成功的才有趣 太陽花學運無疑是成功的
※ 編輯: chromo (210.69.124.32), 04/15/2014 20:24:49
→ :韓國都已經GDP多少多少，台灣才多少多少，台灣快陸沉了260F 04/15 20:21
推 :喔 我猜原PO應該會覺得女生只要一個人噓 其他人就會261F 04/15 20:21
→ :如果這不是恐嚇，那什麼才是恐嚇？262F 04/15 20:22
→ :一堆跟著噓 因為女生在原PO的想法裡就是特愛搞小團體不263F 04/15 20:22
推 :沒完全理解其中來由就高潮了，不如別支持，理盲民眾多的264F 04/15 20:23
→ :在團體中不敢亂反對的生物吧~所以我建議女版的各位 一265F 04/15 20:23
→ :的社會有時也是危機266F 04/15 20:23
→ :下噓 一下推就可解了(飄走267F 04/15 20:24
推 :你要考慮ptt的使用族群，母群體差異會造就取樣問題，慎之268F 04/15 20:24
噓 :269F 04/15 20:24
→ :毫無疑問你有一個很明顯 任誰一看就看到的錯誤 那就是絕不270F 04/15 20:26
推 :我是覺得原P的文O還沒值得到給稿費的程度啦~= v=~271F 04/15 20:27
→ :承認自己是錯的 其實這種立場很危險 這種心態也已經不適合272F 04/15 20:27
→ :再談做研究了
→ :再談做研究了
推 :其實我覺得集體推倒（誤）很容易引起一種快感274F 04/15 20:27
→ : 原PO275F 04/15 20:28
→ :雙方都可能出現盲從的人啦。要醒來可能要很久之後……276F 04/15 20:28
推 :我沒看完文章，但是我認同提到權威的部分 之前有一個推277F 04/15 20:29
→ :文就以學歷做正反方的區隔
→ :表示挺服貿的都是看都沒看過的大學或私大科大 說一些讓
→ :人笑死的言論...這類的 那時我就想 是啦 很多人看到社會
→ :階層高的人發言就盲從跟隨 卻沒有想到任何職業 學校都各
→ :文就以學歷做正反方的區隔
→ :表示挺服貿的都是看都沒看過的大學或私大科大 說一些讓
→ :人笑死的言論...這類的 那時我就想 是啦 很多人看到社會
→ :階層高的人發言就盲從跟隨 卻沒有想到任何職業 學校都各
噓 :自己開頭說不認同的請噓，現在又說你理論正確應該會被282F 04/15 20:33
→ :噓更慘？我真搞不懂你的邏輯，然後呼籲大家真的不要為
→ :噓而下，噓，不然你會被當盲從的標本分析唷！然後原po
→ :不好意思，我是女生，我不愛搞小團體，謝謝！
2樓已經幫我說出答案了 那時候還沒有人噓或推喔→ :噓更慘？我真搞不懂你的邏輯，然後呼籲大家真的不要為
→ :噓而下，噓，不然你會被當盲從的標本分析唷！然後原po
→ :不好意思，我是女生，我不愛搞小團體，謝謝！
何況我文中的用語本來就在刺激支持學運的人
開頭我已經在暗示大家噓我拉
只要有一點不認同的人都可以噓
不被噓反而我會覺得我錯了
→ :有兩派說法...說到後來還不只是人云亦云 跟著喊罷了286F 04/15 20:33
噓 :我倒覺得是願不願意放下自己的成見或自己去學習 一堆教287F 04/15 20:34
→ :有跟著潮流=超潮 烈士 真的要跟他們討論 還討論不出啥288F 04/15 20:34
→ :關於 四 歸屬感與從眾效應 我只能說在現實社會 我甚至不敢說289F 04/15 20:34
→ :授書念那麼多 遇到覺得不符自己政治立場的就在那邊罵290F 04/15 20:34
※ 編輯: chromo (210.69.124.32), 04/15/2014 20:39:30→ :只能說要引以為鑑 別變成思考僵化的那種人291F 04/15 20:35
→ :我支持學運,聽到大家謾罵學生(在330之前),甚至324聽到類被打292F 04/15 20:35
→ :甚至讓自己僵化的立場來影響自己的專業判斷293F 04/15 20:37
噓 :以管窺天 嘖嘖294F 04/15 20:37
→ :活該之類的言論,心很痛 覺得PTT果然是反指標 XD295F 04/15 20:37
推 :推平,免得太顯眼296F 04/15 20:37
不要這樣啦 我才跟朋友開賭盤看可以X幾噓 :扣噓你的人就是從眾,怎不說你自我感覺良好,不知自己錯在哪??297F 04/15 20:39
※ 編輯: chromo (210.69.124.32), 04/15/2014 20:41:02→ :所以按原po殘酷的"真相",你自己決定立場的主因不就也是298F 04/15 20:40
→ :看身邊的人大多怎麼說,你是在說你自己也從眾!?
→ :看身邊的人大多怎麼說,你是在說你自己也從眾!?
推 :既然這樣就推一下好了~300F 04/15 20:41
推 :真得呢 反串不要錢 我又推啦 我又噓啦~~~~301F 04/15 20:42
→ :你有沒有發現開始被噓是何時開始？ 假如你論理確實302F 04/15 20:43
→ :倒楣的是我那一篇......
我的理論很多耶 有abcd...z 你問哪個?→ :倒楣的是我那一篇......
噓 :引用書籍書名拿出來阿ㄏㄏ 別說你看了幾個月大量心理學304F 04/15 20:44
→ :書 ,你比較像剛生出來看了大量辭典就亂敲鍵盤吧 頗ㄏ
※ 編輯: chromo (210.69.124.32), 04/15/2014 20:46:19→ :書 ,你比較像剛生出來看了大量辭典就亂敲鍵盤吧 頗ㄏ
→ :你這種屁話念心理系一學期就被退學了吧ㄏㄏ306F 04/15 20:45
噓 :唸了幾本書就覺得自己是心理學家了？是心理師應考資格下修的307F 04/15 20:46
→ :修的前兆嗎xDDD
→ :修的前兆嗎xDDD
噓 :真正的心理學要客觀 你還先預設立場說大家會噓哩309F 04/15 20:47
→ :所以原PO故意用刺激語氣，意圖使人噓然後大家真的噓了，這310F 04/15 20:47
→ :實驗意義在哪?
→ :實驗意義在哪?
→ :感覺預設噓只是你想找台階下312F 04/15 20:47
推 :看了看你評洪仲丘案的文章，可能有念點法律的東西313F 04/15 20:47
→ :不過應該跟小芬芬的念法差不多...... 這點就麻煩了
→ :不過應該跟小芬芬的念法差不多...... 這點就麻煩了
噓 :不意外啊看了很多9%的想法是 挺學運=挺綠=吱=無腦315F 04/15 20:48
→ :如果你跟小芬芬一樣的話 = =a316F 04/15 20:48
推 :我覺得有人會噓 是因為看了底下回文跑回來噓的 跟支持317F 04/15 20:48
→ :重點是心理跟邏輯有這麼簡單就好了哈哈哈318F 04/15 20:48
→ :2011年 約翰 柏格研究貼期刊論文出來啊319F 04/15 20:49
→ :學運梅正相關喔 呵呵~~~等下再按2320F 04/15 20:49
推 :現在才看到 2f神預測321F 04/15 20:50
→ :實驗個屁 你連控制變因都舉不出來 sample數量也取不出322F 04/15 20:50
噓 :2回來~~~323F 04/15 20:51
→ :樓上你還真的在一推一噓啊哈哈哈哈324F 04/15 20:52
推 :快把黃國昌改回政大教授!!y325F 04/15 20:52
推 :很有趣的觀點，我認為學運會成功很大部份是因為打對了議題326F 04/15 20:55
→ :正因為理解服貿有一定難度，而跟隨權威與從眾總是容易得多
→ :正因為理解服貿有一定難度，而跟隨權威與從眾總是容易得多
噓 :你講的很多點我都不符合。然後為什麼大家要你分析挺服貿那328F 04/15 20:56
→ :方，你卻不回應呢？那代表你自己也是用一堆理論及自以為的猜
→ :測，來說服大家自己的立場是對的嘛
→ :方，你卻不回應呢？那代表你自己也是用一堆理論及自以為的猜
→ :測，來說服大家自己的立場是對的嘛
→ :我比較好奇發文討噓是什麼心理XD331F 04/15 20:57
噓 :心虛說不過去已經在硬凹找台階下了 摳機大下次再來女板發表332F 04/15 20:58
→ :你的高論呦(心)
→ :抱歉說錯 摳機神
→ :你的高論呦(心)
→ :抱歉說錯 摳機神
噓 :你跟朋友現在下到幾注了????huh??335F 04/15 20:59
→ :雖然看起來很客觀 不過實際上卻批人 這種理論各個地方都336F 04/15 20:59
→ :地方都適用
→ :地方都適用
噓 :ㄏㄏ怎麼不感回了呢 這麼有本事轉去psy版阿338F 04/15 20:59
噓 :哈339F 04/15 21:02
噓 :2340F 04/15 21:11
→ :我猜他一定會說，有人開噓後，大家才一股腦噓，我偏偏不推也341F 04/15 21:12
→ :不噓只給箭頭
→ :不噓只給箭頭
推 :全看完寫得很棒 版主應該M起來343F 04/15 21:13
推 :樓上以為到這邊 八卦版眾就認不出來嗎?344F 04/15 21:15
噓 :研究必須要有過程得到公式才能完成結論,你直接就說噓多=理論345F 04/15 21:23
→ :正確，那大家的研究論文就太好過了
→ :正確，那大家的研究論文就太好過了
推 :寫得很好，另外自我感覺良好症候群請就醫347F 04/15 21:24
→ :請問您是如何得出噓多=理論正確的量化研究？348F 04/15 21:25
噓 :似是而非 應該可以拐到一些人 奇文共賞^^349F 04/15 21:26
→ :蠻高招的 以理性外皮包裝主觀言論 讓一些不懂思考的人盲從350F 04/15 21:31
→ :。有些蠻有道理的，像是你自己就犯了“服從權威”這個點，
→ :拿心理學這個權威意圖使眾人追隨
→ :另外這種文章的作者一定覺得噓愈多=大家踩到痛處腦羞，偏
→ :不噓。
→ :。有些蠻有道理的，像是你自己就犯了“服從權威”這個點，
→ :拿心理學這個權威意圖使眾人追隨
→ :另外這種文章的作者一定覺得噓愈多=大家踩到痛處腦羞，偏
→ :不噓。
噓 :看幾本書就自以為專業還沾沾自喜以為與眾不同 鍵盤專家355F 04/15 21:35
噓 :不噓你專業,噓你男版不能PO來這PO,你怎麼不去專版發文?356F 04/15 21:38
→ :無聊357F 04/15 21:38
推 :很特別的分析～358F 04/15 21:47
推 :推! 我的想法和你接近，反過來說反方一開始出面的人不多359F 04/15 21:48
→ :其他想出來的人就會膽切 因為不想被群體排擠
→ :其他想出來的人就會膽切 因為不想被群體排擠
噓 :361F 04/15 21:49
→ :學運一開始也不多人參加 慢慢大家發現很多人支持362F 04/15 21:51
→ :許多原本沉默的支持者覺得自己不孤單 變的勇敢表達
→ :許多原本沉默的支持者覺得自己不孤單 變的勇敢表達
噓 :364F 04/15 21:53
→ :推文也是個例子 一開始推的人多支持的人也就勇於表達365F 04/15 21:56
→ :當有人開噓時 反方也開始群起附和
→ :當有人開噓時 反方也開始群起附和
噓 :J大說的是沒錯 通常一有人開噓 大家才會勇於跟著噓367F 04/15 21:57
→ :但不代表原po把心理理論套錯在學運上就是對的
→ :支持反服貿的人有部分或許是盲從 但更多都是獨立思考
→ :區區台大碩士生的權威沒有威到可以控制大家思想與跟從
→ :倒是國民黨運用權威控制行之有年 只能說現在不是黨國教育
→ :被黨教育洗腦的人越來越少 才會越來越多人勇於站出來反抗
→ :但不代表原po把心理理論套錯在學運上就是對的
→ :支持反服貿的人有部分或許是盲從 但更多都是獨立思考
→ :區區台大碩士生的權威沒有威到可以控制大家思想與跟從
→ :倒是國民黨運用權威控制行之有年 只能說現在不是黨國教育
→ :被黨教育洗腦的人越來越少 才會越來越多人勇於站出來反抗
噓 :我看到文章的時候只覺得前面幾位推文人真好XD373F 04/15 22:00
→ :大概八卦版待久了 看到想噓的就會直接噓下去XD
→ :大概八卦版待久了 看到想噓的就會直接噓下去XD
→ :老實講 我是在自己業界受到威脅時開始關注服貿375F 04/15 22:01
→ :但當時覺得不知道該如何實際去反 之後學生們站出來
→ :就覺得非常感激 我才知道"原來可以站出來反"
→ :跟"原來有這麼多人也反" 或許這種等到別人也一起出來的心態
→ :是很膽小沒錯 但不代表膽小的人都是無腦跟著反
→ :只是沒有勇氣先站出來占領立法院 不代表大家都是看到人反
→ :就搞不清狀況地跟著反 感謝這次學運大家的勇氣
→ :但當時覺得不知道該如何實際去反 之後學生們站出來
→ :就覺得非常感激 我才知道"原來可以站出來反"
→ :跟"原來有這麼多人也反" 或許這種等到別人也一起出來的心態
→ :是很膽小沒錯 但不代表膽小的人都是無腦跟著反
→ :只是沒有勇氣先站出來占領立法院 不代表大家都是看到人反
→ :就搞不清狀況地跟著反 感謝這次學運大家的勇氣
→ :不不 我只的和學運正當性無關 只是在這氣氛下382F 04/15 22:04
→ :很多 原本不敢表達支持學運的人更勇敢的站出來
→ :很多 原本不敢表達支持學運的人更勇敢的站出來
→ :其實j大講的推噓風向問題 有時可能只是因為在前幾樓會比較384F 04/15 22:08
→ :顯眼 不想被針對所以懶得發表意見XD
→ :顯眼 不想被針對所以懶得發表意見XD
噓 :我是覺得 如果一個我覺得該噓的文前面好幾推都沒被噓386F 04/15 22:09
→ :我會覺得:難道這沒嚴重到要噓嗎?噓了好像會太兇 再看看
→ :有時候忍不住就噓下去這樣
→ :畢竟從小女生還是被教導要溫柔善良不要太兇XD 有被影響到
→ :我會覺得:難道這沒嚴重到要噓嗎?噓了好像會太兇 再看看
→ :有時候忍不住就噓下去這樣
→ :畢竟從小女生還是被教導要溫柔善良不要太兇XD 有被影響到
→ :對! 所以當有人開頭坦的時候 大家就比較願意開噓390F 04/15 22:11
噓 :391F 04/15 22:12
→ :因為不孤獨392F 04/15 22:13
噓 :但這種情況跟我推原po或噓原po沒關係 看不過去照噓393F 04/15 22:13
→ :因為看到的時候已經很多噓啦 不然即使大家都推我也要第一個394F 04/15 22:14
→ :噓 不是從眾
→ :噓 不是從眾
噓 :耶我從眾396F 04/15 22:15
→ :純粹覺得理論和邏輯套用的很好笑 完全偏差397F 04/15 22:16
→ :但是該噓的我一定都還是會噓 這篇是連噓都懶XD398F 04/15 22:18
→ :認真地看了一遍 似乎有邏輯謬誤耶 (懶得噓399F 04/15 22:18
→ :我覺得你立場很明顯…你文章內所說的,人們會支持學運完全400F 04/15 22:19
→ :是邊源路徑說服嗎？ 現在人學歷高，取得資訊又容易，認真
→ :思考後的中央路徑說服不是也說的通嗎？
→ :是邊源路徑說服嗎？ 現在人學歷高，取得資訊又容易，認真
→ :思考後的中央路徑說服不是也說的通嗎？
→ :幫你轉去服貿版403F 04/15 22:21
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: Spell16 (59.115.119.66), 04/15/2014 22:21:59
→ :一 如果恐懼的客體是真實的 沒理由不去面對1F 04/15 22:23
→ :二 馬英九才是權威(笑) 有消息指出 再簽服貿前 很多
→ : 方面並沒有請教權威(印象中如NCC) 請問這正常嗎?
→ :三 對阿 你看到的人是馬 啊不是好有相似性
→ :四 群眾效應也許存在 SO? 為什麼不用論述反擊?
※ 編輯: Spell16 (59.115.119.66), 04/15/2014 22:26:25→ :二 馬英九才是權威(笑) 有消息指出 再簽服貿前 很多
→ : 方面並沒有請教權威(印象中如NCC) 請問這正常嗎?
→ :三 對阿 你看到的人是馬 啊不是好有相似性
→ :四 群眾效應也許存在 SO? 為什麼不用論述反擊?
推 :學運現場有專業諮商心理師免費服務6F 04/15 22:26
→ :怎麼他們的見解跟你差那麼多?
→ :怎麼他們的見解跟你差那麼多?
噓 :不認同你 有狠多客觀的資訊你沒去接觸8F 04/15 22:28
推 :幹 根本不用說那麼多 他的論點就一個 你們就是愛跟風9F 04/15 22:28
→ :福懋本文 附件 立委投票政績10F 04/15 22:28
→ :這些東西都是絕對客觀 不存在人性 你沒接觸部代表沒有人
→ :這些東西都是絕對客觀 不存在人性 你沒接觸部代表沒有人
噓 :完全適用KMT12F 04/15 22:29
→ :再加上客觀分析 馬卡茸的謊言非常多 所以不可信是肯定的13F 04/15 22:30
→ :雖然說不能因人廢言 但很多時候 不廢的話也太累14F 04/15 22:30
→ :跟大眾有何相關? 只是判斷力的問題罷了15F 04/15 22:30
→ :你說的理論我大概都看過 但理論並無法完全代表現實 請16F 04/15 22:31
→ :如果照你的講法 投票也算跟風的一種17F 04/15 22:31
→ :多多考慮客觀因素18F 04/15 22:31
→ :公聽會正反意見都有 閣下要反駁公聽會嗎?19F 04/15 22:33
→ :公聽會16場的結果有多慘大家都看到了
→ :我個人以 立委投票政績 公聽會正反論述 就可以否定現行
→ :行福懋了
→ :公聽會16場的結果有多慘大家都看到了
→ :我個人以 立委投票政績 公聽會正反論述 就可以否定現行
→ :行福懋了
噓 :搞懂狀況再來23F 04/15 22:37
噓 :希望元po多參考 不然也只是跟風的一人24F 04/15 22:37
推 :非常中肯25F 04/15 22:38
噓 :至少請政府在談判的時候叫對岸撤下飛彈26F 04/15 22:39
推 :反服貿。不過我覺得文中有些說法還不錯。27F 04/15 22:42
噓 :忽略太多前提了 很大的原因是媒體28F 04/15 22:43
→ :他文章裡的很多東西存在 但不代表其他的理由沒道理29F 04/15 22:44
→ :太多客觀的條件存在 可是很多人選擇無視 甚至不去了解30F 04/15 22:44
→ :你可以舉出100個理由 為什麼我要買這個漢堡31F 04/15 22:45
→ :但其實真正的原因 只是我餓了而已
→ :但其實真正的原因 只是我餓了而已
→ :有狠多說法甚至是媒體渲染 然後元po就拿來當證據33F 04/15 22:45
→ :他媽的藍色窗簾34F 04/15 22:45
→ :原po部份理論可參考惡魔教室、路西法效應，但我認為他只35F 04/15 22:46
→ :我覺得元po也是媒體下的犧牲者之一36F 04/15 22:46
→ :是見獵心喜地隨便套用，並沒有考慮到客觀因素。換句話37F 04/15 22:46
→ :說，張冠李戴罷了
→ :說，張冠李戴罷了
→ :路西法效應看完了 可我覺得重點在強制性39F 04/15 22:46
→ :如果不在一個強制的環境之下 你有其他的選擇
→ :沒有強制性的環境 是會流動的 那路西法效應就不存在
→ :如果不在一個強制的環境之下 你有其他的選擇
→ :沒有強制性的環境 是會流動的 那路西法效應就不存在
→ :是的 所以原po胡亂套用42F 04/15 22:47
→ :當然 如果是中共 北韓 那絕對是最大的路西法效應43F 04/15 22:48
→ :所以如果增加資訊的流動性造成環境的改變 是有可能崩解的
→ :當然 如果放棄選擇 自願接受環境 那也是犧牲品之一
→ :所以如果增加資訊的流動性造成環境的改變 是有可能崩解的
→ :當然 如果放棄選擇 自願接受環境 那也是犧牲品之一
噓 :難怪心理學常常被酸去脈絡化46F 04/15 22:50
噓 :自以為心理學專家嗎?47F 04/15 22:54
噓 :太偏頗48F 04/15 22:57
推 :對 就是去脈絡化 我的腦袋還是不夠清楚49F 04/15 22:57
→ :女版有被打臉 歡迎參考50F 04/15 23:02
噓 :追求權威只會在人沒有深刻認真的自行思考過才有51F 04/15 23:02
--
※ 看板: terievv 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 223
回列表(←)
分享