標題 [討論] 女生不當兵就不是性別平等？ - terievv板

首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)

看板 terievv

作者 terievv (terievv)
標題標題 [討論] 女生不當兵就不是性別平等？
時間 2015年03月13日 Fri. AM 05:32:44

看板 WomenTalk

作者 phantomsq (小穎)
標題 [討論] 女生不當兵就不是性別平等？
時間 Thu Mar 12 12:04:37 2015

討論到性別平等的話題，
經常會收到大絕回應「女生服兵役再來談平等！」

我個人當然是不能接受這種說法，
因為現在不平等的情況實在太多了，而且女生現在還是相對弱勢，
憑什麼要求弱勢先做更多事才能取得應有的權利呢？

雖然這麼說，但這個說法概念其實也可以理解成：

　　徹底的性別平等必須包括義務役的平等

比如有些人會覺得有些女生要求這個權利要求那個權利，
可是人家說女生也要負擔這個負擔那個時就一概拒絕，
這樣根本不是真的求公平。

女孩們覺得這說法如何呢？
徹底的性別平等必須包括義務役的平等是合理的嗎？

為了避免混淆，再補充幾點：

1.我知道有人會說國軍很爛、當兵沒意義等等，
所以應該廢除徵兵制，不只女生不必服兵役，男生也沒必要強制當兵。
不過本討論是以必須有義務役為前提，
可想像成也許是台海情勢緊張、也許是財政困難、也許是其他不可抗力因素等等，
總之國家不能不徵兵了，此時要不要徵女生呢？

2.本討論是以其他法規都性別平等為前提。
可能有人會說目前ＯＯ法規不平等、ＸＸ政策不平等，那些都改了再來要求女生當兵。
我們這裡是假設兵役以外的性別相關法規、政策都已經最大化地平等了，
在這樣的條件下，女生要不要服兵役呢？

3.這裡說的女生服兵役是指不以性別作為免役條件，
但就像役男要體檢一樣，役女也會有相應的體檢機制，
所以體能太差、不符要求的女生可以替代役或免役，
但體能合格的女生就要服兵役了。

想問問女孩們的看法，
大家覺得在必須有義務役以及其他法規都性別平等的前提下，
女生是不是也應該和男生一起承擔保家衛國的義務呢？
如果應該、不應該、或看情況而定，是基於什麼理由呢？

（我自己也有一點想法，但為了避免引導，會晚一點分享～～）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.19.82
※ 文章代碼(AID): #1L0H1Pau (WomenTalk)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1426133081.A.938.html

※ 編輯: phantomsq (59.115.19.82), 03/12/2015 12:05:16

推 waijr: 替代役應該和身體條件沒影響國家凹了男生當一年廉價勞工1F 03/12 12:05
→ waijr: 類似古代服勞役的概念.....

推 mapxu664: 國家不能不徵兵？你知道我們國軍結構完全不適合島國嗎？3F 03/12 12:07

→ LuChiehY: 感覺就是個沒做作業搞不清楚狀況的發文4F 03/12 12:08

推 Blackened: 這麼早就要開戰了?我好興奮呀我好興奮呀5F 03/12 12:09

推 attack911: 保家衛國是大家的責任吧，這有分男女老幼嗎？XD6F 03/12 12:09

→ LuChiehY: 現實狀況就是不平等7F 03/12 12:09

所謂「不平等」有包括制度上的不公平，以及先天上的不相同，
我們這裡討論的是「假如制度上的不公平都消除了，那個時候女生要不要服兵役」
可以稍微看一下第2.點補充。

→ meowyih: 吵這真的很無聊，沒別的好戰了？8F 03/12 12:09

→ attack911: \年輕人！震動好興奮！/\年輕人！跳動好興奮！/\年輕人9F 03/12 12:10
→ attack911: ！震動好興奮！/\年輕人！跳動好興奮！/\年輕人！震動
→ attack911: 好興奮！/\年輕人！跳動好興奮！/

→ s860134: 興奮呀XD12F 03/12 12:10

推 kinokono: ……如果男生能懷孕，有月經我支持女生去當兵。性別平13F 03/12 12:10
→ kinokono: 等是建立在不平等的情況下，所以我覺得不是女生也要當兵
→ kinokono: 就是平等。

假設生理期、懷孕、哺乳等等已經有最合適的政策在照顧了，
比如生理痛有國家補助，懷孕、哺乳可能喪失的工作資歷都有適當的補償，
甚至可以假設買月事月品都有合理的補貼等等，
這種情況下懷孕和生理期還是不用當兵的理由嗎？
（我知道目前八成還不合適，但我們是假設已經有最理想的制度下）

或者kino認為現實上不可能有夠合適的政策能補償生理期、懷孕、哺乳等問題呢？

推 LupinArsene: 中午開戰XD，我先吃飯，看劇情發展16F 03/12 12:11

推 mapxu664: 然後回你的文，我覺得應該。體能次等就當替代或免疫17F 03/12 12:11

→ kinokono: 不過，現在男生也都在逃兵役，當替代役了，女生也要的18F 03/12 12:11
→ kinokono: 話應該……

→ upufuxup: 以前金門不就全民皆兵了嗎?(不分男女)，這需要討論嗎?20F 03/12 12:11

→ waijr: 說到底最後就會回到一個結論男女本來就不同阿21F 03/12 12:11

我也知道男女本來就不同，
可是雖然男女不同，但我們不會說男生不準當護理師，
雖然男女不同，但我們不會說女生不準當公車司機，
所以這裡的爭議點是男女的不同是否足以構成女生不當兵的理由。
我可以問問wai認為男女的哪一點不同可以構成女生不當兵的理由嗎？

※ 編輯: phantomsq (59.115.19.82), 03/12/2015 12:22:02

→ ZXCWS: 認真說國軍志願役也有女生身體差異應該是不成理由22F 03/12 12:14
→ ZXCWS: 不過針對兵役問題大法官不都有解釋了?

推 sheryl721: 完全無法理解女生有子宮有月經就不該當兵的邏輯。權力24F 03/12 12:14
→ sheryl721: 平等當然義務就要平等，頂多是操練程度不同、替代義多
→ sheryl721: 一點和合理的生理假吧。

推 mapxu664: 我覺得有月經有子宮並不是理由，如果子宮很嚴重導致難以27F 03/12 12:15
→ mapxu664: 出操什麼的，那就看能不能免役啊！

推 attack911: 全民學長姊學弟妹制！！^_^29F 03/12 12:16

推 chiehyi: 推shery 我也認同30F 03/12 12:18

推 suisp: 女生不當兵：不平等。女生當兵：只會在那邊礙手礙腳囧　31F 03/12 12:18

推 werttrew: 軍中現在一堆志願役女兵很熱門的爽缺 = =32F 03/12 12:18

推 roger29: 女生會說女生會懷孕生小孩...扯到權利就會用生小孩33F 03/12 12:19

→ werttrew: 有帶過就知道你完全不能叫她們幹嘛什麼事都要自己來34F 03/12 12:19

→ meowyih: 這是真的, 男生都招不到, 女兵都是招滿額還一堆人搶 XDDD35F 03/12 12:19

→ roger29: 問題是現在不婚率和生育率那麼低有資格用生小孩說嘴的36F 03/12 12:19
→ roger29: 也只有20出頭就結婚生子的但這在現在台灣已經算是少數了

→ ZXCWS: 現實狀況一樣野營下基地遇到雨天女兵撤退男兵繼續睡帳篷38F 03/12 12:20

→ roger29: 女生不一定要訓練成到前線的阿可以去做後備或支援那種的39F 03/12 12:21

推 CNseven: 女生根本受不了軍營那種地方三天就崩潰了吧而且礙手礙腳40F 03/12 12:21
→ CNseven: 煩死了女生不用服義務兵役沒什麼好戰的

→ roroya1978: 有月經不能當兵的話，那就不應該有女性義務役還有軍士42F 03/12 12:21
→ roroya1978: XD

推 ab761004: 女兵招生滿額，女生當兵相對爽多了44F 03/12 12:22

※ 編輯: phantomsq (59.115.19.82), 03/12/2015 12:24:30

噓 tp6gp40: 無聊45F 03/12 12:23

推 superwave: 不覺得身體差異是成為女性不須服兵役的理由46F 03/12 12:23

推 mapxu664: 現實情況是打起來時陸軍像守望相助隊因為我們是島47F 03/12 12:24

推 ShawnInHK: 有些國家是有女性義務役48F 03/12 12:24

推 milk54188: 看你這麼認真推一下好惹49F 03/12 12:24

推 MicroEric: 由"性別"來整個切割義務本身就是件不平等的事情50F 03/12 12:25

→ ZXCWS: 一樣當兵還不是平等阿 ╮(﹀_﹀")╭51F 03/12 12:25

→ MicroEric: 個體的差異也會有體檢/替代役/個別免疫的狀況52F 03/12 12:25

→ mapxu664: 空軍、海軍和海陸比較適合島國53F 03/12 12:25

→ MicroEric: 女性如果全面當兵只要有合理的生理假替代役缺54F 03/12 12:25

推 ShawnInHK: 要的不是女權而是女性′特′權懂？55F 03/12 12:26

推 waijr: 我沒有歧視女性這個社會就是這樣在這方面男生只能摸摸鼻56F 03/12 12:26

推 rajome: 應該吧但就訓練的內容不該完全一樣可以有不同的任務目標57F 03/12 12:26

→ waijr: 子... 真要討論我看也只是浪費生命當過就算了阿58F 03/12 12:27

→ MicroEric: 認真說家教限女服務業限女就是覺得女性更善於此的59F 03/12 12:27

推 roger29: 台灣女權世界第二耶世界頂尖的等級女生在台灣算幸福吧60F 03/12 12:27

→ MicroEric: 刻板印象61F 03/12 12:27
→ MicroEric: 同等女性服役是不是可以用更多的教育役來代替呢？
→ MicroEric: 同樣是"義務" 有很多不同的付出方式

→ roger29: 家教限女可能是:1.怕變態叔叔 2.爸爸希望女老師來64F 03/12 12:28

→ MicroEric: 由"性別"來大刀砍說男生須盡義務而女生不須本身就65F 03/12 12:28
→ MicroEric: 相當不公平

噓 ShawnInHK: 講權力時很大聲講義務時又變回小女人弱女子67F 03/12 12:28

推 tingmeow: 女生要當兵也沒差啊~~　反正我年紀過了不用當了68F 03/12 12:29

推 littleoria: 男生有月經了再來談平等吧69F 03/12 12:29

→ rajome: 家教限女是因為種種刻板印象但不是女生擅長家教是因為70F 03/12 12:29

噓 however: …71F 03/12 12:29

推 meowyih: tingmeow 妳哪有這麼老啊 XD 除役可是要35歲唷 XD72F 03/12 12:29

→ tingmeow: 靠妖@○@73F 03/12 12:30

噓 masu1212: 無聊74F 03/12 12:30

推 mapxu664: 月經是什麼爛理由75F 03/12 12:30

→ rajome: 刻板以為男老師一對一容易有種種發展可能76F 03/12 12:30

推 MicroEric: 說真的沒有要戰女性該備戰的是制度77F 03/12 12:30

噓 ShawnInHK: 月經是什麼爛理由？78F 03/12 12:31

推 ZXCWS: 子宮月經不成因素因為都有至願意了以色列女兵也是義務役79F 03/12 12:31

推 fredjedi: 戰爭死人不分男女懂嗎80F 03/12 12:32

→ ZXCWS: 志願役81F 03/12 12:32

→ MicroEric: 個人認為大前提是男女皆須盡服役之義務82F 03/12 12:32

噓 like36505: 無聊83F 03/12 12:33

推 xien721: www 那麼早就要來戰這個了呀84F 03/12 12:33

→ MicroEric: 但考量性別生理與心理不同所付出的內容差異是可接受的85F 03/12 12:34

推 ShawnInHK: 大家推文小心囉～～～～86F 03/12 12:34

→ blockcat: 如果法律規定保障女生的生育福利的話，我覺得是沒差87F 03/12 12:34
→ blockcat: 但是問題上台灣這些只能參考啊

→ coffee112: 教育役很多都在做工友的工作耶…89F 03/12 12:36

推 roger29: 看到這麼多人推無聊就知道很多人把男生服役女生不用服役90F 03/12 12:36
→ roger29: 當成理所當然之事

推 rajome: 不過我覺得這件事有點男女交相賊有一部分男生就是喜歡女92F 03/12 12:37

噓 milk54188: 討論串開始粗乃啦www93F 03/12 12:37

→ rajome: 生白白淨淨瘦瘦這就很不是當兵的結果但女生自己也在利用94F 03/12 12:38

→ roger29: 結論就是兩性都有服役的義務不過台灣女生不用95F 03/12 12:38

噓 rainman543: 講的現在軍中的女兵好像都不會有月經一樣96F 03/12 12:38

→ roger29: 當兵為什麼就一定會弄得又黑又髒有後勤類有替代役類97F 03/12 12:39

推 feliz5566: 支持女生不用當兵因為女生有更重大的使命懷孕生子98F 03/12 12:39

推 ShawnInHK: 不信去政戰或是後勤那類單位性別會有影響XDDD 國外這99F 03/12 12:39
→ ShawnInHK: 種制度多的是

→ rajome: 這點就是了理智上我還是覺得女生要願意服役更是對自己對101F 03/12 12:39
→ rajome: 男女平等的一種努力

→ roger29: 口誤了要講服役不然義務役看到說替代役當兵會不爽XD103F 03/12 12:39

→ asukaka: 反正就算要當我也免役ˊ_>ˋ104F 03/12 12:39
→ asukaka: 未看先猜推文內男性>女性

→ ShawnInHK: 那不生的是不是過了適產年齡要賠償國家？106F 03/12 12:40

→ feliz5566: 生命的延續就是女生對國家的貢獻107F 03/12 12:40

噓 heyyuhan: 生理結構先天上就不一樣了唷108F 03/12 12:40

推 konqw: 同意女生也該盡義務，要不然性別平等永遠只是空談109F 03/12 12:40

→ rajome: 我覺得政戰後勤很ok啊但一但開始當以後還是會有人說為啥110F 03/12 12:40

→ roger29: 生理結構不一樣可以不當兵所以老闆用這理由要扣你薪水你111F 03/12 12:41

→ rajome: 女生都內勤啦反正這就是吵不完但基本上還是支持女生要為112F 03/12 12:41

→ roger29: 一定也可以接受科科113F 03/12 12:41

→ feliz5566: 不能當兵的男生有賠償國家嗎？114F 03/12 12:41

→ rajome: 國家盡義務就是了115F 03/12 12:41

→ kazami3019: 要不要強制當兵我覺得沒必要，但我認為一些警消的體116F 03/12 12:41
→ kazami3019: 能標準要一致，今天要吃那行飯，該要求的就該要求！

→ ShawnInHK: 明明是憑自己意志結婚生子硬要把國家貢獻拉進來XD118F 03/12 12:42

推 mapxu664: 體能次等到後勤體能一等就一般兵這樣可以了吧？119F 03/12 12:42

→ roger29: 反正遇到有利的就說生理結構不一樣喔男生也行啊120F 03/12 12:42

→ ShawnInHK: 免疫跟逃兵？妳是真的不懂在問還是裝傻？121F 03/12 12:42

推 carnie: 在這邊討論也沒意義因為這裡也不可能更改法律啊122F 03/12 12:43

推 feliz5566: 如果男生能取代這項天命再來要求女生當兵現實就是只123F 03/12 12:43
→ feliz5566: 有女生能懷孕

→ ooxxman: 當兵主要是浪費到男人的時間女生一畢業接軌工作差很多125F 03/12 12:44

推 exho: 月經和義務有衝突嗎......126F 03/12 12:44

→ roger29: 生育率可是屢創新低 25歲以下沒懷孕的去服役還是合理127F 03/12 12:44

→ carnie: 所以現在兵役是幾年?128F 03/12 12:44

→ roger29: 還在拿生小孩檔現在根本愈來愈少人在生了吧129F 03/12 12:45
→ roger29: 就算生常常也是25歲up 25歲前服役完全沒問題啊

推 coffee112: 其實這就是既得利益者裝死的現象罷了，意外嗎131F 03/12 12:45

→ roger29: 現在11個月好像有4個月的要來了132F 03/12 12:45

→ carnie: 所以應該要有人為男人發聲啊看是要投書立委之類的133F 03/12 12:46

→ coffee112: 生小孩的女軍官還能把事情丟給別人回家顧小孩呢134F 03/12 12:46

推 ShawnInHK: 那有實施全民義務役的國家女生都不用生了135F 03/12 12:46

推 euphoria01: 基本上改都去當沒意見，那個釋憲文離現在的實情十136F 03/12 12:46
→ euphoria01: 分遙遠

→ carnie: 現在11個月的話以後男女皆兵就都五個月不錯啊138F 03/12 12:47

→ coffee112: 這就是個男生該認命的國家139F 03/12 12:47

推 tingmeow: 認真說　覺得當兵沒差　還可以認識很多鍋鍋140F 03/12 12:47

→ roger29: 不過這裡也只是討論爽的短期內台灣女生應該還是不用服役141F 03/12 12:47

→ carnie: 反正我也認為軍隊沒什麼必要惹(現在不都是科技戰的時代嗎)142F 03/12 12:47

→ roger29: 硬是比男生爽賺一年或爽玩一年143F 03/12 12:47

推 mapxu664: 昨天才有新聞說以後是四個月了144F 03/12 12:48

→ cookie777: 盲目的追求兩性平等卻又放寬警消對於女性的體能需求145F 03/12 12:48
→ cookie777: 導致現在女警越來越多連帶的治安也出現問題

→ carnie: 所以以後會變成四個月確定了嗎何時開始?147F 03/12 12:48

推 heartbys: 什麼是真正的平等？每個人出生就不平等了，平等還包括148F 03/12 12:48
→ heartbys: 互相尊重跟互相體諒

推 feliz5566: 生育率有低到每個女生生不到一個嗎? 生一個算十個月150F 03/12 12:48

推 coffee112: 你真的當了就不會講那種話了…151F 03/12 12:48

→ carnie: 治安出現問題跟女警有關??152F 03/12 12:48

推 milk54188: 82之後吧153F 03/12 12:49

→ mapxu664: 105年底之後進去是替代役某個年次以後生是四個月154F 03/12 12:49

推 fiiox3: 生育率不是早破1了？155F 03/12 12:49

→ feliz5566: 跟男生當兵也差不多全面義務役國家一隻手算的出來156F 03/12 12:49

→ coffee112: 班上體能好自我要求算高的女生進去就受不了退訓157F 03/12 12:50

推 asukaka: 82年底是最後一梯的158F 03/12 12:50

推 WrathWithin: 在這邊吵有什麼用每次都吵不出個結果大家去午休吧159F 03/12 12:51

→ feliz5566: 至於什麼先拿權利在談義務我覺得是白癡歪理單從社會160F 03/12 12:51
→ feliz5566: 分工角度來看男生服義務役沒什麼不對

推 carnie: 這種問題我覺得看過N年以上了162F 03/12 12:52

→ s860134: 別擔心募兵制後還是要暑假去受訓4個月一定玩的到163F 03/12 12:52

→ feliz5566: 當然啦這樣的模式無疑是把女生當成嬰兒工廠女權主義164F 03/12 12:52
→ feliz5566: 能不能接受我就不知到了

噓 ShawnInHK: 所以女生分了什麼工？逐漸下降的生育率？166F 03/12 12:53

推 roger29: 對阿我也覺得怪女生不是很討厭被當生孩子機器嗎167F 03/12 12:53
→ roger29: 扯到服役之類的義務又會把生孩子的功能拿出來用

→ feliz5566: 2013生育率是1.065全世界倒數的還是跟男生役期差不多169F 03/12 12:54

→ koeiiso: 雖然現在科技戰但實體戰爭還是要人啊,登陸戰要人防衛戰要170F 03/12 12:54
→ koeiiso: 人,操縱武器也要人

噓 ShawnInHK: 沒政戰常識的才會說科技戰不用步兵172F 03/12 12:56

→ cookie777: 好吧其實沒什麼關係因為高層也不會讓女警去從事高風險173F 03/12 12:56
→ cookie777: 的勤務這也歸咎與男女先天上的差異

→ s860134: 製造資料也要人阿~175F 03/12 12:56

推 blackjack0s: 平權就好像自助餐，女性可以決定要挑哪些好菜，哪些176F 03/12 12:56
→ blackjack0s: 不吃 ˊ_>ˋ

→ euphoria01: 那個問題不用擔心吧等到人手不夠當然是該做啥就去上178F 03/12 12:57
→ euphoria01: 沒得挑了

→ kazami3019: 今天沒保有軍隊，老共明天就推過來啦，是安逸太久，以180F 03/12 12:58
→ kazami3019: 為鄰國都很善良？

推 euphoria01: 反正改要去當我沒意見但我不認為我有什麼應當理由不182F 03/12 13:07
→ euphoria01: 去當兵就是我目前也不想生小孩也不認為生小孩拉生育
→ euphoria01: 率是什麼女性義務生也要有男方才有可能懷孕又不是
→ euphoria01: 自體授精

推 loguchon1: 我是女生，之前很想當兵說！186F 03/12 13:09

噓 yamakazi: 來這邊問想也知道會得到什麼答案問了等於白問187F 03/12 13:13

噓 s1988611: 廢文188F 03/12 13:22

噓 Chikarable: 神邏輯189F 03/12 13:22

推 namytpme: 當然應該當阿保護國家是大家ㄧ起要做的190F 03/12 13:22

推 lucky1314w: 女生服役前生過小孩就免役，解決兵役問題又解決生育率191F 03/12 13:24
→ lucky1314w: 問題，雙贏

噓 flame1983: 不一定要當兵阿用社會服務代替也行阿193F 03/12 13:25
噓 flame1983: 憑什麼女生就不用替社會低薪服務一段時間

→ cching1021: 軍隊、愛國主義、戰爭就是女性主義反對的價值觀，設195F 03/12 13:27
→ cching1021: "必須有義務役"的前提就很奇怪啊...

噓 flame1983: 不能上戰場也該學會後方補給之類的技能吧197F 03/12 13:29

推 euphoria01: 反對還是存在啊......主要是台灣目前地位比較尷尬吧..198F 03/12 13:30

推 fisunsh: 可以看一下釋憲案199F 03/12 13:30

推 momomom: 覺得義務役應該廢除的人表示:200F 03/12 13:35

→ yamakazi: 好啦現在變四個月訓練役了不分男女都來訓練吧201F 03/12 13:37

推 pTTer00: 釋字490的理由超爛的，沒什麼好看的202F 03/12 13:37

推 Nixalee: 如你能以除自我外的角度去評斷平等，討論這個才是真正的203F 03/12 13:38
→ Nixalee: 平等啊

推 viviberry: 贊成女生盡社會義務但這還是堵不住要戰的人的嘴又205F 03/12 13:40
→ viviberry: 有人會拿社會義務和服兵役比較然後戰男人憑什麼要放
→ viviberry: 棄一年社會身份女人不用

→ Nixalee: 女生會有月經男生也會有男生的難處像是進去就要先打208F 03/12 13:40
→ Nixalee: 一劑乖乖針對別人的難處視而不見又何來其平等呢

噓 fisunsh: 要女生當兵可不可以也增加軍警學校的女生名額啊！不然男210F 03/12 13:41
→ fisunsh: 生那麼好考也不公平啊！怎麼就沒意見？

噓 LINGINGER: 神邏輯= =212F 03/12 13:41

→ vcky0526: 支持女生當兵啊～期待現在的男生能保家衛國?213F 03/12 13:43

噓 iron999: 神邏輯214F 03/12 13:47

噓 lattecoffee: 時間到就翻出來一次煩不煩215F 03/12 13:49

推 halizen: 無可否認先天條件本來就不同，重要的是配套措施吧？部分216F 03/12 13:53
→ halizen: 人說到生理期啊、體能等等，應該是建立在男女當兵時環境
→ halizen: 相同的狀況下有的疑慮。（例如有人提到可以社會服務或是
→ halizen: 後勤等等的取代）說實話的不管男女大部分人都不會想要當
→ halizen: 兵，現在的制度就是只有男人需要當兵，心理不平衡也是理
→ halizen: 所當然，但假設今天是只有女人要當兵，難道男人會主動爭
→ halizen: 取當兵義務嗎..而要是男女都要當兵，而如上面所說的男女
→ halizen: 當兵時環境不同，男人是否會覺得這就是男女平等？或是造
→ halizen: 成如同現在部分常備役看不起替代役的狀態？

噓 ms0244942: 又來每個月一次？225F 03/12 13:56

→ steven211: HA 你過的比較慘別人過的比較爽你是"看不起"爽的嗎226F 03/12 13:59

→ cookie777: 怎麼不說給女生軍警學校的名額就該偷笑了後勤誰不能227F 03/12 14:03
→ cookie777: 做但要攻堅難道要找女生攻堅?

噓 qoomilk: 當兵跟生理有啥關係229F 03/12 14:07
→ qoomilk: 要增加警專名額可以啊體能對比男生成績阿
→ qoomilk: 憑什麼保障名額?

推 zoduo: 體能合格要下部隊？誰要誠實的做體能測驗啊？232F 03/12 14:25

推 werttrew: 不一定是當兵，其他義務役也行233F 03/12 14:33

推 ashianewz: 我是女生覺得台灣蕞爾小國本來就應當全民皆兵234F 03/12 14:34

→ werttrew: 就是不論男女都為國家服務一年，比較合理235F 03/12 14:34
推 werttrew: 而且就保國的話，女生也可以接受護理訓練，有用又實際

→ deann …

推 werttrew: 樓上放這種大絕，那版上什麼都別聊了238F 03/12 14:37

→ deann …

推 z22771187: 保護國家不應分男女，難道女性不是公民？240F 03/12 14:42
→ z22771187: 可以參考以色列他們
→ z22771187: 要馬男女皆徵，要馬全募兵
→ z22771187: 早男人出社會，找對象又覺得買房是男人的事

噓 KLoVeRs: 月經當天頂多不出操不構成不當兵的理由244F 03/12 14:46
→ KLoVeRs: 整天拿生小孩來說嘴也不看看生育率

噓 zero50147: 每次都說男權高我在台灣怎麼看不到你個男權媽媽246F 03/12 14:52

→ z22771187: 再說，以色列的女人都不用生小孩？247F 03/12 14:55

→ RockchobitS: 應該平等的是老一輩的思想跟老一輩的教育248F 03/12 14:56

噓 Bboykeyes: 全部不要當兵，結案249F 03/12 14:56

→ z22771187: 用生小孩推掉公民義務根本沒道理250F 03/12 14:57

推 GESUSGGG: 生理上的限制當兵還是有困難，但如果硬要比較，女生替代251F 03/12 15:01
→ GESUSGGG: 役應該是可以的

→ gnrxjapan: 都戰多少次了哈哈253F 03/12 15:03

→ YMSH205: 不當兵可以做從事護理相關協助的業務254F 03/12 15:04

→ z22771187: 生理限制的困難？以色列女兵怎麼沒這回事？255F 03/12 15:05
→ z22771187: 根本是劃地自限

噓 MidnightHui: 說的現在義務役女兵沒有月經一樣257F 03/12 15:15

噓 milk54188: 我又花了3小時在看這種討論串硍258F 03/12 15:25

推 encoreu63990: 幹嘛大家一起浪費生命259F 03/12 15:25

推 fisunsh: cookie大你們不能又要女生當兵又不讓女生攻堅啊～260F 03/12 15:35

噓 KKALI: 我還以為只有八卦版有廢文261F 03/12 15:40

噓 shawncarter: 台灣女權呵呵262F 03/12 16:21

推 raymondlai: 台灣女權＝女權法西斯舉一堆女人弱勢的例子拿好處263F 03/12 16:57
→ raymondlai: 但真正弱勢的女性也得不到好處，病態的男女不平等

推 ooxxman: 義務役就是爛事不然女性本身早爭取了但會去簽志願役:P265F 03/12 16:58

噓 amdyyu: 男生不努力又窮會被社會歧視當女生相對比較能被容忍各266F 03/12 17:03
→ amdyyu: 有利弊何必戰呢

推 raymondlai: 女權法西斯主義走到最後，所有沒資源的男女都會受害268F 03/12 17:08
→ raymondlai: 而有資源的女人也不一定贏有資源的男人，所以女人全輸
→ raymondlai: 就繼續看到好處就拿，就繼續短視近利吧

→ emma369: 靠，原來ShawnInHK原本就這麼仇視女性喔，既然這樣還上來271F 03/12 18:14
→ emma369: 發文問女生自己這樣算有沒上進幹嘛?都這麼討厭女生了，還
→ emma369: 有需要女生們的意見嗎?什麼都要算得那麼清楚，也難怪會發
→ emma369: 那種文，"要是不認真工作就可以算是上進，那就不用認真了
→ emma369: YA壓比~"，加油繼續待在你"認真生活"的小世界裡吧^^

推 ATSEVEN: 志願役女兵：其實我們都是男生假拌扮的276F 03/12 18:50

噓 sm89207: 戰兵役無聊277F 03/12 20:03

→ namis77: 會在這裡戰兵役真的吃飽太閒，該獲得權力自由的還在忙忙278F 03/13 00:00
→ namis77: 碌碌，真的有心要戰，也讓大家看到臺灣的改變

→ cry102836: 一群既得利益者現形國家是每個人的怎麼只會推拖生理280F 03/13 01:55
→ cry102836: 問題好像跟自己無關似得了便宜還賣乖
噓 cry102836: 原來生理構造不同就沒有保衛國家的義務喔？某些推文
→ cry102836: 根本得了便宜還賣乖

推 MESUMI: 講這無解啊因為無法體會只能說寧願當ㄧ年兵也不要有月經284F 03/13 03:30
→ MESUMI: 跟懷孕
推 MESUMI: 生理期不該扯到事實上就是假使沒生理期我願意當兵=_=
→ MESUMI: 而且每個人體質不同自願當兵的女兵也有他的考量
→ MESUMI: 要不就是生理期間不出操這樣而已

看板 WomenTalk

作者 bukkake0103 (顏舍小品)
標題 Re: [討論] 女生不當兵就不是性別平等？
時間 Thu Mar 12 12:32:35 2015

※ 引述《phantomsq (小穎)》之銘言：
: 討論到性別平等的話題，
: 經常會收到大絕回應「女生服兵役再來談平等！」
: 我個人當然是不能接受這種說法，
: 因為現在不平等的情況實在太多了，而且女生現在還是相對弱勢，
: 憑什麼要求弱勢先做更多事才能取得應有的權利呢？
: 雖然這麼說，但這個說法概念其實也可以理解成：
: 　　徹底的性別平等必須包括義務役的平等
: 比如有些人會覺得有些女生要求這個權利要求那個權利，
: 可是人家說女生也要負擔這個負擔那個時就一概拒絕，
: 這樣根本不是真的求公平。
: 女孩們覺得這說法如何呢？
: 徹底的性別平等必須包括義務役的平等是合理的嗎？
: 為了避免混淆，再補充幾點：
: 1.我知道有人會說國軍很爛、當兵沒意義等等，
: 所以應該廢除徵兵制，不只女生不必服兵役，男生也沒必要強制當兵。
: 不過本討論是以必須有義務役為前提，
: 可想像成也許是台海情勢緊張、也許是財政困難、也許是其他不可抗力因素等等，
: 總之國家不能不徵兵了，此時要不要徵女生呢？
: 2.本討論是以其他法規都性別平等為前提。
: 可能有人會說目前ＯＯ法規不平等、ＸＸ政策不平等，那些都改了再來要求女生當兵
。
: 我們這裡是假設兵役以外的性別相關法規、政策都已經最大化地平等了，
: 在這樣的條件下，女生要不要服兵役呢？
: 3.這裡說的女生服兵役是指不以性別作為免役條件，
: 但就像役男要體檢一樣，役女也會有相應的體檢機制，
: 所以體能太差、不符要求的女生可以替代役或免役，
: 但體能合格的女生就要服兵役了。
: 想問問女孩們的看法，
: 大家覺得在必須有義務役以及其他法規都性別平等的前提下，
: 女生是不是也應該和男生一起承擔保家衛國的義務呢？
: 如果應該、不應該、或看情況而定，是基於什麼理由呢？
: （我自己也有一點想法，但為了避免引導，會晚一點分享～～）

我覺得爭這個超級沒意義的欸...

女生當兵又怎樣？不當兵又怎樣？人的平等是要看對方有沒有做某件事來決定的嗎？

連罪犯的人權都要顧了，女生只是沒當兵而已，有必要因為沒當兵就不跟女生談平等嗎？

會講出要某些族群先當兵再來講平等這種話的人，實際上就算女生真的當兵了大概也會有
別的理由支持不平等（女兵過太爽啦、女兵操練標準不同啦之類）

其實很多時候歧視的藉口都是很好找的啦，我要當兵我也覺得很麻煩啊有時候會覺得女生
不用當兵真爽啊，但我從來不會因為女生不用當兵所以覺得差別待遇是合理的

要不要平等對待男女是你自己的人生價值觀，跟別人有沒有當兵有什麼關係？理由一堆

女生當兵我樂見其成，但不當兵我也不會因此而覺得女生不能談平等

人生不公平的事太多了，有些事爭太多是沒有意義的，凡事但求問心無愧

--
Sent from my Android

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.15.113.170
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1426134757.A.4D0.html

※ 編輯: bukkake0103 (101.15.113.170), 03/12/2015 12:47:29

→ ShiningRuby: 以色列男生服30個月兵役,女生18個月還是不平等啊1F 03/12 12:47

→ asukaka: 看起來沒到像難民一樣就是但大腿細得很可怕Orz2F 03/12 12:47

→ soulsession: 這種過瘦的男生很少啦真的我高中180/593F 03/12 12:47

→ ShiningRuby: 前陣子以色列女生好像被加成24個月,但還是少於男生4F 03/12 12:47

→ koeiiso: 四個月應該很快就會改掉，國家沒兵不行，志願役也大多一5F 03/12 12:48
→ koeiiso: 簽就不幹了

我剛編輯文章好像把推文吃掉了，怎辦！？
※ 編輯: bukkake0103 (101.15.113.170), 03/12/2015 12:49:04

→ ShiningRuby: 欸原po你是不是刪了一堆推文?7F 03/12 12:49

我沒刪，我只是編輯到一半家裏貓搗蛋先去處罰她回來才發送結果推文不見一堆，慘

推 arnold3: 政府不給女生當兵其實就女性刻板印象的歧視而已8F 03/12 12:49

※ 編輯: bukkake0103 (101.15.113.170), 03/12/2015 12:50:01

推 soulsession: 挖塞推文全都不見了見鬼9F 03/12 12:49

→ s860134: 糟糕惹要吃版規惹10F 03/12 12:50

過失刪推文應該不用吧(〒︿〒)

→ soulsession: 講白了不讓女生也義務服兵役就是一個性別歧視11F 03/12 12:50
→ soulsession: 但卻不見婦女團體抗議說為何女性不用服兵役?

推 ShawnInHK: 很多職場性別歧視就是從兵役制度下延續13F 03/12 12:50

※ 編輯: bukkake0103 (101.15.113.170), 03/12/2015 12:51:24

→ fiiox3: 我還以為我手機壞了14F 03/12 12:50

推 vesia: 反正都要募兵制了，以後沒辦法用這來說嘴15F 03/12 12:51

推 arnold3: 父權社會就認為女人不懂也不該去當兵永遠都視為保護者16F 03/12 12:51

我是覺得我身為男性，有些事多做一點也沒差，反正總是有人要做的
真正該爭的東西我還是會爭，但我覺得在當前不公不義的社會環境下，戰女生當兵與否真
的沒太多意義

推 rajome: google的庫存快去看應該還有存下一點17F 03/12 12:51

→ vesia: 以後愛當的就去當，不愛當的也沒人逼你18F 03/12 12:51

※ 編輯: bukkake0103 (101.15.113.170), 03/12/2015 12:54:06

推 rainman543: 我再推一次就好了,沒甚麼大不了19F 03/12 12:52
→ rainman543: 加入國軍開啟人生無限可能 http://ppt.cc/rQjw

推 soulsession: 其實個人認為女生也必須服替代役是最公平的21F 03/12 12:53
→ soulsession: 至少是不操體能但一樣必須完成役期

推 mapxu664: 我們是兵太多不是不夠23F 03/12 12:53

→ rainman543: 樓上大大,你知道女生有月經要生小孩,你能有點同理心嗎24F 03/12 12:54

不要這樣啦...你受過什麼創傷？
一直爭這個很像小孩欸，be a man

推 coffee112: 募兵永遠是男生招不滿女生爆滿，永遠沒達標你還期待募25F 03/12 12:54
→ coffee112: 兵走的下去？

→ mapxu664: 徵一堆當陸軍當然會不夠27F 03/12 12:54

※ 編輯: bukkake0103 (101.15.113.170), 03/12/2015 12:56:44

→ mapxu664: 有月經的理由超爛生小孩更爛28F 03/12 12:55

推 rajome: 我倒覺得募兵要用一樣的體能條件或大幅提高女生標準只能29F 03/12 12:55
→ rajome: 稍低於男生但有個可能是女兵確實少了但男兵也沒增加

推 coffee112: 事實上女生去當兵男生也不會為難你，有生理假你痛痛就31F 03/12 12:56
→ coffee112: 讓你裝死生小孩還能把事情丟給別人做跑回家去

推 blackjack0s: 同工同酬的概念怎麼不拿來要求服役的權力 ^_^33F 03/12 13:01

哈哈，張飛打岳飛，神邏輯就是你這種人

推 konqw: 我覺得男性爭取這個也是性別平等的一部份XD34F 03/12 13:02
→ konqw: 「因為是男生所以怎樣怎樣」對男生來說確實不公平啊@@"

我是覺得沒差欸...反正我爽我就做，我不爽誰都別想逼我做，既然我是自己選擇要做什
麼事，我就不會覺得不平等

→ carnie: 所以rainman543是男生還是女生啊36F 03/12 13:03

噓 koeiiso: 如果因為月經生小孩等問體女性不適合服兵役，那為何女37F 03/12 13:05
→ koeiiso: 權團體還要爭取女性服志願役？

※ 編輯: bukkake0103 (101.15.113.170), 03/12/2015 13:08:43

推 asukaka: 幹嘛對反串認真39F 03/12 13:07

推 blackjack0s: 樓上版友表示台女比較虛40F 03/12 13:09

看下來我倒覺得臺灣好男人真少啊...一堆雞腸鳥肚的
※ 編輯: bukkake0103 (101.15.113.170), 03/12/2015 13:10:49

推 milk54188: 現實好男人很多啦只是網路耍耍嘴而已41F 03/12 13:12

這樣才可悲啊XD表示除了度量小以外還兼糙俗辣
※ 編輯: bukkake0103 (101.15.113.170), 03/12/2015 13:13:56

推 asukaka: 我真的無法理解很多男生反串然後製造男女對立的心態是啥42F 03/12 13:15

推 blackjack0s: 同意啊版上一堆典型挑好處的平等沒分男女喔別自己43F 03/12 13:15
→ blackjack0s: 坐下^_^

我發現你戰力滿弱的欸，要不是我身為原po想說多少照顧你一下，有人會咬餌嗎？
※ 編輯: bukkake0103 (101.15.113.170), 03/12/2015 13:17:33

噓 roger29: 某件事爭不爭有沒有意義可不是你來替大家定義的你啥咖45F 03/12 13:15

剛好比你大一咖，我說我的想法而已又干卿底事？老話一句，你啥咖？

→ asukaka: 然後他們以後就可以說嘴：台女都blahblahblah46F 03/12 13:15

人生失敗情路不順憤世嫉俗吧我猜XD

→ carnie: 挑好處是人的天性吧就好像家裡的財產我以後一定要爭的!47F 03/12 13:16
→ carnie: 我覺得女生會覺得男女不平等還有部分是來自傳統社會

推 coffee112: 講出事實還要被既得利益者嘴比較慘吧49F 03/12 13:17

※ 編輯: bukkake0103 (101.15.113.170), 03/12/2015 13:20:15

→ carnie: 男女平等在我爸那輩看不到我姑姑說要分財產時50F 03/12 13:18
→ carnie: 我爸跟我叔叔可兇的咧=.=

推 rainman543: 推car大的霸氣,要是你爸看到妳的推文一定會覺得欣慰52F 03/12 13:20

父母不對的地方當面講出來都是應該的，何況只是在網路上討論....不要姑息父母的錯誤
好嗎？
※ 編輯: bukkake0103 (101.15.113.170), 03/12/2015 13:25:06

推 baigyatsh: 那就你不懂平等啊責任和權力只要你要的叫作特權要爭53F 03/12 13:34
→ baigyatsh: 特權說要平等就是掛羊頭賣狗肉

我是覺得沒必要爭這個啊...日常生活上你偶爾被人佔一下便宜會死嗎？

噓 Nixalee: 如你能以除自我外的眼光來衡量平等，再來討論這件事吧。55F 03/12 13:35

你能嗎？鬼扯

推 q3810: push56F 03/12 13:36

→ lookyour: 沒關係啦..反正妳都說過失刪文..(;_;我的推文57F 03/12 13:37

推 windmagic: 喜歡你的豁達58F 03/12 13:39

→ trex995: 不是自己賺的錢敢跳出來爭還蠻屌的~~59F 03/12 14:13

你沒有家人支持關我屁事？

噓 Lucroy: 又是隨口歧視論60F 03/12 14:40

→ deann …

噓 coffee112: 無法討論就開始在………65F 03/12 14:43

推 apple00: 沉船的時候也希望能保持一律平等66F 03/12 14:51
→ apple00: 婦女小孩先上救生艇？！那我們呢？？

推 milk54188: ...樓上XDDD68F 03/12 14:53

推 lili300: 服兵役是平權進步某階段的體現，但不是不平權的理由69F 03/12 14:59

推 qj3xj6: 推這篇，比較中肯70F 03/12 15:03

推 eip937: 中肯推71F 03/12 15:06

噓 linsmile: 所有人都想要權利，不要義務，至少我願意放棄傳統男權72F 03/12 15:11
→ linsmile: 姓氏權，初二回娘家這些其實都可以修改討論
→ linsmile: 不過大概也是20年後的事情了，等傳統束縛逐漸式微

推 lili300: 原來平權還有要不要的問題，我還以為是跟人權一樣無條件75F 03/12 15:21
→ lili300: 應該邁進的目標

噓 LOVEMOON3427: 奇文共賞77F 03/12 16:15

噓 sorry112233: 阿不就跳出來裝什麼英雄就以為會有妹寄站內信給你嗎?78F 03/12 16:54

林北要結婚了，收什麼站內信？
有沒有妹對你來說這麼重要嗎？

推 Drizzling: 幫補血79F 03/12 17:21

推 emma369: 推80F 03/12 18:25

※ 編輯: bukkake0103 (101.15.113.170), 03/13/2015 00:04:15

噓 onmyway1005: 別客氣81F 03/13 03:14

看板 WomenTalk

作者 lily5566 (尋找陽光)
標題 Re: [討論] 女生不當兵就不是性別平等？
時間 Thu Mar 12 12:53:33 2015

上次我男性朋友忘記看到什麼新聞還是網站，一直嗆我是不用當兵的廢物

我就悠悠的說：

等你能生孩子我就去當兵

之後他就摸摸鼻子灰溜溜的走了

從此再也不嗆我XD

想到以後要生孩子就好可怕

※ 引述《phantomsq (小穎)》之銘言：
: 討論到性別平等的話題，
: 經常會收到大絕回應「女生服兵役再來談平等！」
: 我個人當然是不能接受這種說法，
: 因為現在不平等的情況實在太多了，而且女生現在還是相對弱勢，
: 憑什麼要求弱勢先做更多事才能取得應有的權利呢？
: 雖然這麼說，但這個說法概念其實也可以理解成：
: 　　徹底的性別平等必須包括義務役的平等
: 比如有些人會覺得有些女生要求這個權利要求那個權利，
: 可是人家說女生也要負擔這個負擔那個時就一概拒絕，
: 這樣根本不是真的求公平。
: 女孩們覺得這說法如何呢？
: 徹底的性別平等必須包括義務役的平等是合理的嗎？
: 為了避免混淆，再補充幾點：
: 1.我知道有人會說國軍很爛、當兵沒意義等等，
: 所以應該廢除徵兵制，不只女生不必服兵役，男生也沒必要強制當兵。
: 不過本討論是以必須有義務役為前提，
: 可想像成也許是台海情勢緊張、也許是財政困難、也許是其他不可抗力因素等等，
: 總之國家不能不徵兵了，此時要不要徵女生呢？
: 2.本討論是以其他法規都性別平等為前提。
: 可能有人會說目前ＯＯ法規不平等、ＸＸ政策不平等，那些都改了再來要求女生當兵。
: 我們這裡是假設兵役以外的性別相關法規、政策都已經最大化地平等了，
: 在這樣的條件下，女生要不要服兵役呢？
: 3.這裡說的女生服兵役是指不以性別作為免役條件，
: 但就像役男要體檢一樣，役女也會有相應的體檢機制，
: 所以體能太差、不符要求的女生可以替代役或免役，
: 但體能合格的女生就要服兵役了。
: 想問問女孩們的看法，
: 大家覺得在必須有義務役以及其他法規都性別平等的前提下，
: 女生是不是也應該和男生一起承擔保家衛國的義務呢？
: 如果應該、不應該、或看情況而定，是基於什麼理由呢？
: （我自己也有一點想法，但為了避免引導，會晚一點分享～～）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.143.121
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1426136015.A.808.html

推 attack911: 他好怪喔XD1F 03/12 12:54

推 peacesignv: 那如果不生孩子的女生呢..?2F 03/12 12:55

推 asukaka: 以往女生都會嗆男生說要生孩子現在男生反嗆一堆女的明明3F 03/12 12:56
→ asukaka: 不生造成生育率下降

推 attack911: 原PO不要勉強自己生，沒人可以逼妳，自己決定！5F 03/12 12:56

→ asukaka: 吵這個真的蠻無聊的...Orz6F 03/12 12:56

推 soulsession: 天生生理構造跟國家規定要不要當兵不能比較吧7F 03/12 12:56
→ soulsession: 女生若要服兵役操練程度一定也會跟男生有差的

推 carnie: 我只覺得女生去當兵的話營區應該要男女分開9F 03/12 12:57

→ fiiox3: 生一胎減役3個月._.10F 03/12 12:57

推 roger29: 現在世界倒數第一的生育率女生要拿來說嘴有點不行了喔11F 03/12 12:57

→ jurists: 那這樣男的也要說女性平均多活男性7年12F 03/12 12:58

→ carnie: 就算是倒數第一還是有生啊13F 03/12 12:58

推 vesia: 萬一女生說養不起才不生14F 03/12 12:59

→ jurists: 你確定你有要生七個嗎15F 03/12 12:59

→ sheryl721: 就是有這種觀念大家才會說女性主義是女性特權ˊ_>ˋ16F 03/12 12:59

推 Blackened: 營區男女分開移防的時候怎麼辦!!17F 03/12 12:59

→ jurists: 扯生理真的很莫名18F 03/12 13:00

噓 rainman543: 這文明明比我還要廢,為什麼會被推? 不平等拉19F 03/12 13:00

噓 mapxu664: 噓理由20F 03/12 13:00

推 asukaka: 噓回答也蠻無聊的原PO朋友講話都那麼賤了回這樣也剛好21F 03/12 13:01

噓 ShawnInHK: 被性別歧視真的不要出來哭自找的22F 03/12 13:02

推 carnie: 被性別歧視真的不要出來哭自找的?23F 03/12 13:02

推 roger29: 半斤八兩嗆當兵的很廢說生小孩的也不知道自己是不是真24F 03/12 13:03
→ roger29: 的會生不過人家至少真的是有當過兵生小孩原PO還沒一撇

→ sunluna: 所以原PO已經生幾個了?26F 03/12 13:04

→ carnie: 我是覺得國家不太需要軍隊啦至於生育率也不必了27F 03/12 13:04
→ carnie: 因為台灣人很多啦薪水又低

噓 ko84123: 這種費文就不用回了29F 03/12 13:05

噓 conan805: 講真的妳回這種話其實也是半斤八兩~~~~30F 03/12 13:07

→ sunluna: 要用生小孩當理由也等你真的有生過了再拿來說嘴31F 03/12 13:08

噓 BlueBird5566: 雖然要生孩子，可是可以多次高潮早就得到好處了，32F 03/12 13:11
→ BlueBird5566: 拿當兵比？

噓 miaomao: 你可以不要生（女的34F 03/12 13:12

→ bukkake0103: 諸君的人生真沒意義啊...35F 03/12 13:12

噓 exho: 拿人家真的去當了那妳生了嗎？36F 03/12 13:13

→ sunluna: 不過仔細想想當兵跟生小孩也是有共通點的37F 03/12 13:13

→ carnie: bukkake大我也想知道人生的意義是啥38F 03/12 13:14

噓 mapxu664: 當過兵沒比較厲害有子宮也沒比較厲害39F 03/12 13:14

噓 euphoria01: 今天生小孩是你自己想生在生義務代表你不生人家拿槍40F 03/12 13:14
→ euphoria01: 逼你生搞清楚差別在哪嗎？

→ carnie: 所以為什麼都沒有人要去跟立委說男人應該免役之類的42F 03/12 13:15

噓 namytpme: 妳朋友廢但妳也半斤八兩43F 03/12 13:17
→ namytpme: 當了兵沒啥好說嘴有生育能力也不是保護罩

推 mhog: 要改募兵制了說45F 03/12 13:18

推 superdevil: 現在一堆生不出來的男女都一樣垃圾食物吃太多46F 03/12 13:19

→ carnie: 重點根本不是生不出來是因為薪水太低沒人想生吧47F 03/12 13:19

噓 s45035503: 你不生不會犯法，我不當兵會犯法48F 03/12 13:27

推 sv1723: 原po應該要說你也來試試流經血我們可沒辦法說不來就不來49F 03/12 13:43
→ sv1723: 我的經期不只腹痛還頭痛請問這樣當兵有比較有效率嗎
→ sv1723: 普遍讓男人去當兵就是因為身體上優勢啊以後台灣沒徵兵制
→ sv1723: 請問要戰什麼

噓 iron999: 阿現在一堆女生不生要不要抓去關啊53F 03/12 13:49

→ yeh0416: 女生可以選擇不生但不能自己選擇有沒有月經- -54F 03/12 14:03

噓 Green1216: 恩恩喔喔55F 03/12 14:06

噓 qoomilk: 不爽可以不要生只要妳男友同意但男的可以不爽不要當?56F 03/12 14:14

推 s45035503: 募兵還是要當4個月57F 03/12 14:24

→ deann …

噓 Bboykeyes: 推七樓59F 03/12 15:00

→ KKALI: 遇到這問題都硬凹生小孩明明兩回事60F 03/12 15:42

噓 weihome: 得了便宜還賣乖61F 03/12 16:08

噓 LOVEMOON3427: 你可以不生小孩男生可以不當兵嗎?62F 03/12 16:20

噓 emilio0209: 女人不生又不會犯法63F 03/12 16:32

噓 h921440: 不生會被關牢房嗎? 男生不當最高要關六年64F 03/12 17:16

噓 cry102836: 既得利益者吃相真難看65F 03/13 02:19

看板 WomenTalk

作者 sivhd (sivhd分身)
標題 Re: [討論] 女生不當兵就不是性別平等？
時間 Thu Mar 12 13:19:17 2015

這不就是公說公有理婆說婆有理嗎XD

反正到最後一定會大混戰

看你們要哪種平等啊

齊頭式還是其他方式

而且打從出生生理構造就不一樣了

要怎麼說公平不公平

就算真的去當了

操練程度一樣

公平嗎?

操練程度不一樣

公平嗎?

除了這個之外

比較令人討厭的就是

有些人是替代役或是免役

沒仔細問清楚原因

一些三寶就會在那邊靠腰說

"啊當兵很涼捏"

"不是不到一年，去當啊"

"沒當兵根本不是男的"

"一定是不知道哪邊有病，不是男的"

"草莓族"

冷言冷語又愛靠北的

這種才令人不爽吧

--
專業
止兀體專家
預計研發
湘攏體
敬請期待

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.2.140
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1426137561.A.919.html

→ carnie: 可是那是別人的嘴巴重點是不要聽進去就好啦1F 03/12 13:20

推 milk54188: 啊你確定都三寶嗎你學長和老一輩不馬也這樣2F 03/12 13:21

我確定是三寶

老人女人老女人

老人就包含那些男性長輩謝謝尼

推 roger29: 學長和老一輩的至少有當過...女的就...3F 03/12 13:22

→ bukkake0103: 你好可憐XD我也要服專長替代役，這些話都沒聽過4F 03/12 13:23

推 carnie: N言冷語又愛靠北的出社會會碰到很多我媽也叫我不要認真5F 03/12 13:23

推 coffee112: 不用當的當然都麻很無所謂=_=6F 03/12 13:24

愛靠北的我說你去當兵啊簽下去啊

他們就瞬間閉嘴

當然是老師老闆之類的就聽聽就算啦

→ carnie: 況且以後不是要改成四個月了? 算很短了吧7F 03/12 13:25

※ 編輯: sivhd (111.250.2.140), 03/12/2015 13:26:34

推 yamakazi: 那我問仔細一點你為什麼服替代役??8F 03/12 13:27

→ s860134: 替代役體位OR具有特殊專長OR籤運佳 =>你明明就知道9F 03/12 13:31

推 yamakazi: 喔喔喔特殊專長是哪一項特殊專長??10F 03/12 13:33
→ yamakazi: 你講的那幾個我都知道阿但你既然要我問仔細一點我當然
→ yamakazi: 想知道是什麼原因??

→ s860134: 研替也算替代役就是了就是考預官要看簡章? 替代役也要阿13F 03/12 13:36

→ yamakazi: 這邊沒人問研替都馬是在問一般替代役14F 03/12 13:38

→ s860134: 你沒說大家不知道嘛~怕是有人分不清15F 03/12 13:41

看板 WomenTalk

作者 Jiapie (小星)
標題 Re: [討論] 女生不當兵就不是性別平等？
時間 Thu Mar 12 13:29:23 2015

不反對女生服兵役或是以其他義務役、補充役。
國家真的有這樣的需求該負擔的責任就得扛；
如果太多遇到權利就搶、遇到責任就推的人，待在這個國家也很可憐。
反之，如果只是找人去浪費時間的連男生的義務役也可以停一停了...

至於女生的生理問題，其實不是很了解拿生小孩對應兵役？
有規則當然會有例外，服役期間遇到不適合的狀況（懷孕或其他狀況）
一樣可以有其他的安排（中止或者其他處理方式）
有女生一輩子都在懷孕的嗎？

最後回到『女生服兵役再來談平等！』不懂耶~
應該是覺得『女生不服兵役』不平等（吃虧）的人去爭取吧？
和女生能不能在其他地方爭取平等的關係是？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.87.162.226
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1426138168.A.428.html

推 carnie: 那句話意思好像服兵役是男女平等的首要條件??1F 03/12 13:30

推 yamakazi: 軍事訓練役四個月都在訓練這樣不浪費人生了吧2F 03/12 13:31

推 carnie: 說真的我是很難想像我訓練出一身肌肉的樣子啦XD3F 03/12 13:33

→ steven211: 好像有男生在當兵的時候請完婚假陪產假當兵完離婚的4F 03/12 13:33
→ steven211: 一堆女生去當兵都沒練出肌肉一樣瘦的瘦胖的胖你想多了

→ carnie: 我沒有說我不要去啊我只是說我很難想像而已=.=6F 03/12 13:35

→ yamakazi: 男生都很難訓練出肌肉了夏令營的強度怎麼可能有肌肉???7F 03/12 13:35

推 ck290996: 那句話類似你先達到我的要求，我才願意屈身和你談一下8F 03/12 13:36
→ ck290996: 平等XD

推 coffee112: 既得利益者：你們去努力爭取平等吧…噗10F 03/12 13:38

→ carnie: 平等不就是要自己爭取不然誰爭取?11F 03/12 13:40

推 leilo: 其實就像女權爭求同工同酬也不會說你們先把薪水都調成跟我12F 03/12 13:40
→ leilo: 們一樣低再來談吧應該是感受到損害的人來爭取啊XDa

→ carnie: 我覺得會不會是因為有男性覺得不願意出來爭取怕被貼標籤?14F 03/12 13:41

→ leilo: 其他非受害族群可以幫忙但主要族群自己都不動了還要要求15F 03/12 13:41
→ leilo: 別人動這很奇怪吧XD?

→ carnie: 男生沒出來發聲女生或許會以為男生覺得當兵也不錯?17F 03/12 13:42

推 coffee112: 因為在嘴的也幾乎都當完了你去推動受益的根本不是自己18F 03/12 13:43

→ yamakazi: 這話題真無趣都改成四個月了要戰也去戰女生為什麼不用19F 03/12 13:43

→ lookyour: 很多回文的都男的吧..哪沒有發聲20F 03/12 13:43

→ yamakazi: 服四個月夏令營21F 03/12 13:44

→ coffee112: 只能說換了位置就會換了腦袋，認命吧22F 03/12 13:44

→ carnie: 受益的不是自己就不推動所以我說這是人之常情啊!23F 03/12 13:44
→ carnie: 網路發聲根本就不算發聲應該組個男權團體之類的

推 coffee112: 是阿，既得利益者講出來的怎麼聽都像風涼話一樣25F 03/12 13:45

→ carnie: coffee大那你覺得要如何推動女性服兵役這件事呢?26F 03/12 13:46

推 coffee112: 這就像我問你，你覺得如何推動減少貧富不均一樣吧27F 03/12 13:49

推 carnie: 我又不是立委我也沒辦法推動什麼貧富不均啊28F 03/12 13:49

→ coffee112: 我會去建議立委，但是他們會怎麼回答我應該也猜到，不29F 03/12 13:50
→ coffee112: 期不待不受傷害

推 elphie: 推leilo31F 03/12 14:03

推 baigyatsh: 就跟綠卡拿健保外籍生拿健保會叫先繳稅一樣啊要權力就32F 03/12 14:18
→ baigyatsh: 先進義務這不是常識嗎

推 Sioli: 你要先跟我們一樣吃過屎，才可以說你要吃飯34F 03/12 15:49

看板 WomenTalk

作者 s45035503 (胖達和熊貓)
標題 Re: [討論] 女生不當兵就不是性別平等？
時間 Thu Mar 12 13:35:36 2015

※ 引述《lily5566 (尋找陽光)》之銘言：
: 上次我男性朋友忘記看到什麼新聞還是網站，一直嗆我是不用當兵的廢物
: 我就悠悠的說：
: 等你能生孩子我就去當兵
: 之後他就摸摸鼻子灰溜溜的走了
: 從此再也不嗆我XD
: 想到以後要生孩子就好可怕
: ※ 引述《phantomsq (小穎)》之銘言：
: : 討論到性別平等的話題，
: : 經常會收到大絕回應「女生服兵役再來談平等！」
: : 我個人當然是不能接受這種說法，
: : 因為現在不平等的情況實在太多了，而且女生現在還是相對弱勢，
: : 憑什麼要求弱勢先做更多事才能取得應有的權利呢？
: : 雖然這麼說，但這個說法概念其實也可以理解成：
: : 　　徹底的性別平等必須包括義務役的平等
: : 比如有些人會覺得有些女生要求這個權利要求那個權利，
: : 可是人家說女生也要負擔這個負擔那個時就一概拒絕，
: : 這樣根本不是真的求公平。
: : 女孩們覺得這說法如何呢？
: : 徹底的性別平等必須包括義務役的平等是合理的嗎？
: : 為了避免混淆，再補充幾點：
: : 1.我知道有人會說國軍很爛、當兵沒意義等等，
: : 所以應該廢除徵兵制，不只女生不必服兵役，男生也沒必要強制當兵。
: : 不過本討論是以必須有義務役為前提，
: : 可想像成也許是台海情勢緊張、也許是財政困難、也許是其他不可抗力因素等等，
: : 總之國家不能不徵兵了，此時要不要徵女生呢？
: : 2.本討論是以其他法規都性別平等為前提。
: : 可能有人會說目前ＯＯ法規不平等、ＸＸ政策不平等，那些都改了再來要求女生當
兵。
: : 我們這裡是假設兵役以外的性別相關法規、政策都已經最大化地平等了，
: : 在這樣的條件下，女生要不要服兵役呢？
: : 3.這裡說的女生服兵役是指不以性別作為免役條件，
: : 但就像役男要體檢一樣，役女也會有相應的體檢機制，
: : 所以體能太差、不符要求的女生可以替代役或免役，
: : 但體能合格的女生就要服兵役了。
: : 想問問女孩們的看法，
: : 大家覺得在必須有義務役以及其他法規都性別平等的前提下，
: : 女生是不是也應該和男生一起承擔保家衛國的義務呢？
: : 如果應該、不應該、或看情況而定，是基於什麼理由呢？
: : （我自己也有一點想法，但為了避免引導，會晚一點分享～～）

手機排版，沒排好請見諒
首先先解釋一下現在的制度
"目前"是說，明年開始83前當替代役，83後當4個月。
至於這句話以前講過，然後跳票又是另一個故事了。
然後再來是個人想法
建議各位查查去年挪威的新聞
去年挪威投票決議為了男女平權
女性也得當兵
對於這個議題小弟的想法很簡單
你可以選擇不生小孩
我無法選擇我不當兵
(不考慮非法躲避的情況下)
女生有月經很辛苦我知道
但是，不是每個女生都會不舒服到無法做事
在職場上時也不會有女生說因為自己有月經而拒絕升遷
因此我自己是覺得只要建立合理的制度，女生當兵是很合理的

--
Sent from my Android

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.126.194.203
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1426138538.A.150.html

推 carnie: 那你要不要去跟立委建議?1F 03/12 13:37

→ lookyour: 吃肥到不能當兵不算違法吧...2F 03/12 13:38

→ s45035503: 討論而已何必開大絕，如果都這樣說就不用討論了3F 03/12 13:38

→ carnie: 因為這個問題真的討論過n遍奇怪的是現實生活都沒人提4F 03/12 13:38
→ carnie: 不過現在四個月有聽說哪一年會全面募兵嗎

→ lookyour: 另外複檢根本天堂我朋友179 9X公斤沒到100以上要當6F 03/12 13:39

→ s45035503: 在後面"有建立合理制度"下，女生也可以這麼做7F 03/12 13:39

→ lookyour: 複檢身高整整矮了3公分就不用當了8F 03/12 13:40

推 soap726068: 原來我們國家的立委會在選舉外的時間傾聽人民心聲阿..9F 03/12 13:40
→ soap726068: .

→ s45035503: 4個月是全面募兵的產物11F 03/12 13:40

推 mapxu664: 推你原文已經定義說是有適當法規了我也覺得要當12F 03/12 14:42

看板 WomenTalk

作者 ru8bj6 (獨孤欲泫)
標題 Re: [討論] 女生不當兵就不是性別平等？
時間 Thu Mar 12 13:42:14 2015

--
Sent from my Android

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.31.120
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1426138936.A.CB1.html

※ 編輯: ru8bj6 (223.141.31.120), 03/12/2015 13:43:02

→ carnie: 當兵男女不會在同個營區吧很怪=.=1F 03/12 13:43

推 auron4041: 最好我賭只要是男的都會選五男五女的單位2F 03/12 13:43

→ s45035503: 怪在哪，挪威是一起當喔3F 03/12 13:45

推 qetwry: 5男5女的單位一定會被分到較爽的工作4F 03/12 13:45

→ auron4041: 假設都是在下部隊前選的哪個男的會傻傻的往寺廟鑽?5F 03/12 13:45
→ auron4041: 然後進去後才會覺得自己傻了

推 rainman543: 當兵男女會在同一個營區,只差在女兵是睡不同連兵舍7F 03/12 13:46

推 theken866: 不只不平等，還違憲8F 03/12 13:47

→ steven211: 一樓你活在台灣嗎9F 03/12 13:47

→ carnie: 如果當兵男女會在同營區那我真的不願意10F 03/12 13:47

推 qetwry: 我在軍中跟女性長官共事過, 有女生的單位氣氛會好些11F 03/12 13:47

→ rainman543: 其他都一樣,差別女生通常都接業務,8點過後人就消失了12F 03/12 13:47

→ qetwry: 純男生的單位, 學長學弟制很重, 訂來訂去13F 03/12 13:48

推 auron4041: 本來就會在同個營區啊弄個全都是女兵的營區要幹嘛14F 03/12 13:48

推 ShawnInHK: 不在同個營區= =？明明就在15F 03/12 13:49

→ rainman543: 晚上晚點名後,學長叫你床前就定位,再給你點一次16F 03/12 13:49

推 soulsession: 這個討論串越來越嘴砲了開始亂扯.....17F 03/12 13:49

→ meowyih: 軍隊是建來打仗殺人 (有時是被殺的) 怎麼推文寫的好像是18F 03/12 13:49
→ meowyih: 女子高校宿營扮家家酒啊? XDDD

推 ricot: 當然在同個營區阿...睡覺沒一起而已20F 03/12 13:49

→ ShawnInHK: 就當夏令營咩21F 03/12 13:50

推 attack911: 來當替代啦！（招手）22F 03/12 13:50

推 steven211: 我也不希望在同個營區阿不然男生永遠做的比女生多 = =23F 03/12 13:51
→ steven211: 當你活在一個男生都在閒女生拼命做的地方你就知道
→ steven211: 女生自己也會學姊學妹至訂來訂去...人性吧

推 baigyatsh: 當女生超常見時不會有這問題除非女的很正26F 03/12 14:13

推 mp5good: 怎麼可能在不同營區沒概念也要有個下限27F 03/12 14:56

看板 WomenTalk

作者 li05 (123)
標題 Re: [討論] 女生不當兵就不是性別平等？
時間 Thu Mar 12 14:23:25 2015

先說這是一篇想法簡單的文章~

大部分的女生

過去很多點時代：月經懷孕生小孩照顧小孩老公父母做家事

現代一點：月經工作懷孕生小孩照顧小孩老公父母工作養(婚姻後的)家庭做家事

如果要當兵：

月經當兵工作懷孕生小孩照顧小孩老公父母工作養(婚姻後的)家庭做家事

有當兵前的目前為止都還有傳統觀念或習俗綁著：女孩子應該怎樣，甚至婚後住娘家什麼

男生

當兵工作工作養(婚姻後的)家庭照顧小孩老婆父母做家事

因為種種因素有些人是替代役

而這幾年當兵的規則、服役時間也有改變

如果男生沒結婚就沒後面幾項，有的人結婚倒數三件也沒做好

當然女生沒結婚跟後面幾項也是沒關係，也不一定婚後都做到好

所以...這樣到底要比什麼 -.-

我也知道現實中女性開始要求的平等權利，乍看下男生會覺得不公平

但是男生就沒有讓女性不公平過嗎@@?

什麼政策或是規則

我想以後真有什麼問題我想也會被有意識的人推翻抗議的，就像一直在改變

「女生服兵役再來談平等！」會被某些人當大絕用，這樣啥好當大決的XD

還講到哪國哪國怎樣，可是在台灣不就這個樣子

到底在幹嘛XD

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.34.231
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1426141408.A.A40.html

推 baigyatsh: 如果有人要跟你說台灣就是要重男輕女別國是別國啊你1F 03/12 14:32
→ baigyatsh: 接受嗎

推 curlcat: 女生不當兵就在那該該叫，職場上女性各種弱勢也沒見過男3F 03/12 14:32
→ curlcat: 性去和公司說請別歧視女性。

噓 mapxu664: 。5F 03/12 14:32

推 chenfc: 職場明明女性吃香好不 zz6F 03/12 14:41

→ viviberry: 樓上並不我們公司女性永遠無法升遷因為上頭認為女性7F 03/12 14:42

→ li05: 呃所有女生都吃香嗎8F 03/12 14:43

→ viviberry: 管不動工人而且生小孩還要請假會空缺所以女生只能當後9F 03/12 14:43

噓 milk54188: ㄏ噓某樓10F 03/12 14:43

→ viviberry: 勤人員最高薪24K 這樣很公平嗎11F 03/12 14:44

推 chenfc: 講白了有的吃香有的不吃香這才公平不是？不然都女生吃12F 03/12 14:46
→ chenfc: 香？

噓 mapxu664: 女生在職場上不公平跟不能當兵連接點在哪？14F 03/12 14:47
→ mapxu664: 她可以強姦她我也可以強姦他？

推 curlcat: 快說看看職場女性哪吃香。還真想知道呢。16F 03/12 14:48

→ li05: 還是有人沒看懂-.-17F 03/12 14:48

推 curlcat: 沒說不能當兵，當不當不是女性決定的，覺得吵這超煩，我18F 03/12 14:57
→ curlcat: 說不平等又怎樣？給憤憤不平要當兵的人一點安慰嗎？很抱
→ curlcat: 歉，你們的困擾又不是我造成的為什麼我還要負責安慰你啊
→ curlcat: ？哪天女性要當兵，放心我一定去當。

推 chenfc: 啊你在職場被壓榨也不是我啊放心哪天我當主管一定一視同22F 03/12 15:00
→ chenfc: 仁

噓 Bboykeyes: 沒針對問題。24F 03/12 15:08

推 curlcat: 的確不是你，所以你乖乖去當兵吧。25F 03/12 15:08

推 chenfc: 所以你被壓榨就認哉吧～26F 03/12 15:12

→ mapxu664: 把兩個連在一起又要崩潰==27F 03/12 15:13

推 curlcat: 恩我被我先生壓榨哈哈28F 03/12 15:15

→ Sioli: 認真說老人家們就不要再吵當不當兵了，82年以後改四個月29F 03/12 15:45

看板 WomenTalk

作者 deann (古美門上身)
標題 Re: [討論] 女生不當兵就不是性別平等？
時間 Thu Mar 12 14:26:45 2015

其實討論性別平等跟討論居住正義一樣都是無用討論的假議題

因為都還是回到誰佔大多數的問題，當既得利益者是多數時，所有的事實就不會改變

合先敘明。

當人要維護自己既得利益時，一定是什麼可以扯理由都會儘可能扯上去。

例如，美河市住宅的購買者就會說自己辛苦了大半輩子買了這間房子，

今天臺北市政府要把它拿來作社會住宅，害我房價下跌，說什麼也不合理bla bla

同理，有部份女性會說女性要生小孩、每個月又有生理期身體很不舒服，

所以本來就不應該去服兵役阿，男生就是怕當兵才要拉女生下水 bla bla

今天現狀就是有法律規定給予這些你們任何不合理事情給了合理的權源基礎。

現行法律就是保障人民不動產私有跟自由買賣，只要買的人負擔得起稅務

他要怎麼交易要賣多少錢，誰都管不著。

現行法律就是規定只有男子需要服役，管你是義務役還是替代役就是只有男子要服。

可能你會扯外國是怎麼規定禁止炒房的，這是為了實現居住正義 bla bla

或是扯以色列女生也必須服兵役，難道以色列的女人就不是女的 bla bla

你要怎麼論述都可以，你也可以都可以找到理由請別人支持你，但只要法律不變動

一切都是屎而已，你想變動法律就必須跟既得利益者對抗，否則就是發動革命。

現在台灣房屋自有比率高達85.8% 台灣地區女性人口數50.05% 這告訴你什麼?

不爽是可以，但是既得利者就是多數，就請你乖乖認命。

就算現況有多不合理，明明一堆青年人買不起房、明明一堆女生擠破去從軍，

但社會多數並不是這些青年人跟這些從軍的女性，雖然他們有影響力但不可能改變

既得利者多數所架構起來的社會環境。

綜上，假如你對女生不用服役這件事情，真的覺得是不公不義這麼不爽的話，

坐而言不如起而行，最簡單就是打電話給你選區的立委要求他們修改兵役法相關規定，

不然就是你自己組織政黨推動女性也必須服兵役的政見爭取選民支持然後進入體制內改革

，如果要走體制外你可號召目前正在當這不公不義兵役的男子們發動政變要求改變現狀。

但你不覺得現在吵這個還蠻無聊的嗎?今年底就要結束徵兵制，明年就要走向完全募兵了

好啦，我知道你真正目的是想要你受四個月軍事訓的時候有女生一起陪仰臥起坐，是吧

那你應該是要跟你講，去受軍事訓練有多好玩 bla bla之類的這樣女生才會願意陪你去玩

懂了吧民主想改變現狀就是要爭取既得利益者的支持告訴他們改變現狀後

可以得到什麼好處，而不是現行有多麼不公不義，講這個有屁用阿。

人不為己，天誅地滅沒聽過嗎?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.251.220.133
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1426141607.A.A03.html

※ 編輯: deann (60.251.220.133), 03/12/2015 14:31:45

推 curlcat: 實際！1F 03/12 14:35

→ s860134: 夠現實我喜歡XD2F 03/12 14:36

這是基本的吧不然嘴砲討論目的只是為了湊文章數嗎 XD

噓 pTTer00: 有什麼東西是ptt上討論完就會有效果的嗎？3F 03/12 14:43
→ pTTer00: 照你這樣講不就所有議題都是假的，不需要討論了

就是名為討論文，實為抱怨文不是嗎? 而且我也是給予怎麼樣才會有推動行動正面方向

推 carnie: 跟男生一起仰臥起坐女生不願意吧5F 03/12 14:43

不然一起伏地挺身?!

→ carnie: 如果那男的是都教授我考慮一下6F 03/12 14:44
推 carnie: 當然這題目可以討論可是討論N遍了很怪吧

應該說討論n遍也沒啥共識結論，現在多數民意也支持廢除徵兵制了，對女生來講
讓男生不用服兵役，對女生也沒啥壞處，如果是說要推動連四個月軍事訓練都完全廢除
我都還覺得比較有可行性跟爭取多數人支持，反過來你男生自己都不喜歡當兵了，還要
拉女生下水，說大家一起當兵比較公平，這樣誰會理你?
要改變現狀就是要選條大家都能接受的路來走才是對的

→ kitten631: 這篇好實際8F 03/12 14:54

推 AppleAlice: 推這篇，而且首篇講甚麼如果制度上的不公平都消除，又9F 03/12 15:03
→ AppleAlice: 扯很多假設狀況，實在沒甚麼討論的意義

如果他連立委都說服不了，不然是要怎麼有適當的法規，挑戰既得利者不是靠嘴砲。
「革命不是請客吃飯，不是做文章，不是繪畫繡花，不能那樣雅緻，那樣從容不迫，文質
彬彬，那樣溫良恭讓。革命就是暴動，是一個階級推翻一個階級的暴烈的行動。」

噓 Bboykeyes: 有影響力但不可能改變? 妳放棄自己的能力不代表別人也11F 03/12 15:11
→ Bboykeyes: 放棄。

所以寫很多的抱怨文，叫做有影響力喔?先動腦比較好吧連要怎麼走第一步都不懂

推 milk54188: 人性就是我不好過，我也不要讓你好過哼哼哼13F 03/12 15:14

這就是人性阿，今天換成這些無殼蝸牛變成有房的投資一族時，也是會有一樣的嘴臉，
會有人喜歡自己的資產縮水嗎? 向既得利益者挑戰不是拿道理跟他們講現狀多不公平，
而是要拿出怎麼樣可以有皆大歡喜的結果。

→ eagle0149: 講革命太激烈了吧革命是推翻政權耶14F 03/12 15:17

革命不一定是推翻政權阿，只是一種用激烈手段所造成直接性改變
科學革命、工業革命是推翻政權嗎想讓女生要服兵役算是一種性別革命 XD

→ eagle0149: 你所說的科學革命工業革命都不是短時間用激烈手段造成15F 03/12 15:23
→ eagle0149: 都是長達近世紀慢慢發生改變得不可能一下子達到完成
→ eagle0149: 挪威女性服兵役也是長時間兩性平權的觀念的成長
→ eagle0149: 不是一下子就立法生效的

對阿，挪威也是要靠在國會裡面投票決議，所以想要推動不是應該先找自己選區立委
反映民意嗎?如果選區立委不鳥你，就自己參政發動號召阿。
應該這樣講吧，應該先檢討服義務役為啥男生本身都這麼討厭，你知道挪威是從1976年
開始讓女生去"自願服役"，如果連男生本身都不爽這個舊有的時薪八塊半的義務役了，
你要怎麼推動女生也樂意願意服役，挪威的經驗是可以參考的，第一步就是要先改變
國軍，讓人民本身自己也都喜歡這支軍隊，你男生本身都度爛當兵了要怎麼說服女生也來?
※ 編輯: deann (60.251.220.133), 03/12/2015 15:35:56

推 curlcat: 以台灣要推動覺得難度高，因為推動的人很可能會喪失選票19F 03/12 15:30
→ curlcat: 。

推 eagle0149: 我同意要改變，而我也覺得我們現在台灣有在改變，並不21F 03/12 16:02
→ eagle0149: 是完全沒變。想想10幾20年前的台灣與現在相比，兩性平
→ eagle0149: 權的觀念如何?當然我覺得不太可能做到完全平等，但都
→ eagle0149: 希望要往更平等的概念去做，雖然怎麼做常常有爭議。但
→ eagle0149: 從版上常常有這類議題，可見這是人們想去討論的。兩性
→ eagle0149: 平權的議題也不是沒進過立法院，生理假、育嬰假都是以
→ eagle0149: 前沒有的東西。我相信往後的10年20年台灣社會的兩性平
→ eagle0149: 權觀念一定比現在進步，就如挪威一樣，等待人民觀念成
→ eagle0149: 熟、制度完善，女性服兵役自然而然也會孕育而生。

推 TECA: 很同意這篇30F 03/12 17:22

推 Drizzling: 基本上那些人只是悲憤仇女故意拿這個議題來鬧,前面其他31F 03/12 17:32
→ Drizzling: 性別平權措施那些人根本不見蹤影XDDD

推 elphie: 推33F 03/12 21:26

看板 WomenTalk

作者 alanlingod (AoxLoxAoxNox)
標題 Re: [討論] 女生不當兵就不是性別平等？
時間 Thu Mar 12 14:51:03 2015

※ 引述《phantomsq (小穎)》之銘言：
: 討論到性別平等的話題，
: 經常會收到大絕回應「女生服兵役再來談平等！」
: 我個人當然是不能接受這種說法，
: 因為現在不平等的情況實在太多了，而且女生現在還是相對弱勢，
: 憑什麼要求弱勢先做更多事才能取得應有的權利呢？
: 雖然這麼說，但這個說法概念其實也可以理解成：
: 　　徹底的性別平等必須包括義務役的平等
: 比如有些人會覺得有些女生要求這個權利要求那個權利，
: 可是人家說女生也要負擔這個負擔那個時就一概拒絕，
: 這樣根本不是真的求公平。
: 女孩們覺得這說法如何呢？
: 徹底的性別平等必須包括義務役的平等是合理的嗎？
: 為了避免混淆，再補充幾點：
: 1.我知道有人會說國軍很爛、當兵沒意義等等，
: 所以應該廢除徵兵制，不只女生不必服兵役，男生也沒必要強制當兵。
: 不過本討論是以必須有義務役為前提，
: 可想像成也許是台海情勢緊張、也許是財政困難、也許是其他不可抗力因素等等，
: 總之國家不能不徵兵了，此時要不要徵女生呢？
: 2.本討論是以其他法規都性別平等為前提。
: 可能有人會說目前ＯＯ法規不平等、ＸＸ政策不平等，那些都改了再來要求女生當兵
。
: 我們這裡是假設兵役以外的性別相關法規、政策都已經最大化地平等了，
: 在這樣的條件下，女生要不要服兵役呢？
: 3.這裡說的女生服兵役是指不以性別作為免役條件，
: 但就像役男要體檢一樣，役女也會有相應的體檢機制，
: 所以體能太差、不符要求的女生可以替代役或免役，
: 但體能合格的女生就要服兵役了。
: 想問問女孩們的看法，
: 大家覺得在必須有義務役以及其他法規都性別平等的前提下，
: 女生是不是也應該和男生一起承擔保家衛國的義務呢？
: 如果應該、不應該、或看情況而定，是基於什麼理由呢？
: （我自己也有一點想法，但為了避免引導，會晚一點分享～～）

首先，要搞清楚什麼是性別平等
就是做一樣的事情，擔一樣的責任，拿一樣的回報
但現在，大多數的女生徵求的是不一樣的事情，不一定的責任，拿一樣的回報
其實這不能怪女生，從讀書時期就可以看出男女不平等。
拿體能測驗來做一個例子，學生時期的我們都要長跑，但偏偏男生就是要跑1600M,女生只
要跑800M，這是學生時期第一個男女不平等
再來，當學校要搬書的時候，首先都是找誰？男生，既然男女平等，為何不大家一起去搬
？女生拿不動，兩個人一起去啊。
就像我最喜歡的stand up藝人Bill Burr說過一個故事， https://youtu.be/BZgg4tocIvY
有一天有一個女生問Bill Burr，為什麼你們的時薪可以比我多一元美金，Bill回答他，
很簡單，當發生船難的時候，永遠都是老弱婦孺先走，我們這些男人只能留在船上等死，
當發生劫持案的時候，外面的人總是喊，“至少放了女人跟孩子吧”，那我們男人怎麼辦
？難不成我們就喜歡跟一群大男人待在一起，被搶匪拿槍舉著頭，還要故作鎮定跟他聊天
，"別要求一台直升機吧，我覺得一台車會比較容易交涉得到"
透過以上的故事，我們可以知道，男女平權是不存在的
每次看到什麼男女平等，都是假議題，因為男女生先天上的差異，造成男女一出生就不平
等，所以我很厭惡喊著男女平等的女性，你們想多拿那幾百元的薪水前，是否願意接受跟
男生做一樣的事情？
不要提當兵，就算是上班後跟男生做一樣的事就好，接受我們當男生的風險就好，我相信
這才是真正的男女平等
所以我很尊敬女工人，他們跟男人一樣做著粗工，但卻是最安靜，不提男女平權的人，因
為他們認清真正的事實
而通常在喊的就像原PO，把平權當自助餐，只挑自己想要的
都承認自己比較弱了，怎麼還會想要跟自己認為比較強的人平等呢？
除非你承認自己跟男人一樣，否則還是閉上你的嘴吧

--
Sent from my Android

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.214.18.151
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1426143065.A.50A.html

推 carnie: 這篇好長1F 03/12 14:51

→ deann …

→ carnie: 除非你承認自己跟男人一樣，否則還是閉上你的嘴吧??3F 03/12 14:52

確實是該閉嘴，因為你自我內心都不承認真正的男女平等了，還提什麼男女平等？

→ carnie: 原波你知道人有言論自由嗎??4F 03/12 14:52

→ deann …

→ kitten631: 留這串文給男生每週或每月發洩一下好了6F 03/12 14:53

→ greensh: 可是我不覺得自己比較弱這樣我有資格爭平權了嗎@@7F 03/12 14:53

絕對有資格，我個人其實百分之百支持男女平等，可是當我幾年前在學校跟老師提過男女
平等，那我可以跟女生一樣的時候，老師跟我說你是男生，做多一點是應該的，如果女生
願意跟我們做一樣的事情，男女平等太正常了，根本基本權利，可是當我長大後，要女生
幫忙提重物的時候，得到的回答跟高中老師答案一樣，你是男生欸!!!

→ deann …

※ 編輯: alanlingod (49.214.18.151), 03/12/2015 14:56:57

推 carnie: 我只是不懂承認自己跟男人一樣跟閉嘴關聯在哪裡??9F 03/12 14:54

推 naiima: 贊成k大10F 03/12 14:55

→ mapxu664: …原po哪裡把平權當自助餐？11F 03/12 14:55

他提到難道不當兵就不是男女平權嗎？當兵是國民的權利與義務，過這不是教過了嗎？難
道不是當自助餐嗎？

推 historyinmy: 這串應該能戰出公告12F 03/12 14:56

推 kitten631: 這是正常能量釋放XD13F 03/12 14:56

※ 編輯: alanlingod (49.214.18.151), 03/12/2015 14:58:59

推 carnie: 所以拜託你提重物的那個女生在哪你有跟她辯論過嗎?14F 03/12 14:57

→ greensh: 那說穿了你也只是在紮稻草人阿XD 真正的平權實踐者根本不15F 03/12 14:58

→ deann …

反應過了，沒有用，無限Loop，你是男生欸

→ greensh: 會把自己視為弱者好嗎17F 03/12 14:58

咦？很弱不是我說的噢，原PO自己提到的，他說自己是弱勢

推 viviberry: 所以女生也提重物就有資格提平等了嗎..這是什麼怪理論18F 03/12 14:59

這是舉例而已啦，各行各業都有他的不公平的所在，只是拋磚引玉而已
※ 編輯: alanlingod (49.214.18.151), 03/12/2015 15:02:04

→ deann …

→ carnie: 所以那重物到底有多重那女生是有多瘦弱我幫你評評理吧20F 03/12 14:59
→ carnie: 還好我這輩子只叫一個男人提過重物就是我弟

推 Green1216: 推這篇22F 03/12 15:00

→ deann …

→ kitten631: 讓人家釋放一下嘛說真的看到正妹馬上就去幫忙扛東西了24F 03/12 15:01
→ kitten631: 誰跟你講男女平等

→ deann …

推 curlcat: 樓上XD27F 03/12 15:01

推 viviberry: k大實在太中肯了...可惜ptt看不到臉QAQ28F 03/12 15:01

→ carnie: 對耶我的確看過正妹旁邊都有人幫忙搬重物29F 03/12 15:01

噓 ShawnInHK: car怎麼幾乎每篇都在啊XD 什麼要自己回一篇？30F 03/12 15:02

→ carnie: 看是要搬什麼吧如果她叫你搬冰箱你可以翻臉走人啊31F 03/12 15:02

→ curlcat: 學生時代明明不用搬重物的只有正妹，普妹如我也是要搬的32F 03/12 15:02
→ curlcat: 。

推 yeh0416: 龍妹自生自滅+134F 03/12 15:03

推 z22771187: 女人絕對沒有比男人差，搬重全給男人實在沒道理35F 03/12 15:04

→ kitten631: 奇怪的是我自己扛重物的那幾年都交不到男朋友XDDD36F 03/12 15:05

→ steven211: 肥宅自生自滅..........37F 03/12 15:05

推 ShawnInHK: 原來不是性別的問題是臉的問題囧38F 03/12 15:06

→ mapxu664: 那幾個字在哪裡啊沒有看到？整篇重點就是「徹底的性別39F 03/12 15:06
→ mapxu664: 平等必須包括義務役的平等是合理的嗎？」然後他先排除法
→ mapxu664: 規等等的限制，來讓大家討論不是這樣嗎？

這就是那些沙文豬的不對了，居然從立法的時候就認為女生比我們弱，無法服兵役，我認
為女生都可以忍過生小孩，絕對不比男生差

→ steven211: 我看到需要幫忙的人時可不會看她長相身材.....42F 03/12 15:06
→ steven211: 要比那些可憐際遇我看一些被當空氣的肥宅也一樣吧

推 cy183461: 怎麼一堆人在玩文字遊戲阿逃避嗎?44F 03/12 15:07

推 carnie: 所以到底是扛什麼重物搬宿舍時電腦主機嗎45F 03/12 15:07

→ deann …

→ steven211: 在大學時和朋友們也會去幫忙搬家是看交情不是看臉47F 03/12 15:08

推 beeeemo: 自己是女生覺得這篇說的不錯還有如果要像以色列那樣48F 03/12 15:08
→ beeeemo: 全面皆兵我也是很樂意

→ kitten631: 因為steven人很好咩我看到比我瘦弱的也會去幫一把這50F 03/12 15:09
→ kitten631: 時候看什麼性別啊

→ steven211: 而且交情其實也只是你是朋友同學我們男生有空OK ~"~52F 03/12 15:09

推 carnie: 對啊大學搬宿舍明明都是找好友搬的有人特別找異性搬嗎53F 03/12 15:10

推 mapxu664: 正妹室友是找男性友人幫忙的54F 03/12 15:12

推 curlcat: 正妹朋友找曖昧對象搬or工具人搬。55F 03/12 15:13

推 qoomilk: 說得太好了56F 03/12 15:13

→ steven211: 我只是有空被更熱心男同學找去男女宿很近大家都在搬家57F 03/12 15:19
→ steven211: 這世界沒這麼勢利..很多地方有類似的其實你們開個口
→ steven211: 就會有人幫忙了

這世界需要steven大這種女性，對你我感到尊敬

推 Bboykeyes: 現在草莓真多~其實可以有錢出錢有力出力啊~60F 03/12 15:23
→ Bboykeyes: 不當兵的就多繳稅，無分男女

真的，有錢出錢，有力出力

推 greensh: 不過說真的我覺得不分男女都該有義務役為國家做點事是62F 03/12 15:24
→ greensh: 應該的

推 curlcat: 我認為男女皆服兵役算合理，但抱怨文還要拖人下水心態很64F 03/12 15:27
→ curlcat: 討厭。

推 snowtoya: 同意男女先天生就不可能平等，我個人認為也沒有必要追求66F 03/12 15:41
→ snowtoya: 完全平等(因為不可能)，只是不管哪方都有人無法接受事實

推 KKALI: 有些人一直貶低女性的地位卻爭著女性平等的資格.y68F 03/12 15:48

推 bubble720: 推這篇！69F 03/12 15:48

推 euphoria01: 基本同意這篇要就要大家一起承擔相同風險既然義務70F 03/12 15:52
→ euphoria01: 是保家衛國真正需要時也不會逃避就這樣

※ 編輯: alanlingod (49.214.18.151), 03/12/2015 15:57:44

噓 NaiBooo: 噓跑800，真正的平等並非齊頭式平等，也許有例外，但普遍72F 03/12 15:56
→ NaiBooo: 說來女生體能平均較男生差，因此女生跑的距離較短才是比
→ NaiBooo: 較貼近公平的作法
噓 NaiBooo: 工作上來說，做一樣的事情但男生領的薪水多，為何也可以
→ NaiBooo: 扯到因為男生要承擔較多的風險?做一樣的工作，面對的風險
→ NaiBooo: 也是一樣的，難道女生也可以說因為我要承擔懷孕難產的風
→ NaiBooo: 險所以要多拿點薪水?無關性別，做多少事就拿多少錢才是
→ NaiBooo: 平等吧

你有看完文章嗎？...你都認為真正的平等不是齊頭式了，你都認為女生體力比較差了，
所以？為什麼你要歧視女生呢？我不認為女生比我們體力差啊
※ 編輯: alanlingod (49.214.18.151), 03/12/2015 16:03:03
-----------------------------------------

推 cy183461: 給樓上的奶部雖然我覺得你根本沒看文章但是我還是想80F 03/12 16:10
→ cy183461: 問你一下啥工作有懷孕難產風險啊? 代理孕母喔???

-----------------------------------------

噓 qctm: 妳講的是不同工不同酬，女權爭取的是同工要同酬啊==82F 03/12 16:10

我知道啊，同工同酬請定義

推 feliz5566: 作一樣的工作女生比較容易中斷對雇主來講女生的貢獻83F 03/12 16:11
→ feliz5566: 少而且妳懷孕一次男生年資就比你多一年你想跟男生拿
→ feliz5566: 一樣的薪水? 那你薪水肯不肯跟比你菜一年的人一樣?
→ feliz5566: 同工同酬根本就是屁非性別歧視而是以勞動市場機制來講
→ feliz5566: 女生離職風險高在職時間比男生少哪個雇主白癡付一樣

當兵男生也少一年啊，你願意看大家一起畢業，可是同學薪水硬是比你多？
※ 編輯: alanlingod (49.214.18.151), 03/12/2015 16:17:17

→ feliz5566: 的錢去給自己找麻煩?88F 03/12 16:14

→ greensh: 旅聲離職風險高的原因是什麼還不是社會對女性的期待89F 03/12 16:14

→ feliz5566: 可以去翻翻看勞動經濟學相關的書籍就知道同工不同酬跟90F 03/12 16:15

→ greensh: 認為女生該相夫教子、該帶小孩、該陪孩子成長等等91F 03/12 16:15

其實我們現在的人更認為女生也可以除外工作養家，繳房貸，買車，支付我的娛樂費用，
可惜，不能，不然其實帶小孩我蠻喜歡的

→ greensh: 倒因為果92F 03/12 16:15

→ feliz5566: 歧視一點關係都沒有93F 03/12 16:15
→ feliz5566: 你才不要在那邊倒果為因勒女生離職風險高是因為有個天
→ feliz5566: 職男人永遠沒辦法取代-懷孕
→ feliz5566: 就算社會沒給女生期待帶小孩好了相對於男生女生就是會
→ feliz5566: 在職場中斷一年這還是只生一個狀況喔

生育有育嬰假，當兵....看長官臉色放假
※ 編輯: alanlingod (49.214.18.151), 03/12/2015 16:20:44

→ greensh: 看你振振有詞的難怪現在愈來愈少人想生小孩98F 03/12 16:18
→ greensh: 誰好好的工作能做會要離職多的是不想留職停薪就逼你自願
→ greensh: 離職的公司

推 feliz5566: 生育率低跟女生同工不同酬到底又是怎麼連結的樓上解釋101F 03/12 16:19

→ greensh: 我沒在說同工不同酬問題好嗎是討論你說的離職風險高102F 03/12 16:20
→ greensh: 回原PO 所以我支持男女都有育嬰假

推 cy183461: 起碼女性懷孕還可以上班LOL 當兵只能...嗚嗚104F 03/12 16:23

推 joesmile: 推這篇105F 03/12 16:34

→ deann …

美麗的誤會，我想CY的意思是LOL 大笑的意思不是LOL 英雄聯盟什麼工作可以上班LOL
啦想去XD
※ 編輯: alanlingod (49.214.18.151), 03/12/2015 16:37:44

推 cy183461: 對不起我不應該學老外的嗚嗚...108F 03/12 16:40

→ steven211: 認識的消防役上班都能跟消防員喝酒了 = =109F 03/12 16:45
→ steven211: 救災時開消防車的還是酒駕......= ="

→ pasaga: 北國性騷擾的主角就是女工人(礦工) 連廁所都要爭取才有111F 03/12 16:46
→ pasaga: 你確定工人就不提男女平權？
→ pasaga: 這部片是真人真事改編喔

推 Koonghuoy: 覺得有些女生是惱羞了......114F 03/12 16:50

推 raymondlai: 女權法西斯才是男女不平等的兇手，是所有人共同的敵人115F 03/12 17:01
→ raymondlai: 真正爭得的好處，弱勢的女生根本享受不到，還是被欺壓

推 mapxu664: 怎麼覺得我們有點雞同鴨講…117F 03/12 17:09

推 attack911: 你這樣會讓有些人崩潰，壞壞！(☆_☆)118F 03/12 18:09

噓 NaiBooo: 去看cherrychiao大po的"其實平等本來就是建立在不平等之119F 03/12 18:20
→ NaiBooo: 上"那篇吧，你就懂我想表達的意思了，我只針對你文中的跑
→ NaiBooo: 800來說，你不覺得女生體能較差，但以平均數來看這就是
→ NaiBooo: 事實，陳述客觀事實並非歧視，但你要求體能較弱的人去跑
→ NaiBooo: 一樣的距離，搬一樣重的東西，這就是齊頭式平等啊

噓 THUCG: 歪理還那麼多推有事嗎還是大家也懶得理了124F 03/12 18:46

→ eagle0149: 應該讓體力好的女生可以選擇跑1600 體力較差的男生125F 03/12 18:47
→ eagle0149: 也可選擇跑800 才是真的平等

推 junkjizz5566: 可憐在這邊講實話就是這樣127F 03/12 19:32

噓 attore70: 這種男強女弱的文章表達的歪理的確沒什麼好理會的啊。128F 03/12 19:58
→ attore70: 還扯船難&劫持咧，到底有什麼關係啊？莫非是認為上述的
→ attore70: 事件是屬於權力的一部分?先不論有些人一輩子根本不會遇
→ attore70: 到船難，憑什麼為了根本不會發生在自己身上的事就可以被
→ attore70: 剋扣工資?若是有一天貴公司老闆認為ISIS的聖戰士&索馬利
→ attore70: 亞海盜都是男人，破壞世界和平，所以從今天起全公司男人
→ attore70: 的工資減半，你認為這樣合理?

→ cching1021: ...你知道女性佔了全球工時的二分之三，生產全球一半135F 03/12 20:43
→ cching1021: 的糧食，但收入僅占全球的10%，貧窮人口70%是女性？
→ cching1021: 除了超高的貧窮機率，受到性暴力與暴力的風險男性更是
→ cching1021: 遠遠看不到車尾燈（擔任加害者的部分倒是獨佔鰲頭）
→ cching1021: 女性風險超高、工作較多，事實根本與你聲稱的完全相反

推 MurderKiller: 推140F 03/12 22:00

噓 Coopoo: 原 po 你舉體適能測驗當不公平的例子並不恰當141F 03/12 23:54

看板 WomenTalk

作者 Lucroy (盧克羅伊)
標題 Re: [討論] 女生不當兵就不是性別平等？
時間 Thu Mar 12 15:02:20 2015

敢問女板大大們

真有人認為女生當不當兵很重要嗎?

真應該用是否服兵役來作為要求兩性平權的引信嗎?

小魯的高中生物老師曾經說過

就女性生理構造對比男性是比較高級的

因為至少生殖器官和泌尿器官是分開的

並且女生生的孩子永遠是自己的孩子

男生則否

就可以看出女生對於傳宗接代的責任與權重

是大於男生的

用此前提來看

不管是重男輕女

還是女性工作權的不對等

我能說

都不是女性本身所造成的

一切亂源都是男性

扣除長久以來對女性於社會地位上的剝削

男人本身對待女性本就不平等

看到正妹就硬屌心軟

普妹龍妹還不是請回家洗洗睡

正妹就幫助多一點機會多給點

有沒有能力變成其次

用爽度來控制升遷機會

難道這不都是男人掌權的歪扭狀況嗎?

想要打壓女人看不起女人的大有人在

但社會給男生多大的責任與負擔

女生在要求平等時

有沒有連帶討論過?

有多少女生可以接受低收入或是只求平順的男人

說句籠統的變成無"上進心"

社會壓力源施予男人

男人再施予女人

女人在施予家庭

再回到男人身上

源源不絕卻又無法斷根的不平等與不平衡

不就存在再妳我之間嗎?

老實說

我不認為單單做些什麼事

就可能讓兩性平權達到落實

或是各方面就平等

因為很多女生對男生的思維就是不平等

社會對男女也就不平等

在這樣的價值觀環境下

只能尋求高度可接受的兩性平權

要拿服兵役懷孕月經等等護航

我都覺得只是談論皮毛而已

難道夢遺很機背我也要跟女生分享嗎?

希望是大家從自身觀念去建立平等

比鍵盤嘴平等實際的多

有時候我覺得女生真的比較愛計較和比較

也許是天性

但男人就是妳挑戰到我我就會讓妳難看

權力是很脆弱的

男人也比較愛面子

大家好自為之吧

※ 引述《phantomsq (小穎)》之銘言：
: 討論到性別平等的話題，
: 經常會收到大絕回應「女生服兵役再來談平等！」
: 我個人當然是不能接受這種說法，
: 因為現在不平等的情況實在太多了，而且女生現在還是相對弱勢，
: 憑什麼要求弱勢先做更多事才能取得應有的權利呢？
: 雖然這麼說，但這個說法概念其實也可以理解成：
: 　　徹底的性別平等必須包括義務役的平等
: 比如有些人會覺得有些女生要求這個權利要求那個權利，
: 可是人家說女生也要負擔這個負擔那個時就一概拒絕，
: 這樣根本不是真的求公平。
: 女孩們覺得這說法如何呢？
: 徹底的性別平等必須包括義務役的平等是合理的嗎？
: 為了避免混淆，再補充幾點：
: 1.我知道有人會說國軍很爛、當兵沒意義等等，
: 所以應該廢除徵兵制，不只女生不必服兵役，男生也沒必要強制當兵。
: 不過本討論是以必須有義務役為前提，
: 可想像成也許是台海情勢緊張、也許是財政困難、也許是其他不可抗力因素等等，
: 總之國家不能不徵兵了，此時要不要徵女生呢？
: 2.本討論是以其他法規都性別平等為前提。
: 可能有人會說目前ＯＯ法規不平等、ＸＸ政策不平等，那些都改了再來要求女生當兵。
: 我們這裡是假設兵役以外的性別相關法規、政策都已經最大化地平等了，
: 在這樣的條件下，女生要不要服兵役呢？
: 3.這裡說的女生服兵役是指不以性別作為免役條件，
: 但就像役男要體檢一樣，役女也會有相應的體檢機制，
: 所以體能太差、不符要求的女生可以替代役或免役，
: 但體能合格的女生就要服兵役了。
: 想問問女孩們的看法，
: 大家覺得在必須有義務役以及其他法規都性別平等的前提下，
: 女生是不是也應該和男生一起承擔保家衛國的義務呢？
: 如果應該、不應該、或看情況而定，是基於什麼理由呢？
: （我自己也有一點想法，但為了避免引導，會晚一點分享～～）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.248.140.204
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1426143742.A.EC6.html

噓 KLoVeRs: 女生看到帥哥跟肥宅的態度難道也一樣?1F 03/12 15:04

→ s860134: 沒看完我以為是反串...2F 03/12 15:05

推 lili300: 正確來說，應該是父權社會3F 03/12 15:08

噓 qoomilk: 這篇好像KMT邏輯...檢討別人給女生的福利?4F 03/12 15:16

→ marlboro9527: 狗屁不通5F 03/12 15:30

推 gruenherz: 有道理，那男嬰出生時該不該來點除罪措施瞧瞧XD6F 03/12 15:41

噓 NamasteSS: 噓你最後一段是在威嚇誰7F 03/12 15:47

噓 namytpme: 爛透了8F 03/12 16:15

噓 Drizzling: KMT,是你?9F 03/12 17:11

噓 cry102836: 既得利益者的嘴臉吃相真難看看這篇就知道10F 03/13 02:07

看板 WomenTalk

作者 HermesKing (Hermes)
標題 Re: [討論] 女生不當兵就不是性別平等？
時間 Thu Mar 12 15:15:04 2015

當然要服義務役啊。

義務役的制度的存在，是因「國民」有保家衛國的「義務」而生

就跟抽稅金一樣，我們可能會抽富人稅，但絕對不會去抽「婦人稅」

因為這些義務與「生理構造上的差異」無涉，包含的客體理當是全體國民

就是憲法也不敢明文限縮至「男性」，那為什麼「兵役法」又將女性排除在外呢？

很簡單，因為當初立法的時候女性實質上不被當人看啊

女性本身就是很「無能」，根本沒資格服義務役

不信？

攤開兵役法來看看，誰能不服義務役（參兵役法第１、３、４、５條）

一、女人（第１條）

二、未滿十八及超過三十六歲者（第３條）
三、身心障礙或有痼疾（第４條）
四、身高、體重或體格不符標準（第４條）
五、犯罪者，五年以上之宣判或在監三年以上（第５條）

翻成白話就是，

女人生理跟心理皆不適合服義務役，與兒童、紙片人、精神障礙、植物人沒有區別。

這不是歧視，什麼才是歧視？

那「女性會生小孩，所以不用跟服義務役」呢？

這根本就是兩回事，義務是不能交換相抵的，更何況生小孩也不是義務。

女性生理期、孕期的不適

應該是要透過補助、優惠等方式給予保護或補償，降低性別差異在社會中的障礙

這一點同時也必須推及到很多其他地方，並不是如此的狹隘僅限於生理期、孕期

因此，以這點作為辯駁是站不住腳的。

服義務役與同工不同酬、懷孕要辭職、升遷困難等等現象，根本就是兩回事

也就是說，以這點作為辯駁的女性，毋寧於同意了這種不平等的交換。

※ 引述《phantomsq (小穎)》之銘言：
: 大家覺得在必須有義務役以及其他法規都性別平等的前提下，
: 女生是不是也應該和男生一起承擔保家衛國的義務呢？
: 如果應該、不應該、或看情況而定，是基於什麼理由呢？
: （我自己也有一點想法，但為了避免引導，會晚一點分享～～）

--
╒══╕╒══╕
╘╕╒╛│╒╕│
▇▇▇▇▇▇▇▇ DON'T TOUCH MY INTERNET!
╒╛╘╕│╒═╛ ( ︶︿︶)_╭∩╮
╘══╛╘╛

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.205.158
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1426144508.A.F10.html

推 carnie: 說真的我看過已成年但身高150體重40 我也覺得那超瘦弱1F 03/12 15:16

推 mapxu664: 推2F 03/12 15:17

推 YMSH205: 可以用其他方式,比如協助護理相關事項之類的@@3F 03/12 15:17

推 Bboykeyes: 其實女生不用當兵是歧視女性，怎沒見女權團體去爭4F 03/12 15:17

噓 qoomilk: 所以第一點邏輯就是18歲以下36歲以上也是植物人?5F 03/12 15:18

這是一個比較誇張的比喻，意思是：

理論上立法者應該要以「個人」的生理及心理狀況，作為服義務役與否的標準

但立法者卻以性別作為劃分，將女性都當作無能（或稱不足能）

→ kitten631: 你怎麼不說超過36的男人跟植物人沒區別XD6F 03/12 15:18

推 ShawnInHK: XDDD7F 03/12 15:18

推 carnie: 我是認同157以上不瘦弱的女生體能訓練 157以下又瘦的就...8F 03/12 15:18

157以下免役→　http://goo.gl/tqqSEH

除此之外還要看BMI等等

→ Bboykeyes: 這篇很中肯，必須推了再推9F 03/12 15:19
→ Bboykeyes: 157是哪來的標準啊? 臺灣平均嗎= _ =

→ carnie: 因為前幾篇有人說男生157免役啦11F 03/12 15:20

推 chenfc: BMI吧12F 03/12 15:20

→ kitten631: 小於157的男生也等同植物人XDDD13F 03/12 15:21

→ steven211: 協助護理不是也滿需要專業知識技能嗎這..很難吧14F 03/12 15:22

※ 編輯: HermesKing (123.192.205.158), 03/12/2015 15:26:30

推 curlcat: 不平等又怎樣？15F 03/12 15:23

→ Bboykeyes: 我覺得可以不分男女，不當兵就改繳稅，支持募兵更好16F 03/12 15:25

→ YMSH205: 可以受基本訓練一定不是直接丟去醫院就上工17F 03/12 15:24
→ YMSH205: 就像受軍事訓練一樣,從事簡單不複雜的護理工作

→ lili300: 就本質來說，服兵役與否應該只看這個人體格好不好，但是19F 03/12 15:25
→ lili300: 法律將兵役與性別意識連接在一起，導致軍隊成為一個「男
→ lili300: 性專屬」的場域

幫上色

→ steven211: 在軍中..長官也不是很喜歡讓兵役不長的人去受訓因為22F 03/12 15:25
→ steven211: 你學了花了一段時間到單位沒多久就退了根本幫助不大
→ steven211: 像多數教育替代役從事的其實都是學校工友在做的事

推 BusterPosey: 一直想問為啥研一男沒電梯研一女卻有25F 03/12 15:27

推 carnie: 女生不到157的大概有一半吧26F 03/12 15:27

推 viviberry: 覺得說得很好不平等的地方都改給予協助27F 03/12 15:27

→ YMSH205: 消防役到消防隊服務也只有一段時間,但是沒有效果不大的28F 03/12 15:27
→ YMSH205: 問題,還是要看試用產業沒辦法通論
→ YMSH205: 教育役的申請目的不是工友,但是實際內容是工友,這個問題
→ YMSH205: 這個問題還是任用單位的問題

幫排版
　
※ 編輯: HermesKing (123.192.205.158), 03/12/2015 15:36:40

推 wakako: 這篇正解32F 03/12 15:29

推 gruenherz: 立法者只是確保牛奶與蜜歸於女性罷了33F 03/12 15:30

推 pTTer00: 推34F 03/12 15:30

推 greensh: 推35F 03/12 15:32

推 curryhats: 我覺得女生也要受訓練只是男女分開就好了36F 03/12 15:32

推 attack911: 不錯欸37F 03/12 15:35

推 lili300: 社會普遍認為某些氣質是專屬於某個性別，同時認為軍隊、38F 03/12 15:36
→ lili300: 爭戰等是極度「男子氣概」式的，所以當初才會排除女性吧

推 milk54188: 不當兵改繳稅？會有人暴動w40F 03/12 15:36

→ attack911: 你這樣讓很多人雞嘴變鴨嘴了啦！壞壞！> <41F 03/12 15:37

推 koeiiso: 我記得有辦過全女兵的單位結果不知道什麼原因廢掉了42F 03/12 15:37

推 akiyamatt: http://ppt.cc/AIrh 女生不到157的未滿30%喔43F 03/12 15:37

→ snowtoya: 其實我常覺得去當兵也好，省得總是有男的拿有當過兵說嘴44F 03/12 15:38

→ deann …

替代役是給真的因為生理上無法配合或在其他領域報效國家更為妥適的人當的

對於肯服替代役的人為什麼要歧視他們呢？還活在一梯退三步的世界嗎？

該鄙視的是以各種「藉口」逃兵役，而非生理或心理無法配合的人。

推 miage: 推46F 03/12 15:39

→ xxsnake: 歧視個鬼，男也不想當還要拖人下水，其心可議，真閒47F 03/12 15:39

→ lili300: 同時，社會對於違反性別氣質的人大概也不會太友善，看看48F 03/12 15:39
→ lili300: 現在還有人會批評女性主管男人婆、沒人要

推 curlcat: 正常能量釋放XD50F 03/12 15:39

→ deann …

推 roger29: 替代役也是服役啊只是方式不同52F 03/12 15:40
→ roger29: 替代役早就可以抽了名額還不少拜託update資訊一下

推 YMSH205: 當兵是服役的一種方法,方法可以有很多,不用有太強的侷限54F 03/12 15:41

→ deann …

→ roger29: 替代役早就不是只因為身體或家庭因素了56F 03/12 15:41

→ lili300: 的確有些人認為當替代役很孬、很不man阿57F 03/12 15:41

→ roger29: 政府就是開放那麼多名額給抽啊你能抽你會不抽喔58F 03/12 15:42

→ deann …

並沒有喔，哪讓你誤會啦？

→ YMSH205: 發問當兵比較強是因為比較操和比較MAN 這有父權思想嗎!!60F 03/12 15:42

噓 NamasteSS: 只有我覺得這篇羞辱女性嗎,看了很不舒服61F 03/12 15:42

請問是哪個部分令你感到不適呢？

→ deann …

※ 編輯: HermesKing (123.192.205.158), 03/12/2015 15:47:44

→ YMSH205: 現在的問題就在這個規定是有強列的性別歧視63F 03/12 15:43

→ deann …

→ YMSH205: 進而衍生的討論串XD65F 03/12 15:43

噓 qoomilk: 就是把女生的生理心理考慮進去所以不用當阿66F 03/12 15:43

→ roger29: 當然不會阿阿現實也沒女生去當吧除了志願役67F 03/12 15:43

→ deann …

→ YMSH205: 回到一個討論空間服役這個國家義務不一定只有當兵69F 03/12 15:44

→ roger29: 服役又不是只有義務役女生也可以參加替代役阿70F 03/12 15:44

→ deann …

→ YMSH205: 可以用其他方式替代,並不用侷限在當兵這個選項72F 03/12 15:44

→ deann …

→ roger29: 但是替代役好歹是有盡到服役的義務74F 03/12 15:45

推 ShawnInHK: 要桶了嗎@@？75F 03/12 15:45

→ roger29: 女生完全不用盡這個義務情況不太一樣吧76F 03/12 15:45

→ ShawnInHK: 聖光！77F 03/12 15:45

→ YMSH205: 當兵和替代役不就是比較輕鬆和比較難的選項,兩個都是一年78F 03/12 15:46

噓 qoomilk: 例子就是不妥不妥跟誇飾法是不同的79F 03/12 15:46

→ roger29: 你這樣說根本比不完老一輩的也可以說他們當兩三年80F 03/12 15:46

推 lili300: 替代役我記得比較長吧81F 03/12 15:46

→ deann …

→ YMSH205: 回歸到一年的概念,現在要討論的是法條用什麼理由,把女性83F 03/12 15:46

→ roger29: 現在真涼爽才當一年義務盡的不完全84F 03/12 15:46

→ YMSH205: 從這一年解放出來85F 03/12 15:47

→ deann …

→ coffee112: 既得利益者就是爽，記得:你們其他人給我閉嘴87F 03/12 15:47

→ deann …

→ YMSH205: 這篇主旨就是強調讓女性豁免的法條,有歧視的狀況89F 03/12 15:48

推 carnie: coffee112 誰叫誰閉嘴??90F 03/12 15:48

→ coffee112: 大家就是都想爽保家衛國浪費一年的賽缺就給別人八91F 03/12 15:48

→ deann …

→ YMSH205: 不過未來如果是全募兵就沒差是真的94F 03/12 15:49

→ carnie: 所以就叫立委立法啊我相信法律立下去了女生就會去啊95F 03/12 15:49

→ deann …

( ′﹀‵)／︴<>< <>< <>< <>< <>< <>< <>< <>< <>< <>< <>< <>< <>< <>< <><
　　　　　　 <>< <>< <>< <>< <>< <>< <>< <>< <>< <>< <>< <>< <>< <>< <><
　　　　　　 <>< <>< <>< <>< <>< <>< <>< <>< <>< <>< <>< <>< <>< <>< <><

各位冷靜討論啊，板龜很餓
　
※ 編輯: HermesKing (123.192.205.158), 03/12/2015 15:50:26

→ deann …

→ carnie: 不過我也想問軍隊的存在有必要嗎98F 03/12 15:50

→ Nowave: 事實就是國軍很爛,女性不想當兵不是認同歧視,純粹不傻而已99F 03/12 15:50

推 curlcat: 不是過幾年就要募兵了嗎？100F 03/12 15:50

是啊改募兵制了，某種角度而言也是一種解套　( ′-`)y-～

→ xxsnake: 支持臭酸宅和仇女列為心智重度殘障，不用當兵101F 03/12 15:51

→ koeiiso: 軍隊當然有存在的必要102F 03/12 15:51

推 YMSH205: 軍隊是真的有存在的必要,這一點是不用否認的103F 03/12 15:51

→ carnie: 那服役幾個月比較合理四個月會不會太短?104F 03/12 15:52

→ deann …

→ HermesKing: 軍隊很爛應該要改，他還是有存在的必要 ( ′-`)y-～106F 03/12 15:52

→ steven211: 我想國軍弄得更好標準更高你也不見得想進去吧 = ="107F 03/12 15:52

※ 編輯: HermesKing (123.192.205.158), 03/12/2015 15:54:39

→ deann …

推 roger29: 就像這篇說的立法一開始就把全體女性排除是頗怪的109F 03/12 15:53

→ steven211: 訓練是真的過時了但是一票男生連"基本體能"都無法達標110F 03/12 15:53

→ carnie: 反正都要改募兵制了跟女生要不要服義務役就無關了吧111F 03/12 15:53

→ deann …

推 curlcat: 四個月乾脆取消好了，覺得沒意義。113F 03/12 15:53

→ YMSH205: 這件事討論的還是法條歧視的問題XD114F 03/12 15:53

→ steven211: 一堆在炮訓練過時的很多體能根本是...變成進去夏令營115F 03/12 15:53

→ roger29: 應該要用個人因素下去衡量而非整個性別這樣的整體116F 03/12 15:53

→ deann …

→ steven211: 把你當成什麼都不會的小寶寶還怕把你弄傷給你呼呼 = =118F 03/12 15:54

推 lili300: 認真說，我覺得女性服役絕對有助於破除性別刻板印象，但119F 03/12 15:54
→ lili300: 是初期大概會有一堆保守派質疑這種打破既有性別氣質的行
→ lili300: 為，恐怕女性在軍中會面對許多敵意騷擾

→ deann …

推 carnie: 我也很討厭社會加給女生的一些刻板印象就是了123F 03/12 15:55

→ roger29: 國軍變的很好我也不覺得女生就會想進去被關124F 03/12 15:55

→ carnie: 什麼女生就是要溫柔啊要聽丈夫的話(噁)125F 03/12 15:55

推 gm80123: 政府應該要先做到保障女性(ex安全，生理期，孕期)的措施126F 03/12 15:55
→ gm80123: 女性才能從軍吧！但事實是連社會都落實不了了

→ deann …

→ YMSH205: 其實不一定要從軍,執行面可以從社會服務面規劃129F 03/12 15:56

→ deann …

→ koeiiso: 體能這種東西採用科學化的訓練,一般人的成長應該是看的出131F 03/12 15:56

推 steven211: 國民:台灣又不打仗給他們那麼高薪水養米蟲喔槓132F 03/12 15:57

→ carnie: 薪水夠多的話現在志願役聽說四萬嗎133F 03/12 15:57

→ deann …

→ steven211: 給你五萬進去你根本也會後悔.....= =135F 03/12 15:57

推 curlcat: 說真的我還蠻想看到假掰女當兵被操，超平等，沒男生罩了136F 03/12 15:57
→ curlcat: 。

→ carnie: 五萬不夠的話給十萬呢138F 03/12 15:58

→ Nowave: 不一定啊,適當體能+醫護訓練+良好軍紀的話,我願意當兵啊139F 03/12 15:58

→ deann …

→ carnie: 我想看到正妹進去被曬黑(壞心)141F 03/12 15:58

→ steven211: 國民:我們不打仗為啥要給他們10萬 10萬可以阿操死他142F 03/12 15:58

→ Nowave: 問題就是現在國軍環境那副鬼樣子,有人還在吵女人怎不當,143F 03/12 15:58

→ YMSH205: 執行上會比較傾向社會役,就是替代役的方式執行144F 03/12 15:58

我也是持這個方向，如果還是要有義務役的話，就是服兵役或替代役，二選一

但規劃上應該要更貼近需求，不然根本就像是免洗的肝、免洗的雜工

→ deann …

→ carnie: 從推文發現一般百姓都看不起軍隊了這才是問題147F 03/12 15:59

→ steven211: 台灣社會人民不就是這樣看人領高薪就要他做13萬的價值148F 03/12 15:59

→ YMSH205: 消防隊表示:149F 03/12 15:59

→ deann …

古美門這次你突破盲腸了，有種淡淡的哀傷

→ deann …

不過我不認為這是歧視，應該要把陋習改掉才對
　

→ YMSH205: 消防役確實有給消防有一定人力上的協助,這點是肯定的154F 03/12 16:05

※ 編輯: HermesKing (123.192.205.158), 03/12/2015 16:08:05

推 roger29: 消防役要撿屍體吧救火太專業沒辦法155F 03/12 16:06
→ roger29: 但是救火只是消防隊負責的其中一種工作

→ deann …

→ steven211: 每個消防員都沒偷懶嗎每個軍人都在打混嗎因為你感覺158F 03/12 16:07

→ deann …

→ steven211: 用不到他他好像也沒作啥因為你沒看到就總覺得在養米蟲160F 03/12 16:08

→ deann …

→ steven211: 消防員跟軍人都有做不完的業務還要鍛鍊身體輪班睡不162F 03/12 16:09
→ steven211: 飽用著過時的裝備學著過時的訓練

→ deann …

推 kitten631: 國家地理頻道有做過一系列"陸戰蛙人"的節目，拍的也很167F 03/12 16:10
→ kitten631: 熱血精彩。那陣子政府正在宣傳募兵制，本來應該有提升
→ kitten631: 榮譽感的效果的，然後仲丘案就爆出來了...

最近這支「永遠有人為你醒著」的廣告真的拍的不錯

→ deann …

※ 編輯: HermesKing (123.192.205.158), 03/12/2015 16:11:45

→ steven211: 即使當兵保家衛國但講實在話真的很賽難怪沒人願意做171F 03/12 16:12

→ koeiiso: 其或許改募兵募兵率反而才會提升XD172F 03/12 16:13

→ steven211: 軍人要不是因為看在錢夠穩定的份上有多少人想進去受罪173F 03/12 16:13

→ greensh: 以目前的體制來說我也不想讓男友或兄弟進去當兵....174F 03/12 16:14
→ greensh: 完全就是浪費時間

→ deann …

→ steven211: 我也會勸認識的別進去受罪因為很苦睡不飽累的半死177F 03/12 16:14

→ deann …

因為美國把軍人當人看

有人性尊嚴的地方就有自尊、就會有榮譽

台灣... 我就不說了，唉

→ steven211: 但是總是要有人傻傻的進去吧難不成大家都挑輕鬆的179F 03/12 16:15

※ 編輯: HermesKing (123.192.205.158), 03/12/2015 16:16:49

→ kitten631: 軍中根本問題沒改善，大家就是會視為屎缺能躲就躲，談180F 03/12 16:15
→ kitten631: 平等根本無用。"你怎麼不平等的爭取屎缺?"

→ steven211: 美國給的薪水高而且訓練完自由時間多台灣不是182F 03/12 16:15
→ steven211: 台灣是想辦法逼你一直做事做不完最上層又無所謂
→ steven211: 去國外受訓過的長官都說外國真的好開心.....
→ steven211: 就像警察.和消防醫院都有人抗議有做不完的事人卻不夠

→ TARONHSAU: 當兵很賽什麼的真的無所謂，重點是制度有問題，一堆破186F 03/12 16:19
→ TARONHSAU: 事，群眾觀感也很差

推 baigyatsh: 事實是爭特權卻打著要平等其他人當然會請你接受賽缺188F 03/12 16:21

→ TARONHSAU: 隨便舉例，民車軍車相撞，就算軍方沒問題民眾也會獅子189F 03/12 16:22
→ TARONHSAU: 大開口，你的長官也怕上報，通常都要你賠錢，賠完之後
→ TARONHSAU: 還要懲處檢討報告被長官ㄋㄧㄠ，有時候慘一點順便管休

→ pasaga: 太胖太瘦氣胸的男人也跟植物人沒區別？爛比喻耶192F 03/12 16:53

→ Sioli: 那我要幫你把第二條也翻白話嗎?第三四條翻白話也不錯哦193F 03/12 16:55
→ Sioli: XDXD 身高不符標準者照你的白話會跟植物人沒區別耶XDXD
→ Sioli: 不知道為什麼翻起來有點喜感的感覺XDXD 覺得有點逗趣

這例子真的那麼悲劇？　囧>

那改成　「與兒童、紙片人、精神障礙、植物人沒有區別」　好一點了吧？
　
※ 編輯: HermesKing (123.192.205.158), 03/12/2015 17:02:50

→ deann …

推 raymondlai: 真篇正確，這些女權法西斯的論點，其實就是在打壓女性197F 03/12 17:03
→ raymondlai: 間接或直接的造成更大的男女不平等及性別歧視/刻板
→ raymondlai: 別傻傻看到好處就得意了，別太短視近利了

噓 ru8bj6: 兵役法歧視女性的話應該給女性更長的役期吧?這根本邏輯有200F 03/12 17:22
→ ru8bj6: 問題。

推 Sioli: XD 對我來說沒有悲劇，因為我覺得1-4翻完很好笑...202F 03/12 17:30

推 amy45613: 推這篇義務不該分性別我是女生203F 03/12 17:31

→ Sioli: 你把你的「」裡的話帶入1-4的情況，不覺得很有趣嗎?204F 03/12 17:31

→ HermesKing: 可是對我來說很悲劇啊欸，算了有笑點也是種價值 OAQ205F 03/12 17:37

推 linsmile: 有道哩，條文上受限女性發展，卻又弄出女性自願役206F 03/12 17:48

推 ck290996: 滿有道理的，原來還有時空背景207F 03/12 18:48

推 kazami3019: 四個月根本就不會下部隊啦，照一個合格機槍兵的訓練標208F 03/12 21:50
→ kazami3019: 準來操，就很多可以玩的了，前提是國防部真的敢
→ kazami3019: 個人覺得好笑的是，有人說四個月很雞肋，那是因為
→ kazami3019: 國防部怕操出問題，但真的按表操課，不去投訴的又有
→ kazami3019: 多少?

推 craig21: 不知是哪個年代立法的，距今多少年了213F 03/13 02:54

看板 WomenTalk

作者 PeacockLiu (小書生)
標題 Re: [討論] 女生不當兵就不是性別平等？
時間 Thu Mar 12 21:01:47 2015

其實我覺得，男女平等要爭取的是選擇的自由
能夠選擇而不會遭受到社會太大的壓力

像是女生可以選擇養家的角色
男生可以選擇照顧家庭的角色

工作上女性不會受打壓而工作選擇受限或者難以升遷（日本這個很嚴重）
政治上不會被視為花瓶而有能真正做事升遷的管道，
或者覺得參與政治的女性都很奇怪（？）

父母年老不是一定由兒子照顧，而非常偏袒兒子，還有因父系社會留下來的一些習俗
雙方父母都是要照顧的，當然自己的父母自己坦就是 XD
※ 編輯: PeacockLiu (219.87.142.18), 03/12/2015 21:02:14

推 carnie: 是說也看過兒子爭取不照顧父母的自由就是惹XD214F 03/12 21:04

推 ShawnInHK: 我會想說父母我長子照顧就好妹妹讓她去作她想做的事215F 03/12 21:06
→ ShawnInHK: 這樣算性別歧視嗎囧?

推 xspeed1005: 樓上如果是出於疼愛就不算，如果覺得妹妹沒資格就算217F 03/12 21:41

看板 WomenTalk

作者 phantomsq (小穎)
標題 Re: [討論] 女生不當兵就不是性別平等？
時間 Thu Mar 12 23:52:31 2015

我是原原po，先謝謝大家分享看法。

以下討論幾個我看過的女生免服兵役論點，及一點心得～～

1.戰爭和兵役本來就是男性主導的，女性不負有參與義務

某些女性主義認為，暴力和侵略是男性的特質，
現實上暴力犯罪者是以男性為絕大多數，
戰爭基本上也是由男性和父權推動與促成，甚至可說是男性的需求，
而戰爭本身便是應該反對的。
由於戰爭是應該反對的，因此義務役不該存在，
而即使迫於某些現實條件必須存在，由於那是為了男性的需求，
女性自然不該被強迫參與。

個人看法：
如果可以，我真心希望沒有戰爭、沒有徵兵。
然而「戰爭是男性的需求，因此女性不該被強迫參與」可能不總是有說服力，
如果戰爭是為了侵略敵國，這種侵略性或許是相當男性化的需求；
但如果戰爭是為了抵抗敵國侵略，自保似乎不只是男性，也是女性的需求，
那麼以自保為目的的戰爭和徵兵，女性是否也需要承擔呢？
我沒有明確的答案～

2.女性體能較弱

眾所皆知女生和男生有許多生理差異，
其中女生體能比男生差，是很常聽到女生不需服兵役的理由，
但詳細理路不只一種，以下分別探討：

2.1.女性體能不如男性，因此不適合當兵

其中一種說法是因為女生體能差，不像男生那麼能戰，所以不適合當兵。

個人看法：
這說法恐怕不太行得通，
因為我們並沒有禁止女生服志願役，
有些國家還有女性義務役（我知道以色列有，北韓和挪威最近也打算如此）
既然事實上有女兵的存在，顯然女生是有能力當兵的。

況且現在越來越偏向科技戰，體格的要求越來越低，
再考慮可以男女分工，將體能較差的女兵派去做間諜、後勤、護理，
就更沒有理由說女生不能當兵了。

2.2.女性體能普遍不如男性，因此全面實施體位判定不經濟

這是比較細的思考，我們很清楚，基於生物因素，女生的體能普遍不如男生，
即使採用體位判準，有可能只有相當少數的女生符合資格，
如果女生之中只有相當少數，比如可能不到10%可以達到服役標準，
國家為所有役齡女性實施體檢，投入的醫療資源可能不太划算，
相較之下，直接將女性認定為免役，是比較經濟的。

個人看法：
我覺得這理由有可能成立，畢竟所有體位標準都有極限，
也就是說可能有些人其實是可以當兵的，卻被判定為免役體位，反之亦然。
舉例來說，過胖或過瘦，有些人確實是體質因素無法吃胖或減重，
但也有人為飲食控制製造出來的，驗退後幾個月就正常了，這種真的不能嗎？
如果我們能接受用過胖或過瘦作為判定免役的粗略標準，也願意容忍可能的誤判，
又為何不能接受以性別作為粗略標準呢？

不過這說法是否成立，需要考查相關事實條件，
比如女生之中可以達到服役標準的人是否真的很少？
體位判定及兵役相關程序是否真的很耗資源？
兵源是否匱乏（匱乏時徵兵標準會放寬）？等等。
我沒有相關研究資料，目前只能談到這裡供大家參考及思考...

另外，如果以此理由主張女生不服兵役，
瘦子或胖子判定為免役體位，將不能服志願役，
但女生一律判定為免役，卻可以服志願役（至少體格好的那些），
這似乎有點奇妙XD

3.女性有月經、要懷孕

以男女生的生理差異為由的，還有一個著名論點，就是女生有生理期和孕產哺乳能力，
但詳細的理由也不是只有一種，以下分別談談:b

3.1.女性有生理期的不便，因此不適合當兵

這和2.1.很相近，反駁的理由也差不多，
由於事實上就有女兵，那表示生理期一定不是不可解決的問題～

3.2.女性有懷孕和生產的使命，因此可以免服兵役

有人認為男生不能完成懷孕和生產的使命，而女生可以，
因此讓男生服兵役是而女生免服是合理的。

個人看法：
這理由也不是很有說服力。
因為男生服兵役是義務，不能不服兵役，
而女生懷孕生產不是義務，可以選擇不生，
尤其現在生育率超低，顯然多數女生沒有達成使命，
如果免役的理由是為了懷孕，不生小孩的女生是否都該回去當兵？

3.3.女性要承受生理期和懷孕的痛苦，因此以免服兵役作為平衡

有些人說，女生幾乎不可避免必須承受生理期的痛苦，
（會痛的每個月來都要受磨，就算不會痛，月事來還是有很多不便和麻煩）
如果要生小孩，還得忍受懷孕和生產的痛苦，
還有小便機制的不便與弱勢，
（有些女生會因為公廁不衛生造成感染，或者不敢上憋尿憋到感染）
而相較之下，男生幾乎沒有可以相對應的生理劣勢，
因此讓女生免服兵役作為平衡是合理的。

個人看法：
這說法有點像是把女生視作一種輕度的身心障礙者，
身障人士有某些不利條件，所以提供相應的補償，
同理，女生普遍有某些不利條件，也提供相應的補償。

這樣的補償論是否適當，一定是會有爭議的，
比如有人會說男生平均壽命比女生短，所以很公平，
另一方則說女生普遍活得比較不好；
有人會說女生已經有生理假和孕產假，已經平衡了，
另一方則說生理假和孕產假只能略為舒緩，本質上不足以抵銷女生的生理弱勢；
有人會說學校和公司普遍重女輕男，不只平衡，女生還過太爽；
另一方則說目前女生普遍學歷低、職等低、所得低、家庭事業兩頭燒，何爽之有？
第三方則說這是文化因素，應該把性別二分的文化去除，而不是制度上做文章...

最後，還有一個考量點是，
假設通盤考量後女生相對於男生的確有生理弱勢，就像身障者相對於一般人一樣，
以免服兵役作為平衡是否合理呢？會不會不足或太過？
或者以提供薪資、工作、大眾運輸或其他優惠作為平衡，但女生仍服兵役會更好？

這涉及許多價值考量，我目前沒有答案。

3.4.女性義務役會排擠女性孕產的使命

這主要是從國家的層面看待女性服兵役的問題。

由於本質的生物因素，只有女生能夠生小孩，
女生服兵役會影響學業、工作發展，讓晚生、不生的問題更嚴重，
高齡產婦容易生出有問題的後代，不生則會讓少子化加重，
兩者對國家整體而言是不利的。

類似地，
健康的女生比較可能生出健康的後代，
女性義務役卻是一種反淘汰機制，
把相對健康的女生送去戰死沙場（如果發生戰爭），
或者變成晚生或不生（如果沒戰爭或服替代役），
而讓相對不健康的女生去生小孩，
這也會影響後代品質。

簡而言之，即使我國生育率不高，
只要有女性義務役這種機制存在，
便可預期整體而言會降低後代的量與質，
讓已岌岌可危的少子化問題雪上加霜。

個人看法：
我覺得這是頗有說服力的理由，
只要我們國家與人民重視後代素質與少子化的問題，
便值得思考。

或曰如果讓女生服兵役，但生產過可免役如何？
但兵役一般是18歲至20初，
如果女生得靠懷孕免役，似乎只是鼓勵低學歷生小孩、甚至未婚生子，
而目前社會普遍晚婚，大多數女生仍受兵役影響晚生、不生，
恐怕不見得有益。

當然這說法也不是所象無敵，
至少女生服兵役對後代影響會有多大，
要深入研究才知道，或許其實很小。
但似乎基於這種考量，除非國家兵源緊迫到極限，
否則似乎不大有必要把女生徵去用。

＊　＊　＊

總體而言，如果有義務役，是否該徵用女生，我還沒有明確的結論，
但據以上分析，女生當兵似乎有對國家整體造成負面影響的疑慮，
這需要實證考查和研究確認，而即使確認了，
各正負效果的權重如何，也會因價值觀不同而有不同判斷。
無論如何，在評估過這些因素和「成本效益」以前，
要說「義務役就是該不分男女」或「女生就是不能當兵」，
我覺得都不是很站得住腳的立場。

另外有朋友提到105年就全募兵了，
我...我是今天才知道這件事(艸)
不過全募兵是否真能順利推行下去，似乎也還待觀察，
所以女生義務役的問題應該還是可以討論XD

以上敝人淺見，感謝大家收看～～
有批評指教或其他論點也歡迎提出哦:b

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.19.82
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1426175555.A.555.html

※ 編輯: phantomsq (59.115.19.82), 03/12/2015 23:54:58
※ 編輯: phantomsq (59.115.19.82), 03/12/2015 23:57:06

推 ElleryKid: 推認真，不過能否試著從國家效益以外的觀點去討論呢？1F 03/12 23:57
→ ElleryKid: 畢竟人不是工具呀。

我暫時沒聽過那些論點的可能性耶。
我也同意人不是工具，
但整個國家的效益或成本，多少會影響整體人民，俗稱公共利益，
所以應該還是滿有價值的討論方向啦～～

※ 編輯: phantomsq (59.115.19.82), 03/13/2015 00:00:19

推 s860134: 說得不錯你的看法都蠻認同的3F 03/12 23:58

→ ElleryKid: 補充你的1. 實際上無論是被誰統治，女性的處境都並不會4F 03/13 00:00

推 s860134: 強制的義務役和軍事訓練就是以國家利益為基準5F 03/13 00:00

→ ElleryKid: 有所改變，因此沒有理由為了國家投入戰鬥。6F 03/13 00:00

→ s860134: 不認同樓上的說法國家利益並非是以性別做區分7F 03/13 00:01

→ ElleryKid: 嗯哼，所以我說了拋開國家利益去討論啊。8F 03/13 00:02

推 HermesKing: 軍隊是為了國家而存在，所以以國家利益出發是很正常的9F 03/13 00:02
→ HermesKing: 但是你看看精美的釋字490號，輕輕帶過一句「生理差異

推 deathly: 以為男生就想打戰嗎? 一般人都不喜歡戰爭吧11F 03/13 00:03

→ HermesKing: 」就結束這個回合了12F 03/13 00:03

→ s860134: 釋字490上訴的判決主要是起因於宗教信仰八13F 03/13 00:04

→ deathly: 看過真正的戰爭紀錄片，根本就不會想打戰14F 03/13 00:04
→ deathly: 因為戰爭的兩方都是輸家

→ s860134: 雖然律師在釋憲聲請書有寫但釋憲著墨就一句話16F 03/13 00:05

→ HermesKing: 是啊，但相關能拿出來說嘴的也...17F 03/13 00:05

噓 yamakazi: 講了那麼多等於沒講18F 03/13 00:05

→ deathly: 只是誰輸比較多而已說男生想打戰的論點值得三思19F 03/13 00:05

推 curlcat: 我認為女性沒有體能優勢也絕對需要學習防身術、學習使用20F 03/13 00:05
→ curlcat: 槍械、學習救護知識和戰鬥技巧，真的打仗的時候起碼要懂
→ curlcat: 的保護自己和家人，不要扯後腿。

→ eagle0149: 戰爭是男性主導的理由很怪如果犯罪者是女性那男警不23F 03/13 00:07
→ eagle0149: 需負責交給女警處理嗎

→ HermesKing: 第一點就是自助餐是女權的美化版啊 XD25F 03/13 00:08

→ eagle0149: 而且軍隊有許多後勤的勤務是女性可以勝任的26F 03/13 00:08

推 deathly: 其實我覺得說這麼多也無法扭轉"有些"女性的看法27F 03/13 00:10
→ deathly: 在"有些"女性看來，男人就是.... ㄏㄏ

→ HermesKing: 樓上又"有些"了，神煩欸 XDDDDDDDDDDDDDDDD29F 03/13 00:11

→ deathly: 到時被嗆就GG 我習慣講明白點先定義好免得被扣帽子30F 03/13 00:11
→ deathly: 到時有理都說不清因為女性比起男性情緒的影響是更大的

→ ElleryKid: 在軍隊裡面女兵幾乎都是後勤單位，極少實際參與演習的32F 03/13 00:14
→ ElleryKid: 再不然就是政戰相關單位，旅部文書職。在分配工作這點

→ deathly: 這是醫學課本寫的到時有個人說我以偏概全34F 03/13 00:14

→ ElleryKid: 軍方很明顯地試著將女兵排除在戰鬥力之外。35F 03/13 00:15

→ deathly: 全體女版群起而攻之我不就GG36F 03/13 00:15

推 mapxu664: 論點一非常的奇妙第一次看到這個主張37F 03/13 00:44

推 fujikawa22: 論點一呵呵會說這種話的女生想知道是誰38F 03/13 00:46

推 mapxu664: 應該不是我們身邊會有的人類39F 03/13 00:46

推 Patricila: 以男女平等的角度來說，女生應該要當兵。以國家的利益40F 03/13 01:00
→ Patricila: 考量，男女都不應該是義務當兵，改由募兵較合理
→ Patricila: 讓青壯人口集體浪費11個月，當不專業的兵，本來就不經
→ Patricila: 濟。 BTW以前人早婚，留女生照護家庭，國家才更穩健。
→ Patricila: 沒有男人在家，一間扛起老小的女人，跟當兵沒兩樣
→ Patricila: 只是時過境遷，早沒了這些考量。但現在已經浪費男生
→ Patricila: 11個月了，還來不及改募兵。當然也沒道理再拖女生下水
→ Patricila: 這樣是雙倍量浪費青壯人口勞力供給呀

推 noovertime: 18歲+4年大學+2年研究所+1年兵役+2年工作48F 03/13 01:59
→ noovertime: 3-4講起來有點可怕高學歷+低薪讓生產年齡大幅延後了
→ noovertime: 當年覺得讓大家都要讀大學的人一定沒想到這麼嚴重

看板 WomenTalk

作者 bukkake0103 (顏舍小品)
標題 Re: [討論] 女生不當兵就不是性別平等？
時間 Fri Mar 13 00:46:28 2015

※ 引述《Jiapie (小星)》之銘言：
: 不反對女生服兵役或是以其他義務役、補充役。
: 國家真的有這樣的需求該負擔的責任就得扛；
: 如果太多遇到權利就搶、遇到責任就推的人，待在這個國家也很可憐。
: 反之，如果只是找人去浪費時間的連男生的義務役也可以停一停了...
: 至於女生的生理問題，其實不是很了解拿生小孩對應兵役？
: 有規則當然會有例外，服役期間遇到不適合的狀況（懷孕或其他狀況）
: 一樣可以有其他的安排（中止或者其他處理方式）
: 有女生一輩子都在懷孕的嗎？
: 最後回到『女生服兵役再來談平等！』不懂耶~
: 應該是覺得『女生不服兵役』不平等（吃虧）的人去爭取吧？
: 和女生能不能在其他地方爭取平等的關係是？

一些人腦袋不知道裝什麼啊

連在這邊發立場可能偏向女性的文是想要有妹子寄信來都可以拿來鞭了，可不可以獲得女
人垂青對你們來說這麼重要嗎？

那我如果發文立場偏向支持同性戀我就是在期待同性戀朋友寄信給我囉？這什麼鬼理論？

每次看到有人說什麼男生在女板或男女板站在女生那方就是想吸引女生之類的話，我都想
大笑三聲，要吸引女生還不簡單？我直接去路上搭訕都比花時間發文快又容易些

而有些人把兵役跟其他平等問題比如同工不同酬扯在一起根本腦袋有洞

男性服兵役不代表工作能力就比女性好，如果一個女生工作能力跟男生差不多，就算她不
用當兵，而她也認為女人就是不應該當兵，也不構成她不能爭取薪資平等的理由啊

沒當兵跟同工不同酬到底關聯性在哪？

因為女人只會叫男人去當兵所以她相同的工作能力比較不值錢？如果這是合理的，那你老
爸不是連戰所以相同甚至更好的工作能力但你只能領22k也很合理啊

男性被社會期待要禮讓老弱婦孺、碰到搶匪要先讓老弱婦孺離開如果可以是男性薪水比較
高的理由，那要不要乾脆說因為男性平均壽命比較短所以多領一點比較合理好了？

根本不相關的東西混在一起講有比較厲害膩？

要討論兵役問題就聚焦在兵役問題，什麼叫女生先去當兵再來講男女平等？因為女生沒當
兵就合理化其他不平等待遇嗎？

有權利就有義務沒錯，但以同工同酬來說，同酬的權利搭配的義務應該是男女從事相同的
工作以及相同的工作量

如果女方以女性的角色來規避工作卻爭取同等薪資，這才叫只要權利不要義務

當兵義務對應的權利我覺得是國家在你沒有服兵役的時候依然給予你軍隊的保護

真的要爭，不是應該討論為甚麼女生沒有當兵的義務但仍然享有國軍保護的權利嗎？關薪
水屁事啊？

一整串看下來一堆人連權利義務各自是什麼都搞不懂還想講權利義務，幽默喔

--
Sent from my Android

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.15.113.170
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1426178790.A.433.html

推 historyinmy: 戰一天了～這篇剛好跨日。第二天戰場展開！1F 03/13 00:56

最後的畫面，是你的側臉倒在我的懷裡，你慢慢睡去，我搖不醒你，淚水在戰壕裡，決了
堤

推 joanne3040: 推2F 03/13 00:56

→ lorrainfu: 不想當兵就去跟國家該阿, 在這裡吠有屁用?3F 03/13 01:01

我沒有不想當喔，反正是涼涼替代役根本沒差...

推 fallforyou11: 推4F 03/13 01:04

推 coffee112: 不愧是涼涼替代役，講的話就是不一樣5F 03/13 01:06

噓 centuryboy: 又個怕當兵的6F 03/13 01:23

你們跟我一樣考上律師就可以當專長替代役啊...錄取率那麼高很簡單吧？
沒專長就乖乖當一般兵吧

推 EGAOTLDENAPP: 推7F 03/13 01:29

※ 編輯: bukkake0103 (101.15.113.170), 03/13/2015 01:43:57

推 kageo101: 看上面推文就知道那些人根本不是想要男女平等啊wwwww8F 03/13 01:48

噓 MunezSu: 純噓沒專長乖乖當一般兵9F 03/13 01:48

推 lili300: 推XDDDD10F 03/13 02:04

噓 blackjack0s: 嗆很大聲結果根本是看不懂啊 :)11F 03/13 02:27
→ blackjack0s: 閣下所謂女權的調調就是挑自己有利的以為自助餐
→ blackjack0s: 每個推文的都嗆一遍以外還真看不到啥東西 :)

→ onmyway1005: 推b大，整體來說就是如此。14F 03/13 03:22

推 Drizzling: 啊那些人就純粹仇女找個理由來堵女生的嘴啊www15F 03/13 04:51

看板 WomenTalk

作者 Dandimdunk (Dan)
標題 Re: [討論] 女生不當兵就不是性別平等？
時間 Fri Mar 13 01:45:57 2015

※ 引述《bukkake0103 (顏舍小品)》之銘言：
: ※ 引述《Jiapie (小星)》之銘言：
: : 不反對女生服兵役或是以其他義務役、補充役。
: : 國家真的有這樣的需求該負擔的責任就得扛；
: : 如果太多遇到權利就搶、遇到責任就推的人，待在這個國家也很可憐。
: : 反之，如果只是找人去浪費時間的連男生的義務役也可以停一停了...
: : 至於女生的生理問題，其實不是很了解拿生小孩對應兵役？
: : 有規則當然會有例外，服役期間遇到不適合的狀況（懷孕或其他狀況）
: : 一樣可以有其他的安排（中止或者其他處理方式）
: : 有女生一輩子都在懷孕的嗎？
: : 最後回到『女生服兵役再來談平等！』不懂耶~
: : 應該是覺得『女生不服兵役』不平等（吃虧）的人去爭取吧？
: : 和女生能不能在其他地方爭取平等的關係是？
: 一些人腦袋不知道裝什麼啊
: 連在這邊發立場可能偏向女性的文是想要有妹子寄信來都可以拿來鞭了，可不可以獲得
女
: 人垂青對你們來說這麼重要嗎？
: 那我如果發文立場偏向支持同性戀我就是在期待同性戀朋友寄信給我囉？這什麼鬼理論
？
: 每次看到有人說什麼男生在女板或男女板站在女生那方就是想吸引女生之類的話，我都
想
: 大笑三聲，要吸引女生還不簡單？我直接去路上搭訕都比花時間發文快又容易些
: 而有些人把兵役跟其他平等問題比如同工不同酬扯在一起根本腦袋有洞
: 男性服兵役不代表工作能力就比女性好，如果一個女生工作能力跟男生差不多，就算她
不
: 用當兵，而她也認為女人就是不應該當兵，也不構成她不能爭取薪資平等的理由啊
: 沒當兵跟同工不同酬到底關聯性在哪？
: 因為女人只會叫男人去當兵所以她相同的工作能力比較不值錢？如果這是合理的，那你
老
: 爸不是連戰所以相同甚至更好的工作能力但你只能領22k也很合理啊
: 男性被社會期待要禮讓老弱婦孺、碰到搶匪要先讓老弱婦孺離開如果可以是男性薪水比
較
: 高的理由，那要不要乾脆說因為男性平均壽命比較短所以多領一點比較合理好了？
: 根本不相關的東西混在一起講有比較厲害膩？
: 要討論兵役問題就聚焦在兵役問題，什麼叫女生先去當兵再來講男女平等？因為女生沒
當
: 兵就合理化其他不平等待遇嗎？
: 有權利就有義務沒錯，但以同工同酬來說，同酬的權利搭配的義務應該是男女從事相同
的
: 工作以及相同的工作量
: 如果女方以女性的角色來規避工作卻爭取同等薪資，這才叫只要權利不要義務
: 當兵義務對應的權利我覺得是國家在你沒有服兵役的時候依然給予你軍隊的保護
: 真的要爭，不是應該討論為甚麼女生沒有當兵的義務但仍然享有國軍保護的權利嗎？關
薪
: 水屁事啊？
: 一整串看下來一堆人連權利義務各自是什麼都搞不懂還想講權利義務，幽默喔

這種標題下必有噓文但我還是要來勇敢發ㄧ篇

我對拿生育跟兵役相提並論的說法倒是有一些看法各位有看不下去的地方拜託鞭小力

我覺得以「對人生的影響」來說兩者是可以稍微拿來作比較的

對大部分人來說人生最重要應該是事業（工作）當然在這我們不討論富二代

兵役：現在是多久我搞不清楚了反正比懷孕久但是是在工作起步之前不會影響工作太
多（這裡不討論藝人XD)
/兵役經
/早睡早起身體超好
/光頭嗚嗚。勝！
/風險：紅中秋二代

生育：不計育的話10個月早之在工作之初大部分晚之在事業衝鋒期除了中斷工作多少
影響升遷（這不只是制度問題整體社會觀念都有關聯）。勝！
/媽媽經
/變胖。勝！
/可以ㄧ個月正大光明不洗頭欸！！！
/風險：難產ㄧ詩二命。二命勝！

所以其實我覺得生育吃虧的多

至於生育「率」這是雙方ㄧ起的問題不能歸咎於ㄧ方

但要這樣比較男生對於養家也承擔較多社會壓力
女生又會說女生外貌跟生育能力良好的時間有限（也就是青春小鳥ㄧ去不～回～來哪˙
～)

比不完啊我們是個分工合作的社會又不是小學生互相指責對方做業沒寫（妳們都不當
兵/你們也來懷孕啊）

總之平等的前提是尊重並具有同理心互戰只是

能。量。釋。放

謝謝大家～

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.8.8.34
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1426182360.A.1B4.html

推 heat0204: 男女平等就一起測體能前50%去當兵1F 03/13 01:49

是我不想當就故意做很爛XDD
※ 編輯: Dandimdunk (39.8.8.34), 03/13/2015 01:51:55

推 heat0204: 就像故意吃胖那樣嗎?2F 03/13 01:53

→ dswen: 生育跟兵役本質上不同的東西是可以比喔。。。3F 03/13 01:54

推 heat0204: 女生不懷孕男生不當兵如果全世界都有這想法或許就世4F 03/13 01:59
→ heat0204: 界和平了XD

→ iouhsu: 真的~如果人類滅亡，對地球不錯~6F 03/13 02:12

看板 WomenTalk

作者 Ecclestone (Freude am Fahren)
標題 Re: [討論] 女生不當兵就不是性別平等？
時間 Fri Mar 13 02:08:05 2015

白癡論點
性別平等? 根本假議題
只是有些女權團體不定時拿出來炒炒要要經費
證明他們還有呼吸一樣

平等? 先天就不平等啦
基因不同賀爾蒙不同肌肉體力強度平均不同要怎麼平等?

你說男生要被強制當兵很衰小那也只是在台灣
不爽去弄個雙重國籍還是放棄可悲的台灣國籍就不用

你說男生要追女生要被拒絕要做牛作馬很辛苦也是事實
女生嫁出去就是別人家的也很辛苦也是部分對
女生"假設"要懷孕很辛苦也是對
又怎樣?

有些人就是好笑搞個自以為很美好的制度活在自己的幻想理
認為有一種制度應該要怎樣社會又要怎樣
或透過教育改變觀念
才會真的男女平等

我
真
的
聽
你
在
豪
小

生物的演化歷經幾億年若縮小到哺乳類也有個幾千萬年
鳥類哺乳類都有個特色就是雄性都比母的大一點肌肉更發達一些
唯一例外大概是肉食性鳥類
因為公的飛的比母的更快

只要不是母系社會生物公的受到的待遇就是和母的不同
公獅負責領域控制母的只能在他的範圍獵食
睪丸大的猴子可以當猴王優先擁有交配權擁有最多母猴

你也別說怎樣
今天李宗瑞尚別人上爽爽只是不願意付錢了事
陳冠希也差不多

好啦再說說王永慶四個老婆
如果他不是王永慶大概也只會被打入李宗瑞養小三等等下場

為什麼王永慶還是沒有人敢拿這點? 就因為它是王永慶

郭X銘也差不多為什麼沒有人敢說?

你有你的煩惱別人有別人的痛苦
要做到平等根本不可能

有沒有可能下一代下兩代後你的兒子孫子跟郭台銘孫子平起平坐?
機會不大

人家錢就是比你多
郭台銘就沒有煩惱? 生活順遂?
也許對某些女生來說是如此因為只看到錢

當你享受權利相對就要付出義務相對就要被監視

當你付出義務就會獲得報酬

很多人都說家庭財產分平不公問題是當你選老公你會不會選沒錢的?

※ 引述《phantomsq (小穎)》之銘言：
: 討論到性別平等的話題，
: 經常會收到大絕回應「女生服兵役再來談平等！」
: 我個人當然是不能接受這種說法，
: 因為現在不平等的情況實在太多了，而且女生現在還是相對弱勢，
: 憑什麼要求弱勢先做更多事才能取得應有的權利呢？
: 雖然這麼說，但這個說法概念其實也可以理解成：
: 　　徹底的性別平等必須包括義務役的平等
: 比如有些人會覺得有些女生要求這個權利要求那個權利，
: 可是人家說女生也要負擔這個負擔那個時就一概拒絕，
: 這樣根本不是真的求公平。
: 女孩們覺得這說法如何呢？
: 徹底的性別平等必須包括義務役的平等是合理的嗎？
: 為了避免混淆，再補充幾點：
: 1.我知道有人會說國軍很爛、當兵沒意義等等，
: 所以應該廢除徵兵制，不只女生不必服兵役，男生也沒必要強制當兵。
: 不過本討論是以必須有義務役為前提，
: 可想像成也許是台海情勢緊張、也許是財政困難、也許是其他不可抗力因素等等，
: 總之國家不能不徵兵了，此時要不要徵女生呢？
: 2.本討論是以其他法規都性別平等為前提。
: 可能有人會說目前ＯＯ法規不平等、ＸＸ政策不平等，那些都改了再來要求女生當兵。
: 我們這裡是假設兵役以外的性別相關法規、政策都已經最大化地平等了，
: 在這樣的條件下，女生要不要服兵役呢？
: 3.這裡說的女生服兵役是指不以性別作為免役條件，
: 但就像役男要體檢一樣，役女也會有相應的體檢機制，
: 所以體能太差、不符要求的女生可以替代役或免役，
: 但體能合格的女生就要服兵役了。
: 想問問女孩們的看法，
: 大家覺得在必須有義務役以及其他法規都性別平等的前提下，
: 女生是不是也應該和男生一起承擔保家衛國的義務呢？
: 如果應該、不應該、或看情況而定，是基於什麼理由呢？
: （我自己也有一點想法，但為了避免引導，會晚一點分享～～）

--
On a given day, a given circumstance, you think you have a limit. And
you then go for this limit and you touch this limit, and you think,
"Okay, this is the limit." As soon as you touch this limit, something
happens and you seddenly can go a little bit further. With your mind
power, your determination, your instinct, and the experience as well,
you can fly very high. ~Ayrton Senna da Silva

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.118.41.246
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1426183688.A.8EA.html

推 iouhsu: 太中肯先補血~1F 03/13 02:11

推 heat0204: 如果男女生的肌力能交換當個兵很划算2F 03/13 02:14

推 kenandrew: 講的好像當兵只操體能心裡都沒有變化的zzzzzz3F 03/13 03:27

※ 編輯: Ecclestone (122.118.41.246), 03/13/2015 04:03:05

看板 WomenTalk

作者 simonjen (狂)
標題 Re: [討論] 女生不當兵就不是性別平等？
時間 Fri Mar 13 03:15:48 2015

: 推 heat0204: 如果男女生的肌力能交換當個兵很划算 03/13 02:14

看到這一個就覺得好笑！

你很久沒注意舉重比賽了齁？

目前世界舉重紀錄女子48公斤級紀錄抓舉98公斤挺舉121公斤！

我敢說現在去當兵的男生99.9%都沒這一個肌力！

那你要去練舉重了嗎？練個一年就可以達到一般男性的肌力了！

看到一些拿生小孩和一些舊傳統法規來護航真得好笑耶！

今天男生被徵招當兵是義務~生小孩是義務嗎？

我想意外的機會還比較大吧！

最有趣的是如果一個男生覺得自己是女生那就可以驗退！

那換一個角度來說~如果女生覺得自己是男生那會被徵招嗎？

答案我想顯而易見！

至於拿舊傳統來護航也好笑，

這一個是表示說男生繼續當兵就可以拿來當藉口壓榨女性摟？

我只能說不是現在人不願意去當兵，而是去當的不是"兵"而是當"傻子"！

還要白白浪費一年的時間~真是有夠衰的！

重點是還是國家強迫中獎！

這樣的雙重標準~還想別人支持女權~我想再等個20年新的一代長大再說吧！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.5.248
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1426187751.A.2BA.html

推 evilsura: 練舉重是特例,拿來比有點差距.但當兵一年真的很浪費時間1F 03/13 03:25

噓 pei712: 有男女平均肌力的數據嗎2F 03/13 03:29

http://ppt.cc/4Cyz

性別的差異也會顯著地影響最大靜態肌力，成年女性的平均肌力大約為成年男性的三分之
二左右(Reobuck, et al., 1975)。但是在12至14歲以前，少年男女的肌力並無明顯的差
異。成年男性之肌力大於成年女性，這可能與性賀爾蒙有關。另一個造成性別肌力差異的
因素是體脂肪。一般成年女性的體脂肪百分比約為男性的二倍，如考慮每公斤體重之肌力
時，男性還是優於女性。但若考慮每公斤淨體重的肌力時男女之差異則很小(劉立宇，
2000)。

推 onmyway1005: 我想原po只是想表達經過訓練之後，男女的體能表現不3F 03/13 03:31
→ onmyway1005: 會有過大的落差，以至於無法服兵役。

是的！肌肉確實男生天生有睪酮素有助肌肉生長~

但是睪酮素你也可以吃一些天然的食物獲得。

重點是訓練過後的女生~比起現在當過兵的多數男生還要強(體能)！

推 ccrhalp: 對於大家都知道的事實，數據魔人來了5F 03/13 03:35

噓 kageo101: 結果還是我吃屎你怎麼可以不吃的心裡嘛wwww6F 03/13 03:37

當然不是啦~現在的狀況是：男生吃屎應該。

如果真的覺得當兵是吃屎怎麼還會覺得男生應該當兵呢！？呵呵~~

所以說~要別人支持女權~先改改自己雙重標準的風向吧！

→ s860134: 一個國家要有國防後備兵源大家一起貢獻有啥不好??吃屎?7F 03/13 03:41

※ 編輯: simonjen (122.116.5.248), 03/13/2015 03:50:00

噓 Ecclestone: 大概又是個社會組的不賭平均眾數極端值8F 03/13 04:03

推 heat0204: 想獲得基本人權得先看大爺爽不爽大爺刁妳妳就給我吞9F 03/13 04:11
→ heat0204: 下去吞不下去不要跟大爺談基本人權偉哉

噓 ru8bj6: 隨便查男舉重選手都破這紀錄。用神奇寶貝比喻就是拿個體11F 03/13 04:56
→ ru8bj6: 值比種族值，不知所謂。

推 teambenjamin: 幹水拉數據出來了妳們還哭哭？13F 03/13 05:15
噓 teambenjamin: 不賭平均眾數極端值？？鍵盤手講怎不google推翻
→ teambenjamin: 一下？？

--
※ 作者: terievv 時間: 2015-03-13 05:32:44

※ 看板: terievv　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 1035　

分享網址: 複製

DispBBS

回到看板(←)《terievv》

r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇

回列表(←) 分享