看板 terievv
作者 標題 標題 [問卦] 民主制度的缺點?
時間 2015-11-09 Mon. 09:46:14
看板 Gossiping
作者 標題 [問卦] 民主制度的缺點?
時間 Sun Nov 8 14:00:44 2015
我們在場的各位
來投個票吧
我們決定自己的未來
就是
向後代預支養老金吧
預支到台灣的千萬年後吧
同意請鼓掌通過
(全場鼓掌)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.13.5.191
※ 文章代碼(AID): #1MFkKKNO (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1446962452.A.5D8.html
推 : 有腦才是民主 無腦只是民粹1F 11/08 14:01
→ : 阿不就是小英提的長照方案啊 還論到你2F 11/08 14:01
→ : 你知道退休金就是這種東西嗎？3F 11/08 14:01
→ : 只會投票不是民主4F 11/08 14:02
→ : 有腦無腦誰決定5F 11/08 14:02
→ : 多數暴力6F 11/08 14:02
→ : 執行成果會決定一個國家是有腦還是無腦 一翻兩瞪眼7F 11/08 14:03
→ : 專業問題還是要專業解決8F 11/08 14:08
→ : 沒有後代就不怕預支囉（你小孩都生了？ 怪我囉）9F 11/08 14:11
推 : 推一樓 但是現行台灣都是無腦10F 11/08 14:11
→ : 這種東西早就存在拉呵呵11F 11/08 14:13
→ : 現在在工作的青壯年都被吸血吸得痛不欲生，而且下一代更
→ : 慘
→ : 目前的白痴政府對少子化不痛不癢，反應速度跟恐龍同等級
→ : 的
→ : 現在在工作的青壯年都被吸血吸得痛不欲生，而且下一代更
→ : 慘
→ : 目前的白痴政府對少子化不痛不癢，反應速度跟恐龍同等級
→ : 的
推 : 多數暴力的結果16F 11/08 14:18
推 : 說得好像獨裁就會很有腦一樣17F 11/08 15:25
噓 : 請1F先去查查民粹的定義，別再出來丟臉了18F 11/08 21:11
推 : 民主是一段歷史 想要用一句話概括目前可能還辦不到19F 11/08 21:52
→ : 然後現在人常常認為沒辦法簡單跟他們說明的東西都沒用
→ : 最好是三分鐘就能讓他們震撼或感動 不然都是狗屎
→ : 然後現在人常常認為沒辦法簡單跟他們說明的東西都沒用
→ : 最好是三分鐘就能讓他們震撼或感動 不然都是狗屎
→ : 民主的缺點是混亂，獨裁的優點是直接22F 11/08 22:26
推 : 民主不是只有投票,下周這樣回答教授就對了23F 11/08 23:14
推 : 民主就是選民是白癡就會GG 台灣就是一例24F 11/09 05:44
→ : 缺點就是609跟689都是每人一票 懂了吧25F 11/09 05:45
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 民主制度的缺點?
時間 Sun Nov 8 20:56:58 2015
※ 引述《pttgirl77 (惡魔城~蒼月的十字架~)》之銘言：
: 我們在場的各位
: 來投個票吧
: 我們決定自己的未來
: 就是
: 向後代預支養老金吧
: 預支到台灣的千萬年後吧
: 同意請鼓掌通過
: (全場鼓掌)
說到這個，本肥宅的法緒教授上次上課時問了一個問題:
「如果今天班上83個人舉行投票，
82票支持由班上某一名同學付全部人的班費，這樣子符合民主嗎?」
本肥宅看著被點起來回答的同學一個個被教授電爆倒地不起，覺得屁屁涼涼der
還好到下課都沒叫到我，但是教授說下禮拜還會再點人起來回答o'_'o
有沒有鄉民能分析一下這題目呢?
--
八卦是管理眾人之文，我們就是管理眾人之文底人。
管理廢文要身正、要意誠、要有服務底精神、要有豐富底智能。 文不廢
Ｍ文版標為冥燈，水桶貫徹，賭幣例行，任勞任怨，負責任。 何以廢狗黨
實行刪文主義為吾黨底使命；建設ＡＤＳＬ為吾黨底責任。
完成使命，擔負責任，先要我全板同胞親愛精誠，█
進而使我全站同胞親愛精誠，親愛精誠。 政治大學邊緣人友會廢文股股頭－啞巴鯉
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.119.194.7
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1446987423.A.72E.html
推 : 符合 但官逼可以民反 那一位可以拿電擊器電教授1F 11/08 20:58
那我可以說納稅是在官逼民反ㄇ? 我可以電制定稅法的立法委員ㄇQ_Q?
→ : 回答教授 現況是1人可以代表2300萬人的決定2F 11/08 20:58
推 : 如果被點名的願音付錢就符合民主啊3F 11/08 20:58
推 : 要看對DPP有沒有利4F 11/08 20:58
推 : 符合 但是遇到這種不合理的民主 人民有反抗的權力5F 11/08 20:58
教授會問合理的標準是誰訂的? 也是多數決ㄇ?
推 : 1打82?6F 11/08 20:59
→ : 正義是一場思辯之旅，哈佛開放課程表示……7F 11/08 20:59
推 : 納稅過重 就是最常出現的反因啊8F 11/08 21:00
但就這個繳班費例子，贊成的人多於法對的人非常多耶 造反的勢力太單薄惹反不起來吧?
→ : 只有過程符合，內容不符合9F 11/08 21:01
→ : 你覺得過重 就可以反 但是公權力也會攻擊你 就看誰強誰贏10F 11/08 21:01
所以會變成82個同學去電那個人逼她繳班費ㄇQ_Q
推 : 這就變哲學/政治思想的範圍了11F 11/08 21:01
→ : 當然不合理 要先思考班費的原始意義12F 11/08 21:02
推 : 吱吱還說符合咧！ 暴露吱吱對民主的無知13F 11/08 21:02
→ : 顯違常理 不當侵害特定個人的權利14F 11/08 21:04
教授會問常理的標準是誰訂的Q_Q
→ : 民主≠少數服從多數 自己Google15F 11/08 21:06
這就是我們教授要講的啊= = 但現在我們是卡在如何推論這例子不民主
→ : 曾經也個國民大會自己定憲法 結果被打槍16F 11/08 21:06
→ : 用釋憲499號打她阿
→ : 用釋憲499號打她阿
推 : 少數服從多數 多數尊重少數18F 11/08 21:08
我們教授噴這句話噴了20分鐘ㄛ 所以他才問這問題
他說如果82個人看到繳班費那個都敲有禮貌der鞠躬哈腰 不就符合這句話的「民主」
→ : 還要貼答案給你呦...現在的學生這麼懶?19F 11/08 21:08
推 : 因為一個人繳所有人的班費為反了民主中人人平等的原則20F 11/08 21:09
→ : 自己google一下好嘛 有一堆例子可以看21F 11/08 21:09
推 : 盧梭 洛克 孟德斯鳩可以回答你的問題22F 11/08 21:09
→ : 法國大革命是抽鹽稅造成嗎？23F 11/08 21:09
推 : 平等 民主是建構在平等原則上的24F 11/08 21:09
→ : 因為平等才會有民主 所以民主不能違背平等原則
→ : 因為平等才會有民主 所以民主不能違背平等原則
比如都更，那被拆的人也不覺得平等啊，怎不是大家都被拆
我感覺每件事勢必會有一些人「沒那麼平等」>.<
→ CREA …
→ : 如果看了一堆例子 你還不會哪可能要檢查腦了27F 11/08 21:12
推 : 很多議題不適用多數決 像這種的和自然定律之類的28F 11/08 21:13
推 : 平等權是指每人都有投一票的權力好嗎29F 11/08 21:13
→ : 這題問題是受益權好嗎 同樣使用班費大家一樣多 你
→ : 要付的比別人多 這樣違反民主
→ : 這題問題是受益權好嗎 同樣使用班費大家一樣多 你
→ : 要付的比別人多 這樣違反民主
可是比如現行的累進稅率，有錢人和窮人(理論上)享同樣權利，卻要負較多稅金
大家會不會覺得我很機車 sorryQ_Q 不過我們這個教授真的邏輯很強 很會嘴砲>.<
→ : 現在全班連署換掉教授還來得及32F 11/08 21:15
推 : 不符合 多數決不民主33F 11/08 21:18
你是指所有的多數決都不民主ㄇ?
→ : 當然不行阿,這種題目根本不能投34F 11/08 21:18
那麼哪些題目不能投?那些題目可以投?誰來決定?
推 : 大家都要繳稅=平等35F 11/08 21:19
那大家都幫忙出1塊班費 剩下好幾萬那個人出呢?
推 : 簡單，多數不能只是尊重少數，因為少數權益仍會損失36F 11/08 21:19
→ : 因而必須保障少數
→ : 因而必須保障少數
怎麼保障呢?
推 : 民主精神是出於維護個體最基本的權利跟大眾最大利益38F 11/08 21:20
→ : 但有錢人多繳點 窮人少繳點是沒問題的39F 11/08 21:20
→ : 83票支持由法緒老師付班費這樣更符合民主40F 11/08 21:20
推 : 今天大家的先天條件一樣 就沒有剛剛那個平等問題了41F 11/08 21:20
→ : 假如說今天 那個雖鬼是勝文 其他人的都是魯蛇 問題
→ : 就在於是 他是否是有權去履行的義務
→ : 這又扯到惡法非法亦法論了
→ : 假如說今天 那個雖鬼是勝文 其他人的都是魯蛇 問題
→ : 就在於是 他是否是有權去履行的義務
→ : 這又扯到惡法非法亦法論了
多有錢的同學才算是聖文階級呢? 誰決定呢?
→ : 因為在法律上人人都有繳稅的平等義務45F 11/08 21:21
→ : 你自己也自打嘴巴 用括號就代表實際情形根本不是如此46F 11/08 21:21
推 : 依規定人人必需繳班費，民主不能推翻法治47F 11/08 21:22
推 : 不是吧,少數服從多數跟民主還有段距離,因為該題目的多數48F 11/08 21:22
→ : 而且你拿的是民主法治的規模 來談班費這種事情49F 11/08 21:22
→ : 你應該知道 正義論吧？或是相關衍伸出來的議題 反串？50F 11/08 21:23
我如果知道就不會來問了吼，我就是來求打臉的怎麼會是反串
→ : 並沒有考慮過少數的感受51F 11/08 21:23
→ : 樓上c大，所以如果少數願意就沒問題了嗎?52F 11/08 21:24
推 : 憲法保障，你可參考部分西歐國家53F 11/08 21:25
推 : 要剝奪人權增進大眾利益 就必須符合比例原則54F 11/08 21:25
→ : 所以當班上做出這種決議時，必須有更高的規範限制55F 11/08 21:25
推 : 不符合「無知之幕」的要求56F 11/08 21:26
→ : 拿班費這種小事 而去危害人權 你覺得有多合理?57F 11/08 21:26
推 : 在不違背憲法的前提下58F 11/08 21:27
→ : 惡法當然非法59F 11/08 21:27
推 : 問教授可不可以全班投票請他去死 然後用歸謬法證明這60F 11/08 21:28
→ : 個道理是錯的
→ : 個道理是錯的
他有舉這個例子啊 那投票要人去死這樣子不民主在哪? 感覺不合理但不合理在哪?
如果不能投票讓人去死，那能不能投票關人?投票要人繳罰金?
→ : 但如果是刻意不給某人繳班費 在班級中孤立他 這可以62F 11/08 21:28
推 : 問教授全班如果投票強姦他女兒通過他接不接受63F 11/08 21:31
推 : 你先想一下 如果修法都是針對其中一人 就會變成64F 11/08 21:31
推 : 這問提直接惡法非法亦法輪來看就好了啊65F 11/08 21:31
→ : 少數不爽的出走> 剩下的人越來越少66F 11/08 21:32
可是法律有強制力，殺人犯也不能說不爽有殺人罪就逃亡吧?
→ : 民主又不是只有投票，不然中國北韓也是民主啊67F 11/08 21:32
這個又回到了「哪些問題能投票?哪些不行?誰決定?」的問題
→ : 缺乏平等的決策就有可能會這樣68F 11/08 21:32
推 : 法律跟社會價值觀是來自多數人的共識而那是為了維持多數利69F 11/08 21:33
→ : 不過教授會問這個還不錯 正義本來就沒有一定標準70F 11/08 21:33
→ : 不然世界上只要一本法典就夠了
→ : 不然世界上只要一本法典就夠了
→ : 益而存在的 如果照你說的就讓那個人付全班班費72F 11/08 21:34
→ : 你就盡量回答啦 教授也沒有標準答案73F 11/08 21:34
恩恩 衷心感謝各位鄉民願意陪本肥宅想我個人上課遇到的問題orz
→ : 先說，重要的不是民主，民主只是一種手段，非目的74F 11/08 21:35
→ : 很快他付不出來 你們班就會因為資金短缺滅亡75F 11/08 21:35
推 : 要探討不平等是否符合差別待遇的合理性76F 11/08 21:35
→ : 更重要的是憲政體制，沒有憲政體制，就沒民主77F 11/08 21:35
→ : 可以啊 事實上殺人犯可以服完刑再要求放棄國籍78F 11/08 21:35
所以衰鬼還是要繳完錢才能退選這門課Q_Q
→ : 越大的差別待遇，需要的合理性基礎就要越強大79F 11/08 21:35
→ : 先不討論殺人犯移民的問題 但世界上對於殺人犯沒重80F 11/08 21:36
→ : 大原則的問題去翻盧小 孟小 然後再去番論文81F 11/08 21:36
推 : 你沒聽過移民嗎？塊陶阿82F 11/08 21:37
→ : 罰的國家幾乎沒有 因為你放棄殺人的權力 來交換你的83F 11/08 21:37
→ : 人身安全
→ : 人身安全
→ : 民主是一種制度，核心價值是人權，追求民主的過程就是人85F 11/08 21:39
推 : 也不用吧 就宣示不願意再承擔這個國家(班級)的義務86F 11/08 21:39
→ : 權的實践……87F 11/08 21:40
→ : 結果你不理我..88F 11/08 21:40
sorry沒看到 可是說到「憲政體制」 憲法還是立法院or人民投票多數決的呀
以這個例子，班級憲法還是這幾個同學在投的吧?
→ : 就可以退選惹89F 11/08 21:40
→ : 人命無價但法院會給你一個價目表，不是不正義是司法有90F 11/08 21:41
→ : 它的極限……
→ : 它的極限……
推 : 不過這個班級如果還是維持相同政策 人會越來越少92F 11/08 21:42
推 : 不會 這很明顯違反人權93F 11/08 21:42
→ : 憲政制度還有一個叫司法院 大法官審查94F 11/08 21:43
所以班上應該設立一個超然中立的班級大法官會議囉 誰決定大法官人選呢...
推 : 我記得民主是不能侵犯人權還是啥的95F 11/08 21:45
推 : 可以看西洋哲學史，洛克、盧梭等人的主張96F 11/08 21:46
推 : 你可以反問教授民主嗎？ 在拿上面推文電教授97F 11/08 21:46
→ : 洛克的天賦人權已說明一切，生命、自由、財產高於一切98F 11/08 21:46
我們教授是舉服兵役來反駁說這句話的同學的
→ : 班上很簡單阿 怎樣都不行找教育部不會唷lol99F 11/08 21:47
→ : 價值，民主是為了確保這些100F 11/08 21:47
推 : 沒記錯 民主的內涵解釋就很多家 看你要從那個點切入101F 11/08 21:47
→ : 這種問題你要標準答案就是沒有答案102F 11/08 21:48
噓 : 這種多數決只是一種暴力 侵犯他人怎叫民主103F 11/08 21:48
民主侵犯他人的可多了呢 ㄘ我的民主都更啦
推 : 服兵役就是很典型的 我放棄某種權力 以交換某種保障104F 11/08 21:48
→ : 有答案世界就不會這麼亂了105F 11/08 21:48
→ : 所以才有人說國家是必要之惡106F 11/08 21:49
→ : 其實可以好好跟教授討論 這門課感覺不錯 激發同學
→ : 的思考
→ : 其實可以好好跟教授討論 這門課感覺不錯 激發同學
→ : 的思考
對R這個課很搶XD(法律系的大家都好M) 教授是留美史丹佛的 所以很重這種討論
推 : 民主=民進黨作主109F 11/08 21:49
→ : 將單人負擔的比例全部轉嫁到一人身上 根本不合理 懂？110F 11/08 21:50
推 : 民主=國民黨作主111F 11/08 21:50
推 : 教授是指義務役還是?112F 11/08 21:52
義務役啊
推 : 絕對符合，說違背什麼原則的其實也隱含了「所有人都同113F 11/08 21:54
推 : 嘻嘻，民主只是一個多數決的暴力遊戲，完美的政治理想114F 11/08 21:54
→ : 意不侵犯這個原則」的前提，然而一旦做出了這種決定就115F 11/08 21:54
→ : 等於是所有人都理解且認可自己也有可能是下一個被霸凌
→ : 的對象，那就是整個團體的問題，不是民主的問題
→ : 等於是所有人都理解且認可自己也有可能是下一個被霸凌
→ : 的對象，那就是整個團體的問題，不是民主的問題
推 : 所謂的民主必須建立在天賦人權上面 不可以侵害到其他人118F 11/08 21:55
推 : 教授提問題是想激發思考,怎麼一堆人想攻擊教授阿119F 11/08 21:55
→ : 應該是任何事都能達到共識，但現實中無法達成於是只能120F 11/08 21:55
→ : 犧牲少數人的權益
→ : 犧牲少數人的權益
→ : 的基本人權122F 11/08 21:56
→ : 490號解釋可以看一下123F 11/08 21:56
推 : 是有啥不行的嗎 除非那一個人有槍124F 11/08 21:57
→ : 而民主的概念也非只有少數從多數 多數尊重少數而已125F 11/08 21:57
→ : 本來就誰人多拳頭大就聽誰的 自己被點不乖乖繳錢就等死126F 11/08 21:57
→ : 對了，提醒你，你根本沒問教授民主的定義是什麼?現代民127F 11/08 21:57
→ : 主?人民主權?
→ : 主?人民主權?
我們教授說他最討厭的就是定義 所以才要我們自己想O_O
→ : 贏家就是民主，1月要多拉人投票129F 11/08 21:58
噓 : 紅明顯 不用推論 舉例去破解這個僵局應該可解 看我的文130F 11/08 21:58
有我有看了 我覺得很有趣 但那感覺是在這之後的事
所以這事本身到底民不民主?
→ : 因為班費是全班要用的，使用者付費啊131F 11/08 21:58
推 : 防衛性民主0.0132F 11/08 21:59
→ : 教授都說民主了你會比他更懂嗎133F 11/08 21:59
→ : 沒定義是在問屁，他怎麼反駁你都說這就是我定義的民主134F 11/08 21:59
→ : 不就ok了?
→ : 不就ok了?
也是可以 不過我猜他會開始嘴我定義的民主 他真的超會嘴砲Q_Q
噓 : 念點書再發文136F 11/08 21:59
小大一腦袋空空不及各位飽學宏儒 只好發廢文傳P幣吼
※ 編輯: ybz612 (140.119.194.7), 11/08/2015 22:01:58
→ : 為什麼其他82人可以免費享受班費?137F 11/08 21:59
→ : 不念書也可以看影片138F 11/08 22:00
→ : 又不是科學事實的東西本來就可以多數決有啥好奇怪的139F 11/08 22:00
推 : 下定義最重要的是要確保不會推論出彼此不相容的東西140F 11/08 22:00
→ : 不能說因為我喜歡所以這就是我的定義
→ : 不能說因為我喜歡所以這就是我的定義
推 : 民主不存在天然的原則 而是群眾的選項自然產生的結果142F 11/08 22:01
推 : 所以才用代議制 防民傻機制 只是台灣代議制也是爛143F 11/08 22:02
噓 : 可以不要初學ABC也把上課內容PO上來嗎144F 11/08 22:02
窩錯惹 大大對ㄅ起
推 : 基本上83人有82說民主那就是民主了 除非一半人說不民主145F 11/08 22:03
※ 編輯: ybz612 (140.119.194.7), 11/08/2015 22:04:28→ : 一切都是時空必然的結果 但是這個結果有社科法則可循146F 11/08 22:03
推 : 現在自然權利常被解釋為生存平等權、生命權、自由權、幸147F 11/08 22:03
推 : 平等是保障天賦人權 計較數字上的平等可能反而偏離它的精神148F 11/08 22:04
推 : 所謂的天賦人權也是要所有人同意的情況下才有意義，人149F 11/08 22:04
→ : 人平等所做的任何投票就是民主(民粹)，再強調一次是任
→ : 何投票，除了暴力，看不爽就殺掉，富奸說的暴力就是世
→ : 上最極致的力量指的就是這個意思
→ : 人平等所做的任何投票就是民主(民粹)，再強調一次是任
→ : 何投票，除了暴力，看不爽就殺掉，富奸說的暴力就是世
→ : 上最極致的力量指的就是這個意思
→ : 福權以及財產所有權，因為時代的演進 所以現在被寫入憲法153F 11/08 22:04
→ : 做為保障人民限制政府權力之用 是時代演進的結果
→ : 做為保障人民限制政府權力之用 是時代演進的結果
推 : 我覺得民主要人民智商跟水準有一定程度對這群人才有好處155F 11/08 22:07
推 : 問一下有說符合的人被電的嗎 有的話教授是用什麼理由電的156F 11/08 22:08
目前班上還沒有人說符合ㄛ
推 : 定義這可以扯很多 不是說定義就對 但你們沒先下個定義是要157F 11/08 22:08
推 : 討論個屁阿 連在討論什麼都不知道
推 : 討論個屁阿 連在討論什麼都不知道
如果教授定義了，大家就會照著講吧? 這樣就沒有討論的意義了吧，我猜
→ : 富人享有的權利比窮人多很多喔 所以繳多一點稅是合理的159F 11/08 22:10
但那不是法律給他的吧?
→ : 富人最大的權利就是政府法律保障他的財產權160F 11/08 22:11
→ : 法律保障人民的財產權 保障一百億財產肯定比保障一百萬
→ : 法律保障人民的財產權 保障一百億財產肯定比保障一百萬
有錢人會自己請保全吧o'_'o 法律給他的跟給窮人的都是告對方的權利吧?
→ : 所需要消耗的資源大上一萬倍以上162F 11/08 22:11
→ : 至於是否符合民主? 我認為符合 但是被壓迫那人可以退班
→ : 至於是否符合民主? 我認為符合 但是被壓迫那人可以退班
推 : 旁聽這種課應該很有趣(沒學分壓力)164F 11/08 22:13
旁聽也是會被點起來電的Q_Q...
→ : 這樣一來82個人裡面是否要重選一個來付全部班費?165F 11/08 22:13
→ : 如果是的話 那個人也可以再退班 然後最後這個班會崩潰
→ : 如果是的話 那個人也可以再退班 然後最後這個班會崩潰
推 : 現實世界出現這種結果叫惡搞或霸凌167F 11/08 22:14
→ : 所以如果那個班是理性的民主的話 不會做出這樣的決定168F 11/08 22:14
這樣的話就是說民主可以分成理性a民主 和 不理性a民主惹...?
推 : 台灣是先有憲法之後經過幾十年後才有漸漸有民主，169F 11/08 22:16
噓 : 富人多稅在我的假設下 會因為符合大多數人的情感利益170F 11/08 22:17
推 : 憲法已經先保障了那一個人的生存跟平等的權利171F 11/08 22:17
→ : 而去繳比較多稅 但他也可以藉由同樣的策略揩其他人油水172F 11/08 22:17
推 : 憲法保障民主發展 違反憲法 民主應該不能成立173F 11/08 22:17
那不民主的憲法呢?
推 : 所以你後面來的民主不能違背憲法給予少數人的基本權利174F 11/08 22:18
推 : 要從現實面來講得話只有83人的聚落應該永遠不會誕生出175F 11/08 22:18
→ : 我們現在大概有的那種民主的概念
→ : 把一個過於理想化的模型套用到各種情況向來會出現怪怪的
→ : 東西 像是把一條沒有電阻的線接在電源兩端這樣
→ : 我們現在大概有的那種民主的概念
→ : 把一個過於理想化的模型套用到各種情況向來會出現怪怪的
→ : 東西 像是把一條沒有電阻的線接在電源兩端這樣
會發光嗎?<－文組
嗯...所以人太少就不能實行民主囉?
→ : 不民主的憲法 你可以看釋字499號179F 11/08 22:21
→ : 有錢人如果沒有國家保障他的財產的話 他可能要請一支軍180F 11/08 22:21
推 : 富人享有的權利比窮人多，大多也是民主制度保障的吧!181F 11/08 22:21
→ : 隊 才能保護不被幾萬窮人暴動攻佔殺死182F 11/08 22:22
推 : 不然是專制社會的話，隨便一個地方小官就徵收你家財產了183F 11/08 22:23
→ : 樹大招風 財產增加10倍 想搶你的人可不只增加10倍184F 11/08 22:23
→ : 所以富人有沒有享受遠大於窮人的國家利益?繳多稅應該的
→ : 所以富人有沒有享受遠大於窮人的國家利益?繳多稅應該的
嗯嗯...這我想不到怎麼反駁耶 尼營惹 我下課去問教授
推 : 民主是中性的工具 並非保障道德的萬靈藥186F 11/08 22:24
推 : 我阿災187F 11/08 22:24
→ : 都絕對多數本來就是民主 是還需要扯什麼鬼188F 11/08 22:25
推 : !189F 11/08 22:25
我還以為被鎖文惹 別嚇我R
→ : 簡單講只有一個反抗的 除非他夠厲害不然就是要繳錢190F 11/08 22:25
→ : 不繳班費也可以 看他有沒有本事不繳就是了
※ 編輯: ybz612 (140.119.194.7), 11/08/2015 22:28:07→ : 不繳班費也可以 看他有沒有本事不繳就是了
→ : 我有個想法啦 就是民主只有在一個群體每個人不認識的人192F 11/08 22:28
→ : 都遠大於認識的人才會誕生 不過這沒有根據 只是臆測
→ : 都遠大於認識的人才會誕生 不過這沒有根據 只是臆測
推 : 我認為符合阿 媽的 看2008跟2012的投票 你還會懷疑民主沒194F 11/08 22:29
→ : 缺點嗎? 事實上越理想的社會就是靠建立在個人的素養上
→ : 教授舉例的同學 不就跟2012投馬的選民差不多 只差在同學
→ : 們沒有緊握彼此雙手大喊"逆轟高輝"跟"我們贏了"罷了
→ : 缺點嗎? 事實上越理想的社會就是靠建立在個人的素養上
→ : 教授舉例的同學 不就跟2012投馬的選民差不多 只差在同學
→ : 們沒有緊握彼此雙手大喊"逆轟高輝"跟"我們贏了"罷了
推 : 民主的起源就是平民反抗的力量高過大官逼他放權198F 11/08 22:31
推 : 民主不能以多數暴力199F 11/08 22:32
推 : 試著回答：民主要先有法治保障個人？200F 11/08 22:32
→ : 今天有82個人要你給錢 那你就是乖乖給就是了201F 11/08 22:32
推 : 如果所有人包括付錢的都沒意見就是民主 如果付錢的不願202F 11/08 22:34
→ : 可以反抗 可以找其他同學一起反抗 因為兔死狗烹 如果真
→ : 的不行 你可以轉班(移民) 叫學校處理(聯合國 國際法庭)
→ : 不然叫其他班幫你評理(他國壓力) 或是找學生會(人權組織
→ : NGO)
→ : 可以反抗 可以找其他同學一起反抗 因為兔死狗烹 如果真
→ : 的不行 你可以轉班(移民) 叫學校處理(聯合國 國際法庭)
→ : 不然叫其他班幫你評理(他國壓力) 或是找學生會(人權組織
→ : NGO)
推 : 你們這些人都陷於法律的框架 如果你問我 我會先殺了207F 11/08 22:38
→ : 決定這件事的人 因為我是個超級窮人 沒什麼可以失去
→ : 你剝奪我的全部 我只有和你相殺！ 法律人才會去想這
→ : 種法律問題 問題是很多社會邊緣人根本不會和你法律
→ : 決定這件事的人 因為我是個超級窮人 沒什麼可以失去
→ : 你剝奪我的全部 我只有和你相殺！ 法律人才會去想這
→ : 種法律問題 問題是很多社會邊緣人根本不會和你法律
推 : 單純只說符合和不符合的都是觀念錯誤，民主不是只有投票。211F 11/08 22:40
→ : 如果那個人剛好是郭台銘呢？他繳的班費(稅金)就是剛好支付
→ : 全班的支出呢？所以投不投票是假問題，協商出大家都能接受
→ : 的做法才是真民主
→ : 如果那個人剛好是郭台銘呢？他繳的班費(稅金)就是剛好支付
→ : 全班的支出呢？所以投不投票是假問題，協商出大家都能接受
→ : 的做法才是真民主
→ : 思考 從這樣想你也就可以理解為什麼了215F 11/08 22:41
→ : 缺點就是腦殘只看夭天/AVBS的一票跟有獨立思考的人等值216F 11/08 22:43
噓 : 專制就是1個人拿82個人的錢 奴性強的國家不適合民主R217F 11/08 22:43
→ : 台灣人繳稅 中國則否218F 11/08 22:47
→ : 其實希臘城邦最早的民主就是這樣219F 11/08 22:52
推 : 直接問立法精神啊，班費的精神是什麼？如果行法的方式220F 11/08 22:54
→ : 不符合立法精神，那就會有違背民主的可能性，畢竟法律
→ : 也是人訂的。如果法律開始違背，那就是修法囉
→ : 不符合立法精神，那就會有違背民主的可能性，畢竟法律
→ : 也是人訂的。如果法律開始違背，那就是修法囉
→ : 德國也是很民主的走向了獨裁 議員自願的放棄權力223F 11/08 22:55
→ : 這個主題假如你真的有興趣有篇文章講的很好
→ : 可以GOOGLE 趣談何為真正的民主
→ : 這個主題假如你真的有興趣有篇文章講的很好
→ : 可以GOOGLE 趣談何為真正的民主
推 : 要回答這個問題要先定義什麼是”民主”，定義了什麼是226F 11/08 23:01
→ : “民主”也才能回答符不符合。而這個問題的核心其實也
→ : 不是符不符合民主，核心是這件事“能不能，可不可行”
→ : ？答案是不行，社會會崩潰。會從最少數開始消失，然後
→ : 一直都會有一個最少數。
→ : “民主”也才能回答符不符合。而這個問題的核心其實也
→ : 不是符不符合民主，核心是這件事“能不能，可不可行”
→ : ？答案是不行，社會會崩潰。會從最少數開始消失，然後
→ : 一直都會有一個最少數。
推 : 這老問題了 不是你教授自己設計出來的 有標準回答231F 11/08 23:02
→ : 你高中生喔?232F 11/08 23:11
推 : 你的教授姓劉 綽號機車嗎233F 11/08 23:15
你得到他了 o'_'o
※ 編輯: ybz612 (140.119.194.7), 11/08/2015 23:18:26
推 : 不就納粹主義，合法但是本質上不尊重人權，時間久了234F 11/08 23:19
→ : 一樣被其他拳頭大的要求去納粹化
→ : 一樣被其他拳頭大的要求去納粹化
推 : 照你的說法，不就變成我定義的民主是...結案?236F 11/08 23:21
→ : 給你提示 多數決原則的界限 剩下自己去找237F 11/08 23:21
推 : 這是中共式的民主238F 11/08 23:24
推 : 非常喜歡這種討論！239F 11/08 23:24
推 : 民主是人權之一，並不是唯一，因此民主不能解決所有240F 11/08 23:27
→ : 也許你可以想想要求某人付班費的原因是什麼 為了達到這241F 11/08 23:28
→ : 個目標要求那個人完全負擔合理嗎
→ : 個目標要求那個人完全負擔合理嗎
推 : 先回問教授兩個問題：1.是否那人先奪取眾人利益?243F 11/08 23:29
→ : 未來如果上基本權應該會有詳細的討論244F 11/08 23:29
→ : 2.是否教授向那82人買票?245F 11/08 23:30
→ : 正常民主程序不應該也不會出現這樣結果，除非人為操弄
→ : 正常民主程序不應該也不會出現這樣結果，除非人為操弄
推 : 我記得之前有看過一種舉例，比如舉辦班遊，10人有7人要247F 11/08 23:52
→ : 去山上，3人要海邊，最後結果是去山上但這7人要補償這3
→ : 人，不知道這樣的結果是正確的嗎？
→ : 去山上，3人要海邊，最後結果是去山上但這7人要補償這3
→ : 人，不知道這樣的結果是正確的嗎？
推 : 參與的都是人，為啥樓上認為不會有人為操作250F 11/08 23:52
推 : 我覺得符合民主耶 但是那一位同學也有主張自己財產的權力251F 11/08 23:55
→ : 所以他可以選擇退出"班級"這個"政體"
→ : 如果大家要求他一個人出全部班費 但他仍自願留在那個"政體"
→ : 照大家的話做(比如他可能就是超有錢啊) 這樣也沒有不民主吧
推 : 比如說 今天如果是83個人流落荒島 只有一個人背包有食物
→ : 大家投票表決要求他拿出來平分 他如果願意那就是他認同這個
→ : 團體(他可能得到食物以外的協助) 他如果不願意她當然也可以
→ : 所以他可以選擇退出"班級"這個"政體"
→ : 如果大家要求他一個人出全部班費 但他仍自願留在那個"政體"
→ : 照大家的話做(比如他可能就是超有錢啊) 這樣也沒有不民主吧
推 : 比如說 今天如果是83個人流落荒島 只有一個人背包有食物
→ : 大家投票表決要求他拿出來平分 他如果願意那就是他認同這個
→ : 團體(他可能得到食物以外的協助) 他如果不願意她當然也可以
推 : 全班討論，表決這道題目是否合理，不是教授訂了算258F 11/09 00:02
推 : 當剩下的82人發現下一個付錢的人很可能是自己時，自然產259F 11/09 00:02
→ : 生要保護自己的想法，所以才開始制定基本人權
→ : 生要保護自己的想法，所以才開始制定基本人權
→ : 選擇不認同這個團體跑去躲起來 其他人如果還要搶那就是掠奪261F 11/09 00:03
噓 : 同學叫KMT的話 可以唷 因為他偷全班營養午餐錢偷了四年262F 11/09 00:03
→ : 所以當你認同自己所在的群體時 就要交出一部分的支配權263F 11/09 00:05
推 : 憲法的產生是在受害者的慘狀深植在茍活者們的心中，使其264F 11/09 00:05
→ : 眾人產生恐懼，從而產生的自保條約
→ : 眾人產生恐懼，從而產生的自保條約
→ : 以取得其他人的協助 而群體解決分歧的辦法就是民主表決266F 11/09 00:05
推 : 因為缺乏平等精神，這叫多數暴力！267F 11/09 00:06
→ : 但你當然也可以選擇退出那個群體 當加入群體對你而言 Z>B268F 11/09 00:06
→ : 那你就不再需要接受那個群體所做的任何決定
→ : 那你就不再需要接受那個群體所做的任何決定
推 : 比例原則？270F 11/09 00:08
推 : 可以去看一本小書「論特權」。271F 11/09 00:10
→ : B>Z才對272F 11/09 00:12
推 : 合理與否取決在眾人對於其多數暴力打在自己身上時的接受273F 11/09 00:12
→ : 程度，一但超過負荷，就遲早會對此做出反制，從而制定標
→ : 準跟規範
→ : 程度，一但超過負荷，就遲早會對此做出反制，從而制定標
→ : 準跟規範
推 : 這例子不叫民主，叫多數決276F 11/09 00:23
推 : 根據統計學 超過30個人以上的決策就不容易成為智障277F 11/09 00:28
→ : 如果只有一個人決定83個人的班費 就很像去新加坡那位
→ : 如果只有一個人決定83個人的班費 就很像去新加坡那位
推 : 有點像村民們決定選出美少女獻給河神……279F 11/09 00:30
推 : 如果82個人可以決定只需一個人出班費 反映的是社會現象280F 11/09 00:34
推 : 應以憲法限制政府濫權(如本例之投票) 因此發展出三權分立281F 11/09 00:34
→ : 教授考你的 歷史都有教了
→ : 教授考你的 歷史都有教了
→ : 集體行為（Collective Behavior）是說人群聚集的時候283F 11/09 00:38
推 : 劉宏恩學子路過284F 11/09 00:39
→ : 大家都會變成盲目的行動285F 11/09 00:40
推 : 關鍵字 程序正義 實質正義 比例原則 平等原則286F 11/09 00:51
推 : 1.此事項有獲得授權嗎？誰授予的？287F 11/09 00:54
→ : 2.有沒有救濟管道
→ : 3.符合程序嗎？
→ : 2.有沒有救濟管道
→ : 3.符合程序嗎？
推 : 民主只是機制，後面的核心價值更重要290F 11/09 01:01
推 : 民主是討論出結果的過程，不是最後的答案291F 11/09 01:18
噓 : 符合民主 不符合法治292F 11/09 01:26
推 : 推民主是機制，真正的核心在民主素養及公平正義293F 11/09 01:38
推 : 四個字解決你的問題 無知之幕294F 11/09 01:39
噓 : 你要先回答什麼是民主，然後讀完政治哲學入門書籍再來這295F 11/09 02:13
→ : 邊伸手
→ : 邊伸手
推 : 我覺得應該可以先從恐懼與需求來思考，再來討論民主297F 11/09 02:14
→ : 畢竟民主不是自然法則，是人為定義
→ : 畢竟民主不是自然法則，是人為定義
推 : 是民主無誤 但這民主政體維持不久 會自然修正 民主立法殺299F 11/09 02:39
→ : 人者償命 若發現費死其實對打中有利 遊說團體自會推對說服
→ : 多數的過程
→ : 人者償命 若發現費死其實對打中有利 遊說團體自會推對說服
→ : 多數的過程
推 : 可以找兩個關鍵字 實質民主 程序民主302F 11/09 03:08
推 : 民主有一個重要的內涵叫做人人平等，大家不用繳錢只303F 11/09 06:23
→ : 有一個人要繳，這是強迫性的特權，也就是階級上的
→ : 不平等，既然不平等，那當然也就不民主
→ : 有一個人要繳，這是強迫性的特權，也就是階級上的
→ : 不平等，既然不平等，那當然也就不民主
→ : 那 今天真的出現了這種投票 先不分窮人富人或人為操作306F 11/09 07:09
→ : 人人都有機會成為繳班費的 那這個投票一定不可能辦成啊
→ : 若有一上位者執意舉行 這樣就等於專制獨裁了呀 版大記
→ : 得來公布答案R
→ : 人人都有機會成為繳班費的 那這個投票一定不可能辦成啊
→ : 若有一上位者執意舉行 這樣就等於專制獨裁了呀 版大記
→ : 得來公布答案R
推 : 民主還要搭配法治, 法治的基礎是由民意代表訂定下的"公平".310F 11/09 07:16
推 : 建議去看J.S.Mill的《論自由》自由與民主皆有其限制311F 11/09 08:46
→ : 從Habermas的審議式民主來解釋,民主不是只有多數決,追312F 11/09 09:14
→ : 求理性對話過程的交互主觀共識也是種權力行使的正當性
→ : 來源
→ : 求理性對話過程的交互主觀共識也是種權力行使的正當性
→ : 來源
推 : 劉...315F 11/09 09:31
推 : 依照腦神經科學，人類的杏仁核會有利他行為，所以你老316F 11/09 09:39
→ : 師的假設不成立，也就是至少會有一半的人投反對票。
→ : 師的假設不成立，也就是至少會有一半的人投反對票。
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 民主制度的缺點?
時間 Sun Nov 8 21:06:12 2015
唉，這麼簡單，我理組的想一下就知道答案了
所以我說你們文組真的是....
ans:
這明顯就是民主與多數暴力的差異
如你說的83人中有82人贊成另1人繳交全體班費
這件事完全符合民主
但是他已經淪落到意識形態對立
與壁壘分明的結構
這件事符合形式上的民主
但不符合民主的本質與精神
了解嗎？
要怎麼避免這種情形呢？
就是任何事情都要理性去思考
舉例: 9%總統的支持者明顯就是屬於意識形態的對立
懂嗎？
※ 引述《ybz612 (啞巴鯉)》之銘言：
: ※ 引述《pttgirl77 (惡魔城~蒼月的十字架~)》之銘言：
: : 我們在場的各位
: : 來投個票吧
: : 我們決定自己的未來
: : 就是
: : 向後代預支養老金吧
: : 預支到台灣的千萬年後吧
: : 同意請鼓掌通過
: : (全場鼓掌)
: 說到這個，本肥宅的法緒教授上次上課時問了一個問題:
: 「如果今天班上83個人舉行投票，
: 82票支持由班上某一名同學付全部人的班費，這樣子符合民主嗎?」
: 本肥宅看著被點起來回答的同學一個個被教授電爆倒地不起，覺得屁屁涼涼der
: 還好到下課都沒叫到我，但是教授說下禮拜還會再點人起來回答o'_'o
: 有沒有鄉民能分析一下這題目呢?
--
Sent from my Android
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 116.6.86.171
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1446987975.A.555.html
→ : (先看教授顏色 9%的人才理解真理好媽1F 11/08 21:07
推 : 意識型態是這樣用的ㄇ2F 11/08 21:08
推 : 所以我說那個標準呢?多數暴力的標準是啥?誰訂Der?3F 11/08 21:08
推 : 什麼樣的意識形態？你說對立一定會有兩種意識形態對吧4F 11/09 04:33
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 民主制度的缺點?
時間 Sun Nov 8 21:19:43 2015
※ 引述《ybz612 (啞巴鯉)》之銘言：
: ※ 引述《pttgirl77 (惡魔城~蒼月的十字架~)》之銘言：
: : 我們在場的各位
: : 來投個票吧
: : 我們決定自己的未來
: : 就是
: : 向後代預支養老金吧
: : 預支到台灣的千萬年後吧
: : 同意請鼓掌通過
: : (全場鼓掌)
: 說到這個，本肥宅的法緒教授上次上課時問了一個問題:
: 「如果今天班上83個人舉行投票，
: 82票支持由班上某一名同學付全部人的班費，這樣子符合民主嗎?」
: 本肥宅看著被點起來回答的同學一個個被教授電爆倒地不起，覺得屁屁涼涼der
: 還好到下課都沒叫到我，但是教授說下禮拜還會再點人起來回答o'_'o
: 有沒有鄉民能分析一下這題目呢?
民主有很多學理原則內涵不是單純多數決就是民主。
簡單回你：
小時候學校教育民主就是「少數服從多數，多數尊重少數」但是被強調的是「少數服從多
數」這部份，大家誤以為這就是民主，多數何必假掰尊重什麼少數。
其實這是錯的，世事無常「今日的多數也許就是未來的少數」，少數的聲音能被聽見，才
是民主的重點。
當你是多數時確壓迫、霸凌少數，將來你成為少數時多數的壓迫、霸凌就會反過來加諸在
你身上。
單純的多數決不考慮公益、比例原則、受侵害者是否有適當補償等事項，就不是民主而是
「多數暴力」。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.232.63.224
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1446988785.A.C87.html
→ : 給老人津貼 原住民加分 等等...選舉就一直討好到破產這樣1F 11/08 21:20
→ : 那國外公司員工不爽就可以用暴力威脅高層算不算民主2F 11/08 21:20
民主跟暴力無關拉→ : 拿核能 一派要關一派要運轉 要如何尊重到少數支持的一方3F 11/08 21:22
少數是要考慮有沒有權利被侵害，簡單說民主的道理，要深入了解還是自己去翻書。→ : 共產式民主就是單純多數決阿所以如果你是少數就狗屎不如4F 11/08 21:24
所以很多人誤解多數決就是民主，民主有很多原則內涵。※ 編輯: wawaking1 (36.232.63.224), 11/08/2015 21:27:40
→ : 要講都可以講得八面玲瓏 要做都做不到5F 11/08 21:25
問題出在人是自私，所以未來的報應常常反噬自己。推 : 「受侵害者是否有『適當』補償」不也是民意的多數決嗎?6F 11/08 21:27
※ 編輯: wawaking1 (36.232.63.224), 11/08/2015 21:31:08→ : 那不考慮人的自私 一切都是空談啊7F 11/08 21:32
所以政黨、三權分立、選舉等制度就是儘量遏止自私的方法成效見仁見智，但是國民的自私程度也代表這個國家的墮落程度。
※ 編輯: wawaking1 (36.232.63.224), 11/08/2015 21:36:41
→ : 理想上是多數決 且要對權利受侵害一方補償 但現實是人8F 11/08 21:33
→ : 都有私心 希望補償越多越好 沒有適當的一天
→ : 都有私心 希望補償越多越好 沒有適當的一天
看板 Gossiping
作者 標題 Re: Re: [問卦] 民主制度的缺點?
時間 Sun Nov 8 21:32:51 2015
※ 引述《ybz612 (啞巴鯉)》之銘言：
: ※ 引述《pttgirl77 (惡魔城~蒼月的十字架~)》之銘言：
: : 我們在場的各位
: : 來投個票吧
: : 我們決定自己的未來
: : 就是
: : 向後代預支養老金吧
: : 預支到台灣的千萬年後吧
: : 同意請鼓掌通過
: : (全場鼓掌)
: 說到這個，本肥宅的法緒教授上次上課時問了一個問題:
: 「如果今天班上83個人舉行投票，
: 82票支持由班上某一名同學付全部人的班費，這樣子符合民主嗎?」
: 本肥宅看著被點起來回答的同學一個個被教授電爆倒地不起，覺得屁屁涼涼der
: 還好到下課都沒叫到我，但是教授說下禮拜還會再點人起來回答o'_'o
: 有沒有鄉民能分析一下這題目呢?
今天牽扯到的是
惡法非法亦法論了
很明顯交班費是班規 把把班級會議看成立法機構
把 讓衰鬼負擔班費 看成是一條法律
事情就解決了
這是一條惡法
惡法非法論
衰鬼可以發起公民不服從
甚至暴力抗爭
惡法亦法論
衰鬼該直接跟教授講這是一條惡法
應該退回重審
如果教授不鳥你=不民主
直接投蘋果利用輿論壓力
以上
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.0.49.126
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1446989576.A.087.html
→ uhmeiouramu …
問你 如果是那個衰鬼 你覺得這是個好法律嗎
推 : 100分2F 11/08 21:34
推 : 但退回重審 不還是82對1票嗎?3F 11/08 21:35
所以投蘋果吧→ : 法治非法制，很多人拿後者當前者4F 11/08 21:35
→ : 國外上次員工爆動 使用暴力威脅高層這是民主表現?5F 11/08 21:36
※ 編輯: wj12240522 (123.0.49.126), 11/08/2015 21:36:55推 : 82:1沒差啊 那1票的可以反抗6F 11/08 21:37
→ : 其實這情況根本過度簡化 今天當你能靠這畸形機制去搞7F 11/08 21:37
※ 編輯: wj12240522 (123.0.49.126), 11/08/2015 21:37:37推 : 我要當大法官 職司司法審查8F 11/08 21:37
→ : 某特定人時 每個人想的是 那搞完他下一個是否會是我?9F 11/08 21:38
→ : 衰鬼可以拒絕繳交 然後確定判決以後聲請釋憲10F 11/08 21:38
→ : 輸了就退出 然後剩下的82人再選一個出來繳班費11F 11/08 21:38
→ : 我沒有民主正當性 只能被動審查12F 11/08 21:38
→ : 這玩法肯定很快就炸掉了好嗎 這玩法根本不可行 別傻了13F 11/08 21:38
→ : 我1定會宣告違憲的 然後衰鬼就可以再審ㄌ14F 11/08 21:39
→ : 然後被選的那個又造反 然後失敗接著81:1 loop15F 11/08 21:39
→ : 不會ㄛ 因為已經宣告違憲了 立法機關必須立即訂一部新法16F 11/08 21:40
→ : 這就跟霸凌一樣 你把某人逼走 那接下來一定有人要補17F 11/08 21:41
→ : 而且是嗣後失效 立法機關必須馬上訂新法18F 11/08 21:41
→ : 那個位子19F 11/08 21:41
→ : 這種選一人的法律被宣告違憲 自然不能再找一個新的衰鬼20F 11/08 21:41
→ : 定新法那是要有前面幾個反抗後 後面的會害怕輪到他21F 11/08 21:42
→ : 大家才會有共識 接著才會定新法
→ : 大家才會有共識 接著才會定新法
→ : 不用啊 他拒絕繳交 可以提告 定讞以後可以聲請釋憲23F 11/08 21:42
→ : 大法官一定會宣告違憲
→ : 不一定要等到大家害怕才會有新的共識
→ : 大法官一定會宣告違憲
→ : 不一定要等到大家害怕才會有新的共識
推 : 那是你有憲法的情況下可以這樣玩 沒有的話就是要犧26F 11/08 21:44
→ : 因為司法存在的目的有一大部分是為了保障少數權益27F 11/08 21:44
→ : 牲一定數量的人才會開始有共識28F 11/08 21:44
→ : 你說到終點了 以你島現況29F 11/08 21:45
→ : 重點*
→ : 整島會有責難恐龍大法官的輿論
→ : 80他 讓大法官屈於多數暴力宣告合憲
→ : 然後衰鬼出來哭哭還會被說孩子們回家吧
→ : 長輩賴群出現各種理盲濫情的文章
→ : 他們卻不知道他們誰都有可能變成下個衰鬼
→ : 等到輪到自己時已經 來 不 及 了 活該
→ : 日本贏了～
→ : 重點*
→ : 整島會有責難恐龍大法官的輿論
→ : 80他 讓大法官屈於多數暴力宣告合憲
→ : 然後衰鬼出來哭哭還會被說孩子們回家吧
→ : 長輩賴群出現各種理盲濫情的文章
→ : 他們卻不知道他們誰都有可能變成下個衰鬼
→ : 等到輪到自己時已經 來 不 及 了 活該
→ : 日本贏了～
→ : 樓上你只是把論述推給大法官，那大法官的論述呢？這是課堂38F 11/08 21:52
→ : 課堂上學完說不定有天進大法官會議，你要如何論述？
→ : 課堂上學完說不定有天進大法官會議，你要如何論述？
推 : 贏家就是民主，大家明年1月一定要多拉人投票40F 11/08 21:56
→ : 可是如果那個衰鬼被大家討厭 被大家排擠 輿論不會在他那邊41F 11/09 00:42
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 民主制度的缺點?
時間 Sun Nov 8 21:48:02 2015
※ 引述《ybz612 (啞巴鯉)》之銘言：
: ※ 引述《pttgirl77 (惡魔城~蒼月的十字架~)》之銘言：
: : 我們在場的各位
: : 來投個票吧
: : 我們決定自己的未來
: : 就是
: : 向後代預支養老金吧
: : 預支到台灣的千萬年後吧
: : 同意請鼓掌通過
: : (全場鼓掌)
: 說到這個，本肥宅的法緒教授上次上課時問了一個問題:
: 「如果今天班上83個人舉行投票，
: 82票支持由班上某一名同學付全部人的班費，這樣子符合民主嗎?」
: 本肥宅看著被點起來回答的同學一個個被教授電爆倒地不起，覺得屁屁涼涼der
: 還好到下課都沒叫到我，但是教授說下禮拜還會再點人起來回答o'_'o
: 有沒有鄉民能分析一下這題目呢?
不如這樣吧
被80的同學摸摸鼻子接受 然後再提起一個提案
最好一開始的提案還是一兩個人發起的
就表決說 剛剛提案的每個人發給其他人1000塊
這樣 只要前面那項成立 這一項也應該要成立
而且符合大多數人的利益 一定會通過
那這樣會發生什麼事情勒
我猜啦 要嘛
1.大家開始不信任彼此 民主表決制度崩盤 教授順勢成為獨裁領袖
2.大家害怕自己成為下一個被80的對象 起身反80
--
推 :做錢幣的大都是銅鋅鎳42F 08/24 18:23
→ :花錢買淫成本太高 還是同性戀比較合乎經濟效益
→ :花錢買銀成本太高 還是銅鋅鎳比較合乎經濟效益 更正
→ :花錢買淫成本太高 還是同性戀比較合乎經濟效益
→ :花錢買銀成本太高 還是銅鋅鎳比較合乎經濟效益 更正
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.114.197.56
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1446990485.A.7BA.html
推 : 有意思1F 11/08 21:51
推 : 你錯了 最後會變成被80的那個要給大家1000元2F 11/08 21:53
沒關C 80的那個私下收買至少一半的人 多分給他們一點最後可能會演變成兩個實力相當的派系互相加對方的稅
這時候就有1個人 而且這個班剛好是奇數 成為兩派爭奪的對象
是說我覺得這個策略超U質的 怎麼沒人討論QQ
→ : 那我一開始的議案是剝奪某一人的投票權哩?3F 11/08 22:04
→ : 優個鬼 猶太人就這樣在德國被作掉 也沒機會用同樣制度翻身
照樣收買啊 我不能投票 找人來投 就說事成之後 三七分成→ : 優個鬼 猶太人就這樣在德國被作掉 也沒機會用同樣制度翻身
一下就被殺掉有點麻煩 不過民主總是需要先烈嘛
這個時空背景要拉長一點來看 以後的人會吸取以前的經驗 寫在公民課本說這叫不民主
→ : 一開始被80,代表其他人已經決定要聯合搞你了,而且人財壓勝5F 11/08 22:09
→ : 不會給你什麼復仇的機會,而且通常你也沒有收買別人的實力了
→ : 對拉 你自己也回答了 我們的解決方式就是吸取二戰德國經驗
這要移除掉武力這個因素 畢竟有武力的時候通常也沒辦法投票了→ : 不會給你什麼復仇的機會,而且通常你也沒有收買別人的實力了
→ : 對拉 你自己也回答了 我們的解決方式就是吸取二戰德國經驗
假設今天不是在威瑪共和國 而是在2008的台灣好了
這時候我就可以跟未來借錢來買票 一旦事成 三七分成
→ : 設計防衛性民主,修憲有界限說等,因為我們知道原本機制8F 11/08 22:12
→ : 無法反80
→ : 不是軍事,是司法阿,例如我們投票:姓郭的最有錢的人
→ : 處死刑,財產分給全民,或者醫學中心得任意使用原住民實驗
→ : 希特勒就是用民主控制國家武力完成對內的人權迫害阿
→ : 武力跟投票當然是可以同時存在的
但是他上任之後的武力就把不同意見者抹殺啦 沒機會讓接下來的發展繼續進行→ : 無法反80
→ : 不是軍事,是司法阿,例如我們投票:姓郭的最有錢的人
→ : 處死刑,財產分給全民,或者醫學中心得任意使用原住民實驗
→ : 希特勒就是用民主控制國家武力完成對內的人權迫害阿
→ : 武力跟投票當然是可以同時存在的
確實也是有人因為害怕成為下一個被80的對象而發聲啊 就那個很有名的沉默干我屁事
社會制度本來就是靠經驗累積起來的 共產黨能維穩那麼久也是靠德國蘇聯的經驗
他會有一個必然發展方向的結果 但沒有絕對的對錯 都是人類的賽局引導而成
→ : 所以你的方案就GG啦 國家是一定有強制的實力把你搞到死14F 11/08 22:27
這個設定只是用來破解原原PO教授的問題因為照原原po敘述 所有人的起點都是0 這樣的模型很單純
在威碼共和猶太人沒有先行把實力建立起來 讓這個局變成非零起競賽（短期而言）
（但事實上他們也不是沒有機會 他們還蠻有機會多少累積一點實力的）
不過從長期來看 整個民主制度的發展不會脫離這個模型 因為長期來說都是零起競賽
→ : 退步言 我們不殺人好了 但用多數決把少數人的政治經濟剝奪15F 11/08 22:28
→ : 那些人又怎麼用你的方法翻身? 被剝奪投票權,財產分光的某郭
→ : 還有什麼方法跟實力收買他人?要怎麼用你的方式反80?
→ : 所以我們民主社會發展到現在的決定就是:不用你的方法
→ : 而是用法治國原則,人權保障,特別補償等方式解決80
跟未來買票啊 這不是政客最愛做的事情XD→ : 那些人又怎麼用你的方法翻身? 被剝奪投票權,財產分光的某郭
→ : 還有什麼方法跟實力收買他人?要怎麼用你的方式反80?
→ : 所以我們民主社會發展到現在的決定就是:不用你的方法
→ : 而是用法治國原則,人權保障,特別補償等方式解決80
私下遊說 各種巧立名目 拉攏豪紳 把未來的利益一起分給那些可以投票的人
→ : OK,用所有人起點是0的模型一樣出問題阿,設班上有A~Z人20F 11/08 22:37
→ : A發起剝奪XYZ的財產與投票權獲得通過,那接下來哩?XYZ怎麼辦
→ : 收買B? B能說服其他人搞A就自己幹了 分你帳幹嘛?
長期而言這個團體會分成兩塊 開始互相驅逐對方的人→ : A發起剝奪XYZ的財產與投票權獲得通過,那接下來哩?XYZ怎麼辦
→ : 收買B? B能說服其他人搞A就自己幹了 分你帳幹嘛?
但一陣子會開始面臨人數均衡壓不過 為了確保自己的人數優勢又把被驅逐的人拉回來
→ : 好吧,如果模型單純,長期來說或許是如你所說23F 11/08 22:45
→ : 但如果加上資本主義(民主的好朋友)富者恆富,我就不知道
→ : 會怎麼發展了
所以資本主義有點民主 又不太民主 社會會分成左右派→ : 但如果加上資本主義(民主的好朋友)富者恆富,我就不知道
→ : 會怎麼發展了
富人聯合右派一定有本事把窮人的錢揩光
但是接下來左派就會憤怒的變超大一群反過來80這些右派富人
所以均衡的狀況應該會落在富人稍微從中獲利 但有所保留的分給左派窮人
※ 編輯: hsnuonly (140.114.197.56), 11/08/2015 22:54:49
推 : 只有"稍微"嗎?xd 現在的民主+資本的國家跑出來的結果26F 11/08 22:56
→ : 可不只稍為阿
→ : 可不只稍為阿
→ : 有時候不是錢的問題 是種族 宗教 黨派 等問題 收買不到28F 11/09 00:46
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 民主制度的缺點?
時間 Sun Nov 8 21:49:07 2015
※ 引述《ybz612 (啞巴鯉)》之銘言：
: ※ 引述《pttgirl77 (惡魔城~蒼月的十字架~)》之銘言：
: : 我們在場的各位
: : 來投個票吧
: : 我們決定自己的未來
: : 就是
: : 向後代預支養老金吧
: : 預支到台灣的千萬年後吧
: : 同意請鼓掌通過
: : (全場鼓掌)
: 說到這個，本肥宅的法緒教授上次上課時問了一個問題:
: 「如果今天班上83個人舉行投票，
: 82票支持由班上某一名同學付全部人的班費，這樣子符合民主嗎?」
: 本肥宅看著被點起來回答的同學一個個被教授電爆倒地不起，覺得屁屁涼涼der
: 還好到下課都沒叫到我，但是教授說下禮拜還會再點人起來回答o'_'o
: 有沒有鄉民能分析一下這題目呢?
這當然不是民主啊
民主很重要的一點就是平等
每個“民”都是相等的
所以才票票等值
而立法要普遍性
例如大家繳零用錢的10%當班費
而不是特定誰 繳比較多或免繳
這只有kmt的民主才是這樣
所以馬英九有甲等特考 而普通人只能去參加高普考
民主的主要缺點在於效率差
就算7：3好了
3成的人可以透過體制內上訴、體制外抗議
讓事情難以完成
民主的少數服從多數只是服從多數的結果
而非少數人的立場變成多數人的立場
那叫洗腦 絲毫沒有“主”的概念
如果班上全部人都決定班上最有錢的人出班費
最有錢的人可以選擇不繳 大不了就轉校
由班上第二有錢的去繳(當初他也是投了贊成票)
這樣才有民與主
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.235.210
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1446990549.A.41E.html
→ : 簡單來說就是省略建立共識的步驟1F 11/08 21:51
→ : 這樣當然會有問題
→ : 這樣當然會有問題
噓 : 所有人要你死你就得死 就是民主3F 11/08 21:52
推 : 三樓真可憐4F 11/08 21:55
噓 : 民主自由的缺點是會被濫用民主自由來取得私利5F 11/08 21:56
推 : 獨裁只要一個人要你死你就得死 哭哭喔6F 11/08 21:57
推 : 民主就是多數暴力啊 這是有效率的民主7F 11/08 21:58
→ : 沒效率的民主就是多數要尊重少數,俗稱搓湯圓 搓到形成共
→ : 識
→ : 沒效率的民主就是多數要尊重少數,俗稱搓湯圓 搓到形成共
→ : 識
推 : 在八卦裡散佈垃圾的支共賤畜五毛糞青與賣台水母都是實例10F 11/08 22:00
推 : 其實三樓說得也沒錯，蘇格拉底就是這樣被弄死的11F 11/08 22:19
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 民主制度的缺點?
時間 Sun Nov 8 21:59:44 2015
民主與獨裁
各有好壞 不說獨裁且說共產
===
民主的好在於
可以滿足大多數人的需求
每個聲音都會被按照其需求受到照應
但是主體仍以多數發展
缺點則就是
民主容易出亂子
如果大家都想完全按照自己的方式去搞
你覺得還會有人去遵守秩序嗎
民主是想法較為自利的社會群用的
也就是現世人類社會
因為當各自有需求時
就必須去完成不然久了就成為不滿
而當我們不滿就可反映就是民主
======
You
獨裁呢
好處在於若政府為能人 清楚方向需求
那獨裁就會亦凡風順的發展
比過任何民主主義社會主義的速度
可以參照早期新加坡發展
李光耀上台那段
壞處呢
我想也是很明顯
政府若是蠢蛋，就完蛋了
而且惡化的趨勢會超快
另外就是一個正常人
抓著這麼多權力在手上很容易墮落一人
兩大事務墮落人權利金錢
可以參照蘇聯那時
Stalin的發展很成功
那時把raw material 鋼鐵的發展帶到蘇聯巔峰
但是後來......哎
為了跟老美爭軍隊實力
搞到整個蘇聯吃不飽又住不好
====
共產
我覺得共產其實是一個非常好的思想
但是就是太好
人類跟不上所以變不好
共產其實需求人民捨棄自己的私人需求
全力去幫助國家發展
但是哪個國家的人可以真的就這樣？
共產好在人民意識如果夠強
你國家發展很順利
但是卻容易發展出獨裁
壞處也在他不適用人類現代社會
而目前沒有一個國家達成真正的馬克思主義
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.56.117.182
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1446991187.A.502.html
→ : 多讀點書吧少年1F 11/08 22:02
噓 : 所以美國是全世界最落後的國家?日本是亞洲最落後的國家是嗎2F 11/08 22:08
我哪裡說他落後了？我根本沒那意思 不要亂扭曲好不好？
※ 編輯: ChenDao (119.56.117.157), 11/08/2015 22:12:08
噓 : 把這三個拉在一起講？3F 11/08 22:12
我沒有拉在一起講 算是分開講拉在一起講是放在同一個情況下
推 : 1f才該多讀點書唷4F 11/08 22:13
※ 編輯: ChenDao (119.56.117.157), 11/08/2015 22:14:12噓 : 多讀點書吧少年5F 11/08 22:21
哪一本※ 編輯: ChenDao (119.56.116.213), 11/08/2015 22:21:57
→ : 同意樓上和1F6F 11/08 22:22
→ : <<伯羅奔尼撒戰爭>>，如果你閱讀水準夠的話....
→ : <<伯羅奔尼撒戰爭>>，如果你閱讀水準夠的話....
噓 : 加油好嗎8F 11/09 01:03
→ : 我看了一下 那本書跟我的話題一點關係沒有 是搞我的意思9F 11/09 02:29
噓 : 盡信書不如無書 只會看書的智障還是智障10F 11/09 05:07
→ : 叫人多看點書的先自己多動點腦表達立場
→ : 叫人多看點書的先自己多動點腦表達立場
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 民主制度的缺點?
時間 Sun Nov 8 22:00:15 2015
※ 引述《wawaking1 (貓咪屁股)》之銘言：
: ※ 引述《ybz612 (啞巴鯉)》之銘言：
: : 說到這個，本肥宅的法緒教授上次上課時問了一個問題:
: : 「如果今天班上83個人舉行投票，
: : 82票支持由班上某一名同學付全部人的班費，這樣子符合民主嗎?」
: : 本肥宅看著被點起來回答的同學一個個被教授電爆倒地不起，覺得屁屁涼涼der
: : 還好到下課都沒叫到我，但是教授說下禮拜還會再點人起來回答o'_'o
: : 有沒有鄉民能分析一下這題目呢?
: 民主有很多學理原則內涵不是單純多數決就是民主。
: 簡單回你：
: 小時候學校教育民主就是「少數服從多數，多數尊重少數」但是被強調的是「少數服從多
: 數」這部份，大家誤以為這就是民主，多數何必假掰尊重什麼少數。
: 其實這是錯的，世事無常「今日的多數也許就是未來的少數」，少數的聲音能被聽見，才
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
"今日多數，未來少數"可能性發生是多大?
如果有人提一個問題天下烏鴉是否都是黑的?
絕大多數的人都會是回Yes!!
但是現代人是懂科學的，不能這麼斬釘截鐵說Yes或No
我們會先問下一次看到烏鴉不是黑的可能性是多少?
如果低於某個標準如0.01%,就可以說烏鴉都是黑的
你該思考的是為何當初西方人在追求民主制度的時候。
同時還強調自由、平等、博愛?
: 是民主的重點。
: 當你是多數時確壓迫、霸凌少數，將來你成為少數時多數的壓迫、霸凌就會反過來加諸在
: 你身上。
: 單純的多數決不考慮公益、比例原則、受侵害者是否有適當補償等事項，就不是民主而是
: 「多數暴力」。
身為受害的少數，不應該只想到補償事項(這永遠等不到)
應該是如何改變自己或是改變遊戲規則才對。
所以西方很重視創新。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.124.208
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1446991220.A.83C.html
推 : 你沒有回答問題1F 11/08 23:49
→ : 我已經回了。2F 11/09 08:07
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 民主制度的缺點?
時間 Sun Nov 8 22:51:35 2015
※ 引述《ybz612 (啞巴鯉)》之銘言：
: ※ 引述《pttgirl77 (惡魔城~蒼月的十字架~)》之銘言：
: : 我們在場的各位
: : 來投個票吧
: : 我們決定自己的未來
: : 就是
: : 向後代預支養老金吧
: : 預支到台灣的千萬年後吧
: : 同意請鼓掌通過
: : (全場鼓掌)
: 說到這個，本肥宅的法緒教授上次上課時問了一個問題:
: 「如果今天班上83個人舉行投票，
: 82票支持由班上某一名同學付全部人的班費，這樣子符合民主嗎?」
: 本肥宅看著被點起來回答的同學一個個被教授電爆倒地不起，覺得屁屁涼涼der
: 還好到下課都沒叫到我，但是教授說下禮拜還會再點人起來回答o'_'o
: 有沒有鄉民能分析一下這題目呢?
如果是國考的話,答案是
(一)民主原則只是法治國原則之一,仍須受其他法治國原則之制約
(二)民主原則的限制
1.多數決本身不能以多數決否定之
2.明顯違法事務,侵害基本權之事務不能多數決
3.涉及世代契約者
4.自利防堵原則
不過跟你講的一樣 這些都是嘴炮啦
當一個團體多數人都同意採取瘋狂行逕的時候,該團體內部本身是不可能存在有效的
制衡力量
只有當該團體內部的信任瓦解,向心力崩潰 無法支撐得起外部其他團體的競爭
然後被消滅掉
除非是處在極端環境下 像是飢荒洪災戰爭
不然這種不顧法治國其他原則的團體很難長久存在
因為那被欺壓的1個人 要嘛逃走 要嘛叛變 要嘛被你榨乾死掉
然後呢?再用81票支持另一個繳全班的班費??
民主是試誤選擇 又不是民主的決定就一定正確
這次每個人繳100元不夠 下次投票每人繳200 團體還能延續下去
但82票要1個人繳全班?再81票要1個人繳全班?再80票要1個人繳全班....
不用一星期這個班就解散了啦 沒有試誤可言 自取滅亡
所以在眾多民主團體相互競爭的時候
內部眾凌寡多欺少的團體 如果還想存在 多次的投票後(多次的試誤後)
自然會往公平的方向調整 這也差不多就是法治國原則肇發的雛形
不調整的會自然消失
"82票要1個人繳全班"符合民主 但這種民主團體現實中難以存在
--
posted from MHP710
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.1.23
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1446994298.A.E39.html
→ peterwww …
推 : 樓上在鬼扯什麼 跟原來主題完全無關14F 11/08 23:00
推 : 社會本來就人吃人 還當真以為喊喊自由民主就不是了15F 11/08 23:07
→ : 1樓應該是中國人吧 被洗腦得很砷唷16F 11/08 23:38
推 : 推這個解釋17F 11/08 23:57
→ : 整個試誤的過程會很長 最後演變成武裝內戰也不是沒有18F 11/09 00:52
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 民主制度的缺點?
時間 Sun Nov 8 22:55:11 2015
有一個做法是這樣
必須先建立不限定特定人士與前置條件的基本共識,
然後後續才能開始繼續增加任何相關規定,但都不能抵觸這個基本共識
所以你這個例子
假設全班83個人全部通過
這個班級可以設定一個只有一個人要照做的強制條件
那這個班級這麼瘋狂那就去吧
只能證明在這個時刻點 這個團體的水準就是這麼高
會不會自己滅亡就看看囉
※ 引述《ybz612 (啞巴鯉)》之銘言：
: ※ 引述《pttgirl77 (惡魔城~蒼月的十字架~)》之銘言：
: : 我們在場的各位
: : 來投個票吧
: : 我們決定自己的未來
: : 就是
: : 向後代預支養老金吧
: : 預支到台灣的千萬年後吧
: : 同意請鼓掌通過
: : (全場鼓掌)
: 說到這個，本肥宅的法緒教授上次上課時問了一個問題:
: 「如果今天班上83個人舉行投票，
: 82票支持由班上某一名同學付全部人的班費，這樣子符合民主嗎?」
: 本肥宅看著被點起來回答的同學一個個被教授電爆倒地不起，覺得屁屁涼涼der
: 還好到下課都沒叫到我，但是教授說下禮拜還會再點人起來回答o'_'o
: 有沒有鄉民能分析一下這題目呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.209.202
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1446994516.A.44A.html
→ peterwww …
→ : 阿所以勒 跟原來問題的關係是什麼4F 11/08 23:01
→ : 實務上無法操作，自然就會被淘汰……5F 11/08 23:09
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 民主制度的缺點?
時間 Sun Nov 8 23:05:53 2015
※ 引述《ybz612 (啞巴鯉)》之銘言：
: 說到這個，本肥宅的法緒教授上次上課時問了一個問題:
: 「如果今天班上83個人舉行投票，
: 82票支持由班上某一名同學付全部人的班費，這樣子符合民主嗎?」
: 本肥宅看著被點起來回答的同學一個個被教授電爆倒地不起，覺得屁屁涼涼der
: 還好到下課都沒叫到我，但是教授說下禮拜還會再點人起來回答o'_'o
: 有沒有鄉民能分析一下這題目呢?
你們教授這題出得太爛了
答案就是全班通過由教授付全班的班費這樣就符合民主了
好,換我出個題目
五個海盜搶到了 100 顆寶石，每一顆都價值連城。他們決定這麼分：
1. 抽籤決定自己的號碼 （1，2，3，4，5 ）。
2. 首先，由 1 號提出分配方案，然後大家五人進行表決，當超過半數的人同意時（提出
者可參與表決） ，按照他的提案進行分配，否則將被扔入大海餵鯊魚。
3. 如果 1 號死後，再由 2 號提出分配方案，然後大家四人進行表決，當超過半數的人
同意時，按照他的提案進行分配，否則將被扔入大海餵鯊魚。
4. 依此類推。
問題：海盜要提出怎樣的分配方案才能夠使自己的收益最大化?
有沒有鄉民能分析這題呢?
補充:五個海盜都一樣聰明一樣理性
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.135.49
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1446995157.A.12A.html
→ peterwww …
→ : 看台灣不就懂了 搞民主搞到變成世界笑話3F 11/08 23:09
推 : 先看前提 所有決策者都是理性地嗎？4F 11/08 23:09
→ : 抄過半數同意包含半數嗎？ 2:2?
→ : 抄過半數同意包含半數嗎？ 2:2?
→ : 直接找1號2號說好殺掉另外兩個人 3人平分6F 11/08 23:10
→ nozazero …
→ : 接下來再找1號或2號殺掉另一個就好8F 11/08 23:10
推 : 多數決 但是要尊重少數9F 11/08 23:10
→ : 如果趙規則 4 5一直不同意 鐵定至少能分50%10F 11/08 23:11
→ : 這個表決沒有尊重少數 根本不是一個民主表決11F 11/08 23:11
噓 : 你這是賽局理論 不是民主討論12F 11/08 23:14
當選過關,落選被關XD推 : 1號會找2,3號殺掉4,5號，然後再殺掉2,3號，獨佔全部13F 11/08 23:16
→ : 如果照遊戲規則的話 1號鐵定沒救了14F 11/08 23:16
→ : 但2號不是笨蛋會找其它人殺掉1號，不接受大家都得死，平分15F 11/08 23:17
推 : 可以確定的是 如果 4 5沒分到50以上 鐵定會否定16F 11/08 23:21
→ : 如果到3的話 我應該會這樣分 自己49 4或5 51
→ : 不過說到底這賽局太複雜了 有點難分析
※ 編輯: andy2011 (118.167.135.49), 11/08/2015 23:26:35→ : 如果到3的話 我應該會這樣分 自己49 4或5 51
→ : 不過說到底這賽局太複雜了 有點難分析
推 : GOOGLE 海盜分金 這是著名經濟學題目19F 11/08 23:26
推 : 果然要遞迴的推 還有前提是1:1也算輸20F 11/08 23:28
→ : 如果是"理性的"，那1號拿98，2,3號各分1元就過關了21F 11/08 23:28
→ : 因為2號沒得選擇，3號也同樣沒得選;過半了，4,5號很重要嗎?
→ : 因為2號沒得選擇，3號也同樣沒得選;過半了，4,5號很重要嗎?
→ : 樓上接近正解了23F 11/08 23:33
→ : 我給2元你們別理1號如何?24F 11/08 23:39
推 : 1號拿98 我就直接跟2號講把他丟下海重分25F 11/09 00:38
→ : 因為是理性的 只有一個解 可惜人就不是理性的動物 XD26F 11/09 01:03
→ : 火大了同歸於盡的 也很常見
→ : 火大了同歸於盡的 也很常見
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 民主制度的缺點?
時間 Sun Nov 8 23:12:56 2015
※ 引述《ybz612 (啞巴鯉)》之銘言：
: ※ 引述《pttgirl77 (惡魔城~蒼月的十字架~)》之銘言：
: : 我們在場的各位
: : 來投個票吧
: : 我們決定自己的未來
: : 就是
: : 向後代預支養老金吧
: : 預支到台灣的千萬年後吧
: : 同意請鼓掌通過
: : (全場鼓掌)
: 說到這個，本肥宅的法緒教授上次上課時問了一個問題:
: 「如果今天班上83個人舉行投票，
: 82票支持由班上某一名同學付全部人的班費，這樣子符合民主嗎?」
: 本肥宅看著被點起來回答的同學一個個被教授電爆倒地不起，覺得屁屁涼涼der
: 還好到下課都沒叫到我，但是教授說下禮拜還會再點人起來回答o'_'o
: 有沒有鄉民能分析一下這題目呢?
安安你好
本肥是理工宅，沒有受過正規的文組訓練
只能用亂學的知識和自己的空想和大家討論
首先民主的架構基本上是
行政/執行
／ ＼
立法/監督 － 司法/仲裁
的鐵三角，互相獨立、互相制衡
回到題目的敘述，負責執行的應該是班級本身，或者說是班上幹部
那麼要班上同學投票選出一個要付所有班費的人的這個動作
其合理性和正當性有受到任何監督或質詢嗎
接著強制班上某一位同學付所有班費這件事合法嗎
裁判的人在哪裡
就算真的合法，這條法又是誰定的
顯然也是班上幹部嘛
但這不就變成同一群人同時擁有行政和立法權，難道你們班也是完全執政嗎
最後執行者有對被選出來，權益受損的倒楣鬼進行補償嗎
同樣的，補償方案有受到監督嗎
還是你以為一句 Z > B 就可以帶過了
基於以上理由，本肥認為這個題目完全不符合民主精神
文組大大們請鞭 o'_'o
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.103.190
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1446995579.A.F43.html
推 : 安安 五權憲法1F 11/08 23:13
推 : 民主的缺點，你一言我一語，在討論出來前都不用做事啦2F 11/08 23:14
推 : 陽威利：.......3F 11/08 23:14
推 : 聽說內閣制也是同一群人同時擁有行政和立法權o'_'o4F 11/08 23:14
→ : 安安 記得我國某王姓監察院長只會洗腳5F 11/08 23:14
→ : 楊威利6F 11/08 23:14
→ : 民主不等於權力分立7F 11/08 23:14
→ peterwww …
→ : 內閣制國家就沒有分行政跟立法阿9F 11/08 23:15
→ peterwww …
→ : 我好想知道peter到底幾歲呦~11F 11/08 23:15
→ : peter大我有印象欸 我姊之前有篇文也被他歪樓整頁12F 11/08 23:16
→ peterwww …
→ : 為什麼老是用一種高高在上的感覺在看人?可能是我太魯~14F 11/08 23:17
→ peterwww …
推 : 這裡面很多教授= =只是不推文18F 11/08 23:19
→ : 我不知道欸~我只知道你這句話或許會讓你被人檢舉吧~?19F 11/08 23:19
→ peterwww …
※ 編輯: holydc (36.231.103.190), 11/08/2015 23:22:25
→ : 中華民國根本垃圾國家22F 11/08 23:23
→ : 豬腦總比人腦多 高水平的人就是少數 聽不懂也不用強求23F 11/08 23:23
→ peterwww …
推 : 中國人根本垃圾人25F 11/08 23:27
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 民主制度的缺點?
時間 Sun Nov 8 23:19:46 2015
※ 引述《andy2011 (andy2011)》之銘言：
: ※ 引述《ybz612 (啞巴鯉)》之銘言：
: : 說到這個，本肥宅的法緒教授上次上課時問了一個問題:
: : 「如果今天班上83個人舉行投票，
: : 82票支持由班上某一名同學付全部人的班費，這樣子符合民主嗎?」
: : 本肥宅看著被點起來回答的同學一個個被教授電爆倒地不起，覺得屁屁涼涼der
: : 還好到下課都沒叫到我，但是教授說下禮拜還會再點人起來回答o'_'o
: : 有沒有鄉民能分析一下這題目呢?
: 你們教授這題出得太爛了
: 答案就是全班通過由教授付全班的班費這樣就符合民主了
: 好,換我出個題目
: 五個海盜搶到了 100 顆寶石，每一顆都價值連城。他們決定這麼分：
: 1. 抽籤決定自己的號碼 （1，2，3，4，5 ）。
: 2. 首先，由 1 號提出分配方案，然後大家五人進行表決，當超過半數的人同意時（提出
: 者可參與表決） ，按照他的提案進行分配，否則將被扔入大海餵鯊魚。
: 3. 如果 1 號死後，再由 2 號提出分配方案，然後大家四人進行表決，當超過半數的人
: 同意時，按照他的提案進行分配，否則將被扔入大海餵鯊魚。
: 4. 依此類推。
: 問題：海盜要提出怎樣的分配方案才能夠使自己的收益最大化?
怎麼看都不合理:
第五個提案者是最爽的。
第四個提案者肯定會被餵鯊魚
我覺得第一個提案者不能犯眾怒只能拿16顆其他人拿２１顆
第二個提案者只能拿２２顆其他人拿２６顆
第三個只能拿32顆其他人拿３４顆
: 有沒有鄉民能分析這題呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.124.208
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1446995991.A.4D2.html
推 : 台灣沒經濟也沒民主 討論這種東西也能討論一大串XDD1F 11/08 23:21
→ : 你太理性，強盜還跟你談民主，我老大我全拿，有本事打贏我?2F 11/08 23:23
→ : 都說不合理了。當然是寫好玩的。正常一定是獨占3F 11/08 23:26
→ : 關鍵 在 誰是第一個 誰是 地5個4F 11/08 23:27
推 : 你錯了5F 11/08 23:32
→ : 這東西有標準答案?誰錯啦~~6F 11/08 23:34
推 : 自己GOOGLE 海盜分金......7F 11/08 23:35
→ : 裡面做了很多假設，有一個假設不對。就fail了。最好海盜8F 11/08 23:37
→ : 裡面都沒有腦筋不正常的拉。
→ : 裡面都沒有腦筋不正常的拉。
推 : 至少基於假設下會成立，而你的答案最.....別出心裁 哈10F 11/08 23:40
→ : 承認錯誤然後學習是好事，錯了又不會怎樣....
→ : 承認錯誤然後學習是好事，錯了又不會怎樣....
→ : 喔 所以你認為問題都必須要有對錯?12F 11/08 23:42
→ : 看來你還只是一個乖學生。對於學生，你要能證明我錯了
→ : 對於有沒有存在唯一解的問題我可不敢講對與錯。只希望能
→ : 望能夠有個比較合適的答案
→ : 看來你還只是一個乖學生。對於學生，你要能證明我錯了
→ : 對於有沒有存在唯一解的問題我可不敢講對與錯。只希望能
→ : 望能夠有個比較合適的答案
推 : 1.沒人的答案與你類似 2.沒人的邏輯思維和你類似16F 11/08 23:55
→ : 原文第二行跟第三行都錯
→ : 得不到別人的認同還孤高認為自己答案最合適
噓 : 裝謙虛和扣別人"學生"的帽子看來也沒能引發別人認同你
→ : 原文第二行跟第三行都錯
→ : 得不到別人的認同還孤高認為自己答案最合適
噓 : 裝謙虛和扣別人"學生"的帽子看來也沒能引發別人認同你
→ : 其實S兄的態度很簡單。就是跟網路google到的答案走。自己20F 11/09 07:29
→ : 只要身在多數的一方即可。你自己都這種心態了，你怎麼會
→ : 你怎麼會認同那種答案。五個人分四個人喝西北風，那四個
→ : 人當然想盡辦法搞死一號。同理搞死二號，最後在均分
→ : 還以為你敢扣人帽子有多厲害?
→ : 只要身在多數的一方即可。你自己都這種心態了，你怎麼會
→ : 你怎麼會認同那種答案。五個人分四個人喝西北風，那四個
→ : 人當然想盡辦法搞死一號。同理搞死二號，最後在均分
→ : 還以為你敢扣人帽子有多厲害?
→ : 原題有瑕疵，還有幾個基本假設也沒寫出!25F 11/09 08:12
→ : 例如:1.海盜們很理性 相信群鳥在林不如一鳥在手
→ : 2.海盜們很殘忍 只要沒有好處 樂於看其他海盜被餵魚
→ : 把這兩點考慮進去 才能分析出合理的結論。
→ : 至於本文的分析 只有前三行有道理 剩下的算了吧~~
→ : 例如:1.海盜們很理性 相信群鳥在林不如一鳥在手
→ : 2.海盜們很殘忍 只要沒有好處 樂於看其他海盜被餵魚
→ : 把這兩點考慮進去 才能分析出合理的結論。
→ : 至於本文的分析 只有前三行有道理 剩下的算了吧~~
→ : 這種問題可以拿來討論，從不同角度可以看到人的心態。30F 11/09 08:47
→ : 每種答案只是代表人性的態度~~
→ : 不過不樂見窩在所謂人多安全的城堡，卻想著獨脫想法的態
→ : 度
→ : 獨吞才對，不是獨脫
→ : 每種答案只是代表人性的態度~~
→ : 不過不樂見窩在所謂人多安全的城堡，卻想著獨脫想法的態
→ : 度
→ : 獨吞才對，不是獨脫
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 民主制度的缺點?
時間 Sun Nov 8 23:41:53 2015
※ 引述《pttgirl77 (惡魔城~蒼月的十字架~)》之銘言：
: 我們在場的各位
: 來投個票吧
: 我們決定自己的未來
: 就是
: 向後代預支養老金吧
: 預支到台灣的千萬年後吧
: 同意請鼓掌通過
: (全場鼓掌)
民主制度歸根結底是人類社會政治的一種運作模式。
所以萬變不離其宗，還是靠人來執行。也就是說你有
什麼樣的人就有什麼樣的制度。
自己決定自己的未來，其實這話挺有趣的。羊面對獅
子唯一可以決定自己未來的方式是它比獅子跑得快而
不被吃掉。所以問題的本質不在於你想怎樣，而是你
能怎樣。民主制度也是如此。你有了牛頓高斯萊布尼
茨歐拉等等，跟別人比數學你想怎麼折騰怎麼折騰，
如果你這邊都是一堆兩位數加減法都做不好的，那無
論怎樣都沒用。民主其實是很奢侈的，對獅子來說，
民主是大家充分分享羊，盡量不餓死獅子；但是對羊
來說，明智選擇是不去管最弱的羊，用它們餵飽獅子
最強的羊就可以免遭被捕殺的厄運了。——真的挺殘
忍的，但實際上不管羊怎麼掙扎，管弱羊也好不管也
罷，獅子總歸還是能吃到弱羊。
現實遠比獅羊二元世界複雜，羊不光要面對能吃自己
的獅子、狼群，還得跟啃青草的兔子比誰的嘴快呢。
不要以為自己用了獅群的模式自己就不是羊了。討論
獅群模式有何優缺點，對獅重要，對羊來說意義並不
是那麼重大。有那功夫，羊還不如練練速度，或者給
自己弄個鬣狗的皮做做勢呢。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.190.214.219
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1446997315.A.8DF.html
→ : 獅子你看到後面有霸王龍嗎請問1F 11/08 23:45
推 : 再前面 什麼樣的制度(包含環境教育)會養出什麼樣的人2F 11/08 23:46
→ : 什麼樣的制度出什麼樣的人？或許吧。但我認為出什麼3F 11/08 23:50
→ : 樣的人主要看這個人的天賦。
→ : 樣的人主要看這個人的天賦。
推 : 基本上是互相影響的有機關係 我認為智識大概是常態5F 11/08 23:55
→ : 分布 到頭來真正影響的還是懷靜
→ : 分布 到頭來真正影響的還是懷靜
→ : 環境要看內在本質，而不是名頭。這個環境的體現是在7F 11/08 23:56
→ : 刺激人天賦的競爭性方面。
→ : 很多棋手彬彬有禮，李世石桀驁不馴。但下棋絕大多數
→ : 棋手下不贏李世石。
→ : 刺激人天賦的競爭性方面。
→ : 很多棋手彬彬有禮，李世石桀驁不馴。但下棋絕大多數
→ : 棋手下不贏李世石。
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 民主制度的缺點?
時間 Sun Nov 8 23:53:45 2015
在這分享一下之前看到的文章
趣談何為真正的民主
http://goo.gl/CPZiQ1
文章很長，所以就簡單說一下結論好了。
所謂民主，不是多數人意志的體現，也不是尊重少數人的意見，而是賦予每個人平等的
權利
在文章裡說到：如果有五個人要去玩，其中四個想去打游泳，而剩下一個則想打球。
那能不能就五個人都去游泳呢？
很明顯是不行，因為這樣對唯一的一個人來說，他的意見並沒有被尊重。這樣子就違反
了前面所說的每個人都要有平等的權利。
在文章中他所提了一個方法就是，五個人出錢找人陪那個要打球的人打球。這樣子的話，
五個人的意見都可以完全的執行了。
大概是這樣，剩下的就是在談要如果要怎麼樣民主運行的話，要怎麼執行。還有就是這
當中有一大堆的故事，就留給有心人自己看吧！
--
一般人碰到問題時，都不願靠自己的精力心思去解決，他們只期望超人或聖賢的出現，
為他們承擔所有的痛苦、困難和義務。魯道夫就抓住人性的這個弱點，伺機而動，一舉成
名。你要好好記住：讓獨裁者有機可乘的人，要負比獨裁者本人更多的責任!雖然沉默的
旁觀者沒有支援他，但沉默旁觀其實與支援同罪
<銀河英雄傳說>
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.228.75
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1446998032.A.969.html
推 : 那馬桶當總統我可以申請國賠嗎1F 11/08 23:55
推 : 那我可以出機票錢讓689回到中國，之後台灣獨立嗎？2F 11/09 00:02
→ : 這很難 因為常常不是那麼容易取得平衡 或說是妥協3F 11/09 01:05
→ : 就是有人希望四個朋友一定要陪自己 或是四個朋友要出錢請到
→ : 四個人來陪自己 比如都更為例子 人的慾望是無限的
→ : 就是有人希望四個朋友一定要陪自己 或是四個朋友要出錢請到
→ : 四個人來陪自己 比如都更為例子 人的慾望是無限的
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 民主制度的缺點?
時間 Mon Nov 9 00:32:03 2015
我覺得台灣社會對於民主的理解，好像和我所理解的不太一樣
台灣社會對民主的理解，是一邊摸索，一邊繼承中華傳統河蟹文化混合而成的
所以會有一些什麼奇怪的東西，什麼「選賢與能」，這是傳統儒家思想吧哪時變成民主
還有什麼「少數服從多數」，感覺都被灌輸一堆怪怪的東西，這樣怎麼玩得起來
民主的核心精神是「鬥爭」和「下剋上」的法制化與常態化，文明之後寫成「輪替」
使用具體明文的規範，讓團體內部可以定期汰換，不至於出現某些笨蛋擁權做到死，
最後搞得和非民主時代一樣互砍互殺，以至於最後人都死光了雙輸，流失主要競爭力
最終目的還是：藉由這個制度，來不斷注入新血新氣象，確保團體長期的競爭力
制度設計是出於「性惡論」，相信人性本惡，所以互相監督不是依靠道德，而是把武器
(權力)大家平分，弄出恐怖平衡
也就是民主有一些基礎重要元素，其中兩個是：一、輪替，二、性惡論
但是台灣混入了一些傳統道德：一、和諧，二、性善論之後，整個民主就變得怪怪的
發給你武器(權力)，你卻不知道在和諧在裝客氣什麼，吃了虧也不拿出來用
明明就吃虧，就不爽，但不知道為什麼，也不用給你合法的武器出來開幹，然後就一
直忍忍忍忍，忍忍忍，看起來好像是和諧，但其實是造成日後更大的衝突
因為你根本就不夠了解自己，這些硬忍事情本來違反了你的核心利益，你根本就沒辦
法永遠忍下去，最後不是私底下互陰互幹，就是一些搞到雙輸難看離開的事情，國X黨
最近馬、朱、王、吳扭扭捏捏的娘炮戲劇，把整個黨愈搞愈沈淪就是標準案例
也不要笑國X黨沒有民主素養，老百姓也差不多
比如之前一個新創公司被華X抄襲，他們的處置竟然是上網發討拍文，祈求公眾道德制
裁和道德體諒，而不是用被賦予的武器(法律權力)把華X告到脫褲，我完全沒有辦法理
解
還有很多勞工，被違反勞基法亂操亂凹，卻從來沒去衝康雇主，我也完全沒辦法理解
，其實勞工還是有很多武器，只是根本就不知道如何使用，或者說天生河蟹到從沒想
要過要去學習怎麼使用？
我去跟一些歐美公司合作，和台灣公司比較過，那整個民主文化就差非常多
拿職場環境比較會比較清楚，如果拿職場案例一句話比喻民主
那民主精神就是要「口氣良好的和你不同意的對方開幹」「閃開，讓專業的我來做」
但台灣好像是「永遠不敢開幹忍在心底」「給對方出糗好了，反正我也省事」
大家表面上看起來很和諧，最後狀況都愈弄愈大條，變成要公民抗命或非法鬥爭
我是覺得啦，PTT是台灣最有民主精神的地方，嘴砲也是非常好的民主精神訓練所
但有一個前提，是你走出PTT也要有這種開幹精神，但大多數人都是在PTT幹樵老闆，
然後又去老闆的Facebook按讚說你好棒棒～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.121.76
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1447000326.A.E94.html
推 : 說得不錯1F 11/09 00:33
推 : 就有台灣人以為民主多崇高 搞不清楚就一種制度而已2F 11/09 00:36
→ : 被kmt奴家道德來綁架人民 搞和諧社會根本莫名其妙
→ : 被kmt奴家道德來綁架人民 搞和諧社會根本莫名其妙
推 : 支持廢掉惡法槍砲彈藥刀械管制條例4F 11/09 00:37
推 : 推5F 11/09 00:38
→ : 這個才是治標又治本的方法6F 11/09 00:38
噓 : 缺點的話就會產生民粹、一言堂之類情形，就跟台灣現在7F 11/09 00:39
→ : 一樣
→ : 我希望的是有法律優先的民主，而不是現在
→ : 一樣
→ : 我希望的是有法律優先的民主，而不是現在
推 : 樓上你可以移籍去新加坡10F 11/09 00:44
推 : 太平洋又沒加蓋 不爽留台灣也不缺少一個11F 11/09 00:45
推 : 民主最大的缺點就是會產生暴力多數...12F 11/09 00:46
→ : 好像某部 HBO拍的政治電影也有引述邱吉爾的觀念，民主就是13F 11/09 00:47
→ : 少數有武器，也願意使用武器，根本不會有暴力多數14F 11/09 00:47
→ : 不斷的鬥爭之類的15F 11/09 00:47
→ : 講難聽一點會搞到今天這步田地 誰叫很多人2011-201416F 11/09 00:47
推 : 你說的東西叫作共和(Republic)...17F 11/09 00:47
→ : 都在混 一堆人放棄武器(投票) 在那邊醉生夢死18F 11/09 00:48
→ : 不過不斷鬥爭本來不是共產主義的特色嗎19F 11/09 00:48
→ : 民主和共和是兩種概念，這串裡有分清楚的人不多20F 11/09 00:48
→ : 我的說法很簡略，從電影看來，老邱是要人民為自己鬥，跟共21F 11/09 00:51
→ : 產黨那種操作手法不同吧
→ : 產黨那種操作手法不同吧
推 : 不錯23F 11/09 01:35
→ : 推24F 11/09 07:46
噓 : 看到你的下剋上就可以END了，這是馬克思的政府論25F 11/09 09:31
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 民主制度的缺點?
時間 Mon Nov 9 01:41:55 2015
※ 引述《ybz612 (啞巴鯉)》之銘言：
: 說到這個，本肥宅的法緒教授上次上課時問了一個問題:
: 「如果今天班上83個人舉行投票，
: 82票支持由班上某一名同學付全部人的班費，這樣子符合民主嗎?」
: 本肥宅看著被點起來回答的同學一個個被教授電爆倒地不起，覺得屁屁涼涼der
: 還好到下課都沒叫到我，但是教授說下禮拜還會再點人起來回答o'_'o
: 有沒有鄉民能分析一下這題目呢?
這麼簡單
答案是符合民主，可以進行投票
後果就是繳全額的那位同學很快就沒錢
以至於餓死
到下一次繳費時，
因為繳全額的同學死了，就會少一人
要再次選一人來繳全額
這是大家期望的結果，當然能正常進行投票啊！
但如果當時83人能預想到可能會死人的結果
在可能造成外在因素死亡的前提下
自然不會進行這種投票囉
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.237.113
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1447004517.A.5D8.html
推 : 這不民主，民主不是投票多數決，民主在於"共和"1F 11/09 01:49
→ : 透過協商找出讓大家滿意能接受的結果，但有些時候，像選領
→ : 導，因為只能有一個人幹，沒得協商才用舉手代替打破頭的方
→ : 式來決定。不是投票就是民主
→ : 透過協商找出讓大家滿意能接受的結果，但有些時候，像選領
→ : 導，因為只能有一個人幹，沒得協商才用舉手代替打破頭的方
→ : 式來決定。不是投票就是民主
→ : 被選出來的人可以一個一個把同學殺了，直到他出的起錢5F 11/09 01:55
→ : 的人數
推 : 忘了說，這符合民主唷，相對的後果大家吃承擔
→ : 的人數
推 : 忘了說，這符合民主唷，相對的後果大家吃承擔
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 民主制度的缺點?
時間 Mon Nov 9 03:32:43 2015
※ 引述《pttgirl77 (惡魔城~蒼月的十字架~)》之銘言：
: 我們在場的各位
: 來投個票吧
: 我們決定自己的未來
: 就是
: 向後代預支養老金吧
: 預支到台灣的千萬年後吧
: 同意請鼓掌通過
: (全場鼓掌)
不知道當初建立民主制度，有沒有想過人口老化的問題。
台灣再過幾年50歲以上人口都快過半，這些慣世代口口聲聲都是怪自己不努力，不要怪經
濟不景氣。
縱然青年困境有多麼艱難，他們或許會感受到，但…有誰會跟自己荷包過不去的呢？
老人再怎麼施捨有同理心，也不會援助青年到自己比他窮吧？
這些人口過半的老年人，未來挾持著人數上的優勢，難道不會剝削年輕人提高老年福利嗎？
以後年輕妹妹幫老人性服務，以賺取老人的福利金會成為常態嗎？
以後會不會年輕人不當看護、當服務生、搬貨物就沒飯吃？
突然覺得很奇怪，
在現在一人一票票票等值的選舉制度下，
在人口老化以後
年輕人不就註定只能當老人的奴隸？
這在自然界裡，算合理嗎？
這制度還能持續多久下去？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.127.130
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1447011165.A.D97.html
推 : 這跟民主制度無關 純粹是台灣的社會福利/退休制度1F 11/09 03:34
→ : 沒設計好 像澳洲好了 都在考慮到要把退休年齡上修
→ : 沒設計好 像澳洲好了 都在考慮到要把退休年齡上修
噓 : 幹3F 11/09 03:35
→ : 到70歲了 人口老化就是要延後退休啊4F 11/09 03:35
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 民主制度的缺點?
時間 Mon Nov 9 04:50:09 2015
民主制度的缺點
就是沒效率
很多事情都要尋求國民的共識，才能解決
相反地，專制制度做事非常有效率
建設很有效率
可是賣國也會很有效率
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.163.32
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1447015811.A.D10.html
→ : 臺灣剛好符合民主跟專制的缺點1F 11/09 04:52
也就是因為這個「缺點」，讓總統賣國很沒效率阿！因為賣國還要辛苦想很多理由來騙過老百姓，理由太差還不行。
如果今天台灣是專制國家，服貿早就通過了，誰還管你學生佔領立法院。
推 : 有效率是無理犧牲一些人換來的，看誰要被犧牲。2F 11/09 04:52
推 : 少數人的意見 會被擴大 多數人的意見 可能是盲從3F 11/09 04:53
→ yycbr …
推 : 尋求多數人的共識而進行一件事，才會讓事情做的比較圓滿，讓5F 11/09 04:58
→ : 大家都能接受，所以民主制度基本上是一種保護制度，保護沒有
→ : 沒有權力的一方或個人，他的權利或聲音能受到尊重
→ : 因為整個體制是大家的，不是少部分人的
→ : 大家都能接受，所以民主制度基本上是一種保護制度，保護沒有
→ : 沒有權力的一方或個人，他的權利或聲音能受到尊重
→ : 因為整個體制是大家的，不是少部分人的
推 : 在星加坡可別亂說話9F 11/09 05:01
※ 編輯: christopherl (123.194.163.32), 11/09/2015 05:09:01→ : 所以變成對外專制對內民主了 gg10F 11/09 05:12
推 : 專制有效率？是獨裁者想做的事有效率！但他想做的事有可11F 11/09 09:22
→ : 能公平公正透明不循私嗎？你有全部的權力還會嗎？還在仰
→ : 望聖人之治？沒救囉！
→ : 能公平公正透明不循私嗎？你有全部的權力還會嗎？還在仰
→ : 望聖人之治？沒救囉！
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 民主制度的缺點?
時間 Mon Nov 9 05:44:01 2015
民主國家與共產國家互相挑釁時，
民主國家會更為亢奮，
民主國家常搭配自由主義及資本主義，
人民更懂得要維護自己的權益。
看看老大哥美國，有哪次不是主動出擊，
不靠武一樣有方法制裁你，
哪會傻傻的等著你來打。
而民主國家還有一個是缺點也是優點，
他告訴你民主國家所做的決定，
都是人民直接或間接所做的決定，
要你無論如何都要相信民主，自己負責，
沒錯，很屌
只是這種社會科學的理論，
到最後都會發現都是各種正反合，
兩邊都不行就取中間，各國也是先督中間，
左右再選一邊偏，民主也不過是個理論，
誰能保證再過個幾個世代當全球資源匱乏時，
老美是否還奉它是個圭臬。
以現階段來說，它當然是個好制度。
民主都能玩得像專制了，
你能想像M19來個完全的既紅且專的玩法，
又無法換掉他嗎？
-----
Sent from JPTT on my Sony C6602.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.79.109
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1447019043.A.916.html
推 : 民主已經是人類政治的終極制度 不可能有更好的制度了1F 11/09 05:45
※ 編輯: Outils (114.47.79.109), 11/09/2015 05:48:04噓 : 不見得~經濟學普遍認識最好的制度是"絕對獨裁,且分配公平"2F 11/09 07:06
→ : 民主只是各方妥協下的制度...說是最好? 言之過早了
→ : 民主只是各方妥協下的制度...說是最好? 言之過早了
→ : 把權力都交給別人然後相信他會公平 太不符合人性了4F 11/09 07:41
推 : 想太多你說的是槍比別人大的情況5F 11/09 07:46
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 民主制度的缺點?
時間 Mon Nov 9 09:24:56 2015
※ 引述《pttgirl77 (惡魔城~蒼月的十字架~)》之銘言：
: 我們在場的各位
: 來投個票吧
: 我們決定自己的未來
: 就是
: 向後代預支養老金吧
: 預支到台灣的千萬年後吧
: 同意請鼓掌通過
: (全場鼓掌)
也來寫一個還沒想到解決方法的問題。
全世界組成一個世界政府
選舉時或決定時一人一票
經過民主政治一切必要程序
還能夠選出最好人或決定出最好的方向嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.26.217.62
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1447032299.A.E52.html
推 : 笨蛋永遠比聰明人壓倒性地多 一人一票不是辦法1F 11/09 09:26
噓 : 上班早上好2F 11/09 09:27
推 : 82法則，這樣沒用3F 11/09 09:29
--
※ 作者: terievv 時間: 2015-11-09 09:46:14
※ 看板: terievv 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 314
回列表(←)
分享