---

※ 引述《YURIA (100)》之銘言：
: 第 77 條限制行為能力人為意思表示及受意思表示，應得法定代理人之允許。但純 獲法律上利益，或依其年齡及身份、日常生活所必需者，不在此限。
: 第 78 條限制行為能力人未得法定代理人之允許，所為之單獨行為，無效。
: 第 79 條限制行為能力人未得法定代理人之允許，所訂立之契約，須經法定代理人 之承認，始生效力。
: 這起事情援用民法77-78條
: 國小學童年齡在7歲以上屬限制行為能力人在購買遊戲點數這件事情上 1.點數不屬於日常生活之所需  2.其行為契約未得法代同意，超商絕對站不住腳
: -----
: Sent from JPTT on my HTC_U-3u.

這裡有個淺顯易懂的解說：
https://www.follaw.tw/f-comment/18739/
【民法小教室】行為能力



1.媽媽主張「未成年人交易無效」，一定是對的嗎？未滿7歲的無行為能力人，所為法律
行為原則上無效，但7歲以上未滿20歲的限制行為能力人就要視情況而定了。首先：

民法 第77條
限制行為能力人為意思表示及受意思表示，應得法定代理人之允許。但純獲法律上利益，
或依其年齡及身份、日常生活所必需者，不在此限。

民法 第79條
限制行為能力人未得法定代理人之允許，所訂立之契約，須經法定代理人之承認，始生效
力。



2.如果那些錢本來就是女童可以自己花的零用錢呢？

民法 第84條



而回到這個案例，跟那個什麼大兒子講的「邪惡的心」剛好相反，這店員其實非常好心，
1. 他擔心這個小朋友被騙
2. 他擔心這個小朋友以不正當的方式取得金錢
所以進行再三確認

結果呢？ 來源就像小朋友講的一樣，是紅包錢跟零用錢，簡單的說就是零用錢；
有沒有被騙？ 沒有啊 他要的就是遊戲點數。課金！課課課！

所以這到底有啥問題？

--
「ZZZZZ.....zzzzz.....」  ～中野二乃
https://i.imgur.com/kaUuF3R.jpg

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 71.198.27.180
※ 文章代碼(AID): #1SsXSjNb (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1557796653.A.5E5.html