看板 layzer
作者 標題 [轉寄]Re: [問卦] 有沒有雞排打贏鹹酥雞的掛
時間 2011年04月02日 Sat. PM 10:57:02
※ 本文轉寄自 layzer.bbs@ptt.cc
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 有沒有雞排打贏鹹酥雞的掛
時間 Fri Apr 1 21:46:16 2011
※ 引述《stark2 (王虎寺超秘奧義暹氣虎魂)》之銘言：
好問題
我之前剛好坐過這方面的通識報告
油炸食物屬於粗製類的食物 少有精緻化 客製化 或差異化的需求 分類上屬個人速食食物
以五種進化需求來看 這是屬於需求進化集成
最類型最明顯的例子可在人類飲用流體食物的方式之進化上看到
從最古老的手捧 到陶器(下略數千年) 到可口可樂的流線瓶
至現代的利樂包 保溫瓶等
回到食物來看 速食食物雖無流體食物有相當高的容器需求
但還是會朝便於攜帶 易於取食的方向演進 有更多則一開始即是內聚度相當高的組合體
以歐美食物來說 有熱狗 漢堡 三明治 亞洲食物 則有包子 壽司 飯糰 便當等
此類型的演進著重於節省廠商與消費者雙方的交易時間
廠商方面 內聚度高的食物易於分裝給消費者 並避免了交易時計算購買單位的麻煩
消費者同廠商 且多了可轉移用餐地點 節省用餐與餐後收拾的麻煩 這兩項好處
這種概念最早出現於軍糧中 如乾糧(中外皆有) 便當(據說是織田信長首用) 罐頭(拿破崙)
後來則在工業革命時被發揚光大(省時間 趕工) 變成各行各業勞動者補充熱量的首選
而自演化過程來看 消費者會理性選擇剩餘價值最高的選項 在時間=金錢這個在工業革命
後被發揚光大的觀念影響下 能節省更多用餐時間的食物會越受消費者青睞
久而久之 經過長期的人擇之後 市場上的大宗將會是此類省時 高內聚力的速食食物
離我們比較近的例子是7-11的握便當 (非最典型 但有進化過程可循)
發明者靈感來自於看到計程車司機將國民便當 裝保鮮袋中 捲起來吃
自此類產品被發揚光大後 生產廠商與消費者對便當類食品認知的典範轉移至此
侵蝕了原先一般類產品的需求 也改變了其他消費者的用餐習慣
雞排和鹽酥雞的關係類似上述 可列表如下
I 鹽酥雞 I 雞排
------------I--------I---------
食物內聚力 I 低 I 高
------------I--------I---------
容器需求 I 必要 I 可有可無
------------I--------I---------
雙/單手用餐 I 雙手 I 單手
------------I--------I---------
製作過程 I 雜 I 一體
從這幾項基本條件 與上述演化方向來看 雞排在產品演化的過程會勝出是必然的
或者可說 鹽酥雞經由層層的人擇之後進化成了雞排
像是這樣
![[圖]](http://elearning.ntsec.edu.tw/ezfiles/5/1005/img/122/xh0302.jpg)
當然 演化的方向是多元的 出現各種適應各地的環境的類型是很合理的
有的雞排朝強化視覺印象特化 大片肉薄 或金黃酥脆
有的演化出高等的味覺印象 鮮嫩多汁 醬料獨門
有的與其他食物混種 如蜜汁雞排 泡菜雞排等
上面所說的都是朝個人速食食物的演化方向
鹽酥雞則比較適合多人分食 還是有其生存空間
只是在超長期來看 他會像渡渡鳥一樣 被埋在食物演化的歷史中
至於為何在路邊小吃攤吃不到渡渡鳥排 而且連牛排 豬排 羊排 魚排 都很難吃到的原因
又是一篇落落長的報告了
--
噓 kiwi03:多想兩分鐘.. 07/21 12:14
→ xhank76: 你可以... 07/21 12:15
→ killyou: 不要推.... 07/21 12:19
→ gaoma: 倒..... 07/21 12:20
→ huily: 那個阿嬤..... 07/21 12:23
噓 mileshbk29: 的孫子 07/21 12:24
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.165.74.22
→ :多想兩分鐘..1F 04/01 21:47
→ : 你可以...2F 04/01 21:47
少吃一片雞排推 : 你可以...3F 04/01 21:47
推 : 你可以...4F 04/01 21:48
→ : 你可以...5F 04/01 21:48
推 : 放開那個阿罵6F 04/01 21:48
推 : 你可以...7F 04/01 21:48
推 : 啊斯~8F 04/01 21:48
→ : 妳可以9F 04/01 21:48
推 :雞排可以吃比較久，一份鹹酥雞雞肉40塊五分鐘就掰了= =10F 04/01 21:48
噓 :誰說鹹酥雞要雙手吃的?11F 04/01 21:48
直接倒進嘴裡也是種吃法 但那不是常態
→ : 有夠結巴的12F 04/01 21:48
→ :多想兩分鐘..13F 04/01 21:49
推 : 你可以..14F 04/01 21:49
推 :好文！15F 04/01 21:49
→ : 你可以...16F 04/01 21:49
推 : 你可以...17F 04/01 21:49
→ :多想兩分鐘..18F 04/01 21:49
→ : 你可以...19F 04/01 21:49
→ :要想幾個兩分鐘啊ˋ口ˊ20F 04/01 21:50
推 :多想2分秒21F 04/01 21:50
推 :真篇是故意的!! XDDD22F 04/01 21:51
推 :多想兩小時..23F 04/01 21:52
推 :這篇好專業!24F 04/01 21:52
噓 :照這個邏輯 人應該要以漢堡米堡為主食 而不是米飯25F 04/01 21:57
米是原料 米堡 便當 或壽司等是加工過的產品
一般人認知中可吃的米也是經過層層加工後的產物
本文主要是在討論加工後的產品 而且是適於速食的產品 非精緻化飲食 也非原料
推 :通識報告魂!!26F 04/01 21:58
→ :多想兩天...27F 04/01 21:58
→ :便當應該賣不掉了 還要用筷子 還要容器28F 04/01 21:59
用餐型態除了個人速食之外 還有零食 醃製物 社交用餐 生機飲食 健身餐等很多很多種
每一種會各自演化出最適者
只就就個人速食長期來看的話 便當的確會被握便當 壽司 飯糰或內聚力更高的新產品取代
推 :專業推29F 04/01 21:59
推 :適合去念哲學系30F 04/01 22:03
推 :專業31F 04/01 22:04
推 :專業推32F 04/01 22:05
推 :@O@33F 04/01 22:09
推 :這篇IF多少?34F 04/01 22:10
推 :好文~35F 04/01 22:14
推 :推36F 04/01 22:15
推 :噓的人好像很強一樣 科科37F 04/01 22:16
※ 編輯: kiddingsa 來自: 118.165.74.22 (04/01 22:22)推 :PTT有一種半桶水看到專業文一定要出來推廢話文的病38F 04/01 22:21
→ :一來要證明自己存在，但同時確又證明了其存在毫無價值
→ :一來要證明自己存在，但同時確又證明了其存在毫無價值
→ :樓上說的是…為了證明自己的廢話?40F 04/01 22:28
推 :鹽酥雞 為甚麼一定要雙手...41F 04/01 22:34
問題出在定分類的時 把內聚性低 非流體食物的 都視為需一手抓容器一手取食
除非他的容器有特殊設計或相當小型 如條子杯杯 mm巧克力等
這個分法不夠周密 純粹是為了內聚力&流體 離散體 單體等條件而設
若要徹底解決 只能用功能模型分解出其中各式功能後再歸類
但做功能模型太麻煩了(攤手) 這是太過年輕所犯下的錯誤阿 (菸)
※ 編輯: kiddingsa 來自: 118.165.74.22 (04/01 22:44)
推 :超屌42F 04/01 22:37
推 : 容器那欄明明是錯的....43F 04/01 22:40
的確不周詳 分類條件如上所述 所能涵蓋的實際狀況有限 和認知會有差距
當初只是因為雞排內聚性高所已把它歸在容器可有可無類
在最低限度下雞排可用L夾型的紙袋包裝 非完整容器
推 :拜託 鹹酥雞 怎麼不用雙手 現在是在說攜帶時食用44F 04/01 22:42
※ 編輯: kiddingsa 來自: 118.165.74.22 (04/01 22:50)→ :可是只有雞排口味太單調，一種口味吃到飽??45F 04/01 22:52
推 :專業XDD46F 04/01 23:07
推 :為何吃鹹酥雞要雙手? 不是一根竹籤插了就吃嗎47F 04/01 23:16
推 :因為鹹酥雞要放在桌上代替一隻手,但雞排不用48F 04/01 23:45
→ :你的列表沒有半點說服力 哪個人雞排從到到尾單手吃的49F 04/02 00:08
→ :也有人是偏好一小塊一小塊的食物,照你以效率為重的說法,50F 04/02 00:41
→ :鹹酥雞替消費者事先分成數小塊,省去食用者犬齒撕肉的時間.
→ :況且對於女性來說,切塊食物吃起來較優雅,否則像動物一樣,
→ :所以你的整體推論是錯的,慢條斯理的餐廳也會存在很久,這是
→ :分成不同的需求市場,不能一概而論;你的分析只適用於一特定
→ :的需求市場
→ :鹹酥雞替消費者事先分成數小塊,省去食用者犬齒撕肉的時間.
→ :況且對於女性來說,切塊食物吃起來較優雅,否則像動物一樣,
→ :所以你的整體推論是錯的,慢條斯理的餐廳也會存在很久,這是
→ :分成不同的需求市場,不能一概而論;你的分析只適用於一特定
→ :的需求市場
噓 :果然是通識程度的理論...鹹酥雞吃起來方便多了56F 04/02 01:50
→ :ds1441大概是得了看到字很多,就覺得是專業文的病吧
→ :整篇一大串全部都針對在方便性上,而方便只是食物優點之一
→ :先想想人家吃雞排是吃好吃的,還是吃方便的吧
→ :講了一堆沒人關心的優點畫成表,結果連最基本的問題都忽略了
→ :何況吃雞排有比鹹酥雞方便到哪去? 騙人沒吃過喔
→ :ds1441大概是得了看到字很多,就覺得是專業文的病吧
→ :整篇一大串全部都針對在方便性上,而方便只是食物優點之一
→ :先想想人家吃雞排是吃好吃的,還是吃方便的吧
→ :講了一堆沒人關心的優點畫成表,結果連最基本的問題都忽略了
→ :何況吃雞排有比鹹酥雞方便到哪去? 騙人沒吃過喔
推 :樓上想必餓了62F 04/02 02:31
→ :吃雞排比較過癮 而同樣價位 吃雞排感覺飽足感較優63F 04/02 05:32
→ :邏輯感覺怪怪的...64F 04/02 05:49
推 :這篇還蠻專業的 推一下....65F 04/02 06:56
噓 :科 荒謬66F 04/02 07:09
噓 :麻煩請實際的從頭到尾只用同一隻手吃完整塊雞排.....67F 04/02 07:18
很簡單啊?
→ :看到下面那篇打臉文，不知道推專業的人做何感想68F 04/02 07:30
恩 我這上的這門課並非行銷或商業統計
分析用的理論也非以因果論為基礎 基本上是以矛盾轉移為基礎
考慮使用者是生產者或問題解決者
個別消費者做何感想基本上不列入考慮中
內聚力這詞也不是取自物理 而是取自系統工程
如何架構複雜系統並簡化和解決技術上的矛盾也是這報告的內容之一
但那部分不是這篇文的重點 這邊我要強調的是需求進化和技術進化
而那張爭議最大的表 是要表明雞排與鹽酥雞有能使他們歸類於上面那套範疇的特徵
並非要拿來做為消費者問卷調查的依據...
一小張表是經過多複雜的聯想才成為調查用的問卷的呢? 很難想像...
術業有專攻 所學有不同
你要硬套ANOVA甚至是時間序列或小波分析來打我臉 我也沒辦法
左臉給你打完右臉也給你打可以嗎?
拿明朝劍斬清朝官也不是沒道理 只是....
※ 編輯: kiddingsa 來自: 118.165.74.22 (04/02 08:24)
※ 編輯: kiddingsa 來自: 118.165.74.22 (04/02 08:41)
噓 :看到有人推哲學系就忍不住想噓...哲學系是這樣念的喔69F 04/02 09:26
噓 :你還是自D吧.......70F 04/02 09:55
--
※ 看板: layzer 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 316
回列表(←)
分享