※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-10-28 03:09:05
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 哭個屁！蔡淑貞硬扯棉籽油可吃 洪浩雲：
時間 Sat Oct 26 17:30:21 2013
: 噓 biostar:橄欖油會有價差是因為製程方式和萃取次數有差別 10/26 16:39
: → biostar:其他國家食品級棉籽油都沒有比大豆便宜，就算是美國這樣的 10/26 16:40
: → biostar:棉花生產大國都要 100 多台幣了！妳相信台灣大統老闆技術 10/26 16:41
: → biostar:會強到這種成程度，精煉成本可以壓到摻大豆油都能有暴利？ 10/26 16:42
: → biostar:還有檢驗樣本居然是廠家自己提供，他們會拿有棉酚的嘛？ 10/26 16:44
: → biostar:我相信粗煉棉籽油不止有棉酚會傷身，應該還有一些毒性物質 10/26 16:46
你不會以為橄欖油有差製程和萃取次數，棉籽油就沒差吧
我不是食品工程專門，但是既然鄉民有興趣我就豁出去解釋一下
引用文獻，希望我不會被告侵權.....
下圖是棉籽油去棉酚 gossypol 的精煉製程
http://imgur.com/tjr3IIu
![[圖]](http://i.imgur.com/tjr3IIu.jpg)
這還是1994年的技術，老實說不會很難
下圖是當年估的成本 包含設備人力電力管理實驗
http://imgur.com/ElOqDVx
![[圖]](http://i.imgur.com/ElOqDVx.jpg)
以日產600噸，每年工作300天的工廠為例
總成本為 7.6M-8.5M USD
去除棉酚的成本為相當於 47.38 USD 每公噸
相當於 1500 NTD 每公噸，地上撿到兩塊錢可以煉一公升
這是1994年的估算
到現在，當然物價指數也要考慮
不過技術製程跟成本肯定也是會改進的
日本跟美國棉籽油真的很貴厚？
那麼貴肯定很難精煉，一定要很多成本吧？
台灣賣那麼便宜肯定是有問題的吧？
難怪華裔富豪前百名不是電子金融業大概就數食品業最大宗
跟毛三到四比根本就躺著賺！
再說一次我不是食品工程出身
以上的數據可能有解釋錯誤，請強者鄉民回答！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 133.11.223.232
※ 編輯: leafiness 來自: 133.11.223.232 (10/26 17:32)
推 :你會被噓 這麼便宜誰敢吃1F 10/26 17:32
→ :一堆鍵盤油品專家還說大統哪會花錢去精煉 還以為精煉多貴
→ :一堆鍵盤油品專家還說大統哪會花錢去精煉 還以為精煉多貴
→ :美國業務用大包裝 一公升也要接近台幣 100 塊3F 10/26 17:33
→ :這是很現實的問題 油品的毛利哪有那麼高 超英趕美是吧
→ :這是很現實的問題 油品的毛利哪有那麼高 超英趕美是吧
Reference
Journal of the American Oil Chemists’ Society
April 1994, Volume 71, Issue 4, pp 417-421
※ 編輯: leafiness 來自: 133.11.223.232 (10/26 17:33)
推 :會不會有新的技術?[降低成本的方法]5F 10/26 17:34
推 :哈哈，好的，那麼ok，誰要吃6F 10/26 17:34
→ :所以美國廠商一定是豬頭八 明明原料都是國內生產還那麼貴7F 10/26 17:35
推 :所以你吃嗎?8F 10/26 17:35
→ :大統跟富味鄉場內有這些設備跟精煉原料嗎?9F 10/26 17:36
可能在買進來以前就是煉過的了
粗煉油不等於粗榨油
※ 編輯: leafiness 來自: 133.11.223.232 (10/26 17:38)
→ :說穿了就是想要大眾都相信 台灣廠商的技術獨步全球11F 10/26 17:41
→ :所以經濟部應該鼓勵大統 精煉棉籽油進攻日本
→ :所以經濟部應該鼓勵大統 精煉棉籽油進攻日本
→ :就跟你說了這是美國的報告人家都發表了13F 10/26 17:42
→ :所以大統跟富味鄉拿來摻的東西 跟國外的市售品是否一樣14F 10/26 17:46
→ :這件事必須先弄清楚 而大部份人用常識就足以判斷
→ :這件事必須先弄清楚 而大部份人用常識就足以判斷
USDA 美國農業部的報告也要質疑 那我要去外太空找資料說服鄉民的常識嗎？
推 :推原PO 這才叫專業 完爆那些名嘴跟號稱專業的醫生16F 10/26 17:56
※ 編輯: leafiness 來自: 133.11.223.232 (10/26 17:59)推 :樓上還有臉來啊17F 10/26 17:59
推 :你的意思就是美國油商只有棉籽油賣貴貴賺爆利
→ :不然現實就擺在那 必須要有合理的解釋
推 :你的意思就是美國油商只有棉籽油賣貴貴賺爆利
→ :不然現實就擺在那 必須要有合理的解釋
噓 :一看就知道IPA的成本就被您忽略了，還要攤提建廠成本20F 10/26 18:56
推 :油脂精煉原本就是普遍量化的製程 粗製油不可能澄清透明21F 10/26 18:57
噓 :裡面只有溶劑的成本，就以為是全部的成本，而且還忘了IPA22F 10/26 19:01
噓 :大豆油一樣要精煉（大豆沒精煉也沒毒），怎麼就比棉籽貴？
→ :所以美國油商都賺暴利，精煉只多花兩元？
噓 :大豆油一樣要精煉（大豆沒精煉也沒毒），怎麼就比棉籽貴？
→ :所以美國油商都賺暴利，精煉只多花兩元？
噓 :25F 10/26 19:13
推 :20年前油價10多元 現在30多 差了應該有3倍喔 還有電26F 10/26 19:22
--
※ 同主題文章:
10-26 10:36 ■ [新聞] 哭個屁！蔡淑貞硬扯棉籽油可吃 洪浩雲：
10-26 14:05 ■ Re: [新聞] 哭個屁！蔡淑貞硬扯棉籽油可吃 洪浩雲：
10-26 16:26 ■ Re: [新聞] 哭個屁！蔡淑貞硬扯棉籽油可吃 洪浩雲：
● 10-26 17:30 ■ Re: [新聞] 哭個屁！蔡淑貞硬扯棉籽油可吃 洪浩雲：
10-26 17:43 ■ Re: [新聞] 哭個屁！蔡淑貞硬扯棉籽油可吃 洪浩雲：
10-26 18:59 ■ Re: [新聞] 哭個屁！蔡淑貞硬扯棉籽油可吃 洪浩雲：
10-26 19:16 ■ Re: [新聞] 哭個屁！蔡淑貞硬扯棉籽油可吃 洪浩雲：
10-26 20:25 ■ Re: [新聞] 哭個屁！蔡淑貞硬扯棉籽油可吃 洪浩雲：
10-26 20:45 ■ Re: [新聞] 哭個屁！蔡淑貞硬扯棉籽油可吃 洪浩雲：
10-27 00:19 ■ Re: [新聞] 哭個屁！蔡淑貞硬扯棉籽油可吃 洪浩雲：
10-27 00:39 ■ Re: [新聞] 哭個屁！蔡淑貞硬扯棉籽油可吃 洪浩雲：
10-27 12:46 ■ Re: [新聞] 哭個屁！蔡淑貞硬扯棉籽油可吃 洪浩雲：
10-27 22:16 ■ Re: [新聞] 哭個屁！蔡淑貞硬扯棉籽油可吃 洪浩雲：
10-27 23:46 ■ Re: [新聞] 哭個屁！蔡淑貞硬扯棉籽油可吃 洪浩雲：
10-27 23:57 ■ Re: [新聞] 哭個屁！蔡淑貞硬扯棉籽油可吃 洪浩雲：
※ 看板: CPLife 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 211
作者 leafiness 的最新發文:
- 看板 Gossiping作者 leafiness (葉深了...)標題 Re: 醫師警告 花生粉 珍奶 生菜 10大危險食物時間 Mon Oct 28 12:00:03 2013 花生 香腸 大型魚類 …18F 4推 1噓
- 你不會以為橄欖油有差製程和萃取次數，棉籽油就沒差吧 我不是食品工程專門，但是既然鄉民有興趣我就豁出去解釋一下 引用文獻，希望我不會被告侵權..... 下圖是棉籽油去棉酚 gossypol 的精煉製程 …26F 9推 4噓
- 事實如此，所以大統 富味鄉 該關的最好全部關起來，然後懲罰性賠償 告到脫褲子，賺這種以次充好的錢的確是生兒子沒屁眼的事！ 但是他混便宜的油謀利，跟這個油有毒是兩回事 他們用的油的確就成本來說比日本的或 …21F 8推 3噓
- 羅格斯大學的食品科學領域非常有名 而且孫老師拿過 IFT Fellow，獲獎當時， 是唯一一個住在美國以外的華人 她對食品的研究，大概是在台灣說一不二 她敢講，沒有一個台灣教授敢反駁的程度 結果在PT …218F 63推 15噓
- : : 上面的圖都有標示不含氫化油了還在反式脂肪酸 植物性油脂氫化不完全的確會產生有害的反式脂肪酸 （壞處大概是飽和脂肪酸（豬牛油）的十倍） 但是現在的植物奶油已經不等於氫化植物油 歐美早就有開發出非 …19F 2推 1噓
點此顯示更多發文記錄
→
guest
回列表(←)
分享