※ 本文為 versitility.bbs. 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-01-26 10:34:44
看板 WomenTalk
作者 標題 Re: [新聞] 一句「錢沒有關係」這頓飯12萬
時間 Sat Jan 23 21:47:49 2016
劉小姐的12萬文化匱乏證明書
有位台中的劉小姐帶著她的九位中國客戶去一家日本料理吃飯，她對該家店非但不熟悉，
還完全不在乎的樣子。並在老闆善意的提醒消費不便宜之後表明 沒關係，好吃就好。於
是吃完飯之後，總共帳單是12萬，之後劉小姐上了新聞痛罵此事。
還完全不在乎的樣子。並在老闆善意的提醒消費不便宜之後表明 沒關係，好吃就好。於
是吃完飯之後，總共帳單是12萬，之後劉小姐上了新聞痛罵此事。
有朋友向我說，這代表劉小姐沒見過世面
我卻說沒見過世面的人，絕對不敢隨便進一家店隨便消費
我說，這代表的是
劉小姐自以為見過世面，卻是個文化匱乏者
首先，大部分高級料理店，都會有很具距離感的門面，這個門面幫助老闆以及路人少掉很
多麻煩，因為沒有見足市面或是經驗足夠的人絕對不敢打開這種門進去消費。這種門通常
又大又重，裡面要不是全無視線，就是光線明亮、空間寬敞，沒有這種消費經驗的人是絕
對不敢去消費的。因此，當你跨過這道門，同時你也跨越了階級(那怕那是假的)，那道線
跨過了，就不會有人去質疑你是否付得出這筆帳單。
多麻煩，因為沒有見足市面或是經驗足夠的人絕對不敢打開這種門進去消費。這種門通常
又大又重，裡面要不是全無視線，就是光線明亮、空間寬敞，沒有這種消費經驗的人是絕
對不敢去消費的。因此，當你跨過這道門，同時你也跨越了階級(那怕那是假的)，那道線
跨過了，就不會有人去質疑你是否付得出這筆帳單。
在這則新聞中似乎這家日本料理店的門面不是十分華麗，而是一家門面普通的小型日本料
理店。於是當你進入到店裡時，第一個會出現的接待人員或是看到日本料理師傅，這類高
級料理的接待人員一般都非常具備水準與素質，不會是那種訓練一個月就可以上陣的人，
不但有禮貌，也非常貼心，看到你過了第一道門的關卡，他更不可能會去質疑你的消費水
準。再來是裝潢與空間，裝潢不一定華麗，但用的材料必定是好的，不會是那種隨隨便便
家具店買來的餐桌或是椅子。就算這些東西都看不出來，也應該發現個人空間十分寬敞，
在此時也應該感受到哪裡不對勁了吧? 就算都沒有，站在眼前的日本料理師傅，據我個人
的經驗，越高級的日本料理師傅，他散發出來的氣場，以及人與服裝上的契合度越高，而
且吧檯上的整潔、餐具上的講究等等會更具文化水準，但是劉小姐都沒看出來。
理店。於是當你進入到店裡時，第一個會出現的接待人員或是看到日本料理師傅，這類高
級料理的接待人員一般都非常具備水準與素質，不會是那種訓練一個月就可以上陣的人，
不但有禮貌，也非常貼心，看到你過了第一道門的關卡，他更不可能會去質疑你的消費水
準。再來是裝潢與空間，裝潢不一定華麗，但用的材料必定是好的，不會是那種隨隨便便
家具店買來的餐桌或是椅子。就算這些東西都看不出來，也應該發現個人空間十分寬敞，
在此時也應該感受到哪裡不對勁了吧? 就算都沒有，站在眼前的日本料理師傅，據我個人
的經驗，越高級的日本料理師傅，他散發出來的氣場，以及人與服裝上的契合度越高，而
且吧檯上的整潔、餐具上的講究等等會更具文化水準，但是劉小姐都沒看出來。
再退一萬步，這家日本料理店是一家只做熟客的無菜單料理店，當老闆都出來說這可能有
點貴，這已經是非常不禮貌的說法了，劉小姐似乎還是沒聽懂，最後花了
12萬買了一張文化匱乏證明書也只是剛好而已。
經濟學家范伯倫的有閒階級論中談到
所有奢侈的東西都建立在」浪費」上面。
(此處的浪費不具負面意涵)
台灣牛跟日本牛好吃程度或有差到價格40倍嗎?
當然沒有，多的錢是花在"浪費"上面
人工纖維的毛衣跟小駱馬的大衣暖和度有差到1000倍嗎?
當然沒有，多的錢是花在"浪費"上面
199紅酒跟勝文20萬紅酒有好喝程度有差1000倍嗎?
當然沒有，多的錢是花在"浪費"上面
http://i.imgur.com/i7le2V2.jpg
![[圖]](http://i.imgur.com/i7le2V2.jpg)
(圖為五萬美元大衣，全部材料都用目前最頂級的質料所製成)
這些浪費主要是爽度以及社會地位的彰顯
或許聽起來很負面，但這些奢侈行為卻造就了人類的文明
如果沒有人去追求這些CP值超低的東西
人類的器物、文化、科學根本就無法進步
或許用實質的東西各位很難理解，但若我換一個方式問
應該就能比較瞭解
http://i.imgur.com/3RY5rS0.jpg
![[圖]](http://i.imgur.com/3RY5rS0h.jpg)
波洛克1948年的五號作品，目前預估價值為一億六千萬美金
你家小孩用一張A4紙粗估成本一元
那價值有相差到一億六千萬嗎?
這就很難說了
因為這類交易的本質不是商品
而是精神上的價值
只要買賣雙方同意，要開到多高都可以
經過這個例子，就可以理解到先前所提的浪費
是浪費在精神價值上的，你可以說是虛榮、優越或是爽度
但那都是真的存在的價值
一味地去追求CP值，只會變成台灣廠商
非但做不出品牌，整體社會水平也會下降
回到主題上來，有許多飲料店或是咖啡館也是相同的做法
舉台北的為例，這些還不能算是非常高價的店
但通常裝潢就已經很有距離感了
http://i.imgur.com/pHR9qam.jpg
![[圖]](http://i.imgur.com/pHR9qam.jpg)
相思李舍
http://i.imgur.com/RXFiMmR.jpg
![[圖]](http://i.imgur.com/RXFiMmR.jpg)
馬丁咖啡館
http://i.imgur.com/1Ch4ai2.jpg
![[圖]](http://i.imgur.com/1Ch4ai2h.jpg)
順道我們看一下在巴黎的香奈兒總店，光是那個門口的距離以及門口的人員，就替香奈兒
的櫃姐省下很多的口水了，
劉小姐的故事告訴我們，這個世界很大，不要以為自己見過很多世面，要在一次又一次消
費經驗中學習文化價值，並能從中去判斷出那些東西是自己消費得起的，哪些是消費不起
的。
費經驗中學習文化價值，並能從中去判斷出那些東西是自己消費得起的，哪些是消費不起
的。
最後，我替這餐飯的食材感到悲哀，被認為只值2萬元
就這樣被吃下肚，也是挺可憐的。
本文圖文版
https://goo.gl/fnjE4q
若你喜歡這篇文章
歡迎來到蠹酸齋作客並發問
我會盡我所能地一一回答你
--
身為一個21世紀的腐儒，總該發表一些屬於新時代的迂腐想法
哪怕是政治、文學、生活、藝術等等的主題這裡都談
https://www.facebook.com/21furu
歡迎來交朋友
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.85.118.104
※ 文章代碼(AID): #1MeuI9tS (WomenTalk)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1453556873.A.DDC.html
→ : 我也覺得老闆講那句是客氣提醒了1F 01/23 21:59
老闆已經有點越線了，哈哈但劉小姐還是沒發現啊
※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/23/2016 21:59:38
※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/23/2016 21:59:59
推 : 說清楚講明白有這麼難嗎 ？ 這是商家必備的道德吧 2F 01/23 22:01
其實對老闆來說講白不一定是禮貌的
因為可能客人的消費水準在一餐10萬元
他卻去質疑對方的消費水平
在這種等級的餐廳中
是有可能得罪客人的
推 : 其實就直接跟商家表面自己預算大約在哪不就不會有這些問3F 01/23 22:02
→ : 題了
就是沒文化水準辨識店的水平→ : 題了
卻裝闊 = =
推 : 台中七期一家高檔日本料理店業者，5F 01/23 22:03
→ : 請日籍主廚審視菜單及圖片後說：「這樣菜色，一個人5至6千
→ : 這就是認知問題吧 她以為她不會超過這些預算
除了認知問題以外，消費經驗及文化水平也是關鍵→ : 請日籍主廚審視菜單及圖片後說：「這樣菜色，一個人5至6千
→ : 這就是認知問題吧 她以為她不會超過這些預算
※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/23/2016 22:07:04
推 : 那個日籍主廚應該是刻意講低 只講食材成本 不講其他8F 01/23 22:05
→ : 但如同原po講的 這種店就是要吃"浪費"
這種"浪費"是有價值的→ : 但如同原po講的 這種店就是要吃"浪費"
看你買不買單而已
台北有一些小店講究的是全日本來台
包括餐具、用具、服務人員等等
這種氛圍塑造的也是一種浪費
只要有人買單，商業就成立
→ : 這家店特別貴 所以老闆不是不知道阿 他有義務提醒客戶10F 01/23 22:06
他其實有提醒，他有說明這不便宜劉小姐就說錢不是問題
不然老闆後面可能要再補幾句數字的XD
※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/23/2016 22:09:03
→ : 價位：每人2500元起 網誌上寫的 也都在千元上下11F 01/23 22:09
→ : 鰻魚飯 ４５０ 生魚片 １８００
2500元起，吃到五倍其實不過分→ : 鰻魚飯 ４５０ 生魚片 １８００
又是日本料理，我覺得完全正常
高級日本料理都是不寫價格的
※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/23/2016 22:12:27
推 : 覺得講出「錢沒有關係」這句話是很多人的夢想…13F 01/23 22:12
夢想成真，買了一張文化匱乏證明書XD這句話真的不是隨便能說的就是了
※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/23/2016 22:13:08
→ : 當然網誌上是 有點年紀 ２０１２ 14F 01/23 22:12
→ : 新聞中的劉小姐可能因為能說這句話爽到一時昏了頭…15F 01/23 22:13
推 : 超推原po的論點!!!16F 01/23 22:13
可愛的女孩謝謝你有問題可以發問唷
我會盡力回答你
※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/23/2016 22:14:33
推 : 要有那個屁股在來講這句話17F 01/23 22:14
→ : 我個人覺得是故意的 然後台中板還有一篇文章18F 01/23 22:14
→ : 無菜單料理多的是 只是有的是800.1500.2000這種的然後19F 01/23 22:15
→ : 他幫你配
是的，但高級日本料理店的套餐最便宜都要從2000開始起跳→ : 他幫你配
這種開無預算上限，自然會有這種結果
※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/23/2016 22:16:42
→ : 台中版什麼文章？21F 01/23 22:15
[自動轉寄] Re: [閒聊] 有人去過崇德二路一家「森」日式料理嗎? - ott板 - Disp BBS
![[圖]]()
![[圖]]()
2010年那年我請我老師吃飯，google找了間離我家跟他家都近的日本料理 因為老師對我有很大的恩，所以我找了這間"森"日本料理。 我也沒好好確定有沒有刷卡，我身上就帶著約一多萬塊，因為我想我和 老師跟他老公和兩人跟我應該也吃不了多少，就默默的走進去。 他真的非常不吃裝潢且 ...
![[圖]](http://i.imgur.com/qJjM1h1b.jpg)
推 : 客人都推開那道門，作為老闆如果已經善意提醒不便宜，23F 01/23 22:16
→ : 還要在客戶面前說出該店的價位，這也只是讓劉小姐丟臉，
→ : 說不定後續的發展是"以為我消費不起嗎！"
對的，所以我才會說那樣地提醒已經非常的"明示"了→ : 還要在客戶面前說出該店的價位，這也只是讓劉小姐丟臉，
→ : 說不定後續的發展是"以為我消費不起嗎！"
跨過那道門，基本上就不應該再懷疑客人的消費能力
但這位劉小姐文化水平不足，聽也聽不懂
※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/23/2016 22:17:54
推 : 這家店的主要客群不是普通人啦...26F 01/23 22:17
推 : 消保官康馨壬說，店家有義務在事前揭露完整消費資訊27F 01/23 22:20
法律是這樣說沒錯但台北市不標價的餐廳或是咖啡廳
也沒出過甚麼消費糾紛
因為世面見得夠多或是沒見過世面的
都不敢進去消費XD
消保官說的話....可以聽
但業界用不用那是另一回事
※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/23/2016 22:22:14
推 : 這家店 就經常會發生類似的糾紛阿 那就要想辦法避免阿28F 01/23 22:23
推 : 重點是我覺得劉小姐也有錯阿29F 01/23 22:24
劉小姐錯太大了，光一句錢不是問題就毀了推 : 我覺得吃氣氛，或吃浪費重點在是不是暴利，如果成30F 01/23 22:24
→ : 本2萬賣12萬就過份了
你有想過庫存嗎? 有想過這樣的供應商不多嗎?→ : 本2萬賣12萬就過份了
不能光用成本去看這種高價消費
就算是暴利，他也開了七年
代表很多人願意讓他賺暴利
這個商業模式就成立
看看展場的SG
有多少人為了去看他們花了多少錢
這些錢只花在"看"上面
那這算不算是暴利?
→ : 就算海派想要請客戶32F 01/23 22:24
※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/23/2016 22:26:50→ : 不會私下問師傅說明自己的預算請他配菜嗎33F 01/23 22:25
→ : 就跟去士林夜市買水果，一份上百元，很難看34F 01/23 22:25
→ : 重點是她還有上網爬文耶35F 01/23 22:25
→ : 真是不知道她股狗到哪了
→ : 真是不知道她股狗到哪了
推 : 她自己愛擺闊沒辦法 問ㄧ聲老闆抓ㄧ下預算可以省12萬37F 01/23 22:25
→ : 怪誰
→ : 怪誰
推 : 其實他這樣算我很想知道成本多少 因為有些其實我覺得39F 01/23 22:25
→ : 算的稍貴
→ : 當然劉小姐 自己要選這間又愛講那句 也很活該
天底下沒有貴的東西→ : 算的稍貴
→ : 當然劉小姐 自己要選這間又愛講那句 也很活該
只有消費不起的東西
貴只是一個相對的概念，不是絕對
有人買單，就不能說他貴
若一家店，價格高到沒有人願意買單
那才叫做貴
→ : 就算是黑店 你自己不開口問那就隨人宰吧～重點還不是42F 01/23 22:26
→ : 自己的錢 是老闆
→ : 自己的錢 是老闆
[自動轉寄] Re: [新聞] 一句「錢沒有關係」 這頓飯12萬 - ott板 - Disp BBS
![[圖]]()
![[圖]]()
![[圖]]()
下了班，稍微把我知道的食材價格貼出來 這邊的價格是我們公司給餐廳的價格，當然比我們還低價的同業還是有 馬糞海膽150公克1285元 黑鮪魚大腹，報價650/750公克，2300元 黑鮪魚中腹， ...
![[圖]](http://i3-ori.disp.cc/t/s/img.eat-travel.com.tw/d857144add36b66211d5e7066fbd1c74.jpg)
![[圖]](http://i.imgur.com/3swV7NJb.jpg)
![[圖]](http://i.imgur.com/WQL5k8Ob.jpg)
這種高價店一定賣更貴
其中還包含師傅的手藝別忘了
推 : 就，這種店的客群不是窮人也不是愛計較的人by老爸45F 01/23 22:27
推 : 怎麼O大我覺得你好像一直再替劉小姐講話46F 01/23 22:28
※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/23/2016 22:29:50→ : 當然以你舉的那篇文消費者也有問題阿47F 01/23 22:28
→ : 坦白說,對於請店家配菜單這種事情，我以為一般人48F 01/23 22:28
→ : 服務生說幾千元他不開口問多少49F 01/23 22:28
→ : 真的被宰也是活該好不好
→ : 真的被宰也是活該好不好
→ : 的常識是"要先講好預算"或是"大概是自己能負擔的"51F 01/23 22:29
推 : 推這篇52F 01/23 22:30
推 : 不不 我想知道的是老闆拿到的成本價XD 而且不是只有指53F 01/23 22:30
→ : 漁獲還有其他零零總總隊成本價 例如蒸蛋用的是什麼蛋
→ : 還有什麼其他烹調法 調味料等等 好好奇值不值得這個
→ : 價錢呦
這就是日本料理的文化知識了→ : 漁獲還有其他零零總總隊成本價 例如蒸蛋用的是什麼蛋
→ : 還有什麼其他烹調法 調味料等等 好好奇值不值得這個
→ : 價錢呦
我自認懂得不多
也沒吃過這家店
很抱歉，我可能沒法回答
不過等級上的區別我絕對吃得出來
→ : 知道自己吃了高級食材心裡多少會有底，除非新聞中57F 01/23 22:30
基本上看來是連吃到高級料理都不知道XD※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/23/2016 22:32:05
推 : 我認為敢做無價錢料理的58F 01/23 22:31
→ : 那個小姐壓根不知道自己吃的是高級貨(明明有A5和牛59F 01/23 22:31
推 : 其實原po不用這樣解釋 我只是很好奇零零總總的成本60F 01/23 22:32
→ : 然後我是在回o大貼的那篇文...
→ : 然後我是在回o大貼的那篇文...
→ : 師傅技術一定要很好不然只有賣高貴食材客戶誰要買單62F 01/23 22:32
推 : 上面連結裡面有個圖片上面寫著「蛋:4500」可以跟我說一63F 01/23 22:33
→ : 下那裡的蛋要4500元嗎? 外星球的蛋嗎
→ : 下那裡的蛋要4500元嗎? 外星球的蛋嗎
→ : 如果知道這食材高級,料理也好吃,卻覺得一人頂多200065F 01/23 22:33
→ : 那個劉小姐應該是不懂高級日本料理價格啦66F 01/23 22:33
推 : 回樓上這就是我好奇的 所以我更好奇他用什麼湯汁下去蒸67F 01/23 22:34
→ : 選用什麼蛋 用什麼器材蒸
我覺得你們搞不好都搞錯了 = =→ : 選用什麼蛋 用什麼器材蒸
那個蛋搞不好是某道菜其中的一個字
就剛好拿"蛋"這個字來代替
但這道菜一定跟蛋有關就是了
我也是挺好奇的就是了
※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/23/2016 22:35:36
→ : 是回d大69F 01/23 22:34
推 : 我只知道做吃的一般是抓五成利潤，ott大那篇我還是70F 01/23 22:34
→ : 看不懂成本，如果是一人一萬就不能說貴。
→ : 看不懂成本，如果是一人一萬就不能說貴。
→ : 不過這樣就說她文化匱乏我覺得太過 頂多只能說她缺乏這方72F 01/23 22:34
可能，但這些經驗通常都是一起成長的不過我承認標題有點過XD
→ : 那麼乾脆去吃buffet算了73F 01/23 22:34
→ : 面的知識(高級料理和日本料理方面) 畢竟文化層面太廣74F 01/23 22:35
→ : 印象賣服務的王品，利潤也是五成75F 01/23 22:35
→ : 用單一事件要判定一個人文化匱乏是不太好的76F 01/23 22:35
推 : 推 這位小姐缺乏歷練跟常識 情況不對還感受不到 有人叫77F 01/23 22:35
→ : 店家講清楚 但客人已表示有錢 店家繼續講是很沒禮貌的
→ : 老板請這位員工招待大客戶 實在識人不清
再講價格真的就太失禮了→ : 店家講清楚 但客人已表示有錢 店家繼續講是很沒禮貌的
→ : 老板請這位員工招待大客戶 實在識人不清
這老闆也是在高級料理圈打滾的
他當然懂這些禮數
→ : 成本可以去八卦版看，有同業出來說話喔：80F 01/23 22:35
→ : ）
※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/23/2016 22:37:41→ : ）
推 : 同意你！就像香港的周生生周大福，我看到門口的西裝接82F 01/23 22:38
→ : 待人員，跟櫥窗裡比拳頭還大的黃金手環，哪敢自不量力
→ : 踏進去
這就是消費經驗累積起的文化→ : 待人員，跟櫥窗裡比拳頭還大的黃金手環，哪敢自不量力
→ : 踏進去
→ : 抱歉，你要說是飲食文化匱乏我沒意見，沒吃過高檔料理就是85F 01/23 22:38
→ : 文化匱乏，你乾脆說窮人跟沒文化等價好了
不，我不是這個意思→ : 文化匱乏，你乾脆說窮人跟沒文化等價好了
但你就算沒吃過高級料理
如果具備文化水準
應該也進行過其他高浪費行為
那些行為的經驗會幫助他辨別這家日本料理店的水準
並不是單單從日本料理的經驗來判斷的
推 : 老闆平常做的客人，一餐幾萬是稀鬆平常阿，誰知道來個裝大87F 01/23 22:38
→ : 扮的
※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/23/2016 22:39:53→ : 扮的
推 : 問題是在這個飲食文化階層是有「淺規則」的，傻逼跑進89F 01/23 22:38
→ : 去還出來哭哭還有人說要盡告知義務勒
→ : 去還出來哭哭還有人說要盡告知義務勒
推 : 我記得有圖啊是蒸蛋沒錯91F 01/23 22:39
→ : 客人都講沒預算了不是？92F 01/23 22:39
推 : 同意 都說價格不是問題了嘛…93F 01/23 22:39
推 : 我就看不慣 敲詐的行為 事先說清楚 那我就可以接受94F 01/23 22:40
推 : 客人就講清楚了，錢不是問題，要好吃的，這是大戶當然95F 01/23 22:41
→ : 送最好的～
→ : 送最好的～
→ : 沒說過 沒預算上限97F 01/23 22:41
他不是有說錢不是問題嗎?※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/23/2016 22:42:33
→ : 問客人預算，回錢不是問題不然是代表啥意思？98F 01/23 22:43
→ : 錢很多 錢不是問題 99F 01/23 22:43
→ : 抱歉無法認同這種高姿態的評論，而且你所謂的文化水平要100F 01/23 22:44
→ : 到什麼程度，還有什麼具備文化水平，以及如何定義所謂的
→ : 高浪費行為，在我看來就只是像是在一本書上看到拿來說嘴卻
→ : 又說不出衡量標準
→ : 到什麼程度，還有什麼具備文化水平，以及如何定義所謂的
→ : 高浪費行為，在我看來就只是像是在一本書上看到拿來說嘴卻
→ : 又說不出衡量標準
→ : 你看網誌的價格 ４５０ １８００ 你會認為有問題嗎 104F 01/23 22:45
噓 : 都說錢沒問題了，太便宜的料理是侮辱客人喔105F 01/23 22:45
推 : 沒錯，我沒買過香奈兒也知道不要自取其辱的踏進去參觀，106F 01/23 22:45
→ : 沒那個屁股吃什麼瀉藥。
→ : 看一間店的裝潢跟氣氛，就大概知道自己夠不夠格消費……
→ : 就算不知道香奈兒，也應該要有常識，要知道這種店不是
→ : 賣100元包包的。
→ : 沒那個屁股吃什麼瀉藥。
→ : 看一間店的裝潢跟氣氛，就大概知道自己夠不夠格消費……
→ : 就算不知道香奈兒，也應該要有常識，要知道這種店不是
→ : 賣100元包包的。
→ : 我覺得文化匱不匱乏跟有沒有錢、會不會浪費一點關係都沒111F 01/23 22:45
→ : 有。如你文章所說"浪費"的人，頂多是有錢，是不是有文
→ : 化的人還是兩說
→ : 有。如你文章所說"浪費"的人，頂多是有錢，是不是有文
→ : 化的人還是兩說
推 : 不覺得那裡敲詐了114F 01/23 22:46
推 : 問題是有沒有判斷店面「消費水準」的能力，我以為無115F 01/23 22:47
→ : 菜單料理一人可以吃到上萬是很正常的事情
→ : 菜單料理一人可以吃到上萬是很正常的事情
→ : 台中板問服務小姐 三個人多少錢 回答是幾千元117F 01/23 22:47
推 : 你可以說很貴 但是敲詐可能是對ㄧ個料理人很大侮辱118F 01/23 22:47
推 : 簡單來講就是見過世面太少，帶九個人還敢誇口講錢不是問題119F 01/23 22:48
→ : 結帳是 22000120F 01/23 22:48
推 : 喜歡你的觀點121F 01/23 22:48
→ : 我認為你改成viva大所說的，有沒有判斷店面消費水準的能力122F 01/23 22:48
→ : 會較好
→ : 會較好
→ : 對於非熟客，覺得老闆還是要有先告知每道菜價格的義務124F 01/23 22:49
→ : 怎麼有人一直在拿張飛打岳飛呀？就算那次那家店做錯了，錯得125F 01/23 22:49
→ : 離譜，跟這次劉小姐沒有 Sense 還擺闊的關聯性在哪裡？
→ : 離譜，跟這次劉小姐沒有 Sense 還擺闊的關聯性在哪裡？
→ : 那一間店的裝潢 剛好沒什麼裝潢127F 01/23 22:49
→ : 更別說我隨手一查，人家就是寫店均消七千一勒..128F 01/23 22:50
推 : 也有看過有閒階級論，給推！129F 01/23 22:51
→ : 至於那個「蛋」，已經有圖片 show 出來裡面還有什麼料了，130F 01/23 22:52
推 : 都說錢不是問題了，如果老闆還在上菜時報上每一道菜的價碼131F 01/23 22:52
→ : 才是白目的行為吧
→ : 才是白目的行為吧
推 : 就說了不同消費水平的市場會有不同的潛規則了，的確告133F 01/23 22:52
→ : 知價錢是義務，拿上來吵頂多就是貽笑大方
→ : 知價錢是義務，拿上來吵頂多就是貽笑大方
→ : 怎麼不先去看看之後再來評論這個價格(500？)合不合理勒..135F 01/23 22:52
推 : 我看到的是 低消 ２５００136F 01/23 22:53
→ : 你看到的是低消，我看到的是均消，搞清楚兩者差異 OK？137F 01/23 22:53
→ : 基本上 就是價格有爭論 那你就事先講清楚就好啦138F 01/23 22:54
推 : 推！而且他自己很有自信的說錢不是問題，這下錢是問題139F 01/23 22:54
→ : 了 好糗
→ : 了 好糗
推 : 同意樓上。消費得起不代表消費者知道自己在消費什麼東141F 01/23 22:55
→ : 西，滿足感或許完全來自於金錢花費
→ : 西，滿足感或許完全來自於金錢花費
→ : 誰知道這個客人詢問時說錢不是問題，結帳時還以為自己143F 01/23 22:55
→ : 被靴了
→ : 被靴了
→ : 而且人家明明是說是因為自以為見過世面的文化匱乏，怎麼會有145F 01/23 22:55
推 : 去店家消費前先搞清楚價位再吃應該沒有很困難吧146F 01/23 22:55
→ : 人自己腦補成人家說得是沒吃過高級料理 = 文化匱乏？147F 01/23 22:55
→ : 我當然知道差異阿 可是就是面相吧 每個人的資訊來源不一樣148F 01/23 22:55
→ : 價格有爭論怪店家沒講，店家都提醒了兩次怎麼不檢討自己不問149F 01/23 22:56
→ : 更正樓上是attro150F 01/23 22:56
→ : 我沒吃過高級料理也知道某些店我沒能力走進去呀XDDD151F 01/23 22:56
→ : 去一般店吃飯都會查食記或是在門口看看菜單了152F 01/23 22:57
→ : 店家有責任讓他更清楚一點 這點我承認我不需要這樣的文化153F 01/23 22:57
推 : 抱歉不用在那邊某人，po回推文可是不只一句文化水準，文154F 01/23 22:58
→ : 化水平，你有你的解讀我有我的看法
→ : 不用說我腦補
對，我說劉小姐文化水平不夠→ : 化水平，你有你的解讀我有我的看法
→ : 不用說我腦補
也就是文化資本不夠
在布爾迪厄的理論中
懂藝術、禮儀、餐點等等的東西被叫做文化資本
這種資本不可能只懂得任何一項單一項目
你想想，如果你懂藝術品這種高奢侈相度的東西
你一定會有很多機會接觸同樣奢侈的餐點、酒等等
久而久之你就會懂
也就是說，只要劉小姐有接觸任何其他文化面的東西
只是奢侈等級差不多的，就有機會從中學到這個消費經驗
而所有的文化，基本上都是浪費
只是隨著人類的進步
這種浪費也會慢慢的增加
原本的浪費會變成一般消費
這也是為什麼
在19世紀資本爆炸以後
許多有錢人尋求文化資本的人聯姻
就會找上沒落的貴族
因為這些人擁有如何分辨文化的能力
也具有提升自己社會地位的能力
推 : 這件事很簡單就是劉小姐問題，都已經告知菜單，都說錢不是問157F 01/23 22:58
→ : 題了！難道別人還要懷疑她消費能力嗎？還是自己講過的話都要
→ : 打折？
→ : 題了！難道別人還要懷疑她消費能力嗎？還是自己講過的話都要
→ : 打折？
→ : 就說是潛規則了，還責任勒XDDD160F 01/23 22:58
推 : 無菜單餐廳怎會點了一半高檔東西以上認為9人只要2萬161F 01/23 22:58
→ : 多… 是完全不懂東西價值
我認真覺得劉小姐很勇敢→ : 多… 是完全不懂東西價值
→ : 貼個本店低消2500的牌子在門口算了，這是要羞辱客人163F 01/23 22:59
→ : 還是誰呀
→ : 還是誰呀
→ : 今天很單純是劉小姐的認知差距，也沒有小心評估165F 01/23 23:00
推 : 不是她點的 是老闆配的 配高檔 就應該要告知166F 01/23 23:01
推 : 就先說錢沒有關係 好吃就好，老闆才配高檔的呀！167F 01/23 23:01
推 : 看出菜會不知道? 聳到以為一人2500等級168F 01/23 23:02
可能他真的不具備區分的知識→ : 劉小姐難道希望她以後講過的話，誠信都需要打折嗎？169F 01/23 23:02
※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/23/2016 23:05:13推 : 對了 這間店沒開發票 之後等著被查稅170F 01/23 23:03
推 : 想想你進去香奈兒說沒預算上限然後每看一個包包那小姐171F 01/23 23:03
→ : 都緊跟著你講這個包包多少錢...
是的，他可能會帶你進密室討論課製包→ : 都緊跟著你講這個包包多少錢...
推 : 人家已經提醒不便宜了…囧…還可以這麼闊綽的說錢沒173F 01/23 23:04
→ : 關係…也是佩服
→ : 關係…也是佩服
推 : 這是污辱客人呀的行為呀XDDD175F 01/23 23:05
→ : 對於高檔客人說：這總共12萬喔，可以嗎？說實在，我176F 01/23 23:05
→ : 覺得這樣應該會得罪不少客人，哈哈
→ : 覺得這樣應該會得罪不少客人，哈哈
推 : 我看你跟她說要上個 A5 的和牛，她會以為店家要上一片 A5 尺178F 01/23 23:06
→ : 誰知道錢沒關係，結果12萬的卡都刷不出來…還要湊錢179F 01/23 23:06
→ : ，相信老闆也是傻眼…
→ : ，相信老闆也是傻眼…
→ : 寸大小的和牛吧..181F 01/23 23:06
推 : 非常中肯，事實上就是老闆已提醒自己愛裝闊又吃不懂餐182F 01/23 23:07
→ : 點價值，得到這樣的教訓剛好而已
→ : 點價值，得到這樣的教訓剛好而已
推 : 老闆都已經提醒消費很貴，還誇口錢沒有關係，好吃就好真的是184F 01/23 23:08
→ : ...
→ : ...
→ : 老實講老闆已經提醒不便宜了，結果還要裝闊，那怪誰186F 01/23 23:08
→ : ？要帶客人去不先跟老闆討論要什麼菜，多少預算才帶
→ : 去也很猛！
→ : ？要帶客人去不先跟老闆討論要什麼菜，多少預算才帶
→ : 去也很猛！
推 : 就是想擺闊卻超出預期啊 還有那個臉去找記者 這不是奧客189F 01/23 23:08
文化匱乏證明書Get→ : 什麼才是奧客 只能說老闆還真倒楣190F 01/23 23:08
→ : 而且口袋明明就有預算，真的就裝闊191F 01/23 23:09
裝闊+1※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/23/2016 23:09:37
推 : 店家基本上會預設你消費的起，日料那麼多間吃個兩次192F 01/23 23:09
→ : 就會知道食材價格了吧...不知道自己吃什麼會那麼貴也
→ : 扯
正是→ : 就會知道食材價格了吧...不知道自己吃什麼會那麼貴也
→ : 扯
→ : 預設客人消費不起的店家覺得比較糟糕，希望這種人不195F 01/23 23:10
→ : 要再增加了> <
XD→ : 要再增加了> <
※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/23/2016 23:11:48
→ : 不好意思一直看你提Bourdieu，其文化資本次歸屬於在文化再197F 01/23 23:14
→ : 製，而文化資本的基礎是孩童在社會化中從"家庭"繼承來的，
→ : 那不屬於上流社會的人要如何輕易擁有這種文化資本
應該是指"家庭教育"→ : 製，而文化資本的基礎是孩童在社會化中從"家庭"繼承來的，
→ : 那不屬於上流社會的人要如何輕易擁有這種文化資本
那是一種經歷，從小到大的禮節、使用的器物、語言的使用方式等等
現在我們叫這種東西有個比較簡單的稱呼，但不一定準確
叫做"氣質"
如果出身不具備文化資本的家庭
也可以透過後天對於文化的學習來習得
例如累積知識、累積不同的消費經驗、觀察各類的藝術作品(電影、小說、藝術創作等等)
文化資本是有可能在後天取得的
※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/23/2016 23:16:52
推 : 推這篇200F 01/23 23:15
推 : 自己就算吃麵攤或是熱炒店，點菜也不敢說"錢不是問題"這麼201F 01/23 23:15
推 : 今天無意與您爭論，我認為這次劉小姐的確花錢買教訓，她202F 01/23 23:16
→ : 的問題在於眼界不夠大如此而已
不會，我很歡迎你跟我討論→ : 的問題在於眼界不夠大如此而已
這是台灣消費者目前很欠缺的一塊
我也很開心有人這樣問
我才有機會這樣答
推 : 你這篇打的文化確實是問題，但如果打官司打到消保官面前204F 01/23 23:16
推 : 都上網爬文、老闆提醒、自己也說「錢不是問題」...如果205F 01/23 23:16
→ : 老闆再次確認價格才是白目吧誰會預設客人付不起，何況
→ : 是誇下這種海口的客人...
→ : 老闆再次確認價格才是白目吧誰會預設客人付不起，何況
→ : 是誇下這種海口的客人...
→ : 店家沒有揭露充分資訊的作法，也沒有辦法完全站得住腳。208F 01/23 23:17
這是潛規則，在業界，潛規則比法律重要XD※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/23/2016 23:18:12
→ : 當然，我完全同意你說的文化素養以及對消費認知的看法209F 01/23 23:17
推 : 狂～自己替老闆招待大陸客戶，想捧客戶卵不抓預算也太扯210F 01/23 23:17
裝闊麻→ : 但我想說的是，這種習慣在法律上未必站得住腳。211F 01/23 23:18
剛回你XD※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/23/2016 23:19:51
→ : 沒關係，在業界行得通。但是被揭露出來就可能面臨處罰212F 01/23 23:19
→ : 店家有義務提供消費者完整的資訊。
是的，但通常不會有問題→ : 店家有義務提供消費者完整的資訊。
→ : 錢不是問題不代表不用告知啊...例如可以跟客人說那幫她褡5千214F 01/23 23:22
推 : 不錯215F 01/23 23:22
→ : 等級的和牛跟一萬的頂極蟹，看客人同不同意，就沒爭議啦~216F 01/23 23:23
推 : 不同意,裝潢有距離感跟價格不能畫上等號217F 01/23 23:23
事實上是可以，下次多觀察看看推 : 我喜歡你的論點。我們家看到新聞只說劉小姐愛面子愛裝218F 01/23 23:23
→ : 闊，沒有思考這些層面呢！
謝謝，希望有給你一些新知識→ : 闊，沒有思考這些層面呢！
有興趣的話歡迎去粉絲團按讚唷
https://www.facebook.com/21furu/
推 : 碰到真的錢不是問題的，大概會覺得配伍仟被看不起吧220F 01/23 23:23
→ : …@@…
→ : …@@…
→ : 沒寫價格都很貴這是基本常識吧222F 01/23 23:23
是常識沒錯※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/23/2016 23:25:30
推 : 我如果去這種高消費的餐廳消費 除非我主動問 不然老闆或223F 01/23 23:24
→ : 服務人員如果在我耳邊說這道菜要多少錢那道菜要多少錢
→ : 我應該會直接轉頭走人吧
是的，太沒禮貌→ : 服務人員如果在我耳邊說這道菜要多少錢那道菜要多少錢
→ : 我應該會直接轉頭走人吧
→ : 國外很多高檔餐廳裝潢也是普普226F 01/23 23:24
推 : 相思李舍，我光坐在那就覺得文青值點滿了~227F 01/23 23:24
那家店不便宜→ : 那客人付的起可以說那想要再更高級的啊~還是不會有爭議啊~~228F 01/23 23:25
→ : 這間店網路上也有很多負面評價229F 01/23 23:25
噓 : 紅明顯，我講一下可能比較合適的作法。230F 01/23 23:25
→ : 可以仿傚某些高檔招待所，要有會員資格才能消費
→ : 然後會員的門檻與權利義務，事先就列的清楚明白，
→ : 可以仿傚某些高檔招待所，要有會員資格才能消費
→ : 然後會員的門檻與權利義務，事先就列的清楚明白，
→ : 某人真是瘋狂跳針想指責老闆的不是來替劉小姐開脫欸= =233F 01/23 23:26
→ : 這樣既能篩選客戶，也能避免誤會，相對來說較好。234F 01/23 23:26
→ : 老實說，有些高級俱樂部、招待所就有類似的會員制度
可能這間店的客人數量撐不起這樣的做法吧→ : 老實說，有些高級俱樂部、招待所就有類似的會員制度
看樣子資本沒有很雄厚
※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/23/2016 23:28:55
推 : 劉女本身就是個joke236F 01/23 23:27
→ : 我爸就有某個高爾夫俱樂部會員證，一張證就貴死人。237F 01/23 23:27
→ : 潛規則又如何 客人又不是業界的 可以選擇用法律解決238F 01/23 23:29
推 : 裝潢跟價格往往成正比 但不是等號 有問題嗎?239F 01/23 23:31
→ : 德國百年老店裝潢不精緻 單價偏高
別忘了，維持那樣古老的裝潢要花很多成本的→ : 德國百年老店裝潢不精緻 單價偏高
包含冷氣管線、網路管線等等不合
這些東西成本
不單單是指物件本身
推 : 我也覺得老闆直接那樣說已經不禮貌了 再說價錢只會惹得241F 01/23 23:32
→ : 一些人不開心(覺得老闆話中覺得我吃不起，從劉小姐這樣
→ : 回話可知) 只能說客人自己要提出預算.
老闆的確是不禮貌沒錯→ : 一些人不開心(覺得老闆話中覺得我吃不起，從劉小姐這樣
→ : 回話可知) 只能說客人自己要提出預算.
※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/23/2016 23:33:13
推 : 推這篇 錢不是問題 問題是沒錢244F 01/23 23:32
→ : 在台灣時也吃過高級裝潢價格卻十分親民的店245F 01/23 23:32
→ : 不然我只覺得是 見笑轉生氣246F 01/23 23:33
推 : 推你 覺得寫的每賣247F 01/23 23:34
推 : 推248F 01/23 23:36
推 : 推249F 01/23 23:36
推 :250F 01/23 23:37
推 : 裝潢高級價格親民的定義每個人應該不一樣吧251F 01/23 23:38
推 : 有人一直在跳針，看了真煩252F 01/23 23:38
推 : 推253F 01/23 23:40
謝謝各位有問題或是想要討論的
歡迎到https://www.facebook.com/21furu/
一起討論或是私下傳訊息給我唷
※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/23/2016 23:41:27
→ : 好奇T大是指哪一家店254F 01/23 23:41
→ : 像我覺得輕井澤也裝潢蠻不錯價格親民但是吃起來...
→ : 像我覺得輕井澤也裝潢蠻不錯價格親民但是吃起來...
推 : 別的不說 只看網志也敢隨便亂闖店根本笑死人 台北的北芳256F 01/23 23:47
→ : 媛2012年套餐170 2015年去就小碗單點230了
→ : 媛2012年套餐170 2015年去就小碗單點230了
*三峽北大美食餐廳推薦*上水樸石日式涮涮鍋~跟樣品屋一樣精緻漂亮的平價小火鍋餐聽,好有質感 @ 莎莉哈小姐 :: 痞客邦 PIXNET ::
![[圖]]()
美輪美奐又好優雅的涮涮鍋餐廳 上次去三峽玩，頂著大太陽賞完荷花， 一心一意只想找個清涼舒服的餐廳坐下來好好吃頓飯， 然後小貓就帶我來這間了～ 上水樸石位於三峽台北大學附近， 週六 ...
![[圖]](https://farm1.staticflickr.com/349/19204650214_be8b0238b7_z.jpg)
推 : 推論點！贊同！259F 01/23 23:48
謝謝你，歡迎來蠹酸齋作客→ : 裝潢不錯~價格也不高 肉質不錯260F 01/23 23:49
推 : 劉小姐花12萬lev up261F 01/23 23:51
推 : 推論點262F 01/23 23:54
噓 : 「 消保官說的話....可以聽263F 01/23 23:55
→ : 但業界用不用那是另一回事 」
→ : 這什麼話= =
→ : 台灣就是有太多這種想法的人
→ : 吃的起這些也沒救了啦
→ : 傻眼
不，就算業界不用這些規定→ : 但業界用不用那是另一回事 」
→ : 這什麼話= =
→ : 台灣就是有太多這種想法的人
→ : 吃的起這些也沒救了啦
→ : 傻眼
長久以來他也沒被檢舉過
這就是階級文化的不同
我們不能否定這些的存在
推 : 台中板那篇，如果店員說的是「一個人」幾千元，269F 01/23 23:57
→ : 三個人總共花兩萬合理啊
→ : 三個人總共花兩萬合理啊
推 : 推271F 01/23 23:58
推 : 消保官講的是管理窮人用的...老板錯在沒貫徹預約制 貴族272F 01/23 23:59
→ : 餐廳混入窮人在外國是很嚴重的阿
哈哈，台灣假裝階級不存在→ : 餐廳混入窮人在外國是很嚴重的阿
但階級確實存在
推 : 推 老闆那樣問我都覺得有點不禮貌了 講明每道價格根本274F 01/24 00:00
推 : 這篇只能推了275F 01/24 00:01
謝謝你，歡迎來作客→ : 是瞧不起人的行為好嗎276F 01/24 00:01
YES推 : 推這篇,但是看到某些人從中午崩潰到現在,不累嗎=.=277F 01/24 00:01
推 : 同意這篇！278F 01/24 00:02
謝謝你，歡迎你來蠹酸齋作客推 : 2500的低消 12萬明明就還算便宜吧?279F 01/24 00:03
應該說，有12萬的消費額不奇怪XD推 : 推這篇，論點的根據與使用滿分(蓋章280F 01/24 00:03
謝謝你，我很歡迎你來蠹酸齋一起討論→ : 而且老闆明明就有問預算~她自己說錢不是問題的~281F 01/24 00:04
→ : 如果能夠讓我吃到刀工好的生魚片我也願意花大筆的錢
→ : 如果能夠讓我吃到刀工好的生魚片我也願意花大筆的錢
推 : 我去海產店點東西吃他也沒跟我說價格啊，又不是只有一283F 01/24 00:06
→ : 桌12萬這種店會這樣
→ : 桌12萬這種店會這樣
→ : 而且老闆明明已經給提示了!285F 01/24 00:06
→ : 而且老闆有完整揭露呀!(我們就是不標價，你有種就點)
→ : 而且老闆有完整揭露呀!(我們就是不標價，你有種就點)
推 : 狂推這篇，某o真的一直在跳針.....287F 01/24 00:10
謝謝你推 : 問題是低銷2500的店，一般人真的會覺得是便宜的店嗎288F 01/24 00:13
推 : 料理是師傅手藝的展現，是一種藝術。不能只看食材的成本289F 01/24 00:13
→ : ，而忽略技藝的精神和價值。餐廳沒確切告知價格，固然有
→ : 資訊不對等的疑慮，不過客人本身也
→ : 太不謹慎了！
→ : ，而忽略技藝的精神和價值。餐廳沒確切告知價格，固然有
→ : 資訊不對等的疑慮，不過客人本身也
→ : 太不謹慎了！
推 : 我自己吃那種很普通的店家，低銷100那種，通常293F 01/24 00:16
推 : 真的，手藝很重要!!特別是食材好料理又簡單的~294F 01/24 00:16
謝謝各位呀※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/24/2016 00:19:53
→ : 開菜單飲料就會從80起跳了，坦白說看低銷絕對能估算295F 01/24 00:16
→ : 自己這餐究竟要花多少...
→ : 自己這餐究竟要花多少...
推 : 鞭闢入理，推297F 01/24 00:20
噓 : 寫的文謅謅的嗆人 您見過的世面真好298F 01/24 00:24
謝謝，從小爸爸帶我見過的世面挺多在此特別分享罷了
推 : 推你這篇 無菜單料理本來就是這樣 而且還蠻多這樣的餐299F 01/24 00:24
→ : Ott真的很好笑，就算一人5000-6000，九個人還是超過一300F 01/24 00:25
→ : 開始兩萬的預算啊..
九個吃師傅穿得這麼乾淨整齊的日本料理→ : 開始兩萬的預算啊..
想要2萬元買單
真的有點.....可愛XD
→ : 廳只收熟客 我覺得老闆已經很婉轉的表示了302F 01/24 00:25
我只能說，劉小姐真的見過的世面不夠多也沒有從過去的消費經驗中學習一些文化知識
※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/24/2016 00:28:23
推 : 只能推了303F 01/24 00:27
推 : 這篇說得很完整 在八掛版看到一些言論讓我無法苟同304F 01/24 00:34
→ : 許多東西很難單純從食物本身的c/p值去換算 更多是文化與環境
→ : 許多東西很難單純從食物本身的c/p值去換算 更多是文化與環境
推 : 高級的店話都不能講太明的 說要講明的就是沒搞懂306F 01/24 00:35
潛規則重要→ : 以及人物資源等等各種整合307F 01/24 00:35
→ : 若照許多人認為的食物與價格 一塊換一塊的價值觀
→ : 若照許多人認為的食物與價格 一塊換一塊的價值觀
推 : 第一次看到ott回那麼多字XDDDD309F 01/24 00:36
→ : 那在台灣難怪會有各種血汗產業了 因為勞力最難量化而被剝削310F 01/24 00:36
→ : 我聽過一句話 到現在我都放在心上
→ : 台灣不缺中低價位的餐廳 但要找到高價格的餐廳不容易
→ : 因為社會價值觀的關係 這種餐廳容易被當成搶錢而剔除
你說對了，台灣是一個代工轉型的國家→ : 我聽過一句話 到現在我都放在心上
→ : 台灣不缺中低價位的餐廳 但要找到高價格的餐廳不容易
→ : 因為社會價值觀的關係 這種餐廳容易被當成搶錢而剔除
自然會面臨到這類問題
但必須說這一切都會慢慢改善
最近的確是有越來越多高價位的店
價值觀會慢慢變的
※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/24/2016 00:41:47
推 : 害怕的話，不標價和時價真的可以先問，不要怕丟臉314F 01/24 00:41
→ : 不解的是，這位小姐帶客人去吃，應該也是查過的吧?
→ : 那怎麼會不知道價錢呢?
→ : 不解的是，這位小姐帶客人去吃，應該也是查過的吧?
→ : 那怎麼會不知道價錢呢?
→ : 我相信那個小姐本身吃慣了便宜的平價餐廳317F 01/24 00:43
→ : 我覺得站在高位批評別人沒見過世面，文化資本匱乏也滿過318F 01/24 00:43
→ : 分的。當然劉小姐自己本身有疏失沒錯，但如同前幾樓說
→ : 的 文化資本是繼承於家庭教育 我們本來就不能選擇自己
→ : 的出身，也不見得每個人都有機會學習所謂高階級的消費
→ : 模式 也許劉小姐錯估了自己的能力，但也不需因此以一種
→ : 你應該多去見見世面的態度來批判他吧
這點我有過失沒錯→ : 分的。當然劉小姐自己本身有疏失沒錯，但如同前幾樓說
→ : 的 文化資本是繼承於家庭教育 我們本來就不能選擇自己
→ : 的出身，也不見得每個人都有機會學習所謂高階級的消費
→ : 模式 也許劉小姐錯估了自己的能力，但也不需因此以一種
→ : 你應該多去見見世面的態度來批判他吧
但我的論點站得住腳
我自己的過失和我的論點沒有關係
→ : 所以她認知的高價 其實只是不到真正高價的一半程度..324F 01/24 00:44
→ : 我聽那些曾想找廚師設宴的人談 他們都是提出一個價位
→ : 然後再尋問有沒有廚師能作到那個價位的宴席
→ : 我聽那些曾想找廚師設宴的人談 他們都是提出一個價位
→ : 然後再尋問有沒有廚師能作到那個價位的宴席
推 : 推認真及長知識327F 01/24 00:45
謝謝→ : 例如說 開出一桌菜色五千或一萬的價位 多半還找得到人328F 01/24 00:45
→ : 但如果是開出一桌十萬的菜色 人就很難找了
→ : 當然開價的人自己也要有點程度 開的價位要有點依據
→ : 這就要靠經驗或個人素養..
這就是人生經歷和文化知識→ : 但如果是開出一桌十萬的菜色 人就很難找了
→ : 當然開價的人自己也要有點程度 開的價位要有點依據
→ : 這就要靠經驗或個人素養..
台灣真的很需要一些低CP值又活得下去的事業體
※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/24/2016 00:50:19
推 : 認同 我真的很好奇她查網路評價是怎麼查的 網誌隨便點332F 01/24 00:49
→ : 一篇 一人都要6、7000以上 還都不是高價食材的照片 根
→ : 本遠超她的預算
→ : 一篇 一人都要6、7000以上 還都不是高價食材的照片 根
→ : 本遠超她的預算
推 : 餐廳的距離感真的因人而異呀335F 01/24 00:51
推 : 不錯的論點 我也覺得是劉小姐的問題336F 01/24 00:57
推 : 吃頓魚翅一人要估1～2萬，9人處於高檔沒9萬叫高檔？337F 01/24 00:58
→ : 劉小姐真的是打腫臉充胖子
→ : 劉小姐真的是打腫臉充胖子
推 : 看了很多有趣的論點，長知識了，謝謝啦（拇指339F 01/24 01:00
推 : 來這種地方本來就是吃「爽」的，被宴客對象爽一切好談340F 01/24 01:01
推 : 推這篇 這女的真丟臉341F 01/24 01:02
推 : 這種餐廳最常見的客人就是政治、政府官員，還有公司採購342F 01/24 01:03
→ : 而價錢也大多可以「公司銷帳」
→ : 劉小姐一定沒見過世面，但是怕在客人前面子掛不住
→ : 而價錢也大多可以「公司銷帳」
→ : 劉小姐一定沒見過世面，但是怕在客人前面子掛不住
推 : 精闢見解345F 01/24 01:04
謝謝你推 : 敢問您是貴婦系的?346F 01/24 01:05
藝術網站創業失敗，念了很多很多藝術、政治、社會、文化類的硬書是真正的那種硬書
出版社印了只會賠錢的那種
今天才有機會在這裡老王賣瓜
※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/24/2016 01:07:56
→ : 連香奈兒的門都知道 八成是行銷347F 01/24 01:07
推 : 推,九個人無菜單吃到那些食材竟然以為只要兩萬,笑348F 01/24 01:08
→ : 死XDDD
這真的只能說社會歷練不夠→ : 死XDDD
推 : 貴婦系xDDD350F 01/24 01:08
也認識不少貴婦啦也有那種進新光三越
每個櫃姐都來打招呼的那種
甚至還可以在LV裡面吃雞排的也有認識
※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/24/2016 01:12:26
噓 : 堆砌的文字藏不住你階級歧視的本質 有夠噁心351F 01/24 01:14
謝謝你，我今天只是把實話說出來如果沒有我這樣說，可能有些人一輩子都不會這樣想
※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/24/2016 01:15:25
推 : 不能同意你更多！！！看到新聞報導第一個反應就是消352F 01/24 01:19
→ : 費者的問題較大啊啊！！
→ : 費者的問題較大啊啊！！
推 : 推這篇，認知落差一定是存在的，而原po解釋簡單明瞭！354F 01/24 01:20
謝謝，你們的支持會讓我寫更多有內容的文章來娛樂大家XD※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/24/2016 01:21:37
→ : 原po涉獵各個層面的書 所以這篇論點其實是從真正的成本著眼355F 01/24 01:21
→ : 成本包含太多太多東西 最後才變成售價
這正是台灣的問題→ : 成本包含太多太多東西 最後才變成售價
有很多成本和價值是無形的
但台灣幾乎都只看到有形的成本
※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/24/2016 01:23:31
→ : 所以反過來說 當我們一味的以c/p值從產品本身的材料回算售價357F 01/24 01:22
→ : 許多無形的成本在過程中都會被剔除 若店家要負擔這部份
→ : 那麼最容易承受壓力的往往是過程之中的勞工(人力成本)
→ : 之後是原料(低價值、甚至毒食材)
→ : 最後就是我們現在的社會 頂新橫行 勞工薪資不漲
你懂我，能不能互加好友?→ : 許多無形的成本在過程中都會被剔除 若店家要負擔這部份
→ : 那麼最容易承受壓力的往往是過程之中的勞工(人力成本)
→ : 之後是原料(低價值、甚至毒食材)
→ : 最後就是我們現在的社會 頂新橫行 勞工薪資不漲
→ : 某樓說的“階級”，本就是不彰的事實，這案子是是把原本unde362F 01/24 01:25
→ : r table的議題硬生生搬上檯面，弄的不僵才奇怪吧！
本來就需要有人講出這些事實→ : r table的議題硬生生搬上檯面，弄的不僵才奇怪吧！
會把氣氛弄差很正常的
※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/24/2016 01:28:27
推 : 也推wak大 劉小姐雖然無知 但根本問題還是社會價值觀導致364F 01/24 01:32
推 : 如果那間店某些客群的消費能力就頗高365F 01/24 01:32
→ : 忽然來了一位錢不是問題是要怎配，
→ : 配的低還怕是讓客人覺得不夠尊重
→ : 忽然來了一位錢不是問題是要怎配，
→ : 配的低還怕是讓客人覺得不夠尊重
噓 : 不評價這個事件本身。但你們所謂“高級”的地位也是透過368F 01/24 01:34
→ : 階級間的剝削產生的，這種赤裸裸的歧視還不噁心嗎？
→ : 階級間的剝削產生的，這種赤裸裸的歧視還不噁心嗎？
推 : 文化、文明與階級剝削的關係的確也是很好的議題370F 01/24 01:35
噓 : 講得頭頭是道但舉例太扯 我認定這是一篇鬼扯371F 01/24 01:36
噓 : 重點不是階級，是歧視。 你唸了那麼多“真正的”硬書，這372F 01/24 01:36
→ : 很難懂嗎？
我並沒有歧視→ : 很難懂嗎？
我只是很正常的說出事實
→ : 想順便請教原po關於“習得分辨消費能力技能”除了經由自身經374F 01/24 01:37
→ : 驗之外，那對於無此環境的人而言，要怎麼獲得“較不偏頗”
→ : 的經驗值？舉例而言，或許對當事人而言9人無菜單=2萬，但以
→ : 我而言@4-5K*9人=45K，當然，我沒去過，也只是假設。
對於這個例子來說，用"陌生感"這個詞會比較好→ : 驗之外，那對於無此環境的人而言，要怎麼獲得“較不偏頗”
→ : 的經驗值？舉例而言，或許對當事人而言9人無菜單=2萬，但以
→ : 我而言@4-5K*9人=45K，當然，我沒去過，也只是假設。
到了一家店，有了很強烈的陌生感
通常就代表這間店的消費水準跟你認知的有差異
如果是其他領域的東西
就只能靠書籍和自身經驗了
噓 : 還好女板不是一面倒的捧這種文章378F 01/24 01:39
推 : 20年前跟親戚在台北接待客戶，去有代客停車的日本379F 01/24 01:40
→ : 料亭，七八樣菜四個人共三萬，現今物價飛漲，不覺得
→ : 那價位很貴
→ : 料亭，七八樣菜四個人共三萬，現今物價飛漲，不覺得
→ : 那價位很貴
推 : 一直有人跳針老闆沒說價錢是怎麼回事…每一道菜都跑382F 01/24 01:42
→ : 來問說這道要× × × × × 元哦！你OK嗎？這超級沒禮貌
→ : 的好不好！說什麼如果會有爭議，是先講清楚就好，拜
→ : 託誰知道妳根本吃不起啊！
※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/24/2016 01:46:38→ : 來問說這道要× × × × × 元哦！你OK嗎？這超級沒禮貌
→ : 的好不好！說什麼如果會有爭議，是先講清楚就好，拜
→ : 託誰知道妳根本吃不起啊！
推 : 不說別的 純粹覺得請中國客戶花這錢 不值 又不懂好貨386F 01/24 01:44
噓 : 看到噓好感動XD，比較推八卦的挑戰店家論XD387F 01/24 01:46
→ : 什麼叫世面？全世界貧跟富的差距要不要要去比較一下。388F 01/24 01:46
→ : 在資源分配不公的狀態下，你要用這種姿態說話，我只能
→ : 說見人見智。單就你浪費的論述，我可以接受，但是其他
→ : 層面的我就不在討論了，感謝你讓我知道金字塔頂端的想
→ : 法，謝謝。
我不是金字塔頂尖→ : 在資源分配不公的狀態下，你要用這種姿態說話，我只能
→ : 說見人見智。單就你浪費的論述，我可以接受，但是其他
→ : 層面的我就不在討論了，感謝你讓我知道金字塔頂端的想
→ : 法，謝謝。
只是單純說出金字塔頂端的看法
如果你有不適，還請見諒
噓 : 但我不認為沒有這方面高檔料理的知識，或是不了解所393F 01/24 01:47
→ : 謂“高浪費”的各種行為或物質就叫做文化匱乏。雖然
→ : 階級是真的，但以此作為是否有文化的依據，個人認為
→ : 非常傲慢。
高浪費的知識書籍，希望有機會看看→ : 謂“高浪費”的各種行為或物質就叫做文化匱乏。雖然
→ : 階級是真的，但以此作為是否有文化的依據，個人認為
→ : 非常傲慢。
→ : 整篇文章從第一句就滿滿的居高臨下口氣居然推爆XD397F 01/24 01:47
抱歉，你聽聽看吧噓 : 店家和消費者雙方對「便宜」的定義和認知不同，而造成誤398F 01/24 01:48
→ : 會
※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/24/2016 01:51:21→ : 會
推 : 依照你的邏輯應該可以說雙方的文化資本都不足400F 01/24 01:51
→ : 推認知誤會，所以才會說要降低資訊失衡的可能性，畢竟401F 01/24 01:53
→ : 不是每個人都深諳這些所謂高檔潛規則文化。
我認真說，這些東西都是學費→ : 不是每個人都深諳這些所謂高檔潛規則文化。
我也是從小學起的
自己也在很多領域上花了很多學費
因為有相關經驗，所以才分享
※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/24/2016 01:54:52
噓 : 目前的論述只指出單方面的問題，充滿歧視的成分403F 01/24 01:54
推 : 這種客人真的是糟蹋食材...404F 01/24 01:54
推 : 3“陌生感”，同意。自己淺見，其實經由“觀察細節”也是其405F 01/24 01:55
→ : 方式，如同回應有提陳設/裝潢/氛圍等等，其實最根本的是背
→ : 後店主所花的心力還有最根本的專業，隱性成本常常被忽略的
→ : 很徹底。
→ : 方式，如同回應有提陳設/裝潢/氛圍等等，其實最根本的是背
→ : 後店主所花的心力還有最根本的專業，隱性成本常常被忽略的
→ : 很徹底。
→ : 模擬金字塔頂端想法的確有到位XD 所以我說那個文化呢409F 01/24 01:57
文化沒有任何高低之分只有各個領域的不同
可以經由陌生感來判定自己是否消費得起
※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/24/2016 01:58:32
推 : 一道道菜上來時會介紹菜名吧，不趕緊阻止就很怪了，還410F 01/24 01:59
→ : 整輪吃完，是吃米不知米價還是先裝死硬吃完再說
→ : 整輪吃完，是吃米不知米價還是先裝死硬吃完再說
→ : 文化沒有高低之分那這整篇是XDDDDD412F 01/24 02:02
→ : 她裝闊也算活該買個教訓就是了，如原PO說的繳學費囉
→ : 她裝闊也算活該買個教訓就是了，如原PO說的繳學費囉
推 : 我建議店家可以先把自定菜單和價錢，寫好給消費者，一方414F 01/24 02:04
→ : 面增加透明度，另一面又不損體面，消費者也要確保自己權
→ : 益，大家都從錯誤中學習。
→ : 面增加透明度，另一面又不損體面，消費者也要確保自己權
→ : 益，大家都從錯誤中學習。
噓 : 有時候覺得這種階級文化也是不用這麼理所當然的擁護它417F 01/24 02:05
→ : 。沾沾自喜的現代貴族。
→ : 。沾沾自喜的現代貴族。
推 : 就算是不知道存不存在的日籍師傅估價,這餐也要五萬多,仍遠高419F 01/24 02:05
→ : 於這位客人的預算....
→ : 於這位客人的預算....
推 : 我是覺得原po的確指出現象，但用「文化匱乏」做評論，有421F 01/24 02:06
→ : 點太過。或許是經驗或認知的差距所導致的，可能會更貼近
→ : 現場狀況
匱乏沒有錯，的確是消費文化的缺乏→ : 點太過。或許是經驗或認知的差距所導致的，可能會更貼近
→ : 現場狀況
這就是經驗值不夠的結果
噓 : 沒對這件事情多做了解 但是覺得內文蠻多歧視性或簇擁424F 01/24 02:06
→ : 階級對立的用語 讓人蠻不舒服的
無論社會怎麼改變，階級永遠存在→ : 階級對立的用語 讓人蠻不舒服的
本篇文章不是為了對立
而是為了讓更多人了解消費文化的不同
噓 : 雖然事主是真的頗沒常識，但擺譜真是擺得噁心。426F 01/24 02:07
※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/24/2016 02:10:54→ : 推wek大 扯沒文化有點過了427F 01/24 02:09
噓 : 所以店家也應該需要判斷出消費者是否負擔得起428F 01/24 02:09
→ : 只覺得在追求這種東西真的很可悲429F 01/24 02:09
→ : 不就是一堆人擠破頭想晉升到高級人種的小圈圈
→ : 不就是一堆人擠破頭想晉升到高級人種的小圈圈
噓 : 階級上位不理解，就理所當然431F 01/24 02:11
推 : 中肯推432F 01/24 02:11
→ : 階級下位不理解，就要自我檢討433F 01/24 02:11
這些東西本來就不用全部人都懂但是既然發生劉小姐這件事
就有必要把事實講清楚
→ : 一句“認知差異”/“認知不同”很好解釋，但那已經是果了。434F 01/24 02:12
→ : 一件事情的解釋當然有很多面向，原po的觀點從文化角度出發，
→ : 也是另一種視角。如同有人認為“文化匱乏”是貶義詞，有人認
→ : 為是中性詞…就只是討論一個現象。
※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/24/2016 02:14:06→ : 一件事情的解釋當然有很多面向，原po的觀點從文化角度出發，
→ : 也是另一種視角。如同有人認為“文化匱乏”是貶義詞，有人認
→ : 為是中性詞…就只是討論一個現象。
噓 : 不能認同這種想法438F 01/24 02:13
噓 : 我也覺得擁護還沾沾自喜……大概從小生活優渥觀點不同439F 01/24 02:14
→ : 吧，菜單裡面的食材知道貴但不知道確切多貴大有人在，
→ : 沒吃過一餐超過一千的平民族群，會區分一萬和十萬的食
→ : 材種類嗎？能從小學習這些是原PO家境幸運，但不需要因
→ : 此覺得高人一等，反而無法得到尊重。(不用否認，字裡
→ : 行間都藏不住)
我不會瞧不起知道這些規則的人→ : 吧，菜單裡面的食材知道貴但不知道確切多貴大有人在，
→ : 沒吃過一餐超過一千的平民族群，會區分一萬和十萬的食
→ : 材種類嗎？能從小學習這些是原PO家境幸運，但不需要因
→ : 此覺得高人一等，反而無法得到尊重。(不用否認，字裡
→ : 行間都藏不住)
但如果不知道這些規則又告狀了
我覺得就有一些必要把一些潛規則告訴大家
如果你覺得不舒服，我很抱歉
※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/24/2016 02:16:10
→ : 大推very大，店家也需要判斷消費者是否負擔得起XDD445F 01/24 02:15
絕對不行啦XD這樣會被其他客人歧視這間店以後就不用混了
絕對不能質疑踏過這扇門的客人
※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/24/2016 02:17:15
推 : 我能理解原po的解釋，但在討論「文化匱乏」時，將「文化446F 01/24 02:18
→ : 」的範圍定義清楚，或許能讓人更了解你要論述的對象
→ : 」的範圍定義清楚，或許能讓人更了解你要論述的對象
推 : 我也理解原po的意思，但文化範圍很大448F 01/24 02:19
這文化太難定義了，我只能用這麼粗淺的名詞抱歉
→ : 這篇起手式像是「想把潛規則告訴大家」嗎XDDDDDDDDDD449F 01/24 02:19
是，把一些潛規則和文化知識※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/24/2016 02:20:32
推 : 能理解+1 不過很多詞彙太抽象，認知上也有差異，很容易450F 01/24 02:19
→ : 造成誤會
→ : 造成誤會
→ : 如果擺明說高級消費文化匱乏者可能就會少掉很多噓吧452F 01/24 02:28
→ : 文化兩字的範圍太大，聽起來就很像只有懂這些才有文化
→ : 文化兩字的範圍太大，聽起來就很像只有懂這些才有文化
推 : 現場的情況是一回事，如何「詮釋」？又是另一回事。原po454F 01/24 02:30
→ : 指出的現象的確是存在的，我沒有否認原po的觀察、分析。
→ : 只是覺得原po論述時，「定義」的模糊，確實造成書寫者與
→ : 閱讀者認知上的不同。雖然要如何去「定義」文中「文化」
→ : 指出的現象的確是存在的，我沒有否認原po的觀察、分析。
→ : 只是覺得原po論述時，「定義」的模糊，確實造成書寫者與
→ : 閱讀者認知上的不同。雖然要如何去「定義」文中「文化」
→ : 很多篇討論這件事，不需要冠上這麼抽象的詞也可以～458F 01/24 02:30
→ : 的範圍和內涵，不是一件簡單的事，但原po可以努力去思索459F 01/24 02:30
→ : ，讓讀者更了解你的想法
好的，我會努力改善→ : ，讓讀者更了解你的想法
謝謝你的改善
※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/24/2016 02:31:23
推 : 的確潛規則這是事實。但重新的宣示，不過認可了原有的階461F 01/24 02:31
→ : 級結構，我認為對事情毫無幫助
有，這些規則知道總比不知道好→ : 級結構，我認為對事情毫無幫助
推 : 重點是 這間店席位只有十幾個，這行人共9位 形同包場463F 01/24 02:32
※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/24/2016 02:36:48→ : 推veryhou，就像市井小民也能料想到一些政商界潛規則464F 01/24 02:34
→ : 但難道這些都是值得一再宣示的嗎？
→ : 但難道這些都是值得一再宣示的嗎？
→ : “消費行為”本身就含有文化/階級等等隱性因子，某一部分也466F 01/24 02:35
→ : 算是其價值觀的展現。不同於以往的消費習慣進而估計失準應
→ : 該歸納為應注意事項。
→ : 算是其價值觀的展現。不同於以往的消費習慣進而估計失準應
→ : 該歸納為應注意事項。
推 : 幾乎等於服務人員這天中午或晚上餐期只服務這九位客，做這469F 01/24 02:36
→ : 攤生意(因為是預約制 所以沒有其他散客的機率很高) 以這間
→ : 店的等級 12萬 包場其實還算低了吧...
→ : 攤生意(因為是預約制 所以沒有其他散客的機率很高) 以這間
→ : 店的等級 12萬 包場其實還算低了吧...
推 : 推你。有些人大概跟劉小姐一樣沒有分辨能472F 01/24 02:46
→ : 力，才會一直幫她護航跳針。
感謝你，我要休息了→ : 力，才會一直幫她護航跳針。
有任何問題的人留言在下面
或是在蠹酸齋私訊我
我都會盡力回覆
※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/24/2016 02:47:08
→ : 誰幫她護航啦，都說她活該繳學費了@@474F 01/24 02:49
→ : 但欠缺分辨能力也不是什麼錯啊，生活中不一定接觸得到
→ : 但欠缺分辨能力也不是什麼錯啊，生活中不一定接觸得到
推 : 其實你在細分不同生活方式有不同文化，而劉小姐對其他476F 01/24 02:57
→ : 層級的消費文化認識不足應該就沒有那麼多問題了
我覺得互相熱烈的討論也是一件好事→ : 層級的消費文化認識不足應該就沒有那麼多問題了
推 : 家人就是在這種店上班，店沒有招牌，只有熟客才會去478F 01/24 02:59
→ : ，店長，師傅都是日本來的，客人都是律師會計師老闆
→ : 之類，食材都從日本來，幾個人吃1-20萬(有開酒)很有
→ : 可能，新聞裡那個小姐好像沒開酒，不然還要多幾萬吧
→ : ！只能說她走錯路了。
→ : ，店長，師傅都是日本來的，客人都是律師會計師老闆
→ : 之類，食材都從日本來，幾個人吃1-20萬(有開酒)很有
→ : 可能，新聞裡那個小姐好像沒開酒，不然還要多幾萬吧
→ : ！只能說她走錯路了。
推 : 階級一直都會存在是事實就是了，存在也有好有壞，好是483F 01/24 02:59
→ : 讓人會類會想往上爬、改變自己的力量，壞應該不用講，
→ : 差異過大才是最大的問題
其實我也是看到這些階級的存在→ : 讓人會類會想往上爬、改變自己的力量，壞應該不用講，
→ : 差異過大才是最大的問題
才會每天努力的生活
推 : 老闆看到你帶這麼多位(外國)客戶，又說錢沒問題，當486F 01/24 03:12
→ : 然把最好=最貴都端出來，一般去的人不會每一道都吃這
→ : 麼好。
→ : 然把最好=最貴都端出來，一般去的人不會每一道都吃這
→ : 麼好。
→ : 我是不知道劉小姐是不是這間餐廳的常客(才會知道帶客人去)489F 01/24 03:14
→ : 但基本上 她帶著一群客人浩浩蕩蕩地走進去 就已經沒有退路了
→ : 她的問題在於 打腫臉充胖子 即使是無菜單料理 通常也會
→ : 但基本上 她帶著一群客人浩浩蕩蕩地走進去 就已經沒有退路了
→ : 她的問題在於 打腫臉充胖子 即使是無菜單料理 通常也會
噓 : 不能認同492F 01/24 03:16
→ : 告知店家每人預算 希望搭配什麼食材、不要什麼、怎麼料理493F 01/24 03:17
噓 : 論述是很合理 但文化匱乏的評論讓人難以接受 或許494F 01/24 03:18
→ : 為何有人反對的原因也是值得探討 持反面意見並不表
→ : 示 沒有唸書 或者 同為文化匱乏者所以而反對
我們對文化的定義不太一樣→ : 為何有人反對的原因也是值得探討 持反面意見並不表
→ : 示 沒有唸書 或者 同為文化匱乏者所以而反對
→ : 而不是豪爽地說錢沒有關係最後才搞到不爽付 非常丟臉497F 01/24 03:18
→ : 另外我個人並不同意"浪費"在此的說法 因為浪費一詞本身就是
→ : 帶有負面的意味 (非常討厭"人生就該浪費在美好的事物"這句
→ : 話) 改成"享受"會比較適當
浪費是范伯倫的原文→ : 另外我個人並不同意"浪費"在此的說法 因為浪費一詞本身就是
→ : 帶有負面的意味 (非常討厭"人生就該浪費在美好的事物"這句
→ : 話) 改成"享受"會比較適當
並不是指浪費掉錢
而是指錢花在"浪費"這個概念上
噓 : 說別人文化匱乏的同時就顯得你文化豐沛？501F 01/24 03:33
噓 : 劉小姐有錯耍笨 但是暗諷人沒文化沒氣質沒世面沒家教502F 01/24 03:45
→ : 文字看似中立 卻句句流露優越感 還順便打私人廣告
廣告是規廣告、文章歸文章、我歸我→ : 文字看似中立 卻句句流露優越感 還順便打私人廣告
文章本身是沒有問題的
推 : 確實是文化匱乏 借問一下 低消2500 9個人最低得花上多少504F 01/24 03:49
感謝你→ : 請感謝口中沒文化的劉小姐 幫你衝瀏覽人數了505F 01/24 03:49
→ : 這是最基本的數學概念,誰來回答我一下2500*9=?506F 01/24 03:49
噓 : 方向正確，但噓文化匱乏所影射的階級視角507F 01/24 04:00
推 : 推階級這件事一直都存在著 只是大眾一直不去正視罷了508F 01/24 04:20
推 : 有錢人有有錢人的玩法509F 01/24 04:21
階級存在，我們也不應該忽視這件事情→ : 玩不起就別裝闊了510F 01/24 04:21
→ : 但我覺得這跟文化沒太大關係XD
→ : 但我覺得這跟文化沒太大關係XD
推 : 覺得隨便說別人文化潰乏者本身很可能只是自以為懂文化512F 01/24 06:12
推 : 不知道文中優越感哪來的，真正有文化的人根本不會用著這
→ : 種自以為是的高度去批人，打廣告也很無言
噓 : 我是要噓
所以文章本身應該沒問題吧推 : 不知道文中優越感哪來的，真正有文化的人根本不會用著這
→ : 種自以為是的高度去批人，打廣告也很無言
噓 : 我是要噓
推 : 一味516F 01/24 06:36
老習慣了XD 找機會改噓 : 有蔡康永的味道517F 01/24 07:19
推 : 除了飲食跟藝術，很多人對教育也是這種態度518F 01/24 07:29
→ : 自從虎爸虎媽一詞出現後，許多學習的環節都被打成揠苗助長
→ : 真的是令人傻眼又無言...
我其實不太理解你的意思→ : 自從虎爸虎媽一詞出現後，許多學習的環節都被打成揠苗助長
→ : 真的是令人傻眼又無言...
推 : 推521F 01/24 08:00
推 : 只能推了522F 01/24 08:08
噓 : 還在自以為高尚哦523F 01/24 08:10
→ : 就跟你講了守法有那麼難嗎
→ : 他只是沒被檢舉不代表沒違法
→ : 在那邊裝階級階級就可以掩蓋違法的事實就對了
→ : 台灣已經不缺你們這種人了好嗎
→ : 重點幫你劃一下
→ : 「守法有那麼難嗎」
→ : 搞笑哦跳針屁
NO 你搞錯了→ : 就跟你講了守法有那麼難嗎
→ : 他只是沒被檢舉不代表沒違法
→ : 在那邊裝階級階級就可以掩蓋違法的事實就對了
→ : 台灣已經不缺你們這種人了好嗎
→ : 重點幫你劃一下
→ : 「守法有那麼難嗎」
→ : 搞笑哦跳針屁
不是守法有沒有那麼困難
而是在這個業界，如果守法的向每個客人說價格
可能自己會先倒閉
推 : 推你這篇531F 01/24 08:17
推 : 覺得很有道理啊 說是文化匱乏也沒什麼不對 階級本來就是
→ : 我們生活的一部份
→ : 你的論點是正確的 只是發在鄉民版會被噓爆 這是窮人比較
→ : 多的世界XD
不能認同更多推 : 覺得很有道理啊 說是文化匱乏也沒什麼不對 階級本來就是
→ : 我們生活的一部份
→ : 你的論點是正確的 只是發在鄉民版會被噓爆 這是窮人比較
→ : 多的世界XD
噓 : .536F 01/24 08:24
推 : 我是覺得老闆根本不太想做他們生意 帶一堆人來這....537F 01/24 08:32
→ : 另外也早看出這些人花不暸太多錢 頂多吃幾貫壽司的預算
→ : 才會說有點貴 這女的回話就是腦羞說錢不是問題
→ : 另外也早看出這些人花不暸太多錢 頂多吃幾貫壽司的預算
→ : 才會說有點貴 這女的回話就是腦羞說錢不是問題
噓 : 聽你在唬爛,不懂裝懂540F 01/24 08:44
推 : 推!541F 01/24 08:48
推 : 就算不扯那麼多，這劉小姐真的還蠻不適合當接待人的542F 01/24 09:01
推 : 簡單來說就是這位劉小姐走錯地方，並且拿她平常一般消費的543F 01/24 09:01
→ : 觀念套到這家日式料理，正確來說這家店應該是日式料理私人
→ : 招待會所的性質，所以兩個平行世界的人 怎麼會有交集 ，
→ : 觀念套到這家日式料理，正確來說這家店應該是日式料理私人
→ : 招待會所的性質，所以兩個平行世界的人 怎麼會有交集 ，
推 : 就算不扯那麼多，這劉小姐真的還蠻不適合當接待人的546F 01/24 09:03
→ : 要招待客人的人，等於是整個行程籌畫人，預算是在事前就要
→ : 抓好才對，這是不管去哪個店家消費，都需盯緊預算的事
→ : 她這樣的處事態度，本身就不適合當籌畫人。
→ : 甚至如果是第一次招待客戶的職場小菜鳥、社會新鮮人，真的
兩位說的很有道理→ : 要招待客人的人，等於是整個行程籌畫人，預算是在事前就要
→ : 抓好才對，這是不管去哪個店家消費，都需盯緊預算的事
→ : 她這樣的處事態度，本身就不適合當籌畫人。
→ : 甚至如果是第一次招待客戶的職場小菜鳥、社會新鮮人，真的
噓 : 說人家文化匱乏，那你得先定義什麼叫文化？551F 01/24 09:06
→ : 這種骨子裡透露出莉維絲菁英主義的文化實在是頗讓人不
→ : 敢苟同。虧你還說自己是讀過文化硬書的
→ : 把自己放在一個高度認為別人就應該也需要懂這樣的高度
→ : ，不懂就是文化匱乏，懂的才是有文化....
基本上，文化廣義上來說就是所有浪費財→ : 這種骨子裡透露出莉維絲菁英主義的文化實在是頗讓人不
→ : 敢苟同。虧你還說自己是讀過文化硬書的
→ : 把自己放在一個高度認為別人就應該也需要懂這樣的高度
→ : ，不懂就是文化匱乏，懂的才是有文化....
但這種浪費財的定義很廣
推 : 甚至如果是第一次招待客戶的職場小菜鳥、社會新鮮人，真的556F 01/24 09:08
→ : 這麼菜的話應該會更挫，事先可能都還需要去預計路線勘查一
→ : 下，有些餐廳甚至是先就和老闆訂好菜色才對。
→ : 這位劉小姐的處事，是比社會新鮮人還慘的。
→ : 這麼菜的話應該會更挫，事先可能都還需要去預計路線勘查一
→ : 下，有些餐廳甚至是先就和老闆訂好菜色才對。
→ : 這位劉小姐的處事，是比社會新鮮人還慘的。
推 : 重點不是「料理到底值多少錢」，而是「劉小姐表示她對560F 01/24 09:09
→ : 於定價無意見，且要求貴的食物」。所以即使料理比別人
→ : 貴，都是劉小姐要求的
劉小姐絕對有問題啊XD→ : 於定價無意見，且要求貴的食物」。所以即使料理比別人
→ : 貴，都是劉小姐要求的
噓 : 都有階級了。那政府幫忙平衡ㄧ下也是剛好563F 01/24 09:10
推 : 老闆都敢用你當籌劃人了，基本籌畫力都沒有去準備，是最讓564F 01/24 09:11
→ : 人傻眼的地方吧，正常應該就是會抓一下帶客戶整個行程預算
→ : 多少，餐費也會抓過，不可能像劉小姐那樣含糊的。
→ : 人傻眼的地方吧，正常應該就是會抓一下帶客戶整個行程預算
→ : 多少，餐費也會抓過，不可能像劉小姐那樣含糊的。
→ : 如果料理店改成剝皮酒店也是剛好567F 01/24 09:12
→ : 一般小員工敢像她那樣真的很大膽568F 01/24 09:12
→ : 何況招待客戶的還常常是業務耶，業務這種樣子還真不適任
是的，無論從哪個角度看→ : 何況招待客戶的還常常是業務耶，業務這種樣子還真不適任
都太不夠歷練了
推 : 長知識了570F 01/24 09:24
噓 : 女版蔡康永XD571F 01/24 09:26
噓 : ott機器人在跳針嗎= =572F 01/24 09:38
噓 : ...573F 01/24 09:48
噓 : 妳才文化匱乏 無聊 現在又不出來回了哦 超級無聊 消保574F 01/24 09:51
→ : 法就在那邊 搞笑嗎
睡個覺也要被你罵→ : 法就在那邊 搞笑嗎
推 : 從以前到現在一直都有階級阿576F 01/24 09:57
→ : 不管什麼就直接打上階級歧視，正義魔人
我覺得我滿無辜的啊→ : 不管什麼就直接打上階級歧視，正義魔人
噓 : 法治社會就是要打破潛規則阿== 把潛規則當真理是怎麼了578F 01/24 10:03
NO 任何潛規則存在都有他的道理先理解這其中的道理之後，再來想想要不要打破
推 : 高級日料，9個人只想出2萬？去吃屎吧579F 01/24 10:10
→ : 我在上海吃普通高檔餐廳，3人就要台幣3萬多了還沒吃飽
→ : ！
→ : 我在上海吃普通高檔餐廳，3人就要台幣3萬多了還沒吃飽
→ : ！
推 : 非常推這篇和回文態度！582F 01/24 10:21
謝謝你噓 : 女版蔡康永XD583F 01/24 10:30
→ : 覺得這跟文化關係不大+1.暴發戶一樣能去這種地方消費584F 01/24 10:30
→ : 不是嗎?
暴發戶只能吃到食材本身→ : 不是嗎?
吃不到高級店的精神價值
推 : 長見識586F 01/24 10:45
→ : 這個當事人就是帶著暴發戶的心態去才會說出這句話，但她不
→ : 知道她大概只是能在熱炒店說這句話的暴發等級
你好壞XD→ : 這個當事人就是帶著暴發戶的心態去才會說出這句話，但她不
→ : 知道她大概只是能在熱炒店說這句話的暴發等級
噓 : 所以見過世面就代表有文化，那勝文就是全台最有文化的人了589F 01/24 10:52
見過世面，並且有想過其中的內涵的人這才能算是有文化
勝文本身不可能是太沒有文化的人
推 : 這篇很有趣，推590F 01/24 11:00
推 : 看來看去你這篇最實在、理性591F 01/24 11:05
推 : 先不說值多少錢，難道弄出非常好吃的東西只需要一塊兩
→ : 毛五嗎？呵呵～一堆人在那邊揭露揭露～搞不清楚才需要
→ : 人家揭露，挺這篇！
三位的稱讚我很高興的接受推 : 先不說值多少錢，難道弄出非常好吃的東西只需要一塊兩
→ : 毛五嗎？呵呵～一堆人在那邊揭露揭露～搞不清楚才需要
→ : 人家揭露，挺這篇！
噓 : 推 這篇的虛文595F 01/24 11:25
噓 : 不認同596F 01/24 11:30
噓 : 店家有沒有黑自在人心。不過我倒是很好奇，你們平常597F 01/24 11:36
→ : 去一間店幾十萬是常識哦？他們也有先查過這頓飯要幾
→ : 萬，不過幾萬跟幾十萬，完全不是同一個檔次吧？
→ : 去一間店幾十萬是常識哦？他們也有先查過這頓飯要幾
→ : 萬，不過幾萬跟幾十萬，完全不是同一個檔次吧？
推 : 階級一直都是存在的，就算不願意它依然有。我不覺得600F 01/24 11:41
→ : 原po有歧視或是自以為高，原po只是說出現實而已
我只是說出事實就被罵，有多人為了階級差異在奮鬥的人→ : 原po有歧視或是自以為高，原po只是說出現實而已
他們一定被罵得更慘
推 : 我一個背包客買不起還是進香奈兒總店參觀阿哈哈602F 01/24 11:42
是的，就是買不起都要去試穿這樣才有機會學到更多
→ : 真不知道要告知什麼欸603F 01/24 11:46
→ : 進來就嗆說錢不是題了
→ : 我還特地去說這盤和牛要上萬哦
→ : 進來就嗆說錢不是題了
→ : 我還特地去說這盤和牛要上萬哦
推 : 而且我也非常認同除了食材之外,師傅的手藝，服務生，606F 01/24 11:47
→ : 裝潢，甚至是該店的氣氛都是要算成本的，不能光看食
→ : 材本身多少錢來定價
YES→ : 裝潢，甚至是該店的氣氛都是要算成本的，不能光看食
→ : 材本身多少錢來定價
→ : 這怎麼可能嘛609F 01/24 11:48
噓 : 吃飽太閒來發這種腦補的廢文610F 01/24 11:48
→ : 裝闊不成反腦羞611F 01/24 11:49
→ : 12萬剛好而已啦
→ : 12萬剛好而已啦
噓 : 我認為這件事比較像是消費者跟店家有資訊不對稱的狀況，613F 01/24 11:51
→ : 那難道一句文化匱乏就要合理化無菜單料理這種違反消保法
→ : 店家的存在嗎？若今天店家定價清楚，讓消費者了解自己
→ : 有沒有能力消費，我們到底為什麼還需要依靠我們的文化
→ : 資本來評估，這間店我們吃不吃得起？我認同高消費購買
→ : 的是一種地位，一種優越感，但是如果連進去一間店消費
→ : 都要以自己的文化資本來評估，這不是更刻意加深了階級
→ : 之間的距離嗎？看的懂的人就像你一樣站在高位指責看不
→ : 懂的人文化匱乏，只是更加深兩者之間的對立而已
你不需要刻意的去做→ : 那難道一句文化匱乏就要合理化無菜單料理這種違反消保法
→ : 店家的存在嗎？若今天店家定價清楚，讓消費者了解自己
→ : 有沒有能力消費，我們到底為什麼還需要依靠我們的文化
→ : 資本來評估，這間店我們吃不吃得起？我認同高消費購買
→ : 的是一種地位，一種優越感，但是如果連進去一間店消費
→ : 都要以自己的文化資本來評估，這不是更刻意加深了階級
→ : 之間的距離嗎？看的懂的人就像你一樣站在高位指責看不
→ : 懂的人文化匱乏，只是更加深兩者之間的對立而已
因為其實我們都在無形的判斷了
只是劉小姐無形判斷的能力不夠
→ : 淨說些冠冕堂皇的話622F 01/24 11:55
→ : 少在那邊了各位大大
在罵我嗎?XD→ : 少在那邊了各位大大
推 : 推624F 01/24 12:00
噓 : ……625F 01/24 12:03
噓 : 矯情文章 消費糾紛也可以扯那麼多626F 01/24 12:04
噓 : 濃濃的拜金味，還豪奢促進人類文明進步咧627F 01/24 12:04
浪費的的確確人類文明進步的原因，下面會回推 : 我覺得劉小姐一開始問好價錢就好了咩628F 01/24 12:07
推 : 推629F 01/24 12:09
推 : 這件事情讓我想到前陣子看到的櫻桃小丸子，有興趣的自己去找630F 01/24 12:14
→ : ，內容是小丸子生日爺爺帶她去花輪常吃的高級日本料理店，進
→ : 去的時候爺爺本來想用最便宜的青花魚打發，沒想到小丸子跟爺
→ : 爺說她想要一份跟花輪一模一樣的料理，爺爺為了好面子只好跟
→ : 老闆說孫女要什麼就給他，過程中花輪跟管家跟老闆都不斷嘗試
→ : 提醒爺爺價格，不過小丸子當然沒聽懂，最後付錢的時候發現錢
→ : 不夠，爺爺只好把原本買好要送給小丸子的滑板車退掉………事
→ : 實上，社會上我們消費能力在哪就應該自己有底線，都成年人了
→ : 又不是小丸子，老闆都一再提醒價格不便宜了，還自己裝闊上新
→ : 聞，果然卡通的世界還是跟現實一樣會發生啊!!
小丸子其實很寫實→ : ，內容是小丸子生日爺爺帶她去花輪常吃的高級日本料理店，進
→ : 去的時候爺爺本來想用最便宜的青花魚打發，沒想到小丸子跟爺
→ : 爺說她想要一份跟花輪一模一樣的料理，爺爺為了好面子只好跟
→ : 老闆說孫女要什麼就給他，過程中花輪跟管家跟老闆都不斷嘗試
→ : 提醒爺爺價格，不過小丸子當然沒聽懂，最後付錢的時候發現錢
→ : 不夠，爺爺只好把原本買好要送給小丸子的滑板車退掉………事
→ : 實上，社會上我們消費能力在哪就應該自己有底線，都成年人了
→ : 又不是小丸子，老闆都一再提醒價格不便宜了，還自己裝闊上新
→ : 聞，果然卡通的世界還是跟現實一樣會發生啊!!
→ : 如果實際去走訪拍攝跟大家證明那邊真的比較有文化640F 01/24 12:18
→ : 會比一堆猜想跟理論來得有說服力
→ : 另外文化匱乏是這樣認定的我也只能說ㄏㄏ了
→ : 你直接說她土豪我覺得還比較不傷人 說她文化匱乏是？
→ : 要證明你用了兩個理論所以比較有文化嗎
NO 我不單指這家店→ : 會比一堆猜想跟理論來得有說服力
→ : 另外文化匱乏是這樣認定的我也只能說ㄏㄏ了
→ : 你直接說她土豪我覺得還比較不傷人 說她文化匱乏是？
→ : 要證明你用了兩個理論所以比較有文化嗎
而是指高價消費文化
推 : 我覺得原po說得很好，所謂文化指的應該是「奢侈品」「上645F 01/24 12:23
→ : 流階級的文化」吧
→ : 並不是指有錢等於有文化...
是的→ : 流階級的文化」吧
→ : 並不是指有錢等於有文化...
富人=有錢+文化
→ : 消費糾紛扯到文化匱乏覺得矯情648F 01/24 12:25
→ : 沒有到那個消費力或沒特別研究的確不懂那個圈子，就像649F 01/24 12:27
→ : 不喜歡動漫的人不懂宅文化一樣
→ : 不喜歡動漫的人不懂宅文化一樣
噓 : 如果要做私人招待所，請把制度建立起來吧！沒有那資本建651F 01/24 12:40
→ : 立制度，就等著接罰單。很多有服務特定客群的會把規則秀
→ : 在前面，見過很多世面的原波應該很清楚吧！應該是因為你
→ : 爸爸的身份妳才有辦法去那些"高檔"餐廳吃飯
不只，我也靠我自己有過很多特別的機會→ : 立制度，就等著接罰單。很多有服務特定客群的會把規則秀
→ : 在前面，見過很多世面的原波應該很清楚吧！應該是因為你
→ : 爸爸的身份妳才有辦法去那些"高檔"餐廳吃飯
推 : 有人崩潰了655F 01/24 12:40
→ : 玻璃碎掉的聲音？！656F 01/24 12:50
推 : 說文化跟錢沒關係的人真的頗呵 基本上文化這種東西就657F 01/24 12:52
→ : 是建立在富庶的生活上啊
→ : 噓文的有需要這麼悲憤麻 承認有你們碰不到的世界很難?
文化本來就是建立在浪費上面，待會說明→ : 是建立在富庶的生活上啊
→ : 噓文的有需要這麼悲憤麻 承認有你們碰不到的世界很難?
噓 : 有錢也來噓，不好意思，我念的書要我打破階級歧視。660F 01/24 12:56
噓 : 您先把「見過世面」跟「有文化」畫上等號 就先錯了661F 01/24 12:58
推 : 娘子快聽，是玻璃碎裂的聲音662F 01/24 12:59
→ : 再來，您自己都說：「這是間一家門面普通的小型日本料理」663F 01/24 12:59
噓 : 有沒有鍵盤科南自以為噓文的人都很沒錢的八卦？664F 01/24 13:00
→ : 了，那劉小姐的例子怎麼會適用接下來的兩大段呢?XD665F 01/24 13:00
→ : 劉小姐的行為就是裝闊活該踢到鐵板，本文有點過度延伸了
→ : 然後有些人的邏輯很奇妙，不認同本文觀點就是幫劉小姐護
→ : 航?
→ : 劉小姐的行為就是裝闊活該踢到鐵板，本文有點過度延伸了
→ : 然後有些人的邏輯很奇妙，不認同本文觀點就是幫劉小姐護
→ : 航?
→ : 怎麼可能碰不到，高檔日式料理一人1～2萬是很合理的，今669F 01/24 13:06
→ : 天的重點在於資訊不對稱，既然要求客人要有識店的能力，
→ : 店老闆也應該要有，老闆沒有識客能力，應該要建立制度，
→ : 今天就不會有這樣的買賣糾紛。
→ : 天的重點在於資訊不對稱，既然要求客人要有識店的能力，
→ : 店老闆也應該要有，老闆沒有識客能力，應該要建立制度，
→ : 今天就不會有這樣的買賣糾紛。
→ : 文化層面那麼廣 只用一餐飯就說別人文化匱乏本來就是很673F 01/24 13:07
推 : 補推回來674F 01/24 13:08
→ : 有問題 很多人一直用文化 真的懂什麼是文化嗎 還文化是建675F 01/24 13:09
→ : 立在富庶的生活上勒
不好意思，我要用力打你臉→ : 立在富庶的生活上勒
真的要達到不浪費的生活
不用手機會不會死? 不會
不用電腦會不會死? 不會
不吃漢堡會不會死? 不會
不用洗髮精會不會死? 不會
簡單來說人類最早的文明就是因為財富多到可以做別的事情
向是我們看的原住民祭典就是這樣
慢慢地這些多出來的錢可以供養藝術家、科學家
這些真的是與農業生產無關的人
所以人類的文明本來就建立在浪費上面
推 : 同意你的觀點 ~~~677F 01/24 13:10
→ : 不懂詞的定義可以google啊 看到別人反對就判定說別人沒錢678F 01/24 13:10
→ : 的真的滿會腦補的 只能靠這樣貶低討論者刷存在拿不出一點
→ : 論述嗎?
→ : 的真的滿會腦補的 只能靠這樣貶低討論者刷存在拿不出一點
→ : 論述嗎?
推 : 同意論述681F 01/24 13:17
推 : 推liveasy682F 01/24 13:17
噓 : 推liveasy跟roger29683F 01/24 13:35
推 : 可以再講清楚點+1684F 01/24 13:39
推 : 我是覺得原po要說的是一個如果感到危險就要先預防的心態685F 01/24 14:10
→ : 就是說如果有人走過來跟你說不便宜你就應該要想一下說他
→ : 所謂不便宜是多少 而不是一句錢不是問題 有時候買東西吃東
→ : 西看到標價不明確都會先問一下啊 修車也是啊 如果你有問他
→ : 不答那我就覺得今天那小姐出來喊冤有道理 你自己要花錢的
→ : 人不懂得保護一下荷包那賺你錢的人難道還要想怎麼幫你省
→ : 錢嗎？
其實我想說的是劉小姐有很多很多地方都可以發現情況不對XD→ : 就是說如果有人走過來跟你說不便宜你就應該要想一下說他
→ : 所謂不便宜是多少 而不是一句錢不是問題 有時候買東西吃東
→ : 西看到標價不明確都會先問一下啊 修車也是啊 如果你有問他
→ : 不答那我就覺得今天那小姐出來喊冤有道理 你自己要花錢的
→ : 人不懂得保護一下荷包那賺你錢的人難道還要想怎麼幫你省
→ : 錢嗎？
噓 : 少在那裡吊書袋，對啦，你最有文化能從高處貶低人692F 01/24 14:15
如果是對我本人的攻擊，我可以接受如果對文章沒有問題的話，我也就不多回答了
※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/24/2016 14:32:19
→ : 像妳這種讀了幾本書就以為高人一等，刻薄又酸的自以693F 01/24 14:16
→ : 為文人我也不是第一個看到
→ : 為文人我也不是第一個看到
推 : 文化很廣 還有次文化 說沒文化是會讓某些人痛嗎？此外有時695F 01/24 14:17
→ : 候不是錢的問題，個人認為是某方面涉略廣不廣深不深的問題
→ : ～ex:一碗來自70快餐店買的白飯，跟來自藍屋的白飯，以及一
→ : 碗泰國香米擺在你面前，你是否吃的出來？這方面的經驗累積
→ : ，我也覺得是一個餐桌上小小小小小"文化"的呈現
→ : 候不是錢的問題，個人認為是某方面涉略廣不廣深不深的問題
→ : ～ex:一碗來自70快餐店買的白飯，跟來自藍屋的白飯，以及一
→ : 碗泰國香米擺在你面前，你是否吃的出來？這方面的經驗累積
→ : ，我也覺得是一個餐桌上小小小小小"文化"的呈現
→ : 對了，你那個什麼洨杜爛齋我連去都不想去，看了我會700F 01/24 14:17
→ : 杜爛，誰叫我沒文化
→ : 杜爛，誰叫我沒文化
→ : 窮得要死但可以認同這篇觀點 看來我算是有點文化...702F 01/24 14:19
噓 : 抱歉這家餐廳等級真的不符這樣的價位，我爸應客人要703F 01/24 14:22
→ : 求在這家消費過幾次 只能搖頭 並不是消費不起 3人吃
→ : 2-3萬也花的下去，不懂沒吃過還護航的心態 若你要
→ : 說其他餐廳如何如何 我沒意見因爲沒吃過 但單就這家
→ : 我想我有立場可以發言
→ : 富人就有文化這點也讓人不知所云
→ : 求在這家消費過幾次 只能搖頭 並不是消費不起 3人吃
→ : 2-3萬也花的下去，不懂沒吃過還護航的心態 若你要
→ : 說其他餐廳如何如何 我沒意見因爲沒吃過 但單就這家
→ : 我想我有立場可以發言
→ : 富人就有文化這點也讓人不知所云
→ : 說文化跟富庶與錢有關係的拜託自己去撞牆 見識淺薄709F 01/24 14:28
→ : 文化可以產生在任何地方 不論是非洲或是原住民
文化跟富庶的生活絕對有關→ : 文化可以產生在任何地方 不論是非洲或是原住民
現在最便宜的食物都有文化價值
因為他還是浪費了
真的要不浪費可以像美國牛一樣吃玉米
CP值最高
那是我目前能想到最不浪費的東西了
每個東西都是浪費的
只是程度不同
→ : 還自己腦補這家師傅氣場等等，看到我爸只是開保時711F 01/24 14:31
→ : 捷就鞠躬哈腰的刻薄樣你見過沒？文章寫一寫就想唬人
我不單指這家店，謝謝→ : 捷就鞠躬哈腰的刻薄樣你見過沒？文章寫一寫就想唬人
我指的是高價消費文化
如果這家店不符合，那我也沒話說
我只是就常理判斷
※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/24/2016 14:34:09
※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/24/2016 14:34:54
噓 : 妳的"浪費"定義根本跟大家不一樣，舉日常生活用品作例？713F 01/24 14:37
→ : 不看書會不會死？所以看書也很浪費？
對，看書也是一種浪費→ : 不看書會不會死？所以看書也很浪費？
有興趣的話去找找有閒階級論來看
這本書幾乎影響了我們的所有生活
※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/24/2016 14:39:44
→ : 不講話會不會死？你的文化定義只建立在財富上有夠傻眼715F 01/24 14:39
噓 : 你的文化好狹隘 就是建立在富裕上 文化無高低之分 卻有貧716F 01/24 14:41
→ : 富之分 還挺可笑的
這裡的富裕跟你想的那個富裕不一樣→ : 富之分 還挺可笑的
你只要有地方住、有還可以吃的料理、有衣服穿
這就是人類史上的富裕了
→ : 還絕對有關呢 中資本主義的遺毒太深了718F 01/24 14:42
※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/24/2016 14:43:47→ : 另外不是只有非必需品才算是文化 謝謝719F 01/24 14:44
你很難在市面上看到"完全"的必需品就算是衛生紙，都還是有包裝，那就不是完全的必需品
牙刷還是有顏色? 顏色必須嗎?
就算買最破的鞋子，他還是有造型
因此這個市面早就沒有純粹的必需品了
都具有非必需的元素
※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/24/2016 14:48:17
推 : 好文720F 01/24 14:48
→ : 一味追求cp值，文化不會進步
→ : 一味追求cp值，文化不會進步
推 : 推這篇722F 01/24 14:53
噓 : 講得落落長，還下文化匱乏的結論，在寫小說？723F 01/24 14:56
→ : 那我反過來問你 一個昂貴的龍蝦她是食材也可以吃724F 01/24 15:00
→ : 所以她有必需的元素 那它是否是必需品？
→ : 有你一些所謂的包裝不代表會失去它必需品的本質
你所謂必需品這個定義，在經濟學裏面叫做剛需→ : 所以她有必需的元素 那它是否是必需品？
→ : 有你一些所謂的包裝不代表會失去它必需品的本質
但這個剛需其實很難定義
因為市場上完完全全找不到徹底的剛需
你只能找到很接近剛需的商品
可以請你隨便舉一個你認為是剛需的東西出來嗎?
※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/24/2016 15:04:59
噓 : 如果富裕是這種定義,那遊民有收容所可住 身上也有衣服穿727F 01/24 15:07
是的，這裡的富裕不是我們認為的富裕現在的遊民跟遠古人類比起來，確實是富裕沒錯
甚至德國遊民還有餘力性騷擾婦女呢
※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/24/2016 15:08:59
→ : 也有政府或善心人士提供吃的食物 那遊民也算是富裕囉728F 01/24 15:08
噓 : 恩 所以在特定前提下賣東西不標價格在法律上是ok的729F 01/24 15:09
→ : 文化這種沒有實質無法定義的東西怎麼拿來作生意?
其實生活中到處都是啊→ : 文化這種沒有實質無法定義的東西怎麼拿來作生意?
星巴克咖啡裡面有很多無形的精神元素，就是廣告成本
冬天吃麻辣鍋除了暖身以外，也帶有一種我有能力在冬天吃麻辣鍋的炫耀
現在社會到處都是文化價值
※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/24/2016 15:13:19
推 : 很喜歡這篇的論證731F 01/24 15:14
謝謝你→ : 你說剛性需求很難定義 但你又可以否定有徹底的剛需？732F 01/24 15:14
→ : 剛需是一個有爭論的詞彙 但你卻可以大膽定義 厲害
正因為很難定義，所以我請你舉出一個你認為最接近剛需的東西→ : 剛需是一個有爭論的詞彙 但你卻可以大膽定義 厲害
因為要我想，就算打葡萄糖生活
這都還不算剛需呢，只是很接近
噓 : 不是所有文化對所有人都是同價 像是種族歧視就是很好734F 01/24 15:17
其實我不懂你的意思= =這跟這篇有關連嗎?
※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/24/2016 15:18:53
→ : 的範例 所以文中提到要會辨識文化價值 你認真的?735F 01/24 15:18
→ : 沒辦法正確定義的東西拿來作生意這種需要精確量化成
→ : 沒辦法正確定義的東西拿來作生意這種需要精確量化成
推 : 登入給推，你不願看見的事實不代表不存在737F 01/24 15:19
→ : 金錢價值的活動 出了錯你要怪消費者?738F 01/24 15:19
→ : 雖然在新聞中我覺得剛好而已 不過你的想法很有問題
→ : 雖然在新聞中我覺得剛好而已 不過你的想法很有問題
→ : 只是很多人還躺在自己的舒適圈不願意去多思考740F 01/24 15:19
→ : 你是如何將"星巴克的文化"量化成"他的咖啡貴很多"呢?741F 01/24 15:20
星巴克的咖啡好不好喝其次但他在廣告上、電影中的行銷
都是他文化的一部分
這也是為什麼他咖啡的品質這麼差，卻可以賣這個價位的原因
→ : 能有在這個圈子說出事實的勇氣就值得一推了742F 01/24 15:20
謝謝你，但我覺得這社會大家都不願意看清階級存在說出來就會像我這樣被罵XD
不過幸好支持我的人還是挺多
※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/24/2016 15:21:53
→ : 只是因為星巴克有勇氣把咖啡賣這麼貴? 還是從眾性?743F 01/24 15:21
→ : 還是因為你這麼認為? 問有這麼多問題就是因為沒定義
我認真覺得你沒聽懂我的問題 = =→ : 還是因為你這麼認為? 問有這麼多問題就是因為沒定義
※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/24/2016 15:23:07
→ : 我倒覺得你沒聽懂我的問題orz 你的前提錯很大745F 01/24 15:24
→ : 我倒覺得在你眼裡看來遊民的食衣都不算剛需呢746F 01/24 15:24
以宏觀角度來看，的確不算→ : 文中說"經驗中學習文化價值" 但是文化不能被定義747F 01/24 15:24
拜託，不要針對這種小地方繼續說了任何一個地方的消費經驗，只要累積久了
就一定有能力判斷其他地方是否有陌生感
※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/24/2016 15:25:55
→ : 我再說一次 剛需的定義有爭論 而你卻能否定剛需存在748F 01/24 15:25
→ : 只能靠模糊以及大概的感覺來接受 這如何精確量化成錢749F 01/24 15:25
這東西永遠沒辦法量化，只有消費者能不能接受價格星巴克今天賣120有人買單
賣220還是會有人買單，只是會比較少
只有商業模式成不成立而已
→ : 我倒想知道你所本為何？750F 01/24 15:25
剛需很難被定義的原因是因為當今找不到完全的剛需我唯一想到的剛需大概只有空氣
但空氣卻是到處都有的
所以，我才請你舉一個市場上有販賣的完全剛需
※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/24/2016 15:27:45
→ : 這轉換的過程如果需要靠消費者的眼睛來判斷751F 01/24 15:26
→ : 那店家被這樣"汙辱"也是剛好而已
→ : ㄝ 你的理論建立在錯誤的前提上 跟我說是小地方?
→ : 那店家被這樣"汙辱"也是剛好而已
→ : ㄝ 你的理論建立在錯誤的前提上 跟我說是小地方?
推 : 雖然我上面一直噓XD，可是原PO後面回推文補充的我認同754F 01/24 15:27
→ : 耶，要找到完全的必需品真的很難～(就算是便宜的東西
→ : 也並非完全必需)
還真謝謝你XD→ : 耶，要找到完全的必需品真的很難～(就算是便宜的東西
→ : 也並非完全必需)
噓 : 高價消費奢侈鋪張浪費文化匱乏757F 01/24 15:27
→ : 沒有嚴謹的方法來制定規則 在法治社會中如何生存?758F 01/24 15:28
推 : 對我的發言沒有要回應的意思嗎QQ759F 01/24 15:28
應該是說，見的世面越多，只要夠具觀察力就會有一定的文化水準
但這必須建立在觀察力夠
我這篇文章並非單指這個案例
而是指所有高價消費文化
→ : 跟文化匱乏是兩回事 劉小姐只是不像您對於高價消費奢侈鋪760F 01/24 15:28
ㄜ，基本上這些經驗是通用的所以懂一個文化之後，對其他文化一定可以多多少少猜到價值
→ : 我懂 星巴克貴很多 但是文化轉換成金錢的過程星巴克761F 01/24 15:28
→ : 已經幫你做好了 他已經告訴你這個文化客觀性的價格
→ : 已經幫你做好了 他已經告訴你這個文化客觀性的價格
→ : 張浪費文化有如此深入的了解而鬧了笑話763F 01/24 15:29
※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/24/2016 15:31:11→ : "森"料理店的老闆卻非如此764F 01/24 15:29
這很難評斷只有商業成不成立
如果成立就可以
→ : 承認"階級存在"這個事實很簡單,否認才難,重點在看法765F 01/24 15:29
→ : 要靠客人的主觀性來賣東西 沒有爭議怎麼可能766F 01/24 15:30
→ : 這篇文會被噓不是因為否認,而是敘述中而感受到支持這767F 01/24 15:31
噓 : 如果很難找到完全的剛需,那每個人都生活在浪費文化裡768F 01/24 15:31
→ : 你如何說劉小姐甚至在座的任何一個人不懂浪費文化？
我確定劉小姐不懂，但這裡很多人懂→ : 你如何說劉小姐甚至在座的任何一個人不懂浪費文化？
→ : 個事實770F 01/24 15:31
推 : 法治社會用不嚴謹的方式作生意 那森是不是知識匱乏者771F 01/24 15:32
他其實正好是符合該階級的文化因為違反此規則會被市場淘汰
噓 : 讀了幾本破書吃了幾粒米就自以為有文化772F 01/24 15:32
這樣罵我 = =也沒辦法阻止我文章的論述
→ : 經驗共通...你一定沒有看你後面那篇Keyboard3000的文章773F 01/24 15:33
推 : 再反過來看，森不會辨識客人的等級 不也是匱乏文化?774F 01/24 15:34
不，他踏過那扇門了，所以就不應該去質疑這時再質疑很不禮貌
※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/24/2016 15:36:07
→ : 很有內容的書也是會有立場的,現在世界的資本主義很讚775F 01/24 15:34
噓 : 文化的定義很廣 我倒認為你說的文化比較接近後現代776F 01/24 15:34
→ : 社會中 資本主義對於慾望的再製與操弄 並不是所謂
→ : 菁英文化 。而許多文學大家也不全都是來自上層階級
→ : ，他們作品卻也是文化的一部分。如果照你的說法那
→ : 黑人文化 庶民文化 大眾文化 都不能算是所謂的。我
→ : 社會中 資本主義對於慾望的再製與操弄 並不是所謂
→ : 菁英文化 。而許多文學大家也不全都是來自上層階級
→ : ，他們作品卻也是文化的一部分。如果照你的說法那
→ : 黑人文化 庶民文化 大眾文化 都不能算是所謂的。我
→ : 如果你要堅持空氣才算剛需 那祝你得諾貝爾獎囉781F 01/24 15:34
→ : 唸的書訴說求的都是打破社會框架。我以為當代理論從782F 01/24 15:34
→ : 解構開始 早就是以這個方向前進
說得很好，但這樣的標題我很喜歡→ : 解構開始 早就是以這個方向前進
因為那確實是對某種文化的匱乏
文化本身沒有高低，但在現實世界中的文化卻存在著資本上的優越性
這也是無可避免的事情
→ : 既然會辨識文化價值 那應該可以辨識到文化價值的缺乏784F 01/24 15:34
→ : 嗎? 但一定有好多本專家書籍擁護現在的制度785F 01/24 15:34
→ : 畢竟經濟學者光是房屋算不算剛需都可以爭論不休786F 01/24 15:35
→ : 你的論點很有問題 知道嗎?787F 01/24 15:35
→ : 您真是大膽假設788F 01/24 15:35
宏觀來看剛需，並非是以現代角度來看剛需經濟學家畢竟比較實際，是用現代角度來看
推 : 這篇噓的跟原po立刻高下立判，支持原Po觀點。階級是789F 01/24 15:35
→ : 一直存在的。
→ : 一直存在的。
→ : 建立在錯誤的前提上不管過程多完美都是虛無而已791F 01/24 15:35
→ : 階級存在是個事實,重點是看法啊??現行走向是打破,這792F 01/24 15:36
※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/24/2016 15:39:45→ : 篇呢?793F 01/24 15:37
噓 : 階級的確是一直存在,蠢的是擁護階級還自以為是794F 01/24 15:37
→ : 你的門的前提也很可笑 非恆真式的東西你用的那麼開心795F 01/24 15:37
→ : 其實不用打出來了,回文就夠看出你的看法,所以才有噓796F 01/24 15:37
噓 : "見的世面多=有文化水準" 關聯性在那?你的見的世面多是797F 01/24 15:38
→ : 不是又建立在金錢上以及多去消費高檔餐廳?
→ : 不是又建立在金錢上以及多去消費高檔餐廳?
→ : 書籍方面,現行被質疑的資本主義也有上百本專家書背書799F 01/24 15:39
→ : 所以專家很有內容的書就沒有立場??立場不同一切不同
→ : 所以專家很有內容的書就沒有立場??立場不同一切不同
噓 : 所以你的文化是指高價消費文化嗎? 有點失望....801F 01/24 15:40
NOPE，如果你再把全部的東西包含回文看過一次再平心靜氣地想過一次
或許你會有新看法
→ : 你將文化價值標多貴又有何關係? 交易前沒確認金額802F 01/24 15:40
→ : 交易雙方都有責任 你卻一方面偏袒森 有點傲慢
我說了，我文章不單指這一事情→ : 交易雙方都有責任 你卻一方面偏袒森 有點傲慢
而是整個高價消費文化
→ : 世界上多的是自認中立代表事實,但人幾乎不可能沒立場804F 01/24 15:41
我從沒說過自己中立好嗎XD※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/24/2016 15:43:13
噓 : 哈哈哈哈森不會辨識客人的等級所以缺乏文化？你以為每個有805F 01/24 15:41
→ : 錢人都滿身珠光寶氣的嗎？多的是外表上看不出來的
→ : 錢人都滿身珠光寶氣的嗎？多的是外表上看不出來的
噓 : yhlty說得不錯啊,所以用外表去評論人跟店根本錯誤807F 01/24 15:43
你們根本沒看懂文章我說了，跨過那扇門以後老闆就不應該去質疑客人的消費水準
這是基本素養
→ : 如果你覺得你合乎邏輯卻被攻擊,原因就在立場不同808F 01/24 15:43
其實我覺得就看有沒有理性討論我是還滿理性討論的
但很多人其實是帶著情緒罵我的
如果靜下來想想
也會拋開立場，就能認同我所說的
推 : yhlty那請問客人不會辨識食物等級所以缺乏文化?809F 01/24 15:43
※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/24/2016 15:45:16→ : 你懂了嗎? 這論點本來就很怪810F 01/24 15:44
→ : berlinch先生 你開頭就給了那小姐文化匱乏證書了orz
是的，他的確是文化匱乏→ : berlinch先生 你開頭就給了那小姐文化匱乏證書了orz
無論是在判斷店面、師傅、服務員、裝潢、氛圍、儀態、食材
有這麼多機會能夠分辨，最後卻沒有發現
除了文化匱乏，我也想不到其他的詞彙
※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/24/2016 15:47:00
→ : 總之我只針對"階級存在"這個事實的立場,有無必要改善812F 01/24 15:46
→ : 你的"那扇門"的論點更是可笑 提出論點都不用證明的813F 01/24 15:46
→ : 就是立場的兩極,這個不同邊就會喜歡或討厭你的說法814F 01/24 15:46
→ : 直接假設"那扇門"論點是真的並在上面建立你的論述815F 01/24 15:47
噓 : Rapper問你是不是指高消費文化妳說不是,回soft又說是816F 01/24 15:47
噓 : 我其實很平靜 只是噓文看起來兇了點(?)817F 01/24 15:47
我這樣說明會比較清楚這些經驗是通用的
不過每次消費能得到的經驗值不同
對於辨別高價消費來說
平價消費一次經驗值+1
高價消費一次經驗值+25
所以理論上來說，累積足夠多的平價消費也是可以分辨的
→ : 我一直覺得標題是敗筆/戰點，但原PO似乎很滿意XD818F 01/24 15:48
→ : "那扇門"的論點我隨便買個很好的門就是個反例了819F 01/24 15:48
那扇"門"絕對不單指實體上也包括精神面上的
推 : 其實這篇就只是把社會的現實面點出來罷了..覺得原PO820F 01/24 15:48
→ : 一開始講文化匱乏限縮在高價消費文化或許可解,但你沒有821F 01/24 15:48
我如果真的這樣做，早就被罵翻了會有更多人罵我階級歧視XD
→ : 你卻一直用它來回應我 我覺得雞同鴨講822F 01/24 15:48
→ : 至少喜歡階級,層次高低這方的人絕對會支持你的823F 01/24 15:48
→ : 沒有高姿態或歧視啥的阿= =824F 01/24 15:49
我也覺得很無辜啊，一直被罵實話大家不願意聽
※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/24/2016 15:52:03
→ : 不然原PO想表達的觀點本身倒是可以理解的825F 01/24 15:49
謝謝你，標題我很滿意，我也不會去更動他→ : 跨過門老闆就不應質疑...那一堆店家問預算是問好玩的嗎826F 01/24 15:50
根本兩回事，你要吃多少預算的晚餐跟我質疑你有沒有財力，根本兩回事
1.請問今天晚餐的預算多少呢?
2.這個和牛很貴唷，要28000呢
根本就兩回事
→ : 台中那篇還得到「不會啦幾千塊包滿意」的回應結果XD827F 01/24 15:51
※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/24/2016 15:53:39→ : 倒不覺得那樣會被罵翻，定位清楚還照罵的才來亂吧(？)828F 01/24 15:53
我會被打上資本狗的記號XD我絕對不會去用這樣的論述
因為那樣就真的階級歧視了
噓 : 劉小姐明明就是錯在打腫臉充胖子，跟文化根本沒有半點相干829F 01/24 15:54
我再說一次，這不只是打腫臉充胖子的問題不要帶有色鏡片，再看過一次文章
你一定能理解我所說的
※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/24/2016 15:55:26
→ : 精神面上? 請問物理上兩個一樣的東西怎麼判斷"精神"?830F 01/24 15:54
很多人只有身體走進店裡神態上卻是一副進不來的樣子
這時候店家就會假意打招呼
客人就會跑走了
這種例子多得是
推 : 是 一"味" 不是一"昧"831F 01/24 15:54
好啦，我去改→ : 今天就算一個不具備您所說"文化"素養的人走進這間餐廳，832F 01/24 15:55
→ : 只要不要裝闊說什麼"錢沒關係"，也不會有此下場了
是，沒錯→ : 只要不要裝闊說什麼"錢沒關係"，也不會有此下場了
但他也不會明白食物裡面的文化是甚麼
※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/24/2016 15:58:42
→ : 我看過兩三次了，也沒有戴什麼有色鏡片....834F 01/24 15:56
PTT的聊天系統我不太會用你到蠹酸齋的私訊，我慢慢解釋給你聽
不知道你是否願意
推 : 同意你的觀點，很多事並不是裝看不見就不存在，像階級835F 01/24 15:57
噓 : 論證過程二二六六 定義模糊不清 還談"事實"836F 01/24 15:57
我沒辦法讓所有人滿意，很抱歉※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/24/2016 15:59:39
噓 : 打招呼就跑掉 跟認定文化價值差很大837F 01/24 16:00
→ : 好奇看看 不想買 所以跑掉 這干文化資產有何關係
→ : 事實就是你無法驗證那位客人市文化匱乏者。
→ : 好奇看看 不想買 所以跑掉 這干文化資產有何關係
→ : 事實就是你無法驗證那位客人市文化匱乏者。
→ : 倒不用說更動標題什麼的啦，畢竟文字就是作者思想的展840F 01/24 16:02
→ : 與料想的價格有落差 所以 她缺乏該有的氣質?841F 01/24 16:02
不是，基本上來說劉小姐就是新手村剛出就走到了魔王迷宮
→ : 現，其實接觸不同觀點的衝擊也挺有趣的XD842F 01/24 16:03
這個標題我很喜歡，我也不會否認這個標題感謝你願意聽我說話，謝謝你
噓 : 真是跳針跳不停843F 01/24 16:03
不好意思※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/24/2016 16:04:49
→ : 我只想說與其靠邏輯判定該小姐 你只靠直觀判定不大好844F 01/24 16:04
→ : 我覺得原po光是定義宏觀的剛需就可以拿諾貝爾獎了845F 01/24 16:05
我根本定義不來，我一直要求舉出剛需，你舉不出來現在還要回頭罵我 = =
推 : 那問題解決了，本次事件肇因和劉小姐的文化素養沒有關係。846F 01/24 16:06
有關係，絕對有關係→ : 你如何判定該小姐剛出新手村?847F 01/24 16:06
我哪管那麼多，新聞+上自己的判斷你可以不信無所謂XD
在魔王迷宮遇到第一隻怪物以後
就知道趕快退出迷宮= =
※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/24/2016 16:09:46
推 : 給soft大，我從來沒有說 辨別食物等級跟文化缺不缺乏有什848F 01/24 16:10
→ : 麼關係，我反而是想請問您，為什麼店家不會辨別客人等級就
→ : 是缺乏文化？劉自己說錢不是問題，一般而言口袋沒有一定深
→ : 度或不是宴請重要客人的人不會這樣講，老闆想幫劉做足面子
→ : 麼關係，我反而是想請問您，為什麼店家不會辨別客人等級就
→ : 是缺乏文化？劉自己說錢不是問題，一般而言口袋沒有一定深
→ : 度或不是宴請重要客人的人不會這樣講，老闆想幫劉做足面子
→ : 新手村的比喻不錯XD，讓我聯想到有一篇新聞是老師要小852F 01/24 16:11
→ : 讓客人吃美食也錯了嗎853F 01/24 16:11
店家也不應該去質疑客人是否有能力→ : 孩子剪報模擬工作月薪有點離題但規劃花費，讓很多以為854F 01/24 16:11
→ : 買房買車很容易的小孩操作後才驚覺現實殘酷(？)
謝謝你唷→ : 買房買車很容易的小孩操作後才驚覺現實殘酷(？)
推 : yhlty: 我只是說如果該小姐這樣是缺乏文化資產 相同856F 01/24 16:11
→ : 論述法來看店家也缺乏文化資產 你找到問題點了, good
→ : 我認同該小姐說錢不是問題是有錯的 但是原po不能這樣
→ : 就直接給一個"文化匱乏證書" 蠻扯的
我說過他有很多機會發現情況不對→ : 論述法來看店家也缺乏文化資產 你找到問題點了, good
→ : 我認同該小姐說錢不是問題是有錯的 但是原po不能這樣
→ : 就直接給一個"文化匱乏證書" 蠻扯的
→ : (有點離題是放最前面囧，字跑掉860F 01/24 16:13
→ : 某種角度上我只看到原po很積極的想酸該小姐而已861F 01/24 16:14
你可以這樣說沒錯，但我也反映事實噓 : 覺得你浪費說法很莫名 想要大便可以去廁所 也可以直接拉862F 01/24 16:14
謝謝※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/24/2016 16:16:37
→ : 在網路上酸人還被推成這樣 zzz863F 01/24 16:14
→ : 所以廁所也是浪費 你的非浪費根本只建立在生理需求上864F 01/24 16:14
→ : 但是隨地解放=環境髒亂 容易流行疾病 那廁所是不是浪費?
→ : 人類群體發展到一定程度本來就要發展技術或制度來維持群體
→ : 但你都用單人的角度來定義 那些都是浪費 沒有那些也能活
宏觀來看，廁所不是剛需沒錯→ : 但是隨地解放=環境髒亂 容易流行疾病 那廁所是不是浪費?
→ : 人類群體發展到一定程度本來就要發展技術或制度來維持群體
→ : 但你都用單人的角度來定義 那些都是浪費 沒有那些也能活
噓 : 今天換個人去 只要不打腫臉充胖子就不會出事了是吧?868F 01/24 16:16
※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/24/2016 16:18:40→ : 所以打腫臉充胖子是邏輯上的"必要條件"869F 01/24 16:18
→ : 而您口中的文化素養(透過高超觀察力得知此間餐廳要吃飽所
→ : 而您口中的文化素養(透過高超觀察力得知此間餐廳要吃飽所
推 : 我對這篇文章的論點部份接受部份不接受，只是看到你那句話871F 01/24 16:20
→ : 覺得說法有點問題而已......
→ : 覺得說法有點問題而已......
→ : 不是找不到，而是找了也只是照你的定義說那不是剛需873F 01/24 16:21
→ : 既然我的肛不如你的肛 那就給你肛就好了
→ : 所以才祝你得諾貝爾獎囉～
→ : 因為剛需到現在還是有爭論的 但你已經輕鬆定義了
→ : 既然我的肛不如你的肛 那就給你肛就好了
→ : 所以才祝你得諾貝爾獎囉～
→ : 因為剛需到現在還是有爭論的 但你已經輕鬆定義了
噓 : 費不貲) 則不與此次事件有任何關連(有之不必然，無之不必877F 01/24 16:24
→ : 然).........
噓 : 我要更正，跟你所定義的文化素養"不一定"有關係才對
→ : 討論一件事「有之不必然，無之不必然」其實很沒意義，因為
→ : 更正:討論一件「有之不必然 無之不必然」的事其實很沒意義
→ : 然).........
噓 : 我要更正，跟你所定義的文化素養"不一定"有關係才對
→ : 討論一件事「有之不必然，無之不必然」其實很沒意義，因為
→ : 更正:討論一件「有之不必然 無之不必然」的事其實很沒意義
噓 : 那用宏觀來看你的那些文化根本不可能建立阿882F 01/24 16:32
→ : 沒有那些東西古人還住在洞穴 都不需要抽象思考
→ : 浪費說又建立在宏觀上 你這不是先射箭再畫把
我不知道你在說甚麼→ : 沒有那些東西古人還住在洞穴 都不需要抽象思考
→ : 浪費說又建立在宏觀上 你這不是先射箭再畫把
我一開始就說人類文明建立在浪費上面
這些浪費造就了文明進步
※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/24/2016 16:40:35
噓 : 你應該也沒有理解噓文的點吧,你把沒見過世面->文化匱乏885F 01/24 16:50
→ : 而你又沒有把文化限縮在高消文化,當然會有階級歧視之爭
→ : 前面已經有人說文化是很廣泛的,連有錢人都說妳不知所云
→ : 從頭到尾你文章的用詞定義都不精確也未說明完全
→ : 一直在修文回復"宏觀的講"這種打高空用法,沒交集很正常
→ : 而你又沒有把文化限縮在高消文化,當然會有階級歧視之爭
→ : 前面已經有人說文化是很廣泛的,連有錢人都說妳不知所云
→ : 從頭到尾你文章的用詞定義都不精確也未說明完全
→ : 一直在修文回復"宏觀的講"這種打高空用法,沒交集很正常
噓 : 老實說我覺得你只是看了書一知半解就想出來耍，回890F 01/24 17:08
→ : 的文也是打模糊仗
→ : 打了一串實際上根本就是一堆廢話
→ : 用這種辭活裝飾你的粉專還不如好好到處走走
→ : 的文也是打模糊仗
→ : 打了一串實際上根本就是一堆廢話
→ : 用這種辭活裝飾你的粉專還不如好好到處走走
推 : 只能推這篇了894F 01/24 17:11
推 : 身為店家，去質疑客人財力真的會很失禮，所以我們只能
→ : 假裝他們都有能力啊......
→ : 更正：應該是假設
推 : 身為店家，去質疑客人財力真的會很失禮，所以我們只能
→ : 假裝他們都有能力啊......
→ : 更正：應該是假設
推 : 廣義來說 把人類生活方式跟任一種非群居動物的生活方式對898F 01/24 17:25
→ : 照 人類生活方式比動物多出來的種種事物 都是文化的一部份
→ : 希望這樣能回答GJ大的疑問
→ : 照 人類生活方式比動物多出來的種種事物 都是文化的一部份
→ : 希望這樣能回答GJ大的疑問
推 : 說得很好，補推901F 01/24 17:32
→ : 一個新聞還能帶出這麼多理論 真的是長知識了902F 01/24 17:35
推 : 老實講個人不是很喜歡因為認知錯誤而生的後續，因為903F 01/24 17:37
→ : 那往往討論不了，而是變成情緒抒發而已…
推 : 另外真極端說的話會變成很扭曲的情況來著，我們現在
→ : 有多餘時間思考一些其他東西，而不是為了種族為了邁向
→ : 星際、求得更多生存可能，這也可以算是種浪費了
推 : 主要是討論的定義跟高度沒講清楚根本沒法聊起，一個
→ : 拿人類存亡為基礎，一個只是小島中某個階層的文化為
→ : 基礎，這得到的情況還有價值可完全不同
推 : 不然真要否定浪費這種概念的話，人類要先進化成近乎工
→ : 具的存在，然後放棄自我以種族延續之類的東西為目標，
→ : 然後所作所為都是只講求效率，以達毫無浪費的運轉啥
→ : 的…就算不改變生物型態好了，只講求效率放棄自我的世
→ : 界是啥鬼東西來著
推 : 本來「為了自己而活」在高位議題下就是種浪費了啊，如
→ : 果星球瀕臨死亡數千光年範圍也沒物資可補充的這場鳥
→ : 環境下能有什麼享受可言，能好好活著可能就該高興了。
→ : 議題不同而同樣的行為可能會變成不同含義，沒必要急
→ : 著去否定浪費，不然拉進點好了，賺大錢的人都鐵公雞這
→ : 經濟體系能運轉多久
推 : 然後文化這詞本身有很多種解釋方式，不過簡單講只是一
→ : 句話，有智慧生命體就必然伴隨文化，然後再依照討論
→ : 或需求定義範圍這樣
→ : 以上發瘋，見諒
推 : 再補個，如果某集團光是活著都該慶幸，然後也不知道
→ : 能不能「湊巧發明」突破困境的科技，那麼這種集團的
→ : 社會能有啥文明上的目標呢？
推 : 話說我看到13點多的留言就開始回了，重複見諒啊orz
推 : 大致上看完了，後面是對詞彙認知定義不同造成的認知差
→ : 異居多，定義清楚環境範圍還有相對比較情況應該會比
→ : 較好解釋
推 : 有些東西只是抽象的講而沒有細加定義的話，對其他人
→ : 來說就真的只是虎爛打高空，畢竟要讓其他人理解自己
→ : 所認知的型態，本來就不是簡單的事情
→ : 那往往討論不了，而是變成情緒抒發而已…
推 : 另外真極端說的話會變成很扭曲的情況來著，我們現在
→ : 有多餘時間思考一些其他東西，而不是為了種族為了邁向
→ : 星際、求得更多生存可能，這也可以算是種浪費了
推 : 主要是討論的定義跟高度沒講清楚根本沒法聊起，一個
→ : 拿人類存亡為基礎，一個只是小島中某個階層的文化為
→ : 基礎，這得到的情況還有價值可完全不同
推 : 不然真要否定浪費這種概念的話，人類要先進化成近乎工
→ : 具的存在，然後放棄自我以種族延續之類的東西為目標，
→ : 然後所作所為都是只講求效率，以達毫無浪費的運轉啥
→ : 的…就算不改變生物型態好了，只講求效率放棄自我的世
→ : 界是啥鬼東西來著
推 : 本來「為了自己而活」在高位議題下就是種浪費了啊，如
→ : 果星球瀕臨死亡數千光年範圍也沒物資可補充的這場鳥
→ : 環境下能有什麼享受可言，能好好活著可能就該高興了。
→ : 議題不同而同樣的行為可能會變成不同含義，沒必要急
→ : 著去否定浪費，不然拉進點好了，賺大錢的人都鐵公雞這
→ : 經濟體系能運轉多久
推 : 然後文化這詞本身有很多種解釋方式，不過簡單講只是一
→ : 句話，有智慧生命體就必然伴隨文化，然後再依照討論
→ : 或需求定義範圍這樣
→ : 以上發瘋，見諒
推 : 再補個，如果某集團光是活著都該慶幸，然後也不知道
→ : 能不能「湊巧發明」突破困境的科技，那麼這種集團的
→ : 社會能有啥文明上的目標呢？
推 : 話說我看到13點多的留言就開始回了，重複見諒啊orz
推 : 大致上看完了，後面是對詞彙認知定義不同造成的認知差
→ : 異居多，定義清楚環境範圍還有相對比較情況應該會比
→ : 較好解釋
推 : 有些東西只是抽象的講而沒有細加定義的話，對其他人
→ : 來說就真的只是虎爛打高空，畢竟要讓其他人理解自己
→ : 所認知的型態，本來就不是簡單的事情
推 : 這個從文化切入的觀點很棒936F 01/24 18:23
推 : 這個世界從古至今本來就是有階級的，什麼人人平等世界大937F 01/24 18:33
推 : 好文938F 01/24 18:34
→ : 同根本是空談。939F 01/24 18:34
→ : 而社會結構發展到現在，有錢人跟有血統的人分歧越來越遠
→ : ，才會出現許多特殊的事件。
→ : 而社會結構發展到現在，有錢人跟有血統的人分歧越來越遠
→ : ，才會出現許多特殊的事件。
→ : 我這一生中吃過最貴的就西堤,我也文化好匱乏喔/_\942F 01/24 19:01
推 : 覺得一堆推文看不懂原po要說什麼，就在那默默碎心943F 01/24 19:13
噓 : 你去過那間店了? 不然怎麼講的好像你連他的服務員說什麼 訓944F 01/24 19:26
→ : 練幾天都知之甚詳?
→ : 笑了 腦補一堆也能寫這麼長篇大論
噓 : 掉一堆書袋並不會讓你愚蠢的腦補廢文變高級
→ : 練幾天都知之甚詳?
→ : 笑了 腦補一堆也能寫這麼長篇大論
噓 : 掉一堆書袋並不會讓你愚蠢的腦補廢文變高級
噓 : 原po都是假設裝潢食材等等的很高級啊XD 用假設定罪948F 01/24 19:35
→ : 誠心希望原PO能回答我關於前述邏輯的問題
→ : 誠心希望原PO能回答我關於前述邏輯的問題
噓 : 喔喔花了點時間看到原po各式因為既得利益而擁抱資本主義的950F 01/24 19:50
→ : 噁心嘴臉 ,有問題歡迎來問? 別用那種高高在上的語氣說話,
→ : 您自以為的"世面"也許見過不少,但身為人最基本的邏輯也麻
→ : 煩你去花點時間搞懂
→ : 噁心嘴臉 ,有問題歡迎來問? 別用那種高高在上的語氣說話,
→ : 您自以為的"世面"也許見過不少,但身為人最基本的邏輯也麻
→ : 煩你去花點時間搞懂
推 : 樓上，以上是建立在該女說了「錢不是問題」，她完全不954F 01/24 19:55
→ : 知道這句話後面的意思。
→ : 知道這句話後面的意思。
噓 : 這樣就是文化匱乏者？所以她如果付得起就不是文化匱乏956F 01/24 19:55
→ : 者囉？所以窮人都是文化匱乏者？真不喜歡原po的口吻，
→ : 相當自以為是
→ : 者囉？所以窮人都是文化匱乏者？真不喜歡原po的口吻，
→ : 相當自以為是
噓 : 還說什麼我不是針對這家店,說的是日本高級料理文化,連這間959F 01/24 19:57
→ : 店都沒去過,連他是否符合你要談的主題都不知道就妄下定論
→ : 真是有"文化"啊 呵呵 劉小姐嗆錢不是問題是有問題沒錯 但
→ : 你這種未經查證就以高姿態批評人的行為更是令人作嘔 批評
→ : 之前 至少去看看其他版的食記吧
→ : 店都沒去過,連他是否符合你要談的主題都不知道就妄下定論
→ : 真是有"文化"啊 呵呵 劉小姐嗆錢不是問題是有問題沒錯 但
→ : 你這種未經查證就以高姿態批評人的行為更是令人作嘔 批評
→ : 之前 至少去看看其他版的食記吧
推 : 樓上，事實上原Po一直都不是要針對「森」作出評論啊，他964F 01/24 20:07
→ : 只是藉著這件報導探討關於文化匱乏的議題而已，跟他到底
→ : 是否去過這間店沒什麼直接關聯吧
我是討論消費文化並非單指這家店→ : 只是藉著這件報導探討關於文化匱乏的議題而已，跟他到底
→ : 是否去過這間店沒什麼直接關聯吧
噓 : 藉由報導?但很可能這篇文跟他所說的高級日本料理是兩回事967F 01/24 20:24
→ : 啊?你有看到他說氣場?他說服務生?還用必定這種字眼 這不是
→ : 腦補?他要藉由 那可以自己舉自己去過的地方為例 可以假設
→ : 像這種腦補的行為 完全沒有考慮到老闆訛詐的可能 就以自
→ : 身經驗腦補 滑天下之大稽
→ : 啊?你有看到他說氣場?他說服務生?還用必定這種字眼 這不是
→ : 腦補?他要藉由 那可以自己舉自己去過的地方為例 可以假設
→ : 像這種腦補的行為 完全沒有考慮到老闆訛詐的可能 就以自
→ : 身經驗腦補 滑天下之大稽
推 : 我認為原po所謂的文化匱乏並不是指"消費不起" 而是指有沒972F 01/24 20:26
→ : 有具備消費精緻(飲食)文化的概念或知識吧
我說的的確是這樣沒錯→ : 有具備消費精緻(飲食)文化的概念或知識吧
噓 : 原PO的文化匱乏就是"不具備看出店家售價高低的鑑賞能力"974F 01/24 20:35
→ : Belly戰力超強 思路清晰 給你一個讚
→ : Belly戰力超強 思路清晰 給你一個讚
噓 : 整篇只看到響叮噹令人莞爾的賣弄976F 01/24 20:38
噓 : 樓上可以再看一下文章 此文的第四段第五段就是全部在腦補,977F 01/24 20:41
→ : 接下來的第六段以後則是在闡述原po的浪費哲學,並不是只有
→ : 你講的這些意思 我是回zigzag 樓上抱歉
→ : 接下來的第六段以後則是在闡述原po的浪費哲學,並不是只有
→ : 你講的這些意思 我是回zigzag 樓上抱歉
討論這家店的文我不會再回了
我已經講過N次
已經慢慢有越來越多的人了解我所說的
如果還有甚麼要討論的
有別的問題想要討論，我很歡迎
這類的問題我回很多次了
請原諒我的...懶散
※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/24/2016 21:26:03
噓 : 哈哈 講的好像自己不厭其煩的解說一樣 明明就自己看不懂別980F 01/24 22:06
→ : 人的問題 你要講你自己愛的潛規則也罷 高級料理文化也罷 隨
→ : 你高興 但森很明顯不是適當的舉例 姑且不論你後面論點的愚
→ : 蠢與否 舉一個很爛的例子是事實 承認很難嗎? 還一副沾沾自
→ : 喜的樣子
噓 : 你上面自己承認標題下太過?然後態度自己也覺得不對,舉例又
→ : 失當 剩下的只是跟其他篇重複的論調跟你自以為是的極右派
→ : 論點罷了 多想兩分鍾 再看幾次自己發的廢文 你可以不用發這
→ : 種笑掉別人大牙的文章
噓 : 不過以你上面回文的態度跟語意可知你不是要來討論 而是要大
→ : 家來請教您的 我留在多 也沒用 夏蟲不可語冰 其他幾位噓文
→ : 的也別浪費時間了吧
→ : 人的問題 你要講你自己愛的潛規則也罷 高級料理文化也罷 隨
→ : 你高興 但森很明顯不是適當的舉例 姑且不論你後面論點的愚
→ : 蠢與否 舉一個很爛的例子是事實 承認很難嗎? 還一副沾沾自
→ : 喜的樣子
噓 : 你上面自己承認標題下太過?然後態度自己也覺得不對,舉例又
→ : 失當 剩下的只是跟其他篇重複的論調跟你自以為是的極右派
→ : 論點罷了 多想兩分鍾 再看幾次自己發的廢文 你可以不用發這
→ : 種笑掉別人大牙的文章
噓 : 不過以你上面回文的態度跟語意可知你不是要來討論 而是要大
→ : 家來請教您的 我留在多 也沒用 夏蟲不可語冰 其他幾位噓文
→ : 的也別浪費時間了吧
推 : B大會不會太悲憤了= = 吃不起?992F 01/24 22:21
噓 : 舉列真的蠻爛的993F 01/24 22:23
噓 : 講不過我的論點 開始腦補我吃不起 哈哈 擁護者跟發文一樣994F 01/24 22:32
→ : 的水準 樓上不用在跟他們多說了哈哈哈
→ : 的水準 樓上不用在跟他們多說了哈哈哈
噓 : ＂劉小姐自以為見過世面，卻是個文化匱乏者＂你的意思不996F 01/24 22:34
→ : 就是沒見過世面=沒有文化嗎？硬要說的話劉小姐缺乏的是
→ : 對高消費文化的理解，但高消費文化只是文化的一部份。
→ : 缺乏對高消費文化的理解=/=沒有文化，自己表達能力有問
→ : 題別扯什麼定義不同。如果我養的是貓，你可以說我沒有養
→ : 狗，但不會說我沒養寵物吧。連基本的語言能力都有障礙，
→ : 建議你在讀那些出版社印了會虧錢的硬書之前，先念念小學
→ : 國文課本比較實在。
→ : 就是沒見過世面=沒有文化嗎？硬要說的話劉小姐缺乏的是
→ : 對高消費文化的理解，但高消費文化只是文化的一部份。
→ : 缺乏對高消費文化的理解=/=沒有文化，自己表達能力有問
→ : 題別扯什麼定義不同。如果我養的是貓，你可以說我沒有養
→ : 狗，但不會說我沒養寵物吧。連基本的語言能力都有障礙，
→ : 建議你在讀那些出版社印了會虧錢的硬書之前，先念念小學
→ : 國文課本比較實在。
噓 : 這跟文化有個屁關係啊 跟"消費經驗不足"比較有關吧1004F 01/24 22:45
→ : 若依你的論點 豈不是暴發戶都文化不匱乏?
→ : 若依你的論點 豈不是暴發戶都文化不匱乏?
噓 : 還有階級確實存在，沒人因為你點出事實噓你。問題在於，1006F 01/24 22:46
→ : 級的地位也只是透過剝削較低階層的人而來的，若結構中沒
→ : 有較低階層的人，就沒有像你這樣的得利者。缺乏對這點的
→ : 認知與同理，還沾沾自喜的用充滿優越與歧視的口吻恥笑較
→ : 級的地位也只是透過剝削較低階層的人而來的，若結構中沒
→ : 有較低階層的人，就沒有像你這樣的得利者。缺乏對這點的
→ : 認知與同理，還沾沾自喜的用充滿優越與歧視的口吻恥笑較
→ : 邏輯能力之差 只能騙騙沒文化的讀者1010F 01/24 22:48
→ : 低階層的人，那傲慢的既得利益者嘴臉，真他媽噁心。1011F 01/24 22:48
推 : 明明就寫得很棒1012F 01/24 22:48
噓 : 就標準一個過太爽的文青 書裡看世界 沒自己走過~1013F 01/24 22:49
噓 : 邏輯的部分我提好幾次了 原po也無視(攤手)1014F 01/24 22:50
推 : 好啦給人家點正能量 下次創業才會成功!?1015F 01/24 22:51
推 : 社會需要更多人致力於提高無形商品的價值，1016F 01/24 23:08
→ : 才能將文化提升到更精緻的層次，
→ : 至於，這些更高價值的商品只有特定有錢階級才能消費，
→ : 本來就是不同層次的問題，不宜混為一談。
→ : 而且，本編樓主很用心回文，
→ : 不論同意與否，
→ : 那些用情緒化的言詞去攻擊樓主的，真的是大大不必了。
→ : 才能將文化提升到更精緻的層次，
→ : 至於，這些更高價值的商品只有特定有錢階級才能消費，
→ : 本來就是不同層次的問題，不宜混為一談。
→ : 而且，本編樓主很用心回文，
→ : 不論同意與否，
→ : 那些用情緒化的言詞去攻擊樓主的，真的是大大不必了。
噓 : 但你就是用這家店 指責劉小姐文化匱乏啊1023F 01/24 23:46
噓 : = =亂七八糟1024F 01/25 00:03
噓 : 不准別人情緒化(?!)攻擊，倒是允許原PO對劉小姐人身攻擊1025F 01/25 00:06
→ : 12萬元的文化匱乏證書,這種抨擊簡直偏頗到一個極點.
→ : 12萬元的文化匱乏證書,這種抨擊簡直偏頗到一個極點.
噓 : 就一個既得利益者的嘴臉ㄎㄎ1027F 01/25 00:09
→ : 突然也想發一張剛需證明書給原PO1028F 01/25 00:10
→ : 但不是匱乏的不用擔心
→ : 但不是匱乏的不用擔心
→ : 好像鑽研Bourdieu的都是這種格調 有種自我優越感1030F 01/25 00:18
→ : 暴發戶就算只吃得到食材本身,但他開開心心付賬不跟店1031F 01/25 00:37
→ : 家抱怨的話,你會說他文化匱乏嗎?
→ : 家抱怨的話,你會說他文化匱乏嗎?
推 : 可能把有些"浪費"換成"講究"，比較容易懂...1033F 01/25 00:38
推 : 人類的"文明"是建立在"講究"上，感覺就通順許多。
→ : 以上是個人看法
浪費是原文推 : 人類的"文明"是建立在"講究"上，感覺就通順許多。
→ : 以上是個人看法
而且我也找不到其他的詞彙來代替
真的要看過有閒階級論才能理解
這裡我應該不會再回文了
如果你希望討論，歡迎私訊我
我們可以長聊
※ 編輯: berlinch2000 (219.85.118.104), 01/25/2016 00:58:52
推 : 雖然很可惜不會再回了XD 但只是想講原po論點是正確的1036F 01/25 02:43
→ : 只是恰好一開頭裝潢篩選客人剛好不能用在這家店
推 : 因為這家店真的沒花心思和金錢在裝潢 無法達到原po
→ : 所提的效果
→ : 只是恰好一開頭裝潢篩選客人剛好不能用在這家店
推 : 因為這家店真的沒花心思和金錢在裝潢 無法達到原po
→ : 所提的效果
推 : 如果我是店員，對方都說錢不是問題，我真的不敢再多1040F 01/25 04:50
→ : 暗示耶…怕多介紹還會被客訴…
→ : 暗示耶…怕多介紹還會被客訴…
推 : 同意潛規則 另外不要再引用有閒階級論了我想看都買不到1042F 01/25 09:10
推 : 前年有藝人在相思李舍買一杯奶茶七百還上了新聞，不知道1043F 01/25 09:16
→ : 價位沒有關係，看到沒有菜單總該知道這家店不會是普通的
→ : 貴、而是貴到爆吧？
→ : 價位沒有關係，看到沒有菜單總該知道這家店不會是普通的
→ : 貴、而是貴到爆吧？
推 : 和牛 雪場蟹 黑鮪魚 ... 覺得這種菜才1046F 01/25 10:40
噓 : 類比錯誤還叫做論點正確喔？真是大開眼界了1047F 01/25 12:36
推 : 推原po回文的態度。1048F 01/25 14:42
噓 : 既然這間店沒有本文所提的效果,本文的論點又如何正確？1049F 01/25 16:35
→ : 這邏輯令人嘆為觀止...
噓 : 本文僅以有閒階級論觀點出發,對他人質疑又只回請多看文
噓 : 只能推dluog所言,騙騙某些人倒真是挺成功的。
→ : 這邏輯令人嘆為觀止...
噓 : 本文僅以有閒階級論觀點出發,對他人質疑又只回請多看文
噓 : 只能推dluog所言,騙騙某些人倒真是挺成功的。
推 : 文化匱乏這個詞可能對有些人來說太尖銳產生本能抗拒1053F 01/25 16:54
推 : 很多人的評論已經是情感上的不接受了
推 : 很多人的評論已經是情感上的不接受了
推 : 從這篇文跟你的fb來看，似乎比較偏右派思想，多少也散1055F 01/25 22:29
→ : 發出高層階級的氣息。這篇文章內容其實沒有歧視也沒有
→ : 錯，不過對部分鄉民(在中下階級，或者沒受過美學、社會
→ : 學教育，沒有類似經驗的平民們)來說他們會看的不舒服就
→ : 是了....在ptt要討論這類型議題的話用詞還可以親民一點
→ : ，不過很謝謝你願意分享你的觀點
→ : 發出高層階級的氣息。這篇文章內容其實沒有歧視也沒有
→ : 錯，不過對部分鄉民(在中下階級，或者沒受過美學、社會
→ : 學教育，沒有類似經驗的平民們)來說他們會看的不舒服就
→ : 是了....在ptt要討論這類型議題的話用詞還可以親民一點
→ : ，不過很謝謝你願意分享你的觀點
推 : 台中那間我去吃過很幾次, 6千我猜他們店裡也不會出道1061F 01/26 03:27
→ : 這種菜色, 食材費吧
→ : 這種菜色, 食材費吧
推 : 這邊的推文也很有趣1063F 01/26 10:25
→ : 文化匱乏 或許比較直接 但也可以延伸去說富人同樣也對
→ : 街頭的生活文化與方式 也是文化匱乏
→ : 每個人生活的背景與成長過程以及選擇的體驗不同罷了
→ : 文化匱乏 或許比較直接 但也可以延伸去說富人同樣也對
→ : 街頭的生活文化與方式 也是文化匱乏
→ : 每個人生活的背景與成長過程以及選擇的體驗不同罷了
--
01-26 11:19 TW
╳
uuu0204:[自己刪除]
→
guest
回列表(←)
分享