顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 XBUCKXMR 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-03-29 06:23:37
看板 Gossiping
作者 crazypurple (紫色狂想)
標題 Fw: [爆料] 真正能夠迎戰330的服貿真相!
時間 Fri Mar 28 21:15:56 2014


※ [本文轉錄自 FuMouDiscuss 看板 #1JDMyVRo ]

看板 FuMouDiscuss
作者 Fant1408 (     )
標題 [爆料] 真正能夠迎戰330的服貿真相!
時間 Fri Mar 28 20:46:21 2014


如果看完這篇各位覺得恍然大悟

覺得可以在禮拜天用這篇呈現的真相打爆政府的人

歡迎轉貼八卦版

--

首先 我要先說明到目前為止

政府方面對於懶人包許多說法的駁斥

都是正確的

包括不開放勞工 不會有技術移民什麼的

甚至於許多鄉民質疑的點

我敢保證政府都能拿出說法

那問題在哪?既然政府都有把關 為什麼要退回服貿?

政府官員說的都是事實 彭總裁說得也都是事實

很遺憾的是

他們只說了部份事實

首先看彭總裁的懶人包

http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT3/8576681.shtml
觀察站/彭淮南操刀懶人包 對內容很滿意 | 挺服貿各界發聲 | 國內要聞 | 聯合新聞網
[圖]
國內服貿協議爭議延燒,正反支持者展開激辯,昨日中央銀行理監事會議後,總裁彭淮南也躲不過媒體追問。記者會剛開始,立即有記者問及「敏感話題」,彭淮南則神秘地表示:「服貿問題最後再談。」 ...

 

裡面說的都是事實

但也是廢話 可以說彭總裁被某些媒體誤導了

林飛帆提的三點訴求根本沒有提到拒簽服貿! 只有拒絕黑箱服貿!

請大家一樣要向身邊的人強調這點

大家都不反服貿 但是反的是有問題會害死自己的服貿?

那為什麼企業界不反? 因為這份協議確實會賺錢 會不會分你就再說了

問題就是出在賺錢以外的地方

這就要講到一開始我研究的切入點

專家爭議

大多數人對服貿中的專家都有質疑

包括會不會有假專家 專家來台有人數限制

各位去查經濟部官方說明都有資料

經我仔細讀法條後 這些東西都是真的

但是問題在於目前所有對於開放後可能的規範

全都是行政命令

有的連行政命令都沒有 比如專家資格審核 只能完全依賴行政單位

講到這裡 通常支持方也必須承認事實了

這時候我就要把他們的說法貼上來
--
由行政機關定命令~有時候比立法機關提案的法律~來得有用多了~至少是技術幕僚提出來
的~不是哪些政客(雖然還是政客審)
--
--
就整個立法方式而言無法達到用法律審查專家資格

行政命令有訂標準,但不是法律,所以不可靠嗎?

用同樣的文字位階昇到法律有意義嗎?法律審完也是行政適用

難道你想要讓司法來審判該專家究竟是不是專家?

判斷餘地本為行政領域的事情
--
--
專家身分僅交由行政審核這議題是代議制度的限制

不是任何東西都可以拉到法律位階的
--

他們說得都很對

但是問題是

行政命令隨時都可以由行政機關改啊

就算說修了要送到立院存查

但那些幫國家把關的重要限制都是小小條文 時間一久還沒人曉得

立委整天顧著打架 等歲末一到 法案都可以包裹通過

何況是存查的

變成國家的未來不需要由代表人民的國會議員審核

由行政機管的某個小公務員自己玩?

真的出了事 就算他想當余文他也當不起啊!

就拿專家那項來說 我絕對承認就算沒法行政命令的人數限制

一般的陸企也不會腦殘到鑽漏洞派大量勞工過來競爭賺錢

台灣的市場太小

除非是中國三線城市或是來練功夫的 不然他們來的意願真的不太

但是人家不會跑來賺走你的錢 不代表不會跑來統戰滲透

不會來寧可賠錢也要搞垮你的經濟啊!

這也就是彭總裁被記者問到服貿對國安的影響立刻閉口不談的原因

接下來不用講 我用馬英九的腦袋都想得到

支持方會繼續跟我辯說

本來有的東西 像是專家資格 法律很難有效規範

就算是行政命令也是達到約束力 要相信我們的事務官

對於這些說法

我就繼續問個問題了

如果行政機關不小心放了一個假專家進來(人難免有錯)

沒有法律條文約束 這些行政單位會主動去查嗎

等更多陸資和更多人進來後 會出現各種未必意料的到的狀況

發生了後 我們憑甚麼要求那些行政機關做後續處理

另外一點更嚴重的是

目前政府方面對於服貿各種漏洞疑慮的限制

全都散見在不同領域各個方面的條文中

可能由各個行政單位去負責

也就是對於兩岸這種特殊關係下的商業活動協議

並沒有一個強制性統合性的審查監督體系

而且政府方面對於服貿漏洞的管控

說是漏洞也不對 各位仔細研究完條文就知道

台灣談判人員當初架構服貿協議時 本來就沒打算透過協議去限制

而是想透過國內的行政命令施行細則去達到

而且都是透過現行存在的行政命令去做

這也就是張慶忠很堅持自己沒錯 協議不涉及法律更改所以可以直接通過的原因

然而用來管制一百個人的關卡 可以用來管制 一千個人 一萬個人的關卡嗎

而且還是隨時會改變的關卡

更進一步的來說 先前支持方的意見講到像是專家資格靠法條很難管制的部份

然而服貿專家裡的漏洞又豈只資格證照認證 人數的部份總可以法律明文限制吧

整份服貿裡的用語含糊不清處處是漏洞 難道沒有一個地方可以用法律限制?

對我國影響如此重大的政策 把關的地方竟然找不到地方讓法律條文放入

都仰賴行政命令?

支持方會說我們相信政府 相信事務官 不管你信不信 反正我就是信了

這就是整個服貿的真正真相了

好了 各位可以拿著這個真相 在330時

去問那些沉默的多數民眾 看他們信不信

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.168.110.219
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1396010783.A.6F2.html
ChangHsun:哇 你真的好厲害喔1F 03/28 20:48
※ 編輯: Fant1408        來自: 1.168.110.219        (03/28 20:48)
way0830:老實說你的標題還蠻爛的 不會讓人想進來看喔2F 03/28 20:53
Fant1408:我改一下3F 03/28 20:53
※ 編輯: Fant1408        來自: 1.168.110.219        (03/28 20:54)
fifi0828:高調4F 03/28 20:54
lalasnow:5F 03/28 20:57
way0830:推6F 03/28 20:58
crazypurple:幫高調  借轉八卦板7F 03/28 21:15

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: crazypurple (114.39.158.76), 時間: 03/28/2014 21:15:56
j0928875963:推 等來仔細看1F 03/28 21:17
walhalla:講得沒錯!幫高調!2F 03/28 21:18
newstarisme:推!垃圾馬,以為用威權可以臣百姓嗎?3F 03/28 21:19
PUTOUCHANG:本來就是要砍掉這棵毒果樹,卻有人一直跳針果子很好吃4F 03/28 21:20
payton103075:推~!5F 03/28 21:21
aodn:推 講到重點,其實政府的許多施政錯施都雷同,鬆綁,開放...但對6F 03/28 21:22
aodn:衍生的負面效應都閉口不談,與其相信人性本善,不如說是政府本
aodn:身的怠惰,十幾年前高教開放的遺毒這幾年荼毒多少學子,服貿一
aodn:開放下去,勞工只會更慘而已
vcvca:風向變了...彭果然是大魔神   現在經濟面完全退守.XDDDD10F 03/28 21:24
vcvca:現在政府駁斥懶人包  又突然通通變事實了XDDD12F 03/28 21:24
sggs:陸資順豐違法營業,檢舉也不管,你還指望政府會把關嗎?13F 03/28 21:25
vcvca:這樣熟讀懶人包   就來嗆聲的廣大鄉民  情何以堪? XDDD14F 03/28 21:25
payton103075:你得到重點了~~當初簽EFCA的目的就是要這樣玩15F 03/28 21:25
borriss:行政命令主管機關可以修的   但服貿裡那一條能國內修...16F 03/28 21:34
givar:高調17F 03/28 21:34
mocloud:...我看了這麼久 還是不知道現在的福貿會害死誰18F 03/28 21:38
mocloud:而 學生們就是在反服貿 不是反現在版本福貿
vicklin:違法的也不會管的 夠多就是 直接就地合法20F 03/28 21:40
dragonsoul:   目前所有對於開放後可能的規範  全都是行政命令21F 03/28 21:53
dragonsoul:   問題是  行政命令隨時都可以由行政機關改
wanderwolf:堆  幫高調23F 03/28 22:00
hardway:喔喔  這篇真的切中要害!!24F 03/28 22:00
aecdelu:何謂專家?端盤子專家可以算嗎25F 03/28 22:02
mudee:服貿這種東西根本不能用行政命令就唬弄過去26F 03/28 22:05
mudee:一定要立法規範  否則事後他們要怎麼改都可以
mudee:而且逾三個月未審查視為已審查喔
macrose:非凡公子剛才定調是反黑箱也反福懋耶29F 03/28 22:14
loveshih:推30F 03/28 22:22
cfaith:身邊就有假借交換學生來台行工作之實的中國人啊,哪有監督?31F 03/28 22:23
lupins:推32F 03/28 22:57
chncheng:高調喔33F 03/28 23:03
chuntin36:推34F 03/28 23:06
sanjan:推35F 03/28 23:13
luckyBF:這篇正解36F 03/28 23:29
hahaha42:因為牽涉到立法規範 就不能把服貿當行政命令的地位37F 03/28 23:39
hahaha42:的地位去處理了 所以政府要拼命裝死說謊
germun:寫得好39F 03/28 23:42
skyewind:高調40F 03/28 23:59
mgdesigner:此篇正解,高調!41F 03/29 00:19
airilylife:推42F 03/29 00:49
disremember:推43F 03/29 01:07
kana0228:推推44F 03/29 01:19
n131419:推“45F 03/29 01:29
clamplove:推,幫高調!46F 03/29 02:36
rede:47F 03/29 05:44

--
※ 看板: traume 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 535 
※ 本文也出現在 1 個隱藏看板
分享網址: 複製 已複製
( ̄︶ ̄)b bugman 說讚!
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇