---

※ 引述《chejrk (kkman)》之銘言：
: 〔記者施曉光／台北報導〕馬英九總統上午出席「戰爭的歷史與記憶：抗戰勝利70週年國際
: 學術研討會」開幕式致詞時，除了引據歷史文件資料駁斥長期以來台灣獨派主張台灣主權未
: 定論，強調台灣、澎湖回歸中華民國的事實，並一併再度重申中華民國的南海主權地位，對
: 於外界質疑他是「反日派」，馬英九澄清自己是「友日派」，而且在他執政以來，台日關係
: 目前處於斷交40多年來的最佳狀態。

        對，友日派。

        請二戰戰敗方的日本來參加「抗戰『勝利』七十週年紀念」叫友日。

        在軍機上面畫上日本國旗標誌來標示擊落的日軍飛機數量叫友日。

        在課綱裡把日本依國際法合法取得臺澎法理主權後的統治稱為「據」。

        中國國民黨真的最清廉。

: 馬英九指出，1913年「開羅宣言」中明定日本竊自中國領土如東三省、台灣、澎湖列島，必
: 須歸還中華民國，之後中華民國與美、英兩國共同發布「菠茨坦公告」，又再次向日本召降
: ，其中第8條規定「開羅宣言」條件必須實施，後來日本天皇也宣布接受「菠茨坦公告」，
: 八年抗戰勝利後日本與美國簽署降書其中第一段與第六段都明白接受「菠茨坦公告」，在華
: 日軍也分別在南京與台北投降，此後中華民國政府開始在台灣行使主權，恢復台、澎地區居
: 民中華民國國籍並開始舉辦選舉。

        這種違反國際法，

        不要臉的行為就別再拿出來講了好嗎？

: 他並進一步指出，在1952年4月28日「舊金山和約」生效日前的7個小時，中華民國與日本簽
: 署「中日和約」，也再度確認中華民國在台灣實質行使主權的事實，更為抗戰勝利與台灣光
: 復提供最好的證明，但過去幾十年來一直有人質疑「開羅宣言」與「菠茨坦公告」只是盟國
: 政策性的暫時文件，主張不具拘束力，「這完全是錯誤的」。

        有人？是指美、英、日、中華民國外交部嗎？

    美國（戰時宣言必須受最終和平條約的限制）：



        The Cairo Declaration of 1943 stated the purpose to restore
    "Manchuria. Formosa and the Pescadores to the Republic of China."
    That Declaration, like other wartime declarations such as those of
    Yalta and Potsdam, was in the opinion of the United States Government
    subject to any final peace settlement where all relevant factors should
    be considered.

                              Documents on International Affairs 1949-1950,
                              at 622-23 (M. Carl)le ed. 1953); 3 ,Vhrieman
                              Digest, supra note 2, at 511-12 (1964).




        [T]echnical sovereignty over Formosa and the Pescadores has never
    been settled. That is because the Japanese peace treaty merely involves
    a renunciation by Japan of its right and title to these islands. But
    the future title is not determined by the Japanese peace treaty, nor
    is it determined by the peace treaty which was concluded between the
    Republic of China and Japan.

                              Remarks at News Conference on the Purpose of
                              Treaty with R.O.C. (Dec. 1, 1954), in DEP'T
                              ST. BULL., Dec. 1954, at 896.




        Formosa may be said to be a territory or an area occupied and
    administered by the Government of the Republic of China, but is
    not officially recognized as being a part of the Republic of China.
    Expressions of the State Department are drawn with care and
    circumspection to refrain from such recognition.”

                              District Court District of Columbia 1959






        Cairo Declaration ... cannot by itself transfer sovereignty.
    That document does impose certain moral obligations on those who
　　take part in it, but it is not really germane to the present legal
　　argument on what is or is not today the present sovereignty over
　　Formosa.

                                540 PARL. DEB., H.C. (5th ser.) (1955) 1870


        此宣言是一份指出福爾摩莎應在戰後返還中國的意向聲明書。
　　而返還從未發生...

        This Declaration was a statement of intention that Formosa should
　　be retroceded to China after the war. This retrocession has, in fact,
　　never taken place...

                                HC Deb 04 February 1955 vol 536 cc159-60W

        我們仍維持「福爾摩沙島的主權未定」的觀點。

        "It remains our view that sovereignty over the island of Formosa
    is undetermined.”

                                HC Deb 19 December 1966 vol 738 cc185-6W




    日本（降伏文書僅具有休戰協定性質，無移轉主權效力）：

        但是，所謂的降伏文書雖具有休戰協定的性質，但並不能據以處分領土。



　                                昭和36年03月15日參議院預算委員會議事錄


        就目前在中華民國施政之下這點，那不是法律上的行為，也不是領土
    主權問題，稱之為施政比較妥當，我們認為那只是暫時性的方便措施。



                                昭和39年02月29日眾議院預算委員會議事錄



    中華民國（日本沒有權利把台灣和澎湖群島轉移給中華民國）

        外交部長葉公超：



                     1952.7.23 於立法院答覆關於舊金山和約及台北和約的質詢


        議定中華民國與日本國間和平條約總報告書：

        http://i.imgur.com/8zbOqlI.jpg

        畫線處：「查金山和約* 僅規定日本放棄臺灣澎湖而未認定其誰屬，此
    點自非中日和約所能補救」

                                           外交部「對日和約」案卷第５４冊



: 馬英九強調，「開羅宣言」被「菠茨坦公告」吸收，「菠茨坦公告」則被日本政府接受並納
: 入降書，三份歷史文件早已結為一體，不論在日本或美國主編的條約彙編，都把這三文件收
: 入，聯合國所出版的聯合國條約集中也把日本降書納入，三個國家元首所發布的承諾，當然
: 具有法律效力。

        我們不需要否定這些文件的法律效力呀，只是這些都沒辦法移轉臺澎主權，


    美、英：

        開羅宣言　：有效，戰時意向書，不能移轉臺澎主權。

    美：

        波茲坦公告：有效，戰時意向書，不能移轉臺澎主權。

    日：

        日本降書　：有效，休戰協定，不能移轉臺澎主權。

    美、英、日、中華民國：

        舊金山和約：有效，日本放棄臺澎主權未決定歸屬，臺澎主權未定。

    美、英、日、中華民國：

        台北和約　：有效（日本已廢止），確認日本放棄臺澎主權，
                    無法補救舊金山和約造成的歸屬未定問題。


        所以有效又如何？中華民國從來就沒有取得臺澎法理主權過呀！



        說穿了，中華民國就只是受同盟國委託代管台澎的一個政權罷了。






        小孩，你到底長大了沒？都已經 70 年了！不要再認賊作母了，該是認
　　清自己的身世，踢開滿嘴謊言、不適任的暴虐保姆，自力更生的時候了！

                                            －臺澎國際法法理建國連線－
                                             （https://goo.gl/x9z6Rs）


--
  中華民國不讓你知道的事    　　　　　 臺澎國際法法理建國連線臉書專頁
    ◎https://goo.gl/wBz6vu              ◎網址：https://goo.gl/x9z6Rs
  Ｏbservers．監票者聯盟網站        　 Ｏbservers．監票者聯盟臉書社團
    ◎網址：http://www.observers.tw   　 ◎網址：https://goo.gl/SbtqLM
  臺澎國際法法理建國連線網站           你亂搞我打爆，立委熱線
    ◎網址：http://www.rotpnetwork.tw    ◎網址：https://goo.gl/xhsM1F

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.122.46
※ 文章代碼(AID): #1Lcs3vGm (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1436246265.A.430.html