※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-01-17 04:30:44
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 國家給我們全家近1億 70歲退休師上街
時間 Mon Jan 13 03:21:32 2014
給各位兩個例子
我就是各位口中所為軍公教既得利益者的兒子
同時親戚也是科技業的既得利益者
給各位這兩個CASE做參考.
= = = = = = =
凌晨諸多板友和我在推文部分討論了三個多小時, 這部分內容比原文還要多.
請要參與討論或者反駁之前耐心看完.
太多 "戰錯地方" 或是 "戰早以解釋過的點" 以及根本就是沒看完文章的誤解了.
= = = = = = =
CASE 1: 教師
我父母親都是國中教師退休 (今年)
每月領多少我並不清楚, 不過只知道大約近5萬, 如今退休還在學校兼課,
每月應該可領到7萬.
他們倆位的學經歷是台灣師範大學物理系畢業, 當時成績按排名是前5名(兩位都是).
老爸還被教授要求下來念研究所安排出國.
但因為家庭因素, 父母家境都不是很好, 而且兄弟姊妹都不爭氣
(雖然很不尊重長輩, 但就我目前看來就是這樣.)
而且我又出現了, 因此父母親決定當老師, 開始為家計努力.
同時也方便照顧爺爺奶奶 & 外公外婆.
= = = = = = =
CASE 2: 科技業
同時間給各位看另一個例子, 我的伯伯.
當時只是一個念四技二專的傢伙, 哪一校我不得而知, 念得也不怎樣(我爸說的).
畢業之後也不知道該怎麼辦, 就找家科技公司工作了.
但不一樣的是, 他念的是電子類別的.
依照當時的經濟情況搭上了好幾波順風車, 從小卒仔一路當上了大主管.
早在10年前他們家的家產就超過了"億".
過年的時候還想說發股票給親戚, 我爸沒收. (另有原因)
早在數年前他就退休了, 忘記幾年前, 5年有吧.
退休之後還繼續在大陸那邊當顧問, 一個月多少? 60萬 NTD
以上, 這只是他一個人的收入.
(伯母在家當家庭主婦.)
(我對他們家我並沒有了解太多, 因為兩個家庭互動並不熱烈)
= = = = = = = = = = = = = = =
我要給大家看的地方有幾點.
1. 在我們父輩那個時代, 就算白手起家, 只要搭對車,
財富累積是我們這一輩想都想不到的. (我的伯伯)
2. 在當時的時空背景下, 當教師的人很多都是求個鐵飯碗(穩定)和溫飽.
當然有些人是因為其他諸多原因才當教師的.
但就我爸媽和我知道得幾位值得尊敬的老師, 他們的共通點就是當時因為家境, 以及
其他困難, 所以才選擇老師這條 " 當時被人所看不起的路 " . 但可以求得溫飽.
其他困難, 所以才選擇老師這條 " 當時被人所看不起的路 " . 但可以求得溫飽.
3. 當時的教師資格是全台灣頂尖的人才可以取得的. (不論黑箱)
和當今不能比. 當時的大學錄取率跟今天完全不同而語.
而且單一大學錄取人也比現在少很多, 大概現在念台清交尾端的人, 放到當時可能都
快沒大學念了.(單說理科)
快沒大學念了.(單說理科)
這些人如果在當時情況許可, 放出去會比一個念四技二專還念得一般般的傢伙差嗎?
我個人是不這麼認為, 我老爸有一次開玩笑說, 如果當時我晚一點蹦出來,
我家家產搞不好會翻個幾倍, 他也不知道是科技業什麼等級的人物了.
綜合以上, 軍公教退休金固然是一個問題, 這牽扯到一個政府的"誠信"問題
當時就是因為政府肯給這些福利, 給人民這些承諾, 所以他們才願意當軍公教.
如果今天政府毀約, 那就是 " 政府背信 " 我認為這並不是一個政府該做的良好示範.
這不就是給公司財團一個範例嗎?
那大家都同意政府這麼做, 那是不是也變相默許公司財團在未來遇上問題時對員工毀約??
所以要改動也不應該改動到過去那些人的退休金, 因為這是他們和政府簽約的結果.
要不要改動, 我認為這變成是一個 "政府是否背信" 的問題.
- - -
另外常在戰教師拿太多, 過太爽, 我覺得這也是另一個轉移目標的議題.
要比就比照相同時空背景的人, 我爸跟我伯伯兩個人一比下來.
我爸退休金是不是要要考慮爭取拿個上億呢? 我不這麼認為.
我爸退休金是不是要要考慮爭取拿個上億呢? 我不這麼認為.
一定會有人說:"你當時就要選當老師, 怪我囉?"
我看過不少人這樣反駁.
當然, 沒有要怪誰. 這是他們自己選的.
但怎麼現在一大堆人來怪軍公教呢?
外面賺多了我沒分, 外面賺少了我要分給他們. 好事沒我的份, 壞事我都有就是了?
已經退休教師的退休金跟今天經濟不景氣的人薪水比, 完全是不對等的兩樣東西.
要比, 就應該跟上一輩經濟起飛爽到那一批人的財產比才對.
不錯, 有老師開補習班阿, 投資怎樣的轉了不少.
但拜託, 跟同一時期的人比阿!
而且現在是比薪水, 沒事比投資幹嘛? 投資大家都可以投阿, 看各自本領.
我厲害我投資成功也犯法了?
- - -
會造成這樣的結果原因在哪裡?
在於公務人員考績制度. 和"鐵飯碗". 的問題
錄取了就永遠不用怕被開除, 做得再爛教的再差, 甚至上課罵三字經, 打混, 都沒事.
這種人才是造成這樣的主因.
因為這些人在公務人員裡面, 而且數量不少. 所以人民對軍公教才會如此不尊重.
考績制度多黑我不用多說, 都是官官相護, 大家考績都打漂亮一點, 大家好好過.
(不久之前就有爆過一篇, 北市考績都拿基層當擋箭牌.)
考績制度多黑我不用多說, 都是官官相護, 大家考績都打漂亮一點, 大家好好過.
(不久之前就有爆過一篇, 北市考績都拿基層當擋箭牌.)
退休將官偷東西被抓, 還繼續拿十幾萬退休俸.
政府公然用人民納稅今去養一位罪犯???
所以根本問題就不是"拿多拿少的問題"
是 "太多人渣再拿的問題" , 如果今天軍公教個個都值得大家尊敬
還有人會在哀哀叫嗎?
還有人會在哀哀叫嗎?
我認為要戰的點應該轉移到怎麼把不適任的軍公教人員拿掉, 以及移除鐵飯碗的制度
財政問題根本就不應該在軍公教身上去找解決之道,
核四亂蓋, 014, 遠東etag, 各種官商勾結對政府造成的消耗以及政府自身的揮霍.
還有白爛到不行的政府政策造成的損失.
種種加起來遠大於軍公教所造成的財政問題.
如果有人一邊大魚大肉喝花酒, 一邊跟在座各位哭說沒錢, 要大家多繳點稅金.
這合理嗎?
結論:
先說福利
我不建議對軍公教福利動手, 新一代軍公教福利已經夠差了.
要就先把考績制度搞好, 哪有人在學生面前罵三字經耍流氓還可以繼續任教的,
考績還甲等.
不管犯了什麼天大的錯, 只要道個歉等新聞淡掉後再把考績洗回來就好.
90%人員甲等難道沒人覺得很好笑嗎?
把人渣抓出來才是重點, 不能因為人渣太多就大家一起砍.
(一個公司裡面太多員工表現極差, 已到可以開除的標準, 但又抓不到是誰,
乾脆大家一起砍薪水?) 舉例不佳請見諒
再說退休金
這是上一個世代政府造成的錯誤決策, 倒置現在我們必須償還.
但這牽扯到政府是否背信的問題, 我不認為人民應該要求政府去動這一塊.
開源節流
要節流一大堆地方可以節, 為何偏偏要截軍公教這快來砸自己腳, 破壞自己誠信?
又樹立一個不好的典範呢?
真迫不得已要砍, 也該從高層開始砍,
退休金原意是要讓軍公教人員在退休之後, 感謝他們為政府及人民的付出讓他們過有尊嚴
的生活, 一個月給個10幾萬是三小??
的生活, 一個月給個10幾萬是三小??
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.62.181
噓 :你知道軍公教國營事業員工人事成本佔全國生產總值8%嗎1F 01/13 03:28
→ :你知道南投所有的地方稅和國稅收起來連公教人事費用七成都
→ :你知道南投所有的地方稅和國稅收起來連公教人事費用七成都
所以你知道我說的方法是要剃除裡面不適任人員嗎?
噓 :113的水準? 果然是放到過去考不上3F 01/13 03:31
我相信你的水準一定比我高
推 :政府快破產! 如何剔除不適任? 太理想化了4F 01/13 03:32
理想化並不代表不做, 這是本來就該做的.
你不能因為人類不可能都不說謊, 而不去教導小孩講實話.
→ :付不起,還要去節流節哪裡?這種福利民國84年gdp成長率10%都5F 01/13 03:32
→ :改了不會有啥背信問題啦 只要立法院能過 kmt在就不可6F 01/13 03:32
※ 編輯: wizard8426 來自: 140.113.62.181 (01/13 03:36)→ :付不起,gdp保一的現在是要怎麼節流法,做不到的事情,講再多7F 01/13 03:33
→ :kmt在的一天就只會砍年輕公務員而已8F 01/13 03:34
→ :都沒有合理性,end. 寫再多字都是多餘的9F 01/13 03:34
要砍可以, 但是政府必須要先充分他們在其他非法地方的節流"無效"才砍.
這麼多弊案, 和無度揮霍, 要如何說服人呢?
※ 編輯: wizard8426 來自: 140.113.62.181 (01/13 03:38)
※ 編輯: wizard8426 來自: 140.113.62.181 (01/13 03:39)
噓 :你就兩個sample要如何說服人呢? 不要拿科技業來比10F 01/13 03:40
→ :要比一般行業 公教待遇從民國60年起就是水準以上
→ :這邊研究已經很多了 自己去查吧 哀 現在113真廢阿
→ :要比一般行業 公教待遇從民國60年起就是水準以上
→ :這邊研究已經很多了 自己去查吧 哀 現在113真廢阿
我給兩個例子都是我自身親身經歷且是我親人, 我可以確實舉證無虛假.
且兩位都是理工背景, 這兩個例子的價值在這邊.
就你的問題, 請問"水準"從何算起? 這些人的素質和當時的公職教師素質相同嗎?
這答案你我都知道, 因此軍公教待遇在水準之上是肯定的
軍隊雖然水準並不如公教, 但因為卻是隨時要去戰場的, 因此我認為也是合理的.
(以當時情況) (當然, 你要說軍公教一大堆廢物我也贊同, 我就是希望能砍掉這些人員
這部份我們目標會一致)
請以相同年代, 相同水準的人來做比較. 我相信你程度這麼好 一定懂的.
※ 編輯: wizard8426 來自: 140.113.62.181 (01/13 03:49)
→ :妳老爸這麼厲害 這麼聰明為什麼當初科技業大好不辭職13F 01/13 03:42
→ :出來拼? 還背後酸自家親戚 頗ㄏㄤ
→ :出來拼? 還背後酸自家親戚 頗ㄏㄤ
這部分我前面有提到. 請重看一下.
因為我爸必須養我奶奶, 會酸是因為我家親戚真的品德有問題.
那時候也是因為親戚吵架無意間聽到他在跟我媽開玩笑, 這部分我不再多提了.
→ :弊案跟這有何關係 沒生產力的退休金拿這麼多15F 01/13 03:44
→ :這也是無度揮霍
→ :這也是無度揮霍
所以我贊成砍過高退休金的部分, 不贊成大部分人的提案, 通盤一起砍.
噓 :在海關不適任的是不一起收錢的哦17F 01/13 03:48
※ 編輯: wizard8426 來自: 140.113.62.181 (01/13 03:53)推 :你立意良善 討論理性 但是你舉的例子和比喻完全錯誤無助討論18F 01/13 03:51
→ :你伯父的例子 並不是"每個"投身在這產業的人都有這麼好的機緣
→ :你伯父的例子 並不是"每個"投身在這產業的人都有這麼好的機緣
噓 :我也可以舉身邊科技業大老跑路的例子阿幹 你是真不懂還是20F 01/13 03:53
→ :但每個當老師的 卻一定會有超高福利 全世界教育業最佳的待遇21F 01/13 03:53
※ 編輯: wizard8426 來自: 140.113.62.181 (01/13 03:54)→ :立基點完全錯誤 這種比較完全沒意義 也無法解決現實的問題22F 01/13 03:54
→ :假不懂? 兩個例子能代表什麼? 再說你的意思是公立教師23F 01/13 03:54
→ :人力素質比外邊一般勞工高? 你爸這麼優秀 這麼聰明
→ :人力素質比外邊一般勞工高? 你爸這麼優秀 這麼聰明
→ :跟你伯父同年紀 同產業同學歷的人 現在可能窮困 繼續出賣勞力25F 01/13 03:56
→ :比你伯伯強這麼多 去外面混依定更好啦 為甚麼當初不去?26F 01/13 03:56
→ :但跟你父母同年的老師退休 現在月領七八萬 上街反年金改革27F 01/13 03:56
→ :去外面賺上億唷 還可以替你奶奶請看護 請傭人 為啥不去?28F 01/13 03:57
→ :老師以前的素質跟現在比才差太多了29F 01/13 03:57
→ :不是人力素質很優秀?30F 01/13 03:57
→ :所以一直提說什麼當年怎樣怎樣差 現在怎樣爽 依舊不能合理化31F 01/13 03:57
→ :台灣軍公教過度膨脹的待遇與退休福利 還有國家財政劣化的惡果
→ :台灣軍公教過度膨脹的待遇與退休福利 還有國家財政劣化的惡果
以上兩位穿插 , 恕我一次回復.
我認為這是一個風險的問題, 當時就是因為在外有風險, 好壞不得而知.
誰知道會吹電子產業風, 因此才有人會選擇待在公職或是教師, 尋求"較差的穩定"
而誰又知道幾十年之後這"較差的穩定"變成大多數人眼中忌妒的對象?
DBSS所說的, 同我伯伯的人當然有不少人還持續在付出勞力.
這就是當時的風顯, 如果沒有風險, 哪來巨大收穫?
如果我父母也知道當時出科技公司風險極低, 依照我爸個性鐵定就衝了.
但同樣的, 也不能拿我伯伯類跟我爸比阿. 根本不同類的人.
- - -
同一時期, 我父母同學, 沒當老師的人(幾乎都老師), 我知道的只有兩個他們曾經提起過,
一個似乎早跑到國外, 另外一個也早已退休, 只知道過得不比我父母差, 但是否富裕不得
而知.
- - -
想起來了, 另一個例子是我母親同事(老師)的丈夫.
不過是念化工, 我記得學歷跟我父母差不多, 已移民美國.
這例子不是很好, 資料太少, 我只是要說, 就我本人目前知道當時在外工作的,
"下場"都相當好. (當然, 這只是我看到的)
→ :現在考上教甄的才都是人才33F 01/13 03:58
→ :大學難考又怎樣 沒競爭就是一堆誤人子弟
→ :大學難考又怎樣 沒競爭就是一堆誤人子弟
推 :考上教甄很多人才? 血統正確比較實在吧? 一堆普大生考了萬年35F 01/13 04:01
※ 編輯: wizard8426 來自: 140.113.62.181 (01/13 04:10)推 :還有 我112畢業的 當年北聯排名不到3位數 又怎樣?36F 01/13 04:01
→ :教甄 口委叫他去師範體系研究所過鹹水一下 隔年幾乎都會上37F 01/13 04:02
→ :出來工作你會知道唸書跟人力素質他媽的兩回事38F 01/13 04:02
→ :我在幻想像教甄的公平與公正性 能跟高普考相提並論??????39F 01/13 04:02
推 :推一下 112 中模排名個位數的路過~40F 01/13 04:04
→ :當然是跟以前比阿XD41F 01/13 04:04
→ :你家老頭就只是比你伯伯會唸書而已 也只有這點能說嘴42F 01/13 04:04
推 :內容無誤 但你忘記說公務員當時相較低的薪資是給政府43F 01/13 04:04
→ :預先投資用的 所以造成所謂的"死薪水"
→ :預先投資用的 所以造成所謂的"死薪水"
推 :laba1014大都把我的推文切斷了...orz 不過你的內容非常正確!45F 01/13 04:05
→ :現在私人企業慣老闆也玩死薪水這套 又低起薪 才造成公46F 01/13 04:05
→ :務員似乎待遇變好的錯覺 不然以前為何大家不想考公務
→ :務員似乎待遇變好的錯覺 不然以前為何大家不想考公務
→ :你如果覺得軍公教退休金不是財政危機的主要因子 請提數據48F 01/13 04:06
→ :員 還很多長輩認為去當公務員的都沒出息哩49F 01/13 04:06
→ :還有一點 現在新進的軍公教的退休福利或許比老一輩差很多50F 01/13 04:07
→ :不然拿014 核四 什麼的來鬼扯蛋就只是嘴泡而已51F 01/13 04:07
→ :但是在職的待遇可是比以前還優渥許多 根本沒有福利差的問題52F 01/13 04:07
→ :因為一來(在職收入)一往(退休福利)還是一樣過高 只是調換而已
→ :因為一來(在職收入)一往(退休福利)還是一樣過高 只是調換而已
→ :或許根本沒有XD 因為早就被吃垮了54F 01/13 04:08
→ :另外背信說也只是一廂情願的說法 政府的稅收來自非軍公教55F 01/13 04:10
→ :非軍公教當初可沒有要跟你簽終身奉+18%的合約啊 政府如果有辦
→ :非軍公教當初可沒有要跟你簽終身奉+18%的合約啊 政府如果有辦
推 :Zzzz 上面有一篇推文就說軍公人員付的稅不會比較少57F 01/13 04:11
→ :法不要從稅收來付軍公教退休金 例如自行募款 那我就沒話說58F 01/13 04:11
→ :我是活在哪個台灣呀 軍公人員不用納稅？59F 01/13 04:11
→ :反正這議題就跟廢死的說"因為會殺錯人，所以要廢死"
→ :一樣 不思考怎樣從制度、從程序問題檢討，直接要求
※ 編輯: wizard8426 來自: 140.113.62.181 (01/13 04:18)→ :反正這議題就跟廢死的說"因為會殺錯人，所以要廢死"
→ :一樣 不思考怎樣從制度、從程序問題檢討，直接要求
→ :從末端著手 結果一開始的問題沒解決 只是好像消失62F 01/13 04:15
→ :success0409軍公教vs.非軍公教稅收的比例佔多少? 能否提供數字63F 01/13 04:15
推 :推64F 01/13 04:15
→ :我找出來有好處嗎？都說上面有文章推文提到了65F 01/13 04:15
→ :總之台灣人的劣根性就是這樣，表面不平的傷疤磨平就好
→ :總之台灣人的劣根性就是這樣，表面不平的傷疤磨平就好
推 :之前在軍人板 看到有現役軍人罵鄉民 沒資格批 改革它們福利67F 01/13 04:16
→ :理由是它們開始也要繳稅 但完全沒想到老百姓稅收才是主要補貼
→ :理由是它們開始也要繳稅 但完全沒想到老百姓稅收才是主要補貼
→ :管他裡面東西是不是有爛掉69F 01/13 04:17
→ :說錯了 是八卦板...70F 01/13 04:17
→ :改革制度影響現職及未來 跟要怎麼處理現在的肥貓 是兩件事71F 01/13 04:19
※ 編輯: wizard8426 來自: 140.113.62.181 (01/13 04:20)推 :現在處理肥貓的方式是連沒吃到肉的瘦貓都一起砍了72F 01/13 04:20
→ :反正都是貓 結果肥貓有力氣跑走 瘦的跑不動被砍
→ :反正都是貓 結果肥貓有力氣跑走 瘦的跑不動被砍
→ :抱歉, 文中014是拿來諷刺廣大貪汙人員, 不是單指他74F 01/13 04:22
→ :我直接用推文補充
→ :我直接用推文補充
噓 :這個政府現在什麼場合都在出包,水母也是,外包ETC也是..76F 01/13 04:23
→ :沒道理其他出包可以轉彎,碰到花太多錢的地方反而不能背信
→ :你怎不想想,也許背信這一次省下來的錢,可以讓其他地方做好
→ :每次聽到軍公教拿'背信'來護航,我都覺得早就無信了..
→ :這就好像一個到處欠債的傢伙,突然在某張借據說:不能不還
→ :如果不還,人人看不起我,說我沒信用;奇怪了這又不是第一次
→ :然後看來看去,原來'不能不還'是因為債主是自己,替自己講話
→ :像這種自肥,麻煩就不要再去扯背信了好不好
推 :還是說,馬政府先做到633,633沒背信,再來推這個還合理些
→ :事分輕重緩急,這種基本觀念,你不會沒有吧..
→ :就好像都在打仗了,敵軍子彈都來了
→ :沒道理其他出包可以轉彎,碰到花太多錢的地方反而不能背信
→ :你怎不想想,也許背信這一次省下來的錢,可以讓其他地方做好
→ :每次聽到軍公教拿'背信'來護航,我都覺得早就無信了..
→ :這就好像一個到處欠債的傢伙,突然在某張借據說:不能不還
→ :如果不還,人人看不起我,說我沒信用;奇怪了這又不是第一次
→ :然後看來看去,原來'不能不還'是因為債主是自己,替自己講話
→ :像這種自肥,麻煩就不要再去扯背信了好不好
推 :還是說,馬政府先做到633,633沒背信,再來推這個還合理些
→ :事分輕重緩急,這種基本觀念,你不會沒有吧..
→ :就好像都在打仗了,敵軍子彈都來了
噓 :真希望台灣社會能少你一個這種人87F 01/13 04:30
→ :你還在說'我答應女友,大便完要擦屁股,不能不擦'88F 01/13 04:30
→ :不擦屁股是背信,敵軍子彈不重要,打來就打來吧...
→ :不擦屁股是背信,敵軍子彈不重要,打來就打來吧...
推 :我了解你說的了 可是 你同時要面對這些人成為既有利益的91F 01/13 04:31
→ :保護者 他們會對康損害它們利益的人 不管是是不是出自公平
→ :保護者 他們會對康損害它們利益的人 不管是是不是出自公平
推 :HuangJC說對了 拿錯誤類推當捍衛權利的立基 只顯得貪得無厭93F 01/13 04:32
→ :感謝 我會再去看看的.94F 01/13 04:33
→ :你要使用現有的人去做會危害到他們利益與未來的事情 難阿95F 01/13 04:33
→ :背信基本上的問題是'人無信不立',對吧..96F 01/13 04:36
→ :把腦袋放清楚,去年馬英九騙了大家多少事,但他如果做何要求
→ :大家還是得做;人無信不立,這句話只對滷蛇成立,國家則否..
→ :政客再怎麼騙,你再怎麼不爽,再怎麼想扔鞋.. 還是會聽
→ :所以,關鍵在於,如何做出正確決定,而不是決不能背信
→ :把腦袋放清楚,去年馬英九騙了大家多少事,但他如果做何要求
→ :大家還是得做;人無信不立,這句話只對滷蛇成立,國家則否..
→ :政客再怎麼騙,你再怎麼不爽,再怎麼想扔鞋.. 還是會聽
→ :所以,關鍵在於,如何做出正確決定,而不是決不能背信
推 :所以要在他X的死政客玩爛之前先處理掉他們101F 01/13 04:38
→ :如果這樣都沒觀察到,把'背信'當神主牌,觀察力真的太差..102F 01/13 04:38
推 :你說這些都沒用,因為抗議的人都是當時沒搭上便車的人啊103F 01/13 04:40
→ :白副總睜眼說瞎話的功力也不差吧,天天質疑他背信他也沒差104F 01/13 04:40
→ :當年沒搭上便車賺大錢,現在軍公教又會影響他們的福利,105F 01/13 04:41
→ :當然要砍囉...唉唉
→ :當然要砍囉...唉唉
→ :他不是說大埔不拆嗎? 啊就拆了啊,你看,他還是副總統啊..107F 01/13 04:41
→ :如果政府有心要幹,只要大刀砍下去,再說'我也是很遺憾'
→ :就好了啊~
→ :如果政府有心要幹,只要大刀砍下去,再說'我也是很遺憾'
→ :就好了啊~
推 :反正就是退休人員退休金支出佔了國家支出很大部分110F 01/13 04:42
→ :必須想辦法解決 砍福利或借錢選一個 沒什麼路好走了
→ :必須想辦法解決 砍福利或借錢選一個 沒什麼路好走了
推 :當初會選擇軍公教的"本省人"，很多都是窮人家小孩去的112F 01/13 04:45
→ :不過現在...被大家炮的要死 科科
→ :不過現在...被大家炮的要死 科科
→ :而且正如首篇說的 退休金有好幾萬的砍一兩萬根本不會讓你114F 01/13 04:46
→ :生活出問題 現在並沒有要砍到讓軍公教活不下去
→ :生活出問題 現在並沒有要砍到讓軍公教活不下去
推 :我反而同情老軍公教 的確當年的生長背景跟待遇算不優渥 算差116F 01/13 04:55
→ :政府自然要想理由從退休生活彌補 所以他們現在上街反年金改革
→ :也是合情合理 但在職的年輕老師跟著上街反改革 是貪得無厭嗎?
→ :政府自然要想理由從退休生活彌補 所以他們現在上街反年金改革
→ :也是合情合理 但在職的年輕老師跟著上街反改革 是貪得無厭嗎?
→ :這篇光看到兩個CASE就知道你根本搞錯問題..........119F 01/13 04:57
推 :若在職的年輕老師的薪俸福利很差或許有理由反改革 但根本不是120F 01/13 04:58
→ :你講的伯伯一樣是"超少的特例"，從來都沒有"搭上科技業賺很121F 01/13 04:58
→ :大"的這種常態。 多數還是一樣要菁英年代。 可是說起來真怪
→ :大"的這種常態。 多數還是一樣要菁英年代。 可是說起來真怪
→ :起薪近五萬 有寒暑假 正常上下班穩定工作 還有臉上街反改革?123F 01/13 04:59
→ :科技業可以大賺跟18%的人年紀根本不同，你伯伯是幾歲科技業啊124F 01/13 05:00
→ :還有上面這個DBSS更搞笑，基層教師可能都在流浪進不去了
→ :還:起薪近五萬 有寒暑假 正常上下班穩定工作，輔導課跟作業
→ :批改，甚至帶輔導課還有課程準備哪來的這麼美好。
→ :還有上面這個DBSS更搞笑，基層教師可能都在流浪進不去了
→ :還:起薪近五萬 有寒暑假 正常上下班穩定工作，輔導課跟作業
→ :批改，甚至帶輔導課還有課程準備哪來的這麼美好。
→ :他應該有55以上吧. 我猜128F 01/13 05:02
→ :現在在台灣只有高普考的基層還算爽，公家跟私家都是比以前129F 01/13 05:02
推 :看我的敘述明明就知道我在說正式 你卻拿流浪老師來說嘴?130F 01/13 05:03
→ :大幅縮水。131F 01/13 05:03
→ :我後面都講不舉流浪也是輸。 何況老軍公教從來都沒有
→ :我後面都講不舉流浪也是輸。 何況老軍公教從來都沒有
→ :我查得沒錯1995年才停用18%, 他依該是可以拿來比的133F 01/13 05:04
→ :當年的生長背景跟待遇不成比例，就是補貼到不仁不義才被砍的134F 01/13 05:04
→ :還有你拿工作內容說有多辛苦也沒意義 各行各業沒自己的辛酸?135F 01/13 05:05
→ :你大概是沒搞懂我說什麼，軍公教是教已經正常化最兇136F 01/13 05:06
→ :TSbb你也在搞笑? 高普考的基層還算爽?我前同事都不是這樣講137F 01/13 05:06
→ :但是上面的三個的老骨頭都是吸血，不要再腦補當時沒人要進去138F 01/13 05:06
→ :兩位講的東西應該在本版打臉都不知道幾次了，看來信仰真的
→ :很恐怖。
→ :兩位講的東西應該在本版打臉都不知道幾次了，看來信仰真的
→ :很恐怖。
→ :景氣好領70k沒話說，起薪30k不到的時代，一句話，憑什141F 01/13 05:08
覺得這應該要轉戰老闆, 不是戰公務員.
另外補充, 我父母是退休是領4萬快5萬, 加上兼課不到22k. 我才猜7萬
不是月領7萬, 怕有誤會在這邊額外說明.
要比應該是拿前面的數字來看, 不能加上退休後額外收入.
→ :這也無關啥景氣好不好，該給的也還是要給；問題出在那個142F 01/13 05:09
→ :當初從來都不是單純因為啥沒人要做所以補助，誤會可大了
→ :當初從來都不是單純因為啥沒人要做所以補助，誤會可大了
→ :麼，國家保障的是有足夠的錢生活，可不是"優渥"的生活144F 01/13 05:10
→ :你今天領30k 絕對夠生活啦，領70k過得比一般人還優沃早違
→ :你今天領30k 絕對夠生活啦，領70k過得比一般人還優沃早違
噓 :起薪30K不到，也能怪公務員？ 自己薪水不到30K就要大146F 01/13 05:12
→ :反了本意，前人造孽，後人還債147F 01/13 05:12
推 :當初被罵的是很多跳針公式，例如退休俸可以比原本薪水高148F 01/13 05:12
這邊我非常同意, 這換算公式真的很奇怪.
→ :家一塊領30K？ 看來的確是跟大陸無縫接軌149F 01/13 05:13
→ :倒不是因為現在景氣差要他們共體時艱.......150F 01/13 05:13
→ :台灣公務員所得替代率全世界第一怎麼講阿 zz151F 01/13 05:13
※ 編輯: wizard8426 來自: 140.113.62.181 (01/13 05:19)→ :走了一個跳針又一個來跳的152F 01/13 05:13
→ :當初師專比大學還好考，看看6 7年級生遇過多少爛老師吧153F 01/13 05:14
→ :是啊，被罵應該是所得替代率，就算景氣好也是要追討154F 01/13 05:14
→ :所以這篇就是標準把特例當寶啊。 這些包包眼中:教師要讀很多
→ :書薪水又很少；反觀那些不三不四的作工卻買好幾棟房子 XD
→ :事實上真有幾個人是投身工業、科技業賺飽飽的? 只有極少數
→ :所以這篇就是標準把特例當寶啊。 這些包包眼中:教師要讀很多
→ :書薪水又很少；反觀那些不三不四的作工卻買好幾棟房子 XD
→ :事實上真有幾個人是投身工業、科技業賺飽飽的? 只有極少數
我覺得這回到我上面回應的部分
這是一個風險的問題, 當時就是因為在外有風險, 好壞不得而知.
因此才有人會選擇待在公職或是教師, 尋求"較差的穩定"
幾十年之後這"較差的穩定"變成大多數人眼中忌妒的對象.
你可以選擇穩定, 但就不可以選擇高報酬.
你也可以選擇高報酬, 但就不可以選擇無風險.
這是一個人應該要對自己選擇負起的責任.
而且要比就要拿相近的人來比.
當時他們所能拿來區分的東西就是學校, 成績, 書呆子程度.
要拿來看絕對的工作表現當然沒辦法, 但可以分出一個平均.
(就我自己去實習看到的, 學歷越高, 自然薪水拿越高, 升職相對快)
- - -
真要拿工作態度來看, 以我舉的例子, 我很肯定我叔叔工作態度不及我爸.
因為光是看他怎麼帶小孩怎麼跟長輩說話就知道他是一個怎樣的人.
- - -
且當時他們不是沒有軍公教可以選擇, 再怎麼樣都還有軍. 但是當時情勢緊張就是了.
→ :就是老把特例當常態 政府當年給的原因是因為薪水無法讓軍158F 01/13 05:18
→ :反正沒差啦，台灣人早習慣奴性教育了，就等四大基金勞健159F 01/13 05:18
推 :敝人or別人沒講過的話 實在不必要曲解成這樣160F 01/13 05:18
→ :保爆吧，反正上一代的爛攤子總是要由我們這一代還161F 01/13 05:19
推 :真正的奴化是打壓一樣屬勞工階級的基層公務員162F 01/13 05:19
→ :結果私人資方老闆少做而該改的也一樣沒改變到
→ :結果私人資方老闆少做而該改的也一樣沒改變到
→ :公教人員足夠好的生活才給的 現在已經薪水已經足夠生活164F 01/13 05:20
→ :公家老闆(政府)和私人財團就看自己員工互咬165F 01/13 05:20
推 :樓上一語道破 科科166F 01/13 05:21
※ 編輯: wizard8426 來自: 140.113.62.181 (01/13 05:30)推 :這就是砍軍公教福利的正義性問題，但也只適用在那個時期的人167F 01/13 05:21
→ :從台灣根本沒有真正的左派政黨就知道勞工只能當"奴"168F 01/13 05:22
→ :只能適用到軍公教均薪高於民間均薪之前169F 01/13 05:23
推 :把所得替代率回歸正常就好 不過會得罪一堆鐵票 沒人想碰170F 01/13 05:24
→ :講所得替代率這五個字，才能防止少數人跳針
→ :講所得替代率這五個字，才能防止少數人跳針
推 :話說,如果30年前就把退休所得替代率調低,不知道會不會172F 01/13 05:27
→ :更好考...只要想從事軍公教的都可以這樣XD
→ :更好考...只要想從事軍公教的都可以這樣XD
推 :20年前 很少人想當公務員是因為私人待遇好很多174F 01/13 05:28
→ :升等快、年終看業績(換言之，沒公務員那種限制)
→ :升等快、年終看業績(換言之，沒公務員那種限制)
推 :當然啊,管他景氣多好,以前公務員只有1.5個月年終,所以176F 01/13 05:29
推 :別幻想了 那時候人可沒想到30年後，退休金比兩個社會新鮮177F 01/13 05:29
→ :才會保證永遠都會有1.5個月年終吧~不過現在也砍囉~178F 01/13 05:30
→ :鮮人起薪還多 (在ptt上拿35k以上基本 別以為外面也是)179F 01/13 05:30
→ :所以說當初政府就不該開該支票,明明不選軍公教到外面混180F 01/13 05:31
→ :某s每次裝中壢都失敗耶 XD 先喊是互鬥上層笑呵呵181F 01/13 05:32
→ :說不定還能混的不錯的窮人家子弟,就這樣被政府騙進去了182F 01/13 05:32
→ :後面開始扭曲成其實一方是真的很可憐。 你講的兩個都不成立184F 01/13 05:32
→ :要是政府不補貼公務員退休基金的虧損 要領多少都可以185F 01/13 05:32
→ :如果真的照考選部定義的所得替代率 能領超過五萬的有186F 01/13 05:33
→ :1.不公義拿掉=\=勞工不能爭取權益，這兩邊都能支持187F 01/13 05:33
→ :多少？ 是蠻好奇的188F 01/13 05:33
→ :現在明擺著就是一個要崩潰的財務系統 不去修正他 還拿189F 01/13 05:33
→ :為什麼老是有腦包會認為拿掉不公義的人就不能爭取私企加薪?190F 01/13 05:34
推 :其實相較退休金議題,我覺得政府高層的弊案、貪污和沒效191F 01/13 05:34
→ :過去的各種理由(還只是兩個取樣)來逃避問題192F 01/13 05:34
→ :率的開發,才是導致台灣負債累累的主因...193F 01/13 05:34
推 :國庫錢就是這麼多 四大基金 錢也是就這麼多 反正問題爆發194F 01/13 05:35
→ :2.當初軍公教都是為了強化統治階層的工具，所以都是超額195F 01/13 05:35
→ :XDDD 有人文章理解有問題再怪人假中壢196F 01/13 05:35
→ :要是不在乎國家財政崩潰 那就讓不合理繼續下去吧197F 01/13 05:35
→ :高層亂搞,苦到基層軍公教和基層勞工,上面爽的人還是爽198F 01/13 05:35
→ :再改革就好，台灣可不是韓國，IMF可不會鳥就是了199F 01/13 05:35
→ :大力補助，如果真的捕到還是輸私企，哪來的這麼多洗腦大隊200F 01/13 05:36
→ :連強化統治階層這理論都跑出來了 ^ ^201F 01/13 05:36
→ :每次都會跳針拿私企的頂點那些機運的人講話202F 01/13 05:36
→ :也還真奇怪，教師要辛苦念書結果在鍵盤上都輸給小學沒畢業的
→ :也還真奇怪，教師要辛苦念書結果在鍵盤上都輸給小學沒畢業的
推 :政府亂搞,苦到基層軍公教和基層勞工,金字塔頂端的人還204F 01/13 05:37
→ :是繼續爽...
→ :是繼續爽...
→ :勞健保在2027前就會破產了，且大家也都認同台灣前景堪憂206F 01/13 05:38
→ :老闆，老闆們隨手做工每個都買好幾棟房子，台灣的勞工超強207F 01/13 05:38
→ :算了 應該不是公務員 吃不到就要來個批鬥208F 01/13 05:38
→ :疑? 現在新進的有很多福利喔 @@ 這是跳針嗎? 不是在吵早期?209F 01/13 05:39
→ :到時現在的軍公教人員就一起承擔惡果吧，我個人也不打算210F 01/13 05:39
→ :而且我一個月10幾萬應該也不用眼紅你吧? 可憐的包包211F 01/13 05:40
→ :長久待台灣212F 01/13 05:40
推 :政府很強的地方是,讓基層軍工教和勞工互相去批鬥,卻從213F 01/13 05:40
→ :來沒有人要正視政府弊案、貪污、沒效率的建設、商包
→ :來沒有人要正視政府弊案、貪污、沒效率的建設、商包
→ :在這裡誰不是每秒十萬上下呀 一個月十幾萬還怕請律師?215F 01/13 05:41
→ :要是我有十幾萬 看誰不順眼就嗆對方是魯捨 還包啥哩
→ :要是我有十幾萬 看誰不順眼就嗆對方是魯捨 還包啥哩
→ :還有回修文的:從來都不是"較差的穩定"，在當時就是較高的穩定217F 01/13 05:41
我個人看到的是"一開始"是 "較高的穩定", 然後 "定死".
(只看年資緩慢上調.)
→ :我要不要包肉還是包蔬菜呀218F 01/13 05:42
→ :尤其是當時公務員可是按省佔缺，那些是大黑箱的給薪219F 01/13 05:42
這邊不討論黑箱.
且如果討論的話, 那就是大家一起砍的邏輯了.
正當軍公教活該被砍嗎? 我不希望這些值得尊敬的傢伙也被砍.
所以我才會提出把可笑的考績制度, 以及幾乎不會開除人的制度改掉.
→ :比起那些 四大基金更貼近我們喔，可以看看虧損了多少220F 01/13 05:42
→ :教師現在的確是改革到最OK的了。 軍跟公問題比較大221F 01/13 05:43
→ :上千億喔，那些錢沒少的話，發退撫金根本沒差222F 01/13 05:43
→ :另外小弟我月薪10幾萬我還不懂要怎麼理解成每秒十萬上下 QQ223F 01/13 05:44
※ 編輯: wizard8426 來自: 140.113.62.181 (01/13 05:47)推 :會弊案貪污的縣長,只要任期一次,就夠讓一個縣市從本來224F 01/13 05:44
→ :盈餘變負債了..
→ :盈餘變負債了..
→ :該不是22K工讀生吧 >< 你該不會以為PTT上面每個都像你吧226F 01/13 05:44
推 :看不懂也沒法啦 反正有錢何不請國文家教或律師呢227F 01/13 05:45
→ :然後每個縣市都這樣搞,再來說台灣經濟走不下去,開始讓228F 01/13 05:45
→ :基層勞工和軍公教批鬥...卻沒人正視真正的問題在哪 orz
→ :基層勞工和軍公教批鬥...卻沒人正視真正的問題在哪 orz
→ :月薪破十幾萬 罵人還這麼含蓄 真是內斂自牧呀230F 01/13 05:45
推 :沒什麼狗屁真正的問題 這個就是真正的問題之一231F 01/13 05:46
推 :除了法國 大部份的國家 多半是是先砍公教 的預算232F 01/13 05:46
→ :看起來又是置底的那種人，還真辛苦，最近很多不起訴齁 QQ233F 01/13 05:46
→ :p大妳那個也是另一種跳針，各種檢討都能同時進行啊
→ :為什麼每次台灣人總認為正義的事情一次只能做一件? 然後
→ :p大妳那個也是另一種跳針，各種檢討都能同時進行啊
→ :為什麼每次台灣人總認為正義的事情一次只能做一件? 然後
推 :因為我是認為,如果30年前為何會開那種支票,不就是認為236F 01/13 05:48
推 :(哈欠) 哪種人呢 說話說一半的 很辛苦耶237F 01/13 05:48
→ :台灣經濟應該有辦法應付嗎?那結果為何無法?不就是因為238F 01/13 05:48
→ :開始比哪件正義的事情可以幫政府創造最多錢 (這種想法本身239F 01/13 05:48
→ :經濟退步,為何經濟會退步,不就是因為政府高層都只關心240F 01/13 05:49
→ :台灣軍公教所得替代率世界第一 降低到合理範圍 有何不可?241F 01/13 05:49
→ :就走偏了吧?)242F 01/13 05:49
→ :每次說問題A 就有人說"明明有問題B C D阿 怎不先解決"243F 01/13 05:49
→ :自己口袋的錢,而沒有真正關心台灣經濟,導致現在所有基244F 01/13 05:49
→ :層不分職業都在互相批鬥嗎
→ :層不分職業都在互相批鬥嗎
→ :有問題不解決 那最後就是大家一起爆炸246F 01/13 05:49
→ :所得替代率世界第一 來 一起唸三遍 ^_<247F 01/13 05:49
→ :好啦,那結果論就是,政府弊案要整肅,軍公教福利也要改革248F 01/13 05:51
→ :這樣的答案不知滿意否...
→ :這樣的答案不知滿意否...
推 :我覺得不要改比較好 早死晚死都是死 不如早點爆 早點改革250F 01/13 05:52
→ :因為我是覺得大家焦點都比較放在軍公教,反而政府弊案沒251F 01/13 05:53
噓 :政府撙節是擔心破產~這跟公司倒閉不同~尤其是對台灣252F 01/13 05:53
→ :有人正視,為此想要走上街的人也很少,覺得...嗯...253F 01/13 05:53
→ :其實兩個都要解決對吧?解決了軍公教,政府一樣貪有屁用~255F 01/13 05:54
→ :畢竟軍公教的錢多半來自人民稅收~人民本來就有權做主256F 01/13 05:54
→ :現在大家 三餐能溫飽 能上ptt 還有點閒錢能娛樂 但財務黑257F 01/13 05:54
→ :彭教授這是在戰18% 跟這篇不一樣, 但我想的部分跟他似258F 01/13 05:54
推 :彭教授會被打成區區 謝謝259F 01/13 05:55
→ :洞還是在擴大，拖越久，後果越悲慘，不過只要生活還過去260F 01/13 05:55
→ :過得去 就不會有真正的改革
→ :過得去 就不會有真正的改革
推 :只希望面對政府無能與腐敗時,大家也能像抗議軍公教一樣262F 01/13 05:56
→ :積極,不要砍了小尾,卻忘了大尾..
→ :這樣不過是大家一起沉淪
→ :積極,不要砍了小尾,卻忘了大尾..
→ :這樣不過是大家一起沉淪
→ :對大家生活最相關的，郵政儲金六兆要投入公共建設都沒有265F 01/13 05:58
→ :多大的迴響了，還期待什麼呢~??
→ :雖然延期了，不過公共建設可是大黑洞呢，這比貪幾百億可
→ :怕多了，可是大家都不擔心，反而有些人貪個幾千萬幾億就
→ :多大的迴響了，還期待什麼呢~??
→ :雖然延期了，不過公共建設可是大黑洞呢，這比貪幾百億可
→ :怕多了，可是大家都不擔心，反而有些人貪個幾千萬幾億就
推 :所以問題還是在人民啊,太好操弄了,立委炮一下軍公教269F 01/13 06:01
→ :基層們再開始互相撕殺,上面的又可以轉戰繼續貪其他的了
→ :基層們再開始互相撕殺,上面的又可以轉戰繼續貪其他的了
推 :原po立點正確，為反而反的X就不用浪費腦力去說服他們271F 01/13 06:02
推 :贊同你說法 拔掉那些爛貨先272F 01/13 06:03
推 :你光看有多少傻蛋幫著政府搞人民眼紅互鬥 就知道免講那麼多273F 01/13 06:04
→ :傻子不會因為你講的條條有理就把自己的曲解觀念改正
→ :傻子不會因為你講的條條有理就把自己的曲解觀念改正
→ :可以關注好幾個月，話題性、娛樂性比新聞性還重要275F 01/13 06:05
→ :話雖如此 軍公教所得替代率世界第一這件事 請千萬別忘記
→ :有改革才有進步，S大講的台灣沒有左派是事實沒錯
→ :話雖如此 軍公教所得替代率世界第一這件事 請千萬別忘記
→ :有改革才有進步，S大講的台灣沒有左派是事實沒錯
推 :flamer又是另一種搞笑的，跳出來裝中壢說多少傻蛋幫著政府搞278F 01/13 06:13
→ :人民眼紅互鬥，可是我沒記錯的話在其他議題你都偏政府啊 XD
→ :人民眼紅互鬥，可是我沒記錯的話在其他議題你都偏政府啊 XD
→ :一戰公務人員就一堆魯蛇崩潰，這麼好賺自己不去考喔？280F 01/13 06:21
→ :警專年招幾千人，畢業起薪五萬up，還不是一堆人嫌累
→ :警專年招幾千人，畢業起薪五萬up，還不是一堆人嫌累
→ :原po明明提到數個重點,就一堆X在那邊閒扯一堆282F 01/13 06:23
→ :搞不懂狀況喔 小朋友 現在考可沒有18% 和高額的退休金喔283F 01/13 06:23
→ :重點的所得替代率 強調了三次以上 一樣會有人看不見
→ :現在和未來的軍公教也不用幫忙護航這個 因為你們領不到
→ :老人領越多 你們領不到的機會就越高 基金爆的也越快
→ :想想自己的處境好嗎，沒有人在幫加害者護航的
→ :重點的所得替代率 強調了三次以上 一樣會有人看不見
→ :現在和未來的軍公教也不用幫忙護航這個 因為你們領不到
→ :老人領越多 你們領不到的機會就越高 基金爆的也越快
→ :想想自己的處境好嗎，沒有人在幫加害者護航的
推 :加害者明明是政府..不管算了~大概是我的邏輯跟別人不同288F 01/13 06:27
→ :今天就算沒18%沒高額退休金，但政府一樣破產負責累累
→ :今天就算沒18%沒高額退休金，但政府一樣破產負責累累
推 :的確 我用加害者這詞是超過了 不過這個不改 影響的只是現290F 01/13 06:28
→ :現職的基層軍公教一樣會被炮轟啊...291F 01/13 06:28
→ :在及未來的的軍公教職人員 以及納稅人292F 01/13 06:29
→ :不要被老人和政府轉移焦點了，要考慮的是自己
→ :不要被老人和政府轉移焦點了，要考慮的是自己
推 :只希望民眾在面對政府腐敗議題時,能夠跟現在一樣積極~294F 01/13 06:31
→ :例子二有問題吧,以前哪有啥四技,我覺得那個伯伯可能讀的295F 01/13 06:32
→ :不然改革根本沒有用,真正的大黑洞就是政府高層...296F 01/13 06:32
推 :改革的風氣需要蘊釀、營造的297F 01/13 06:33
→ :可能工業技術學院,也可能是台北工專,在那時其實沒那弱.298F 01/13 06:33
→ :改革後,少付一些錢,說不定政府高官的口袋能夠更飽滿呢~299F 01/13 06:33
→ :應該是專科吧，不過當年能上專科的也是高學歷了300F 01/13 06:33
→ :如果改革後,少付的錢能夠幫助台灣經濟,是有效率的,那當301F 01/13 06:34
→ :當年能上建中 雄中的 也不乏有人去讀專科的302F 01/13 06:34
→ :然OK,但如果是大家一起沉淪呢?這在台灣是非常有可能的~303F 01/13 06:34
→ :以前政府開的支票,現在要收回去,也要收的有價值,而不是
→ :把錢收回去又亂搞,盡做些沒效率能貪污的工程建設...
→ :真正的加害者根本是政府,而不是..那些當初選擇軍公教的
→ :窮人家子弟..這是我的想法...。
→ :以前政府開的支票,現在要收回去,也要收的有價值,而不是
→ :把錢收回去又亂搞,盡做些沒效率能貪污的工程建設...
→ :真正的加害者根本是政府,而不是..那些當初選擇軍公教的
→ :窮人家子弟..這是我的想法...。
→ :政府沒做好吧,經濟沒弄好,日子不好過,就文人相輕,酸來酸308F 01/13 06:40
→ :去,景氣好時, 誰鳥軍公教領多少.
→ :去,景氣好時, 誰鳥軍公教領多少.
推 :現在台灣最大的問題是很多人不知道自己的立場吧310F 01/13 06:44
→ :每個人爭取自己的權益或是護航都是合理且應該的，但很多
→ :人常常護航或爭取的不是自己的權益，舉例來說明明是勞方
→ :每個人爭取自己的權益或是護航都是合理且應該的，但很多
→ :人常常護航或爭取的不是自己的權益，舉例來說明明是勞方
→ :砍掉在怎樣至少都可以多沉淪幾年不要爆掉313F 01/13 06:48
→ :卻硬要幫資方護航，或身為受害者，卻幫加害者說話314F 01/13 06:48
→ :例一錢少但是穩定也輕鬆,例二錢多但操,且現在也不穩定.315F 01/13 06:50
→ :看來也沒有哪好哪壞.
→ :看來也沒有哪好哪壞.
→ :或是反過來身為仍受惠者不認同施予者(例如某眷村和某政黨317F 01/13 06:51
→ :或是反過來身為受惠者卻不認同施予者(例如某眷村和某政黨
→ :或是反過來身為受惠者卻不認同施予者(例如某眷村和某政黨
→ :科技業也沒很好待,想跳公職的也不少,賺更多的錢就會付出319F 01/13 06:53
噓 :重點是國家就要付不出錢了，講這麼多，差的預算誰來繳？320F 01/13 06:53
→ :最後另一黨認定，反正眷村是鐵票，不理會，一樣會支持，321F 01/13 06:53
→ :退休金比薪水多一堆人做沒幾年就不幹了 非公務員要忙到老322F 01/13 06:53
→ :相對的代價,看你自己抉擇.323F 01/13 06:53
噓 :會舉科技業的少數例子實際上不就是在說 公務員很優秀 但沒324F 01/13 06:54
→ :某黨也認定反正做再多，一樣是不會支持，那何必理會325F 01/13 06:54
→ :像你舉得那個例子中那麼賺 但這問題很多 第一 真有那麼優326F 01/13 06:54
→ :秀? 第二 就算優秀 也不見得所學的專長是符合市場需求的
→ :第三 最根本的 這也只是兩個例子而已。 早就有數據證明
→ :民國七十年後 公教薪水是高於一般勞工的
→ :秀? 第二 就算優秀 也不見得所學的專長是符合市場需求的
→ :第三 最根本的 這也只是兩個例子而已。 早就有數據證明
→ :民國七十年後 公教薪水是高於一般勞工的
噓 :30年前 師大是供念不起台清交政的貧窮優秀子弟去讀得330F 01/13 06:56
噓 :誠信原則就是一個月領兩萬，當時誰薪水高過兩萬？331F 01/13 06:57
→ :道義 道義 道義到跟希臘一樣的時候 跟選票過不去還是砍掉332F 01/13 06:57
→ :而不是最頂尖的都去當老師 看一半就直接end了333F 01/13 06:57
→ :且也不是沒有科技業失敗的例子 況且台灣又不是只有公教和334F 01/13 06:57
噓 :...誰跟你說可以這樣推論的335F 01/13 06:57
→ :科技業 難道就沒有其它行業了嗎336F 01/13 06:57
→ :別以為你懂而已 我最小的姐姐40歲 四個姊姊都在國中小當老師337F 01/13 06:58
→ :結論是一定會砍 現在不砍以後自爆而已 真以為可以撐到死338F 01/13 06:59
→ :何不乾脆說 我父母學歷也不比郭董差啊 竟然財產比較少耶339F 01/13 06:59
噓 :你去眼紅科技業 怎麼不比比農業或傳統業340F 01/13 07:00
→ :還真敢講
→ :還真敢講
噓 :這篇文章有人推就證明理盲濫情的多 嚴重到國家會倒都不在意342F 01/13 07:02
可已先完整看完再參加討論嗎?
前面討論很多也解釋很多, 明顯沒看懂, 沒看清楚就熱血衝上腦回應
不就正在證明你這一句話嗎?
請看完, 且看清楚, 前面3個多小時吵過的東西沒必要再解釋一次.
更何況是沒看清楚造成的.
順便一次回應,
從沒眼紅科技業, 教師公職就是要認分, 當這行就是求穩不求富.
現在是被剝削的勞工跑來批鬥軍公教作不合理的改革. (我認同合理的改革)
此外, 重複一重點, 請拿同時期, 約同一素質的人做比較.
拿平均是不對的.
還有, 請回顧我上面說的風險與利益概念.
※ 編輯: wizard8426 來自: 140.113.62.181 (01/13 07:11)
推 :很明顯TSBB記錯了343F 01/13 07:09
噓 :悲悽...想太多了 當時還有一堆分數低的學校畢業都可以當344F 01/13 07:09
→ :老師 現在雖然學校不限 但千中取一 素質絕對是當時的百倍
→ :老師 現在雖然學校不限 但千中取一 素質絕對是當時的百倍
推 :這篇被批鬥了，有些人家都種田做工的，會鼓勵子女考公職346F 01/13 07:11
※ 編輯: wizard8426 來自: 140.113.62.181 (01/13 07:15)噓 :347F 01/13 07:12
推 :幫原po補血，另外光退休金領七萬以上是很正常的，別意外348F 01/13 07:13
→ :這數字不誇張，當初年資夠的就是領這麼多
→ :這數字不誇張，當初年資夠的就是領這麼多
→ :科技業也不是光靠學歷,上下班,然後輕輕鬆鬆就有錢,好唄.350F 01/13 07:14
→ :我要找人進來用,師大物理,跟大專電子科,其實後面我比較想
→ :用, 不過話說回來台大物理的有一批在科技業很強.
→ :我要找人進來用,師大物理,跟大專電子科,其實後面我比較想
→ :用, 不過話說回來台大物理的有一批在科技業很強.
推 :想我家前天的白菜還賣不出去，看到酸民眼紅亂鬥，生氣！353F 01/13 07:17
→ :我問一個問題就好了 你父母所得替代率有沒有超過100%354F 01/13 07:17
→ :要賺那麼多,也要時機對進對公司才有,很多人賺的,或晚進的355F 01/13 07:18
推 :重點是,就算把以前政府開的支票收回來,錢也不會流到勞356F 01/13 07:18
→ :工手裡,而是流進高層口袋裡,所以拜託~砍軍公教福利的同
→ :工手裡,而是流進高層口袋裡,所以拜託~砍軍公教福利的同
→ :只想問原po 你覺得老師退休領七萬甚至八萬會不會太多??358F 01/13 07:19
→ :在08年之後,也縮水了,也沒那多.359F 01/13 07:19
→ :回sading7 至確定沒有, 但實際多少我沒去問.360F 01/13 07:19
推 :尊爵，不凡，軍公教。好委屈喲。361F 01/13 07:19
→ :時,希望大家面對政府腐敗議題時,能一樣積極,拜託~謝謝!362F 01/13 07:19
→ :你父母要是種田做工的，你自己考國營或公職，這篇或許少酸363F 01/13 07:19
→ :你沒問 你沒去了解 就來PO這篇? 你知不知道所得替代率過高364F 01/13 07:20
→ :就是公教被戰的真正原因?
→ :你又知不知道台灣公教退撫加上18% 所得替代率世界第一?
→ :就是公教被戰的真正原因?
→ :你又知不知道台灣公教退撫加上18% 所得替代率世界第一?
→ :這筆錢已經遠超過穩定生活所需了367F 01/13 07:20
推 :其實把軍公教的福利砍掉,也只是讓錢流進更少數人的口袋368F 01/13 07:22
→ :7萬對部分人員可接受, 八萬多太多.369F 01/13 07:22
→ :不過既然社會觀感不佳,砍是OK,但別砍了小洞的忘了大洞~370F 01/13 07:22
→ :不然怎麼改也只是讓窮人越來越多~ M字越來越..開orz
→ :不然怎麼改也只是讓窮人越來越多~ M字越來越..開orz
推 :景氣好壞，是社會觀感的浮動標準372F 01/13 07:25
推 :軍公教就是臉皮厚+轉移話題373F 01/13 07:25
→ :酸民也會鬥農人鬥工人(藍領)啊，雖然不常鬥374F 01/13 07:26
→ :以現在台灣的政治風氣來看 還是趕快爆一爆比較實在375F 01/13 07:28
→ :右派和假左派，根本是上下交相賊
→ :右派和假左派，根本是上下交相賊
噓 : 什麼都你認為，自命清高，顆顆377F 01/13 07:34
→ :這是我的所見所聞, 所以"我認為", 不然"你認為"嗎?378F 01/13 07:35
→ :我朋友 很優秀的流浪教師 考7年了還沒上 他媽說：你媽退休俸379F 01/13 07:37
→ :比你薪水還多 根本花不完 (他媽退休後有工作)你那麼辛苦幹嘛
→ :我朋友瞬間想通 就...還是繼續代理 只是變成快樂代理教師了
→ :去年102年幫忙4場退休軍人葬禮 往生者都95歲以上 老婆比老公
→ :平均小15-20歲 可繼續領半俸 但說回來 當初政府決定照顧軍公
→ :教是對的(我媽當工廠女工月薪3000的時後 我舅舅當老師是月薪
→ :600 那時沒月退制的話真的沒人要當) 只是政府沒想到薪水漲那
→ :麼快 人的壽命延長那麼久
→ :比你薪水還多 根本花不完 (他媽退休後有工作)你那麼辛苦幹嘛
→ :我朋友瞬間想通 就...還是繼續代理 只是變成快樂代理教師了
→ :去年102年幫忙4場退休軍人葬禮 往生者都95歲以上 老婆比老公
→ :平均小15-20歲 可繼續領半俸 但說回來 當初政府決定照顧軍公
→ :教是對的(我媽當工廠女工月薪3000的時後 我舅舅當老師是月薪
→ :600 那時沒月退制的話真的沒人要當) 只是政府沒想到薪水漲那
→ :麼快 人的壽命延長那麼久
→ :樓上民國幾年PO 出來 馬上就會有政府資料打你的臉387F 01/13 07:45
推 :not bad388F 01/13 07:45
推 :戰軍公教本來就是假議題 財團想轉移注意力 鄉民只會跟389F 01/13 07:47
→ :著別人搖旗吶喊 日月光之留的財團默默的領補助超爽的
→ :都沒有人會戰 就算戰了也沒有用 依然屹立不搖
→ :著別人搖旗吶喊 日月光之留的財團默默的領補助超爽的
→ :都沒有人會戰 就算戰了也沒有用 依然屹立不搖
→ :公教一向覺得事不關己 因為自己也是既得利益者 雖然分到的392F 01/13 07:48
→ :沒有財團多 但至少也比大部份勞工多
→ :沒有財團多 但至少也比大部份勞工多
噓 :當老師月薪600,到底哪個年代啊394F 01/13 07:49
→ :現在都麻在幻想以前公教多苦啊 資料就顯示 70年後公教薪資395F 01/13 07:50
→ :已經多於勞工了
→ :已經多於勞工了
→ :又在講平均397F 01/13 07:51
→ :不講平均不然講什麼? 講高級人中的平均嗎? 你所謂的高級人398F 01/13 07:52
→ :不就是你那財產破億的伯伯嗎
→ :不就是你那財產破億的伯伯嗎
→ :這就是公教應該領多少的價值選擇了400F 01/13 07:59
→ :我認為公務員或教師是一種產業 拿來和全部產業比也不太適當
→ :我認為公務員或教師是一種產業 拿來和全部產業比也不太適當
噓 :無聊402F 01/13 08:02
→ :再來公務員以較高薪資來選才或避免貪汙可能也有必要403F 01/13 08:02
→ :至於教師可能就要看民眾對教育的重視程度 答案應該也是肯定
→ :至於教師可能就要看民眾對教育的重視程度 答案應該也是肯定
推 :雖然70年代公教薪資已經多於勞工,但70年代的老師在他們405F 01/13 08:04
→ :還是孩子時,師範是很多窮苦人家沒錢但又想翻身的管道..
→ :還是孩子時,師範是很多窮苦人家沒錢但又想翻身的管道..
→ :不論現在和過去 公教人員素質應該都是同期素質較高的一群人407F 01/13 08:06
→ :所以才會去讀師範,怎知幾年後成為大家批鬥的對象 囧408F 01/13 08:06
→ :我不否認適度改革有必要 但也不必一面倒痛批409F 01/13 08:07
→ :也不過就沒有18&而已 所得替代率還是很高啊?所以這樣就能410F 01/13 08:08
推 :又不是你爸去科技業就一定能當到主管，學歷成績好就比411F 01/13 08:08
→ :較優秀？ 科科
→ :較優秀？ 科科
→ :接受了嗎? 還是沒有啊 扁把所得替率率上限定為95% 看看他413F 01/13 08:09
→ :現在的下場吧。 不過就是18% 講得好像要你的命似的
→ :現在的下場吧。 不過就是18% 講得好像要你的命似的
→ :好笑咧 教師考績90%甲等 說公務人員考績75%甲等有問題415F 01/13 08:10
→ :更何況鐵飯碗 教師教評會 連狼師都動不了了
→ :更何況鐵飯碗 教師教評會 連狼師都動不了了
→ :所得替代率改到恰如其分 並不過份 心態要調整好417F 01/13 08:11
→ :誠信問題? 就不用考慮到當時經濟環境?418F 01/13 08:11
→ :拿科技業來比 要不要拿農民 工人來比??
→ :拿科技業來比 要不要拿農民 工人來比??
→ :原波沒說不能砍阿 他也覺得退休後一個月十幾萬不合理不是?420F 01/13 08:12
→ :如果你父母親65退休 合理推算 也有18% 應該不只5萬421F 01/13 08:14
→ :硬要比頂多只能比平均 拿所得較低的行業來比也不合理吧?422F 01/13 08:14
→ :更別說教是現在還是75 只要年滿55 工作25年就能領月退423F 01/13 08:14
→ :比平均? 那主計總處說平均薪資就不會被罵了
→ :重點就是貧富差距太大 高的誇張 才把平均拉高
→ :比平均? 那主計總處說平均薪資就不會被罵了
→ :重點就是貧富差距太大 高的誇張 才把平均拉高
噓 :果然是既得利益者講出來的話426F 01/13 08:15
→ :老師幾乎每個都可以薦九退休 軍人 公務員 有多少?427F 01/13 08:16
→ :軍人也不差啊 當到中校退休應該就不比教師差了428F 01/13 08:18
→ :公務員如果薦七薦八就升不上去確實比較低
→ :公務員如果薦七薦八就升不上去確實比較低
推 :去查有多少中校退休 跟多少教師到頂退休430F 01/13 08:20
→ :中校職等就有到薦九了 可能還有其他加給431F 01/13 08:21
→ :軍人服務20年 沒升到某職務 就被強制退休..432F 01/13 08:21
→ :哪有老師那麼好 進去後 每年考績甲等加薪 加到頂退休
→ :完全沒限制 更別說碩博士又加薪幾千元
→ :哪有老師那麼好 進去後 每年考績甲等加薪 加到頂退休
→ :完全沒限制 更別說碩博士又加薪幾千元
→ :軍官一定是要升到少校否則提早強制退休 士官體系我不熟435F 01/13 08:23
→ :因此要當到20年印象中至少也是少校退了
→ :因此要當到20年印象中至少也是少校退了
→ :少校不是那麼好當的..437F 01/13 08:24
→ :查到了 陸海空軍軍官士官服役條例 上尉15年少校20年438F 01/13 08:25
→ :因此20年的都至少是少校退伍了 士官長不在此限
→ :因此20年的都至少是少校退伍了 士官長不在此限
推 :現在真的很多人都說軍公教過很爽,可是都沒想到之前景440F 01/13 08:26
→ :氣好的時候,軍公教才賺一點點,怎沒替這些人發聲?
→ :氣好的時候,軍公教才賺一點點,怎沒替這些人發聲?
→ :差只差在少校還是有些人會被刷掉就是了442F 01/13 08:27
→ :景氣不好的時候就怪這些人領太多!真的很瞎!!!!!443F 01/13 08:27
→ :軍公教以前也沒有賺一點點 只是和高薪行業擦不到邊就是了444F 01/13 08:28
→ :景氣好是民國幾年 85年嗎? 那時公教有3萬多 勞工二萬初445F 01/13 08:30
→ :如果說軍公教賺一點點 那當時的勞工也都只賺一點點446F 01/13 08:30
→ :現在就是有人任意去扭曲自己其實沒有經歷過也不了解的歷史447F 01/13 08:31
→ :總結 待遇優渥程度大概就是 教>軍>=公448F 01/13 08:32
→ :其實教師整體待遇(含休假)真是令不少人稱羨阿
→ :其實教師整體待遇(含休假)真是令不少人稱羨阿
噓 :光看到退休軍公教還能領年終獎金就沒啥好說了450F 01/13 08:35
→ :教師現在又有部分勞工權益 可組工會 政府大概也不會先砍了451F 01/13 08:35
推 :同意改良考績評等，但福利還是應全面下修。452F 01/13 08:35
推 :問題還是在於政府的不作為 擺爛當政績拖軍公教下水 愛挺嘛453F 01/13 08:37
→ :sading7你可以再重新好好的看一次全部討論串嗎?454F 01/13 08:38
→ :你一出來就吵一些我們沒在吵得, 又沒看懂我的論點.
→ :你一出來就吵一些我們沒在吵得, 又沒看懂我的論點.
噓 :因時制宜 懂？ 別人怎樣我也想怎樣 怎不跟郭董比？456F 01/13 08:41
→ :為什麼你會認為我們辛苦討論3個多小時之後還要好好跟你457F 01/13 08:41
→ :那人家跟我同時買樂透 人家中了10E 我中100 我也要求公平458F 01/13 08:41
噓 :顏色錯誤給噓459F 01/13 08:41
噓 :跟政府講誠信，那633的三萬美呢?錯誤的支票會拖垮台灣460F 01/13 08:41
→ :人生的選擇本來就是運氣性的461F 01/13 08:41
→ :解釋我們已經討論過, 已經解釋過的東西.462F 01/13 08:42
→ :為了講求你那公平性 把國家未來拖下水 值得？463F 01/13 08:42
推 :改革難喔 死都死最下面和新進去的~464F 01/13 08:43
噓 :張菲打岳飛,你的"過去的付出"已經快把現在的國家拖垮了465F 01/13 08:50
噓 :基本上你一說自己是軍公教子女 就已經沒啥好說的了466F 01/13 08:50
→ :繼續領,領他媽的台灣垮台你就去看看有沒有人民幣可以領467F 01/13 08:51
噓 :拿極端比正常，是每個都跟你大伯一樣上億資產，還是公務468F 01/13 08:51
推 :推469F 01/13 08:52
→ :員每個都月退俸好幾萬?說得好像你老爸老母就外面就可以470F 01/13 08:52
→ :當億萬富翁，笑死，你以為學歷高就一定有錢嗎?再說你們家
→ :有沒有享受過薪水以外的公務員福利XDD政府承諾哩，標準被
→ :買票的689，跟我那些六八九朋友講的都一個樣，難道那些賺
→ :大錢的沒繳稅給你們?還是你們家過去有繳過稅呀?最好這個
→ :國家欠過你們什麼啦!笑死，沒跟你們討回來就不錯了啦
→ :當億萬富翁，笑死，你以為學歷高就一定有錢嗎?再說你們家
→ :有沒有享受過薪水以外的公務員福利XDD政府承諾哩，標準被
→ :買票的689，跟我那些六八九朋友講的都一個樣，難道那些賺
→ :大錢的沒繳稅給你們?還是你們家過去有繳過稅呀?最好這個
→ :國家欠過你們什麼啦!笑死，沒跟你們討回來就不錯了啦
推 :推一下 辛苦了476F 01/13 09:01
推 :推477F 01/13 09:02
推 :看這推文...果然PTT內藏一堆內鬥高手。23K鬥基層公務員，難478F 01/13 09:03
→ :怪老K過爽爽
→ :怪老K過爽爽
推 :出來給推480F 01/13 09:06
※ 編輯: wizard8426 來自: 140.113.28.197 (01/13 09:09)噓 :現在早就沒有基層公務員還能領18%的了 能領的都是老人481F 01/13 09:07
→ :所以我也不知道是在辛苦啥 只能說想要支持世代剝削 似乎也
→ :很難想得出什麼正經理由來
→ :所以我也不知道是在辛苦啥 只能說想要支持世代剝削 似乎也
→ :很難想得出什麼正經理由來
搞了半天
所以說, 我不是有說我支持合理改革嗎? 你大清早就腦充血不就是恨透了月領十來萬
所得替代率超過100% 還有年終獎金的軍公教嗎?
這都是不合理的範圍阿.
但是現在的部分改革就是會砍到基層沒爽到的人, 但是苦到的人.
額外部分不多錯解釋, 上面寫很多了.
※ 編輯: wizard8426 來自: 140.113.28.197 (01/13 09:16)
→ :原po你說得很對, 當時擔任教職會被人笑, 福利極少484F 01/13 09:11
→ :後面經濟不好 大家就開始眼紅這些教職了
→ :後面經濟不好 大家就開始眼紅這些教職了
噓 :像樓上這種的 不就又一個要無視數據的486F 01/13 09:12
推 :原PO理性給推487F 01/13 09:13
→ :原PO問你一個問題就好了啦 你是否支持18%應該存在?488F 01/13 09:14
→ :相似制度應該維持一陣子, 但是金額要大幅縮減.489F 01/13 09:17
→ :你已經說明你不知道你父母究竟領多少 但以你父母今年退休490F 01/13 09:18
→ :且必須擬定政策逐漸移除.491F 01/13 09:18
→ :合理推算 84年之前的年資是有的 那就是18%族群之一 如果你492F 01/13 09:19
→ :也覺得不合理 我建議你可以說服雙親效彷李遠哲
→ :什麼狗屁"部份改革"? 這不是又要扭曲18%改革嗎? 這不就是
→ :上面就講過的 一提到18% 什麼要把公教薪資砍到22K的白痴汙
→ :衊都出來了嗎?
→ :也覺得不合理 我建議你可以說服雙親效彷李遠哲
→ :什麼狗屁"部份改革"? 這不是又要扭曲18%改革嗎? 這不就是
→ :上面就講過的 一提到18% 什麼要把公教薪資砍到22K的白痴汙
→ :衊都出來了嗎?
→ :你又腦充血了....497F 01/13 09:21
→ :正面回答問題吧498F 01/13 09:22
→ :要不然只會讓人覺得你其實是在說 改革不合理福利可以啊
→ :但我18%還是要領喔
→ :要不然只會讓人覺得你其實是在說 改革不合理福利可以啊
→ :但我18%還是要領喔
噓 :才兩個CASE,而且你不覺得你伯伯算是極端值嗎?501F 01/13 09:25
→ :要給多少我沒意見，但請從軍公教退輔基金提撥，而不是502F 01/13 09:26
→ :全民買單
→ :全民買單
噓 :擔任教職會被笑?以前的老師講話是很有份量的504F 01/13 09:33
推 :推 找出問題根源 別傻傻被真正既得利益者利用505F 01/13 09:33
→ :福利很少可能只吃得起紅燒肉，506F 01/13 09:34
→ :然後，過去不合理的政策不能改？507F 01/13 09:34
推 :推 認同原PO觀點508F 01/13 09:35
→ AlexKo …
→ :不改革就是軍公教退輔基金破產年輕教師領不到退休金510F 01/13 09:39
→ :還是你喜歡另一條，讓其他納稅者供養你們
→ :然後那些供養你們的納稅者未來可能沒有退休金喔
→ :可能你覺得月退五萬不多吧
→ :還是你喜歡另一條，讓其他納稅者供養你們
→ :然後那些供養你們的納稅者未來可能沒有退休金喔
→ :可能你覺得月退五萬不多吧
噓 :從來就不是較差的穩定...平行時空？514F 01/13 09:47
→ :我媽也是老師退休，以前可以上公費師大，可不是什麼會被
→ :看不起的事...
→ :單論本俸來說老師公務員領的一向都比一般勞工多，但是老
→ :是有人拿公務員跟老闆們或業界高階主管比，說他們領得太
→ :少，每個公務員出來都能當老闆當高階主管？藍鳥比雞腿喔
→ :我媽也是老師退休，以前可以上公費師大，可不是什麼會被
→ :看不起的事...
→ :單論本俸來說老師公務員領的一向都比一般勞工多，但是老
→ :是有人拿公務員跟老闆們或業界高階主管比，說他們領得太
→ :少，每個公務員出來都能當老闆當高階主管？藍鳥比雞腿喔
推 :重點: 支持合理的改革 只要給我家的錢不要變少就好520F 01/13 09:53
推 :說得好,有道理 但PTT一堆暴民都是無腦不聽理521F 01/13 09:54
推 :既得利益者真會說話522F 01/13 09:55
噓 :先噓... 軍公教已退休人員約 100 萬，扣掉這些人，在那個523F 01/13 10:01
噓 :年代白手起家，如現今身家上億的有沒有那麼多人？
噓 :年代白手起家，如現今身家上億的有沒有那麼多人？
推 :推!雖然改革太理想 不過對的事就是對的事跟理想無關525F 01/13 10:03
推 :去查查主計處，家庭年收入超過 150 萬有多少戶數吧！526F 01/13 10:03
噓 :得了便宜還賣乖！（剛才推錯補噓！）
噓 :得了便宜還賣乖！（剛才推錯補噓！）
推 :"老師被人看不起"...騙肖耶!! 只有軍公才被人看不起~528F 01/13 10:04
→ :我家做田人,但不會看不起老師耶!!!
→ :我家做田人,但不會看不起老師耶!!!
推 :如果你有穔M你要吃王品吃麥當勞都嘛隨你開心隨你爽，但是你530F 01/13 10:17
→ :風險跟利益概念, 講得很好啊, 你什麼時候有公教就沒有531F 01/13 10:21
→ :風險的幻覺了?
→ :風險的幻覺了?
噓 :阿不就好棒棒？！533F 01/13 10:26
推 :終身俸月領超過四萬都不應該：是在養員外老爺嘛？534F 01/13 10:34
噓 :「軍公教優惠存款不符合信賴保護原則」535F 01/13 10:40
→ :合理的改革就是拿掉原本長年用行政命令強制提撥的不合
→ :理優惠利率，當這種強制分配的政策背離國家財政的狀況
→ :合理的改革就是拿掉原本長年用行政命令強制提撥的不合
→ :理優惠利率，當這種強制分配的政策背離國家財政的狀況
噓 :拿特例跟通例來比較,沒什麼參考價值538F 01/13 10:44
→ :那就是殺雞取卵的劫掠，但這年頭奸匪都能穩坐領導人大539F 01/13 10:46
→ :位，關起門來強暴多數人民就地合法也就不足為奇。
噓 :原PO說了這麼多，到底何時正面回答你覺得18%該不該調整
→ :位，關起門來強暴多數人民就地合法也就不足為奇。
噓 :原PO說了這麼多，到底何時正面回答你覺得18%該不該調整
--
1樓 時間: 2014-01-13 11:21:07 (台灣)
→
01-13 11:21 TW
我其實也認同政府的承諾就該守，該把人渣抓出來的論調。不過還是老話一句"做不到"再怎麼清廉敢作清新的人當了總統，都有極大的包袱在身上。有時後天助人助不如自助，像你爸這樣有骨風的清流一定還有，現在網路這麼發達，可以號招志同道合的人來拒領18%開始，你不要存錢進去，就沒有18%問題。月退還嫌太多，自覺的撥款2-3成積少成多成立基金會來扶助弱勢之類的也不是不可以。搞不好幾年後清風一開，文人雅士競相仿效，豈不美哉？
2樓 時間: 2014-01-13 11:48:32 (台灣)
→
01-13 11:48 TW
要是當初訂立條件的標準是錯誤的 .為什麼不能更改.家裡有一個退休的軍公教人員.家裡有二各退休的軍公教人員.總是有區別的.再來退休起碼50歲以上.大都沒有 成家立業結婚生子養兒育女.買房購車等等問題.為什麼所得替代率還要那麼高?
4樓 時間: 2014-01-13 12:15:19 (台灣)
→
+1
01-13 12:15 TW
軍公教待遇我沒意見，就真的只是一般水準，重點是退休金真的太離譜，以前是因為怕軍公教人員生活不好過，想辦法給他們加錢，但是現在的軍公教生活不好過?別把人家對你的恩惠當作是理所當然，還振振有詞!
(編輯過) TW
╳
APPA:[自己刪除]
7樓 時間: 2014-01-13 13:11:43 (台灣)
→
+1
01-13 13:11 TW
這什麼奇怪的邏輯，因為大伯以前成績比較差可是賺的錢比你父親多所以軍公教現在就應該要多拿點錢? 誰規定高學歷就一定有高收入? 難道所有台大畢業的就必定是億萬富翁嗎? 所有的親戚裡面應該也有賺沒那麼多錢的吧，那些人怎麼辦?
回列表(←)
分享