※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-03-21 04:30:48
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 昨天跟689爸爸談服貿這件事...
時間 Thu Mar 20 12:29:53 2014
※ 引述《homeshawn (阿孝)》之銘言：
: 最近新聞報很大，
: 我只想問幾個問題，
: 1. 台灣是否需要加入RCEP或是TPP?
台灣不是聯合國承認的國家，這不是台灣需不需要加入的問題，而是中國跟其他各國
說：「沒我同意，不准台灣加入，有台灣就沒中國」時，各國會選哪邊的問題。
因為對台灣的經濟封鎖就是要弱台，讓中國點頭同意台灣加入RCEP, TPP的要件
在於中國對台灣有政經上實質控制力，這邏輯很簡單，台灣國力愈強，統一愈遙遠。
但如果中國同意加入的前提是台灣已經弱到讓他們很放心，那麼加入的意義在哪？
: 2. 如果不加入，台灣未來的方向在哪裡，當大家都幾乎零關稅在貿易時，: 我們競爭力在哪?
為了加入上述組織，要讓自己弱化到讓中國很放心，我們競爭力在哪？
為了台灣的長期利益，我們必須選最難的道路，Audi, Benz，BMW，
進來台灣市場被課了多高關稅？Luxgen打倒Benz, Audi了嗎？
我們必須走向自立自強的道路，緩服貿，強體質。進行全面的政治經濟改革。
台灣現在的險峻，不亞於韓國1998年的最低點，不到20年，韓國可以再起，靠的絕對不是
簽了幾個條約，而是實實在在的改革。明知台灣制度充滿問題，不改，卻認為簽個條約就
能逆轟高灰，FTA要有國力的配合，才能發揮最大效益，東協都要組團才敢跟中日韓簽FTA
國力不足，簽FTA是非常危險的。緩服貿不是自外於區域整合，而是爭取台灣結構性改革的時間，等我們夠強才簽，即使服貿緩了,不進行改革，台灣依然走在滅亡之路。
: 3. 如果要加入，但是等我們加入時，市場已經被產業重疊率和我們很高的某國佔領，
: 我們該以何策略搶回市場?還是應該提早進場搶在他們前面?台灣是否還能再拖下去?
這就是中國想要的，先ECFA讓台灣經濟依賴中國，等國際市場占光後，再讓台灣加入
當然，為時已晚。提早進場？請看第一題的回答，我們自己不夠強，各國就不會棄中選台
想提早加入根本不可能。台灣不能在拖下去的不是服貿，而是結構性的改革。
台灣的政治經濟制度上充滿哪些問題？不必是專家的各位都能信手捻來，為什麼不改？
能改一項，台灣就會更好，反服貿是爭取時間改革，而不是爭取時間然後啥都不做。
如果史無前例的占領國會，只換來馬茸一句廉價的道歉，那會非常可惜。
道歉是沒有辦法救經濟的，否則馬就道歉一百次就好了。
: 4. 兩國的貿易協定是否有逐條審議、投票表決的先例?
: (吃自助餐嘛?這個我喜歡吃就多拿點，這個我不愛就不要)
: 慣例不是協議簽好拿回來，大家看一看，發現弊大於利，可以投票說不簽，
: 但是不能改，只有YES or NO。
: 新聞說的綑綁式表決講的好像只有台灣是這樣似的，然後民眾也跟著高潮。
: 現在是民主社會，立法院裡國民黨立委佔多數是我們選民以正當民主程序造成的。
: 現在立法院的活動難道不是以拯救台灣民主的口號進行不民主的活動?
: 問完了，請開噓的也說點有建設性的答案，謝謝。
這個沒有什麼先例，基本上兩國要怎麼談，怎麼審，是兩國自己的事。
服貿簽了被國會推翻，最後重談重簽，丟臉的是硬幹的馬英九，而不是台灣…
但是馬英九會說丟臉的是台灣的國際形象之類的…你信了嗎？
理論上，市場失靈是政府要處理的，如果政府無法處理市場失靈，就叫做政府失靈。
想想豬價好了，市場因為人為因素而失靈，價格不合理亂漲，政府無所作為
就是政府失靈的實例。
政府失靈，往往來自於民主失靈，就是人民輕率投票，而在選後又不積極監督，
讓政府可以為所欲為，不照著制度上應有的職能去做。
台灣的三個失靈，環環相扣，也是一種惡性循環，但人民監督力量的覺醒，若能讓政府
不再失靈，那麼市場機能就會改善，市場機能才能發揮資源配置的效率，台灣才能走向
不再失靈，那麼市場機能就會改善，市場機能才能發揮資源配置的效率，台灣才能走向
正向循環，這不是不民主，而是民主制度正在發揮他應有的職能，公民負起對社會的責任
--
解讀財經時事，破解政府數據誤導，中間偏左的經濟學：
http://centre-left-economics.blogspot.tw/
FB訂閱：https://www.facebook.com/centrelefteconomics
G+訂閱(加作者好友)：https://plus.google.com/103674594258898298293/posts
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.110.250.20
--
作者 EqualMan 的最新發文:
- 台灣不是聯合國承認的國家，這不是台灣需不需要加入的問題，而是中國跟其他各國 說：「沒我同意，不准台灣加入，有台灣就沒中國」時，各國會選哪邊的問題。 因為對台灣的經濟封鎖就是要弱台，讓中國點頭同意台灣加 …
- 基本上即使我讀報是藍綠皆參，但我是不看旺中報系的。偶然在社群網站上看到有人轉貼 這則新聞：〈服貿沒過 將重創台明年經濟〉，細看其內容，引述一名「不具名的外交消 息人士」，寫的十分聳動。基於對旺中報系的 …283F 236推 3噓
- 所謂開放與「鎖國」之爭，其實是個迷思 事實上「開放」不是一個開關on跟off 經濟上的「開放」是一條0到1的數線，開放是一種程度上的差異 我想經濟學界的共識是：「0」是最差，但完全開放的「1」是不是最 …43F 16推
- 我個人也認為問題的核心不在於服貿一定要通過 而是服貿一定要盡速通過。 王金平自己也說了，執政黨的政策，或許有時間上的遲延，但最後都會通過。 重點就在於時間上的遲延。 兩岸ECFA是由一系列協議組成一個 …16F 9推
- ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 拜託，哪有人找不到關說的證據，從頭到尾只有王對柯說：「勇伯會處理，勇伯說OK」 但是王跟勇伯間有無關說？特偵只有通聯紀錄…換句話說 沒有談話內容 完全沒有最關鍵 …41F 25推
點此顯示更多發文記錄
(￣︶￣)ｂ bomber, EVA815024, johnnie1934, crazydancer 說讚！
1樓 時間: 2014-03-21 00:17:10 (台灣)
→
03-21 00:17 TW
大陸是在89民運以後才開始崛起的，當時大家看不起大陸，李登輝12年總統任期 + 陳水扁8年執政，長達20年的時間裏，大陸一直在開放、成長，而我們一直在閉關自守、衰退，這20年台灣、大陸的消長趨勢很明顯，難道這不是我們自己內鬥的結果嗎？就連亞洲金融風暴受傷很嚴重的南韓，其國民所得都在陳水扁執政時超越台灣，說現在反服貿是為了爭取時間改革，這是什麼邏輯？李、扁20年執政，戒急用忍不讓台積電、聯電等廠商到大陸投資，把中國大陸市場讓給南韓廠商，到底是誰在賣台啊？現在佔領立法院的學生其實就是民進黨的外圍組織，國、民兩黨無法就事論事，現在再增加這些學生鬧場，台灣的前途堪慮啊！
2樓 時間: 2014-03-21 07:12:37 (美國)
→
03-21 07:12 US
1.堀起的時間點在1978,請google ""改革開放 2.89民運後中國境內一片肅殺氣氛,是誰率先進去投資的? 敍事,前提,結論一路偏,請善用google.
3樓 時間: 2014-03-26 01:25:39 (台灣)
→
03-26 01:25 TW
看看數據就知道1978~1989年大陸的外匯儲備都在90億美元以下，1983、1984年兩年最高，但是1985~1988年降低甚多，但1990年大陸外匯首度除破100億美元，1996年突破1000億美元，2001年突破2000億美元，2006年突破1兆美元到底我說錯了什麼？敍事、前提、結論到底偏到哪裏了？中華人民共和國 歷年外匯儲備 - Imgur
![[圖]](http://i.imgur.com/lOQwWOo.jpg)
回列表(←)
分享