顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 knight32907.bbs. 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2015-06-01 17:32:09
看板 Gossiping
作者 DevilCool (滅頂男孩)
標題
 Re: [新聞] 侯友宜:死刑可具體遏止殺人犯罪

時間 Mon Jun  1 14:21:36 2015


上篇文一堆人在那嘴砲一堆也沒人敢回文

我欣賞您的行動力

※ 引述《ulycess (ulycess)》之銘言:
: ※ 引述《DevilCool (滅頂男孩)》之銘言:
: : 戰完豬腦~對不起我現在要開始戰法律人邏輯
: 我大學讀數學系,研究所跑去讀法律系
: : 稍微有點理工概念的真的都很難了解台灣法律人邏輯到底是三小
: : 因為所有理工概念、理論基礎
: : 幾乎都是建築在可觀察、或至少可量化的數據之上
: : 但台灣法律卻不是
: 很簡單,因為社會本身無法量化,他是一個隨時隨地會改變的有機體
: 舉個例子來講好了,跟父母頂嘴要不要判處死刑???
: 200年前大家都認為可以,現在你找的到可以我頭給你
: 100年前大家都認為猶太人該殺,和猶太人做朋友也該殺,科學家也有統計數據
: 現在社會認為殺兒童應該唯一死刑,100年後勒???
: 現在的正義不是未來的正義
: 但是正義應該不會改變
: 這就是法律的悖論

幾世紀以前人們也覺得溫度、天氣、熱、分子力這些東西

根本觀察不到也無法量化

但是隨著科技跟思維的進步

今天都做到了


你們今天做不到

不代表別人沒有可以做到的一天

但是你們不肯相信、不肯思考

就永遠也不會有做到的一天


我舉幾個隨便都可以量化的例子

1.修復式正義

某資深法律教授發表時的第一段話

"我國對於被害人的保護已經到了一個成熟的階段,因此...."

光聽到這段前言,我後面根本就不需要再聽下去了

前提都完全是問題了~後面的論證是有個屁用?


對不起,請問你哪來的信心跟證據證明被害人的保護已經完善?

我自己計算的數據,在某縣市該年往前推算的三年內

只有不到10%的被害人或家屬得以請領到被害人補償金

只有不到3%的被害人最後有執行到被告應該賠償的金額

只有不到0.5%的被害人有拿到完整的應賠償金額


(因為很多人都脫產了或是根本沒有財產可以執行)

順帶一提

這3%的人至少都是案發三年之後才拿到民事求償依據


這是不是數據?這能不能量化?

要這低能教授講話有點依據錯了嗎?


2.速審法

司法院長在公聽會上說速審法是司法界的一大里程碑

因為要是八年內無法解決案子

法官是要對社會大眾"Say Sorry"的喔!!!!

請問八年是怎麼來的?

又請問法官Say sorry是他媽多了不起的事情

對於台下眾多遭受影響的被害人們在提問時

他僅僅一句

"我們在這裡不討論個案"

請問一下院長

你有什麼證據說這些家屬是個案?

你在為這條新法背書之前

你有去研究過究竟過去十年、二十年內

有多少比例案子是拖超過八年的嗎?

又拖超過八年的大宗理由是什麼

你們又做了什麼樣的改革?

憑什麼你們今天僅僅靠著

"拖超過了讓案子沒結果法官會道歉"

這種莫名其妙的理由

就要全國那些苦苦等了十年八年等不到案情結果的家屬接受?


自由心證

不代表可以毫無依據的無限上綱


而你最後這段敘述的跟我的邏輯也沒有太大的不同

民情、文化、歷史跟社會都是隨時在改變的

所以為什麼

大部分法律人會認為台灣這部幾十年前運作到現在

還是靠低能立委在維護的老舊機器是沒有問題的呢?


法律界自己都不能敞開心胸面對自己的問題了


何來進步、何來改革?


: : 他們所謂的基礎不過是幾百幾十年前一群學者討論出來的結果
: : 然後無視時代、社會的變化再不停根據自己的喜好往上、往外延伸
: : 結果我們現在看到的就是一座浮在空中、沒有任何數據基礎的空中象牙塔
: 因為法律討論到最後就是哲學的思辨,哲學能有數據嗎
: : 第二個問題就是他們很喜歡循環論證
: : 你問他們為什麼A是對的
: : 他會跟你說因為B是對的
: : 而B是對的是因為C以前這樣搞
: : C以前這樣搞又是因為D那時候情況決定怎樣
: : 而最後D那時候的情況就跟現在A一樣
: : 所以D是沒有問題的
: : 我他媽淦__妹的
: : 問題大了好嗎?
: 法律不是這麼簡單的東西好嗎


你知道什麼叫做科普嗎?

你知道全世界有多少人致力於科普這件事情上面嗎?

因為大家都知道真相是越辯越明

所以有這麼多人都在致力於讓科學簡單化、普及化

希望的就是讓各個不同領域、不同背景的人可以一同參與

致力於讓整個世界更加進步與美好


那法律人都在做甚麼?

整天指著別人的鼻子說

法律不是這麼簡單的?

你們不懂啦?

自己不懂法怪誰?

怎麼不找個律師呢?

: : 那等於你ABCD沒有一個是有理論或數據基礎在的阿
: : 念理工的你用這種邏輯做出的論文
: : 還不被教授死當+貼在系辦公布欄讓大家消遣阿淦
: : 例如:
: : A.這個人只殺了一個人不應該判死刑
: : B.隔壁庭的那個殺了好幾個人都還沒判死刑
: : C.N年前有人殺了好幾個人也沒判死刑
: : D.N*10年前有人殺了一個人沒有判死刑
: 這邊扯到一個哲學問題:邪惡的一方可以向正義的一方主張平等原則嗎
: 如果可以,表示平等原則眾人皆能使用,但是邪惡的一方脫罪
: 如果不能,表示平等原則只有少部分人能使用,邪惡的一方不能脫罪,那麼平等原則就不
: 平等
: 「動物農莊」這本書講過一句有趣的話
: 所有動物一律平等,但是有些動物比其他動物更平等

我想問問有沒有理工科的人

可以了解他回我這段跟我前文關係是什麼?

小弟資質不好無法理解

: : 或是
: : A.因為有司法冤獄的可能性所以我們應該廢死
: : (那我說什麼時候你們這些第一線的要出來推動一下司法改革?)
: : B.法官不是神,所以我們不能要求每次都拖個三~十年且換了n個法官的判決100%精準
: : (那反應時間只有30秒到1分鐘的醫生為什麼都被你們要求要100%精準處置?)
: : C.就像以前的某某冤獄一樣,要是判死刑就無法回頭了
: : (那請問一下自從那次冤獄後你們做了些什麼改革來避免再次發生?)
: : D.所以為了避免司法冤獄我們應該廢死
: : (淦你___跳針跳夠沒~該回答的問題都沒回答阿淦!)
: : 戰完法律人邏輯
: 這邊又扯到人的價值有多重
: 可以為了殺100個該死的人犧牲一個被誤判的人嗎,這是哲學問題
: 功利主義的人認為為了社會秩序,被誤判的人應該要犧牲生命
: 有人認為人的價值無法衡量,不能因為社會秩序犧牲任何無辜的人

哲學是一切的起源

但不代表他該是永恆不變的結果

你知道心理學為了脫離哲學的範疇進入科學領域

這幾個世紀以來有多少人做了多少努力嗎?


你說人的價值有多重

那請問法律人是怎麼決定這個價值的?

依據是甚麼?

有統計調查過嗎?

還是擲過筊問過神?

還是最後某一群專家學者說了算?


民主國家最重要的民意

永遠都被你們批為無知的民粹

你們憑什麼用毫無根據的想法

去制定並執行要所有人民都接受的規範?


思辨之旅的系列書我也拜讀過

但老實說看完之後我只覺得

很多台灣法律人根本就是一群只想躲避責任的人


因為沒有絕對的對與錯

=> 所以不管我法律定對定錯、法官判對判錯 法律人都不需要負責任

因為沒有絕對的量刑制度

=> 所以我只要照著前人判例去判就穩贏不輸了

因為法官是人不是神

=> 所以我們需要一二三審花個十年八年的時間

耗費原告與被告的時間與精力來分攤所有法官的責任

(但是我們卻要求醫生必須在30秒-1分鐘內像神一樣的判斷~否則就是賠到死喔)

(然後法官法一樣繼續躺在立法院裡當睡美人)

當然還有最後大絕招

=> 因為法律就是立委豬公們訂的阿,還不是你們這些低能民眾選出來的

法律人還是不用負任何責任喔>.^



我告訴你

我就是在挑戰你們法學最基礎的核心

只會用依些似是而非的哲學問題把問題丟回來

不會對說服包含我在內的所有人有任何幫助

充其量就是讓你們自己繼續在象牙塔裡取暖而已


況且能正視法律核心問題的法律人大有人在



科學界本身當然也有很多他自己的問題

但是我們讓數據說話、我們勇於面對真相、更勇於批判那些虛偽的假權威

每天我們在想的就是如何推翻前人的理論

請問

這些整天藉由謾罵他人無知自抬身價的法律人們

你們對於司法改革到底實際貢獻了些什麼?

你們在民意需要的時候挺身而出引導民意前往正確道路了嗎?

你們在法律界內部出現廢材人渣時,第一個跳出來批判他們了嗎?

你們在社會大眾因為法律知識的不普及而受害時,投入法普或是改革的前線了嗎?

你們在現行法律不足以跟上時代變化時,主動找過其他領域的專家討論變革了嗎


你們一天不正視民主國家的改革就是要透過民意去驅動


就多一天繼續待在象牙塔裡用外界根本聽不到的微弱聲音自我安慰

每天告訴自己:我這麼用心良苦~但是為什麼外界的低能們就是不懂我呢?


省省吧

--
        訓練時間     平均待遇     業務過失    用專業辯護     不當得利下場
----------------------------------------------------------------------------
 醫生     7+1年    過勞死前80k   懲罰性賠償    賣弄專業     A健保人人喊打
----------------------------------------------------------------------------
司法官   4+1.5年   130k+終身俸    行政懲處     依法判決     檢察官忘記起訴

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.74.30
※ 文章代碼(AID): #1LQ_e19S (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1433139713.A.25C.html
anoreader: 推 台灣法律人從不缺更多學說 而是缺乏傾聽1F 06/01 14:24
rover10: 你很多批評是對的,但你用這個來戰說法律人都很廢,科學2F 06/01 14:24
GalLe5566:3F 06/01 14:24
rover10: 如何如何,好像有點不必要?還是想在八卦發揮主場優勢?4F 06/01 14:25
rover10: 另外你自己上一篇就說到廢死本來就很多流派,那為什麼結
rover10: 論又變成法律/廢死的都給我好好檢討?

我覺得平常就有在努力的先進們

看到這段只會覺得欣慰吧

因為他們的努力其實是有人看到的

eeveelugia2: 推 台灣各學界都沒有像法界這樣故步自封 不負責任的7F 06/01 14:26
compression: 自以為是的法律人果然是台灣最大的亂源8F 06/01 14:26
belmontc: 唯一支持我國法律只需要兩種刑罰 無期徒刑跟唯一死刑thx9F 06/01 14:26
nakayamayyt: 司法院連廢掉最高法院審判回歸司法院都做不到了10F 06/01 14:32
rover10: 原PO你批評的司法弊病在蘇建和案中一覽無疑,但是奔走蘇11F 06/01 14:33
libraghost: 科學追求完美,為什麼法律可以不必要12F 06/01 14:33
rover10: 案最積極者且最積極推動改革者不也是法律人嗎13F 06/01 14:33

我印象中蘇建和案子的辯護律師讓我非常敬佩

因為在廢死公聽會時

其實他是站在反廢死立場的

當然這時候就有人質疑他

他自己為蘇建和的冤獄辯護,為什麼還要出來反廢死

當下他就很霸氣的回應:

"為對抗冤獄而努力在制度內奔走 與 為了冤獄捨棄掉應有的刑罰完全就是兩回事"

nakayamayyt: 台大也繼續讓蔡茂寅教行政法14F 06/01 14:34
panzerbug: 千篇研究不敵判決2行15F 06/01 14:36
iam0718: 法律人大絕真的是 找立委..16F 06/01 14:37
john50710: 你可以看看那些個案救援的努力17F 06/01 14:37
jmss50894: 邪惡平等論一回答就是悖論了18F 06/01 14:37
labiron: psycho-pass19F 06/01 14:39
jmss50894: 若邪惡與正義平等,即惡與正義等價 罰則合比例才叫義20F 06/01 14:39

所以我的質疑是這個比例到底是從何而來

溫度之所以能量化是因為我們定義了水的冰點0度為讀數起點

那刑罰的讀數起點又是甚麼呢?
※ 編輯: DevilCool (112.104.74.30), 06/01/2015 14:52:43
QWERT301: 不聽不看的人到底是誰 有待商榷21F 06/01 14:46
wszasdf: 很多辯論文 推22F 06/01 14:49
rover10: 原po我只想建議你不要開地圖砲而已,另外醫界,我從小23F 06/01 14:57
rover10: 接觸到現在我只能說醫界更黑...只是大家更不知道而已
senior: 推主場這句 哈哈25F 06/01 15:07
Zeroyeu: 淚推26F 06/01 15:23
feliz5566: 欸欸欸 為什麼把法律排除在科學界之外 社科不是科學喔27F 06/01 15:36

我受的科學教育告訴我

科學包含四大要素:

1.理性客觀

2.可否證性

3.存在一個適用範圍

4.普遍必然性

http://zh.wikipedia.org/wiki/科学
科學 - 維基百科,自由的百科全書
[圖]
[圖]
[圖]
科學包含自然、社會等領域,如:生物學、物理學、化學、歷史、地理和天文。它涵蓋三方面含義: ...
 

可惜的是

台灣很多號稱社會科學的根本都只是社會學
※ 編輯: DevilCool (112.104.74.30), 06/01/2015 16:11:28
matrix4096: 推28F 06/01 16:42

--
※ 看板: LEON 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 74 
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)不收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇