※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2015-11-20 18:01:37
看板 Gossiping
作者 標題 [爆卦] 司法陽光網嚴重傷害檢察官人性尊嚴？
時間 Thu Nov 19 22:22:04 2015
本文有些長度，歡迎點選圖文好讀版：
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1447942945.A.A3E.html
![[圖]](http://i3-ori.disp.cc/t/s/billy3321.github.io/images_sunshine_jrf_02.jpg)
![[圖]](http://i3-ori.disp.cc/t/s/billy3321.github.io/images_sunshine_jrf_04.jpg)
![[圖]](http://i3-ori.disp.cc/t/s/billy3321.github.io/images_sunshine_jrf_03.jpg)
個資法第19條第7款規定，「個人資料取自於一般可得之來源。但當事人對該資
料之禁止處理或利用，顯有更值得保護之重大利益者，不在此限。」也就是說?
如果認為有更值得保護的重大利益，比如監督政府官員，可以公開個人資料。
料之禁止處理或利用，顯有更值得保護之重大利益者，不在此限。」也就是說?
如果認為有更值得保護的重大利益，比如監督政府官員，可以公開個人資料。
這幾天，司法陽光網讓很多法官、檢察官都很生氣，法務部還發佈新聞稿，聲
稱司法陽光網「嚴重傷害檢察官人性尊嚴的保障」，會「破壞民間對司法的信
賴」，裡面也主張出生年份是個人隱私，不該公開。
稱司法陽光網「嚴重傷害檢察官人性尊嚴的保障」，會「破壞民間對司法的信
賴」，裡面也主張出生年份是個人隱私，不該公開。
http://www.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=412401&ctNode=27518&mp=001
http://billy3321.github.io/images/sunshine_jrf/02.jpg
![[圖]](http://billy3321.github.io/images/sunshine_jrf/02.jpg)
之前法務部有個律師管理系統，裡面公告了律師的姓名、性別與出生年份。法
務部當時公布的原因，是因為擔心民眾遭到律師詐騙。不過，雖然有許多詐騙
務部當時公布的原因，是因為擔心民眾遭到律師詐騙。不過，雖然有許多詐騙
集團偽裝成檢察官詐騙民眾，法務部卻從未公布過檢察官的名單，或任何資料。
http://billy3321.github.io/images/sunshine_jrf/04.jpg
![[圖]](http://billy3321.github.io/images/sunshine_jrf/04.jpg)
http://service.moj.gov.tw/lawer/notice.htm
後來，有個網站「評律網」爬出了律師的資料後，當時律師公會曾去函，詢問
這樣是否有洩漏個人隱私的狀況。法務部回應（法務部法檢字第10204531240
號函釋意旨），該部公佈律師出生年份係為「增進公共利益」。到了司法陽光
這樣是否有洩漏個人隱私的狀況。法務部回應（法務部法檢字第10204531240
號函釋意旨），該部公佈律師出生年份係為「增進公共利益」。到了司法陽光
網，公布法官、檢察官的出生年份，就是「嚴重傷害檢察官人性尊嚴的保障」，
「洩漏個人隱私」，大家覺得妥當嗎？
http://billy3321.github.io/images/sunshine_jrf/03.jpg
![[圖]](http://billy3321.github.io/images/sunshine_jrf/03.jpg)
http://www.tba.org.tw/files/news/130626-file-news-15016-1.pdf
今天民進黨立委蔡其昌質詢的時候也提到，以前他要求立法保障人民的「被遺
忘權」（也就是要求把個人資料從網路上移除的權利），法務部就說「再研擬」，
結果自己檢察官被公布，就開始講「被遺忘權」，不免讓人感覺「法律是有差
異的」。
http://ivod.ly.gov.tw/Play/VOD/85197/1M
（附帶一提，被質詢的法務部政務次長林輝煌，就是當年起訴美麗島的軍事檢
察官，之前馬英九還打算提名他當大法官。）
被遺忘權是否可用在公職人員身上？以目前Google在歐盟處理的態度，公職人
員卸任一定時日後，提出被遺忘的要求，他們原則上會協助將資料刪除；但如
該公職人員還在任，或轉任，則其公務與人別資訊的連結還是有公眾利益，不
一定提出要求就將其刪除。
員卸任一定時日後，提出被遺忘的要求，他們原則上會協助將資料刪除；但如
該公職人員還在任，或轉任，則其公務與人別資訊的連結還是有公眾利益，不
一定提出要求就將其刪除。
至於司法陽光網資訊錯誤的問題，其實原因很簡單－－這些資料都不是政府公
開的資料，都是從各個新聞媒體、判決、總統府公告、司法院人事審議委員會，
以及檢察官人事審議委員會的報告中找出來的。這樣尋找，一定會有漏失。以
檢察官為例，因為檢察官名單不公布，初步統計，司法陽光網至少少了500位左
右的檢察官，近三分之一的檢察官不在上面，資料當然容易有問題。但這責任
不該是在收集資料的民間單位上，而是握有正確資料的政府本來就應該公布。
檢察官為例，因為檢察官名單不公布，初步統計，司法陽光網至少少了500位左
右的檢察官，近三分之一的檢察官不在上面，資料當然容易有問題。但這責任
不該是在收集資料的民間單位上，而是握有正確資料的政府本來就應該公布。
就是因為政府不願意自行公開中立無價值判斷的資料, 所以民間只好自力救濟，
收集資料成立「司法陽光網」。結果政府反倒指責資料錯誤，這不是倒果為因
嗎？
至於其他國家公告狀況如何呢？我們來看看。
美國聯邦紐約西區地方法院有公布法官名錄，以及法官資料
https://www.nyed.uscourts.gov/judges-info
舊金山地方法院公布的法官資料
http://www.cand.uscourts.gov/judges
美國最高法院也有各個法官的簡歷
http://www.supremecourt.gov/about/biographies.aspx
也有民間單位公布法官資料
https://www.jud11.flcourts.org/judgesdirectory.aspx
在google中輸入「Judges' Info」或「Judicial Directory」關鍵字就可以找到
美國各法院的法官資訊。
檢察官名錄也有公布
http://www.columbuscityattorney.org/officedir.aspx
英國也有公布法官資料
http://bit.ly/1NFaGtI
Courts and Tribunals Judiciary | Senior judiciary
Information about the Courts and Tribunals Judiciary of England and Wales. Read the latest judgments, news and speeches. ...
Information about the Courts and Tribunals Judiciary of England and Wales. Read the latest judgments, news and speeches. ...
歐盟人權法院法官名單
http://www.echr.coe.int/Pages/home.aspx?p=court/judges
新加坡政府公布法官名單
http://app.sgdi.gov.sg/listing.asp?agency_subtype=dept&agency_id=0000004737
連中國的地方法院都有
金華市
http://www.jhcourt.cn/Page/NewsList.aspx?type_id=107
忻州市
http://sxxzzy.chinacourt.org/article/index/id/M8irNDCwMDAwNCACAAA=.shtml
反倒是，台灣的司法院僅有簡單的法官名錄，法務部連檢察官有誰都不願意公
布。
最後，法務部的新聞稿還這樣寫：
大多數檢察官平日勞心費時工作，已嚴重壓縮陪伴家人的時間，在此網路傳播
無遠弗屆之時代，假若檢察官配偶的家人、朋友或其小孩的老師、同學、朋友，
見諸「司法陽光網」所刊登或連結與事實不符之污名指控，卻無從查證，積非
成是下，必將使該檢察官自己或配偶、小孩在人前、背後遭受指點、霸凌，甚
至使全民對該檢察官形成既定的負面意象，對於檢察官人性尊嚴的保障實已造
成嚴重傷害。
成是下，必將使該檢察官自己或配偶、小孩在人前、背後遭受指點、霸凌，甚
至使全民對該檢察官形成既定的負面意象，對於檢察官人性尊嚴的保障實已造
成嚴重傷害。
所以，法務部的新聞稿究竟有沒有道理呢？大家可以好好想一想。
最後，因為司法陽光網的成立，目前造成許多法官、檢察官的反彈，司法院和
法務部都大動作發佈新聞稿大肆批判。可以的話，還希望各位鄉民能多多支持，
讓這個監督司法官的網站能繼續運作下去，謝謝大家。
司法陽光網：
http://sunshine.jrf.org.tw
![[圖]](http://assets-jrf.s3-website-ap-northeast-1.amazonaws.com/uploads/banner/pic_l/000/000/006/L_540_c021ce4a-93dc-456d-9b31-71bed5e33cd0.jpg)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.109.220.235
※ 文章代碼(AID): #1MJTiXe- (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1447942945.A.A3E.html
→ : ☁☁1F 11/19 22:22
推 : 在吃鍋貼 沒空2F 11/19 22:23
→ : 加油3F 11/19 22:23
推 : 都當上司法官了是在怕什麼隱私啦幹！4F 11/19 22:23
噓 : 司法還有信賴?5F 11/19 22:23
→ : 讓很多法官、檢察官都很生氣 <= 這就對了,打到痛腳,讚!6F 11/19 22:23
推 : 加油7F 11/19 22:24
推 : 加油!8F 11/19 22:24
推 : 不能攤在陽光下的是司法還是私法？9F 11/19 22:25
噓 : ☁☁10F 11/19 22:25
→ : 不爽不要當法官、檢察官，滾去當身份洩光光的律師你要11F 11/19 22:26
→ : 不要？
→ : 不要？
推 : 檢座是神聖不可侵犯的，不聽話的人起訴你喔！13F 11/19 22:26
→ : 司法界就充滿一堆近親相○的產物14F 11/19 22:26
推 : ㄏㄜ會反彈就是會痛，會痛就是對了，建議可以低調做15F 11/19 22:26
→ : 個民調贊不贊成公開打臉法務部
→ : 個民調贊不贊成公開打臉法務部
推 : 認同 公開透明謝謝17F 11/19 22:27
推 : 檢察官的人身安全，司法能保障嗎？18F 11/19 22:27
目前僅公開姓名、出生年份、學經歷、獎勵懲罰，沒有公布電話、地址。
※ 編輯: billy3321 (140.109.220.235), 11/19/2015 22:28:57
推 :19F 11/19 22:29
推 : 台灣司法界很黑得 當然怕公開阿20F 11/19 22:29
噓 : 台灣司法界不意外21F 11/19 22:30
推 : 奇怪律師都要他們就不用，這樣好ㄇ22F 11/19 22:30
→ : 起不起訴 檢察官說了算 不起訴這招 你根本進不了法院23F 11/19 22:30
正解。
像之前學運被警察打，檢察官也不會管；民間單位自己寫狀子丟出去，
結果法院「不受理」，真的是科科了。
推 : 陽光是最好的殺菌劑24F 11/19 22:30
推 : 公布這些資訊對民眾有何用處?其實根本沒有意義25F 11/19 22:31
你確定嗎？你知道檢察官的起訴，法官的判決，常常決定當事人的一生嗎？
→ : 我想到的也是檢院方的人身安全26F 11/19 22:31
→ : 就好像換成公布所有警察的話感覺似乎就是怪怪的
→ : 就好像換成公布所有警察的話感覺似乎就是怪怪的
推 : 加油28F 11/19 22:32
→ : 倒是對敗訴律師一推了事很有用啦29F 11/19 22:32
推 : 其實也沒照片，根本比對不起來誰是誰..30F 11/19 22:32
推 : 公務人員為什麼不能公開？31F 11/19 22:32
→ : 倒不如去以手上的證據去申訴不良檢法後公布處理過程32F 11/19 22:33
推 : 民眾現在是撿到籃子裡的都是菜就對了33F 11/19 22:33
推 : 鬼島毒瘤34F 11/19 22:34
噓 : 怎不說檢察官 法官傷害人民跟律師尊嚴?35F 11/19 22:34
推 : 司法檢察體系內也有很多黑暗面,鼓勵勇者架網站36F 11/19 22:35
→ : 你還是沒回答 那些資料公布了 對人民有什麼好處37F 11/19 22:36
其實小弟上一篇文章提過囉。
為了讓傑出的法官、檢察官能被看到，民間司改會這邊透過大量志工的努
力，收集台灣各地的檢察官名錄，以及法官、司法官的職務流動、獎懲記
錄、新聞記錄，成立了「司法陽光網」，希望能讓好的檢察官、法官被看
見，也能讓自認為在「聲張正義」，卻自以為是的在法庭上羞辱當事人的
法官、檢察官心生警惕。司改會相信，唯有讓民眾看見法官、檢察官的表
現，民眾才會真正的相信司法。如此一來，那些面對權勢就轉彎的法官、
檢察官，就會被看見；而那些面對權勢仍堅持「辦到底」的司法官員，也
會被看見。
檢察官、法官資料全都露－司法陽光網
#1MIpTy7L
推 : 明年改革 第一個要改司法界 不然一堆黑38F 11/19 22:36
推 : 支持39F 11/19 22:36
→ : 用監督行政權的想法 來對付司法權 當然會有這種想法40F 11/19 22:36
推 : 想到以前要求法官開庭擺名字的牌子 他們就都崩潰惹41F 11/19 22:37
→ : 其實就是公布那些資料 民眾根本也不能做什麼 只是拿來做攻42F 11/19 22:37
→ : 擊的話柄 敗訴的藉口
→ : 擊的話柄 敗訴的藉口
難道就不能就著這些資料去監督，去發現不適任的法官、檢察官嗎？
→ : 檢察官...算了，沒酸你已經算客氣了44F 11/19 22:38
推 : 堂堂正正判決、起訴 還怕人民放大檢視嗎?真是奇怪！45F 11/19 22:39
→ : 你嘛幫幫忙 連錢建榮都說那些獎懲記錄根本沒什麼意義46F 11/19 22:39
→ : 個案很糟 就凸顯個案啊 結果不是耶 就訴諸人民 然後說你就
→ : 個案很糟 就凸顯個案啊 結果不是耶 就訴諸人民 然後說你就
→ : 早就該公布了 律師的證號姓名都公佈 攸關公共利益更高的法官48F 11/19 22:40
→ : 檢察官不必？
→ : 檢察官不必？
噓 : 你去看看李茂生教授FB寫些什麼吧.....做些沒意義起爭端的事50F 11/19 22:41
→ : 堂堂正正啊 怕什麼51F 11/19 22:41
推 : 做賊心虛 司法不整肅 空心菜會被關到漏尿52F 11/19 22:41
→ : 好 進入訴訟中 你拿這些資料 要監督什麼？53F 11/19 22:41
噓 : 噗噗54F 11/19 22:41
推 : 推公開透明55F 11/19 22:41
噓 :56F 11/19 22:42
推 : 垃圾檢察官跟法官佔了7成以上57F 11/19 22:42
→ : 迴避嗎 抱歉 不是迴避事由耶58F 11/19 22:42
→ : 怪了，都有爛官員不會有爛法官檢察官嗎?59F 11/19 22:42
→ : 還不是一句話 就是想要讓公親變事主 削弱法檢的影響力 讓律60F 11/19 22:42
→ : 師們在訴訟中有更大的操作空間
→ : 師們在訴訟中有更大的操作空間
我只想問，法官、檢察官領的是人民的納稅錢，而且待遇比一般公務人員高，
還能決定當事人的人生。這樣的公務人員難道不該讓人民監督嗎？
噓 : 司改會自己也要利益迴避吧62F 11/19 22:43
推 : 按錯 推回來63F 11/19 22:43
→ : 民眾碰到只能自認倒霉? 那碰到爛立委只能含淚投他對吧?64F 11/19 22:43
推 : 推 民眾本來就很討厭現在的司法體制，不是公開透明有些誤解65F 11/19 22:44
→ : 才不會加深
→ : 才不會加深
噓 : 作賊心虛，身上有屎67F 11/19 22:44
→ : 這不是自認倒楣啊 而是你拿這些要幹什麼 能幹什麼的問題68F 11/19 22:44
→ : 你還是沒回答 你拿這些是要監督什麼 怎麼監督
→ : 你還是沒回答 你拿這些是要監督什麼 怎麼監督
→ : 死老百姓被公布可以 法官檢座被公布不行70F 11/19 22:45
→ : 當然我也知道你上面講的 就是司改會一貫的跳針模式啦71F 11/19 22:46
推 : 律師做這件事有利益？我以為是之後所有案件都會被法72F 11/19 22:46
→ : 官檢察官從嚴處理吧XD
→ : 官檢察官從嚴處理吧XD
推 : 立意良善，但操作方式跟網站徒然增加大家對司法官的偏見與74F 11/19 22:47
→ : 不信任
→ : 不信任
推 : 我的想法是，現行制度無法監督檢法體系，只能先累積民意76F 11/19 22:47
→ : 啊......是從嚴修理XD77F 11/19 22:47
推 : 推78F 11/19 22:48
噓 : 幹 把那麼醜的畫成爆乳檢察官 是美化他們吧 傷害個屁阿79F 11/19 22:48
→ : 很多不是法界的朋友 很容易被這種震天價響的口號沖昏了頭80F 11/19 22:48
既然你是法界朋友，那我也明白說。你知道現在要淘汰一個法官、檢察官
多難嗎？
首先，案子要三審定讞，然後要在期限內提出評鑑請求，事項夠明確才能
進入評鑑。接著還要送職務法庭，處理半天才有結果。有時候人審會、檢
審會不付評鑑，可能還要去監察院申訴。
法官、檢察官目前根本沒有定期考核評量機制，也沒有每年定期淘汰不適
任的法官、檢察官。是的，公布資訊，民眾還是不能幹嘛，他們不能提出
評鑑（因為沒有管道），也不能連署要求恐龍法官、恐龍檢察官下台，只
有自己遇到、人生毀了，他們才能請求評鑑那個毀了他們的法官、檢察官。
成立這個網站，就是要讓大家看到現況的荒謬，看到不適任的法官、檢察
官在那裡，可是我們卻拿他們一點辦法也沒有。
至少，有了網站，我們還能看到。
推 : 有點好笑 為什麼檢察官自認社會形象不佳 XD81F 11/19 22:48
推 : 高調82F 11/19 22:48
→ : 就跟罷免立委一樣，民意有了，制度才會改83F 11/19 22:48
推 : 推84F 11/19 22:48
推 : 說要讓大家看見認真的司法官，好歹也同時推出個案吧85F 11/19 22:49
![[圖]](http://i3-ori.disp.cc/t/0/pnn.pts.org.tw_main_s_2015_04_2015-0422-003-427忠孝西.jpg)
→ : 其實本來律師界衝擊體制 搶占話語權是正常現象 只是這次衝87F 11/19 22:49
→ : 還是國外的檢法制度太爛了，台灣的才是世界潮流?88F 11/19 22:50
推 : 推89F 11/19 22:50
→ : 過頭了啦 奉勸你在司改會工作 千萬不要把他們的想法照單全90F 11/19 22:50
推 : 高調91F 11/19 22:51
推 : 先給推高調92F 11/19 22:51
→ : 收 久了你會知道 可能只是人家操作議題的工具而已93F 11/19 22:51
推 : 我是不知道有多少律師會被當事人恐嚇啦～但法官檢察官常遇94F 11/19 22:51
→ : 到就是了，有姓名年籍學歷，查這個人住哪實在太簡單
→ : 到就是了，有姓名年籍學歷，查這個人住哪實在太簡單
→ : 學歐盟立法「被遺忘權」，以後像王如玄或劉政鴻這些人都可96F 11/19 22:51
→ : 所以國外的檢法不應該公佈個資，台灣的才是對的?97F 11/19 22:51
推 : 法務部不意外98F 11/19 22:52
→ : 以要求ISP業者移除有關他們姓名的內容，鄉民贊成？呵呵99F 11/19 22:52
推 : 就是累積民意啊 有這網站等民意一爆出來 制度就該改了100F 11/19 22:53
推 : 建議網站至少要能有搜尋名字功能，不然洋洋灑灑列一堆101F 11/19 22:54
→ : 結果很遺憾 你還是講不出來 到底成立這個可以監督什麼102F 11/19 22:54
推 : 可以上檢察官的品性攤在陽光下，好人不用怕103F 11/19 22:54
推 : 推原PO104F 11/19 22:54
→ : 真的 真的 不要被你們司改會上面的人洗腦了啦 言盡於此105F 11/19 22:54
→ : 看太陽花，罷免立委也是，民意積怨越多越能改變106F 11/19 22:54
→ : 上百人的資料，只是徒具列名形式毫無意義107F 11/19 22:55
推 : 推108F 11/19 22:56
推 : 沒有胡搞瞎搞,怎會傷害尊嚴??秉持公正客觀,大家都稱讚來不109F 11/19 22:56
推 : 其實本來這些資料，你只要有委任付錢給律師，而且表示110F 11/19 22:56
→ : 不錯喔 現在開始鬥司法體系的人 讚！在鬥吧111F 11/19 22:56
推 : 推112F 11/19 22:57
→ : 你很想知道審案法官的經歷，律師都能合法的找到，現在113F 11/19 22:57
推 : mu178 為何原po看法跟你不同 就是被司改會洗腦?114F 11/19 22:57
→ : 及了,到底哪一個檢察官有意見,大家拿放大鏡來檢視115F 11/19 22:57
→ : 我當律師接近10年 我支持原PO的看法116F 11/19 22:57
<(_ _)> 非常感謝您的支持
推 : 推117F 11/19 22:58
推 : 為何可以合法找到的資料必須付錢給律師才拿得到而不是118F 11/19 22:58
推 : 事實如此，你說政治操作，但沒有民怨的累積也不會出現119F 11/19 22:58
→ : 判決都可以公開，為何這些人做甚麼卻不敢公開???120F 11/19 22:58
→ : 政府主動公佈，而由政府收取提供資料手續費?121F 11/19 22:59
→ : 都有好官貪官爛官，檢法當然也有，現行制度下無法制衡122F 11/19 22:59
推 : 想請問m大 那m大有沒有什麼監督的好方法？123F 11/19 22:59
推 : 推 掌權者越是怕被監督 更需要被監督 律師可公布 檢察官124F 11/19 22:59
推 : 推！125F 11/19 23:00
推 : 套句老話，不透明易生弊案，透明的主軸在監督126F 11/19 23:00
→ : 法官這些掌握公權力的人 更該一視同仁被監督127F 11/19 23:00
推 : 讓大家看看哪些檢察官辦了甚麼??有沒有護航等等,這對台灣128F 11/19 23:00
推 : 推129F 11/19 23:00
推 : 推～～～～130F 11/19 23:00
→ : 監督檢察官跟法官是否違法濫權，很困難嗎!?131F 11/19 23:01
→ : 司法透明有絕對助益132F 11/19 23:01
→ : 推133F 11/19 23:01
推 : 看官方大力反彈 就知道這個多有力134F 11/19 23:02
推 : 再次重申一次 大決就是不起訴 根本不用法院審理135F 11/19 23:02
→ : 你怎知道不起訴有沒有人關說和送錢? 不起訴就是大招
→ : 你怎知道不起訴有沒有人關說和送錢? 不起訴就是大招
其實不起訴還能提「再議」，行政簽結才是真的掰了XD
→ : 以前就有爆檢法收錢了，小商人也有講地方派系養檢法官137F 11/19 23:04
推 : 推一下138F 11/19 23:04
噓 : 那個獎懲紀錄很可笑 有些明明不付評鑑還列上去139F 11/19 23:04
不付評鑑有兩個可能。第一個，案例真的沒有那麼嚴重，所以不付評鑑。
第二個，檢審會和人審會是自己人...？
你說該放嗎？無罪的判決書放不放？無罪的新聞放不放？
推 : 加油！！140F 11/19 23:05
推 : 所以司法界很黑阿 有收錢的還爽爽過141F 11/19 23:05
→ : 檢法官都能用==養==出來的 還能保證100%無關說無收錢?142F 11/19 23:05
推 : 推143F 11/19 23:06
→ : 喔對了，不是還有個好色法官養4個老婆到快退休才被抓包144F 11/19 23:07
→ : 快退休才被抓包耶 收幾年了自已想
→ : 快退休才被抓包耶 收幾年了自已想
推 : 推，只是整理網路上有的東西而已，人性尊嚴會傷害早就146F 11/19 23:07
→ : 傷害了，還怕人看啊？
→ : 傷害了，還怕人看啊？
推 : 同意。但給個建議，將第一段和第二段交換順序，因為剛148F 11/19 23:10
→ : 點來看時還以為原PO是支持法務部的。
→ : 點來看時還以為原PO是支持法務部的。
感謝，已經修正了！
推 :150F 11/19 23:11
推 : 推151F 11/19 23:12
推 : 力推152F 11/19 23:12
推 : 檢察官處分的效力竟然等同法院判決，這是要逆天阿!153F 11/19 23:13
→ : 推。 不透明易生弊端154F 11/19 23:13
推 : 傷害檢察官人性尊嚴的是井天博檢察官吧 收賄還要求155F 11/19 23:13
→ : 入股當事人採礦事業
→ : 入股當事人採礦事業
推 : 高調157F 11/19 23:14
推 : 把當事人當上法官前的新聞放上去的用意是？158F 11/19 23:15
→ : 不敢讓人民檢視嗎159F 11/19 23:16
推 : 都網路抓的資料，激動個屁啊，去警告原出處啊160F 11/19 23:17
推 :161F 11/19 23:18
→ : 信賴就不會有這個法案了162F 11/19 23:20
推 : 推163F 11/19 23:20
→ : 也沒有法官去提告馬英九或國民黨阿 事情有先後緩急164F 11/19 23:21
噓 : 你們有在乎過台灣人的尊嚴？165F 11/19 23:22
推 : 推166F 11/19 23:22
→ : 我實在沒有空去管這些疑似放縱罪犯的人167F 11/19 23:22
推 :168F 11/19 23:24
推 : 為什麼人民不能看呢？169F 11/19 23:25
→ : 人民的尊嚴 不重要？
→ : 人民的尊嚴 不重要？
推 : 推171F 11/19 23:27
推 : 加油172F 11/19 23:28
推 : 推173F 11/19 23:29
推 : !?174F 11/19 23:29
推 : 會怕就好175F 11/19 23:29
推 : 讚 希望不要害怕被迫害176F 11/19 23:30
推 : 見不得光？177F 11/19 23:30
推 :178F 11/19 23:30
推 : 加油179F 11/19 23:31
推 : 推！180F 11/19 23:34
→ : 我都亂判 很害怕啊181F 11/19 23:39
推 : 加油！182F 11/19 23:39
推 : 值得探討183F 11/19 23:41
噓 : 政府未提供充足資訊確有可議 但網站資料多有錯誤疏漏而可能184F 11/19 23:45
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^自力救濟本來就難以完全正確，結果你卻說政府只是「確有可議」？
回來老話，其實網站有提供更正表單，歡迎您一起填寫補齊。
推 : 推185F 11/19 23:45
→ : 誤導民眾 難道是負責的做法而無違本意嗎? 基層司法官人數多186F 11/19 23:46
→ : 暫且不論 司法院及總統府有發佈人事任命調動派令的上級院檢
→ : 暫且不論 司法院及總統府有發佈人事任命調動派令的上級院檢
推 : 加油！188F 11/19 23:49
→ : 首長的內容也多有明顯疏誤或未更新 人民到底能抱持多大信任?189F 11/19 23:50
推 : 支持推190F 11/19 23:51
推 : 我想相對於人民對司法系統的信賴，就算這網站有錯，人191F 11/19 23:56
→ : 民應該還是願意給予相當高信任
→ : 民應該還是願意給予相當高信任
噓 : 如律師未精進學識能力 對舊法茫然對新法無知 豈不害了當事人193F 11/19 23:57
不太懂為何會講到律師呢。究竟是法官、檢察官領納稅人的薪水，還是律師呢？
推 :194F 11/20 00:00
推 : 高調195F 11/20 00:01
推 : 給你加油 陽光 透明 才會有公正196F 11/20 00:03
沒錯！
其實仔細看許多批判的言論，他們都認為揭露法官、檢察官資訊會「使
人民不信任司法」，但他們又不給大家看，就要別人信任，你相信嗎？
至少我不敢相信啊。
推 : 加油!!!!!197F 11/20 00:04
推 : 想掌握權力又不想給人監督,可恥的法律人198F 11/20 00:05
→ : 可不可以放法官歷年判決書阿，這樣比較有實益吧199F 11/20 00:06
這個有在規劃中，目前還沒確定要怎麼做。不過很感謝您的建議喔！
另外，在檢察官方面，應該要放起訴書或是不起訴書。但可惜的是，
這些資料目前都沒有公開....
推 : 我比較想知道是誰跳出來靠北的?200F 11/20 00:08
※ 編輯: billy3321 (140.109.220.235), 11/20/2015 00:10:41推 : 加油，支持司法改革201F 11/20 00:09
推 : 推202F 11/20 00:11
推 : 高調203F 11/20 00:16
推 : 可惜鬼島玩法不一樣204F 11/20 00:17
推 :205F 11/20 00:19
推 : 司法都是一些妖魔鬼怪嗎? 不然怎麼見不得陽光?206F 11/20 00:20
推 : 推~在社會上打滾久了就知道~不能見光就是腐敗的開始207F 11/20 00:21
推 : 難道政府未提供充足資訊不無可議嗎? 抑或你有何想法我不太懂208F 11/20 00:22
推 : 高調209F 11/20 00:22
推 : 樓上可以去看司改會新聞稿，法務部/司法院應open data210F 11/20 00:23
→ : sorry,是回應x大～
→ : sorry,是回應x大～
推 : 高調212F 11/20 00:25
推 : 先推！213F 11/20 00:26
→ : 何況我從未反對資訊公開透明 但內容的正確性應該是基本要求214F 11/20 00:32
推 : 高調215F 11/20 00:34
→ : 舉出律師為例也是希望凸顯人民信賴託付的對象應該要是可靠的216F 11/20 00:35
推 : 支持,檢察官/法官需要監督跟進退場機制,這個只是起步,217F 11/20 00:35
→ : 慢慢完善即可, 方向對, 慢慢進步總會達成理想
→ : 慢慢完善即可, 方向對, 慢慢進步總會達成理想
噓 : 根本搞錯方向219F 11/20 00:36
→ : 樓上某Ｘ講的, 不用一步到位, 政府可以提供正確資訊修正220F 11/20 00:37
推 : 國民黨真的有夠下流，選出來的法官 檢察官也一樣221F 11/20 00:39
推 : 推 加油222F 11/20 00:47
噓 : 我只請問司改會 司法官的出生年次跟判決品質有何關聯?223F 11/20 00:54
→ : 人家是怕冒充律師 可以核對 檢察官 法官在辦公處所224F 11/20 00:56
→ : 你是要再核對他真假？
→ : 你是要再核對他真假？
推 : 推226F 11/20 00:58
推 : 本來就該公布，而且還應該主動公布。227F 11/20 00:59
→ : 沒理由司法權不必受監督檢視。
→ : 哪國沒有黑道，哪國司法人員的安全不受任何程度的威脅。
→ : 沒理由司法權不必受監督檢視。
→ : 哪國沒有黑道，哪國司法人員的安全不受任何程度的威脅。
噓 : 包括性別也是 請問男法官或女法官 跟裁判品質有什麼關聯?230F 11/20 01:02
→ : 樓上請問要公佈什麼？231F 11/20 01:02
→ : 但是為了保護司法人員而使司法失去公平及受公平的機會，232F 11/20 01:02
→ : 那就是本末倒置。
→ : 那就是本末倒置。
→ : 公佈期別也不知道要做什麼234F 11/20 01:02
→ : 性別 年齡公佈了 請問是在監督啥小235F 11/20 01:03
→ : 還增列法制時報當作資訊 我看不出來這算哪門子監督236F 11/20 01:04
推 : 一步一步來吧，想要改革司法，先從公開透明開始。237F 11/20 01:05
推 : 美國的網站是直接放照片。那請問，除了你講的性別年齡，238F 11/20 01:05
推 : 可能無關，寬鬆一點講。
推 : 可能無關，寬鬆一點講。
→ : 所謂公開透明 第一步是什麼？公佈所有司法官名字？240F 11/20 01:06
推 : 那不然r大可有監督的好建議？241F 11/20 01:06
→ : 美國跟我國遴選方式不一樣 可以直接比附援引？242F 11/20 01:07
→ : 怕三小公開243F 11/20 01:07
→ : 那司法人員學經歷，接手過的相關案件，起訴書、判決書，244F 11/20 01:07
→ : 回CM1350619，我建議你可以先瞭解目前的監督機制245F 11/20 01:08
→ : 這些難道不該放嗎？246F 11/20 01:08
推 : 姓名，出生年，性別，期別在法務部律師管理系統都是公247F 11/20 01:08
→ : 再看看 哪裡是真的有問題 該怎麼作比較好248F 11/20 01:08
→ : 開的249F 11/20 01:09
→ : 司法人員姓名為何不能公布，在行政權、立法權，都被要求250F 11/20 01:09
→ : 律師的公益是因為 要確認真偽，法官檢察官你直接打去251F 11/20 01:10
→ : 公開透明的今日，你要告訴我，唯獨司法權可以躲在黑幕252F 11/20 01:10
→ : 法院查詢就可以了 如果這是你所謂的監督253F 11/20 01:10
→ : r大指的是法官法與法/檢評會嗎…254F 11/20 01:10
→ : 後嗎？255F 11/20 01:10
→ : BFApollo:人家可不是說不能公開名字哦256F 11/20 01:11
→ : CM1350619:你如果看過研考科、公懲會、檢法評會
→ : CM1350619:你如果看過研考科、公懲會、檢法評會
推 :258F 11/20 01:12
→ : 檢審會、人審會、以及內部職務評定委員會 等等作業259F 11/20 01:13
→ : 也許你會更清楚 一些
→ : 甚至還有政風 陳、調字..
→ : 也許你會更清楚 一些
→ : 甚至還有政風 陳、調字..
推 : 司法陽光網公布姓名年齡獎懲紀錄，而且是公開網路上蒐262F 11/20 01:16
→ : 集得到的。
→ : 司法人員本身應該受檢視，那主宰司法人員獎懲的系統自然
→ : 也該受檢視
→ : 所以你認為司法人員獎懲訊息應該保持秘密？
→ : 集得到的。
→ : 司法人員本身應該受檢視，那主宰司法人員獎懲的系統自然
→ : 也該受檢視
→ : 所以你認為司法人員獎懲訊息應該保持秘密？
推 :267F 11/20 01:18
推 : 現在就是民眾對台灣司法有異議，這網站更應該是政府來做268F 11/20 01:19
→ : 公開了獎懲紀錄所以？？ 那是不是所有公務員都要公開269F 11/20 01:19
→ : 讓民眾可以快速了解法官檢察官是怎樣的人270F 11/20 01:20
→ : 公開了代表事後監督？ 你獎懲紀錄司法院法務部都有271F 11/20 01:20
推 : 這有啥不方便公佈272F 11/20 01:22
推 : 那要如何事前監督，干預檢查官起訴，或法官裁決嗎？273F 11/20 01:22
→ : 看來很多人還是搞不太清楚司改會做的是什麼~罷了 哈274F 11/20 01:22
推 : 政府是為民眾服務，了解民眾的需要，解答民眾的疑惑275F 11/20 01:22
→ : 有問題產生出來就是該由政府來解決 不該主要是由民間自救
→ : 有問題產生出來就是該由政府來解決 不該主要是由民間自救
→ : 大家很好奇你怎不講 打一堆問號讓人更好奇277F 11/20 01:23
推 : 那既然獎懲紀錄本來就都被提供了，那另個網站只是把資278F 11/20 01:23
→ : 料系統蒐集，有何不妥？
→ : 料系統蒐集，有何不妥？
→ : 過去的獎懲 沒有任何意義 就這樣280F 11/20 01:24
→ : BFApollo:你沒搞懂司改會做的是什麼，所以你只在某些
→ : 地方打轉，重點是 司改會蒐集利用方式都有問題
→ : BFApollo:你沒搞懂司改會做的是什麼，所以你只在某些
→ : 地方打轉，重點是 司改會蒐集利用方式都有問題
推 : 怎麼會沒有 代表法官的歷程啊，這樣講學歷證照通通沒意義283F 11/20 01:26
→ : 蒐集的內容是媒體報導 包含八卦媒體 以及自己請評鑑284F 11/20 01:26
推 : 這件事只是被司改會凸顯出來。司改會做法如何也是可以討285F 11/20 01:26
→ : 論公評的。
→ : 論公評的。
→ : 以這樣邏輯 是不是政府所有公務員的獎懲都應該公開?287F 11/20 01:27
→ : 重點是大方向，如何讓司法，無論是檢查體系或法院系統288F 11/20 01:28
推 : 為何所有? 圖書館員工會誤你一生?289F 11/20 01:28
→ : 可以受到一定程度的檢視、檢驗，不至於恣意。290F 11/20 01:29
→ : 套句KMT常說的 你自己不做虧心事 怕別人監督喔291F 11/20 01:29
→ : 請先自己操作一下 看看陽光網寫什麼吧:p292F 11/20 01:30
→ : 還是上面的政務官事務官不夠透明? 總統市長院長?293F 11/20 01:30
→ : 讓整個司法體系能夠讓民眾有信任感。294F 11/20 01:30
→ : Fewer：我如果在ptt罵你，然後把罵你的文章放到你295F 11/20 01:30
→ : 任職單位網站的個人履歷，要求公開，請問你接受嗎？:)
→ : 任職單位網站的個人履歷，要求公開，請問你接受嗎？:)
推 : 而要做到這些，開放討論、參與檢視，就是很重要的步驟，297F 11/20 01:31
→ : 不是嗎？
→ : 不是嗎？
→ : 好了 夜深了 大家有興趣自己去陽光網撈數據吧~睡了299F 11/20 01:32
推 : 所以是覺得台媒太爛都報假新聞嗎? 我看到的是新聞跟獎懲300F 11/20 01:33
推 : 你把兩件事這樣類比就不對。重要程度不同。內容也不同。301F 11/20 01:34
推 : 政府可以公開對的資料 打臉司改會蒐集錯了嗎302F 11/20 01:34
→ : 被司改會公布的內容並不是不用受檢驗303F 11/20 01:35
推 : 本來就該由政府來做，政府是為民服務啊304F 11/20 01:35
推 : 如果內容盡是是對司法人員的惡意抹黑，無意義的謾罵，305F 11/20 01:37
→ : 那該網站自然就失去它的功能
推 : 由誰公布、公布什麼都是細節，我只問一句：
→ : 司法系統到底需不需要要透明，需不需要受檢視？
→ : 那該網站自然就失去它的功能
推 : 由誰公布、公布什麼都是細節，我只問一句：
→ : 司法系統到底需不需要要透明，需不需要受檢視？
推 : 大推 ……攤在陽光下 ！！309F 11/20 01:39
推 : BFApollo:不用放大絕啦～重點今天就是司改會做錯啦310F 11/20 01:40
推 : 推311F 11/20 01:40
→ : 文脈說得是司改會 不是其他人或機關 所以不用扯這麼遠312F 11/20 01:41
→ : 尤其我本來就說了 我不反對適度公開與監督
→ : 司改會連評鑑案例都寫得像作文一樣，你如何期待他公正
→ : 客觀的蒐集利用資訊～更無論被打臉的請求評鑑
→ : 結果評鑑不如己意 就發表文章說官官相護 需要外部委員
→ : 尤其我本來就說了 我不反對適度公開與監督
→ : 司改會連評鑑案例都寫得像作文一樣，你如何期待他公正
→ : 客觀的蒐集利用資訊～更無論被打臉的請求評鑑
→ : 結果評鑑不如己意 就發表文章說官官相護 需要外部委員
推 : 政府有證據證明司改會錯嗎317F 11/20 01:44
→ : 要修法如何如何～基本上司改會獨大掌握話語權本身318F 11/20 01:44
推 : 我一開始就說了，今天司改會只是把問題突顯出來而已。319F 11/20 01:44
→ : 把問題凸顯根本不用募款架這網站好嗎 哈哈哈320F 11/20 01:45
推 : 推 司法的尊嚴不是被公開就會消失321F 11/20 01:45
→ : 你以為花這麼多勞力時間費用只是要凸顯問題？根本不是322F 11/20 01:45
推 : 推323F 11/20 01:47
推 :324F 11/20 01:48
推 : 今天這件事司改會可以提出看法及作為，司法系統也可以，325F 11/20 01:49
→ : 不屬於司改會的專業人士及民眾也可以。
→ : 如果你認為司改會錯了，那是錯在哪個環節，是作法錯誤
→ : 還是價值錯誤，還是方向錯誤？這都可以討論。
→ : 不屬於司改會的專業人士及民眾也可以。
→ : 如果你認為司改會錯了，那是錯在哪個環節，是作法錯誤
→ : 還是價值錯誤，還是方向錯誤？這都可以討論。
推 :329F 11/20 01:51
→ : 如果你認為大有問題，為何不發篇詳說因果的文章，靜候330F 11/20 01:52
→ : 賜教。
→ : 賜教。
法官真的失言嗎（周俞宏） | 蘋果日報
![[圖]]()
民間司改會日前召開記者會，摘錄了「信你才有鬼啦」、「你是個男人就要敢做敢認」等法庭內年度十大酸言酸語，並宣布將4位法官移送個案評鑑。不容否認的是，法庭出現這些語句，確實是法官失言。法官審案須超然中立，但法官終究是人，也有七情六慾，若說法官在法庭上絕不能失言，恐怕是高估了法官的能力，人氣沸騰、聰明過人的柯P市長，也常為失言所苦，可見失言多難以避免。因此，法官的失言，究竟要放大到什麼程度檢視？法庭活動非法官一人獨成，是在全體參與者共同努力下完成，法官必須因應當事人的主張，整理爭點，闡明法律關係，曉諭調查證據，所以法官的每一次發言，都有訴訟程序上的意義，倘抽離對話的整體脈絡，片段公布法官發言（或酸言 ...
![[圖]](http://twimg.edgesuite.net/images/fb_sharelogo_1.jpg)
推 : 多謝，李師的臉書自然是要拜讀。335F 11/20 01:59
推 : 但還是說一句，這個問題，主角真的不在司改會，只關注司
→ : 改會的對錯，無助於改變現下民眾對司法不信任的狀況。
推 : 但還是說一句，這個問題，主角真的不在司改會，只關注司
→ : 改會的對錯，無助於改變現下民眾對司法不信任的狀況。
噓 : 製造對立能解決問題338F 11/20 02:03
→ : 不作為最終這傷到的也是司法系統本身。339F 11/20 02:04
→ : 只怕項莊舞劍啊~340F 11/20 02:04
推 : 爽341F 11/20 02:04
推 : 司法界不意外 恐龍法官檢察官一堆342F 11/20 02:08
推 : 推RH大！343F 11/20 02:15
推 : 我真的覺得有些民間團體超偉大的，就是要治這膿瘡344F 11/20 02:19
推 :345F 11/20 02:24
推 : 公佈怕反被查水表吧346F 11/20 02:25
推 :348F 11/20 02:34
推 : 推，同意公開，當然不是住址之類的無關眾益又太過私密的部349F 11/20 02:57
→ : 分
→ : 分
推 : 推一個351F 11/20 02:58
推 : 好352F 11/20 03:14
推 : 推一個 支持公開透明353F 11/20 03:37
推 :354F 11/20 04:46
推 : 推355F 11/20 05:17
推 : 會跳就是因為打到痛腳了 爽!!356F 11/20 06:06
推 : 公佈是為了鼓勵優良法檢，不知反對者反對啥?心裡有鬼?357F 11/20 06:14
推 : 推358F 11/20 06:26
推 : 公開啊 難道鬼島有鬼島的玩法359F 11/20 06:51
推 : 推360F 11/20 07:03
推 : 爽361F 11/20 07:03
推 : 破壞民間對司法的信任？民間對台灣司法根本不信任好嗎？362F 11/20 07:25
推 : 加油363F 11/20 07:26
→ : 敢做判決不敢負責任到底是怎樣364F 11/20 07:32
推 : 推365F 11/20 07:33
推 : 為自己代表的司法負責很難嗎？366F 11/20 07:39
→ : 為自己的判決負責很難嗎？
→ : 為自己的判決負責很難嗎？
→ : 公開透明368F 11/20 07:55
推 : 支持公開透明 會出來跳腳的大概是心理有鬼369F 11/20 08:21
推 : 檢察官就不能噓嗎？370F 11/20 08:22
→ : 白癡 一群法匠 敢亂判亂找理由不是很秋371F 11/20 08:33
→ : 從上次支付命令修法的攻防 就可看出這群法律人有夠
→ : 從上次支付命令修法的攻防 就可看出這群法律人有夠
推 : 推一個373F 11/20 08:34
→ : 傲慢 為了那可笑的理由抗拒修法 留個漏洞給有心人374F 11/20 08:35
→ : 為非作歹 製造更多社會問題
→ : 號稱正義的最後一道防線 結果爛得比什麼都還要快
→ : 為非作歹 製造更多社會問題
→ : 號稱正義的最後一道防線 結果爛得比什麼都還要快
推 : 推一個~377F 11/20 08:40
→ : 狗冥黨官商勾結圖利財團造謠抹黑~by國道收費員自救會!!379F 11/20 08:55
推 : 好喔～把這些垃圾法律人抓出來，我在去他們家一個個割斷380F 11/20 09:00
→ : 頭
→ : 頭
推 : 推382F 11/20 09:01
推 :383F 11/20 09:10
推 : r大，所以你在意的是小說體的案例故事？384F 11/20 09:14
→ : 評律網很棒呀，但前提是政府有open律師資料
→ : 評律網很棒呀，但前提是政府有open律師資料
推 : 司檢系統才是真正的黑布386F 11/20 09:18
推 : 但法/檢的資訊並未完整open出來，司改會只是NGO，和你387F 11/20 09:18
→ : 我一樣只有google
→ : 我一樣只有google
推 : 推一個389F 11/20 09:48
推 : 當正直的檢察官法官被看見的時候那些黑手就會有所忌憚...390F 11/20 10:37
推 : 軍官法官檢查察三大爛官，黑布要被公開當然反彈391F 11/20 12:06
推 : 司法迫害392F 11/20 12:25
推 : 大推393F 11/20 12:58
→ : 加油，要hold住
→ : 加油，要hold住
推 : 推 台灣的檢察官法官真的不知道多難看395F 11/20 13:51
噓 : 偉哉法務部396F 11/20 13:51
→ : 律師活該被公佈、檢察官法官就不用，律師還不是公職勒。幹
→ : 律師活該被公佈、檢察官法官就不用，律師還不是公職勒。幹
→ : 回CM1350619大:我說的是律評網人家做的法官資料~398F 11/20 15:48
推 : 現在不受監督的檢查權根本就是司法流氓399F 11/20 16:13
--
(￣︶￣)ｂ Sifox, mamatamago, skyline5466, shyhying, FuCkiNgchIna, impreza-wrc, gcfans, microken 共 8 個人 說讚！
7樓 時間: 2015-11-20 10:23:22 (台灣)
→
11-20 10:23 TW
被遺忘權和民眾的人權，都是先進國家指標，不是只有司法從業人員才是人，更應該被透明檢驗!!
回列表(←)
分享