※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2018-04-30 10:12:21
看板 Gossiping
作者 標題 [新聞] 校長遭拔 管爺：不排除釋憲
時間 Sun Apr 29 19:05:04 2018
1.媒體來源:Apple Daily
2.完整新聞標題:校長遭拔 管爺：不排除釋憲
3.完整新聞內文:
https://imgur.com/1uYkYrc
![[圖]](https://i.imgur.com/1uYkYrc.jpg)
教育部前天晚上駁回中研院院士管中閔的台大校長聘任案。面對諸多爭議，管中閔今天首
度現身接受《中天新聞》與《聯合新聞網》訪問，說自1月5日後經歷了「非常特別的經驗
」，原本認為理所當然的大學自主、社會公益等毫無疑問的東西，在前天晚上一夜間瞬間
摧毀。
度現身接受《中天新聞》與《聯合新聞網》訪問，說自1月5日後經歷了「非常特別的經驗
」，原本認為理所當然的大學自主、社會公益等毫無疑問的東西，在前天晚上一夜間瞬間
摧毀。
談及這段時間，管中閔表示，外界透過言論媒體鋪天蓋地的攻擊，最後還發動司法系統，
面對的是接下來不知道什麼東西在前方準備吞嚥的恐懼。他連入睡都困難，怕早上起來又
被問及他完全沒聽過、沒想過的事情，然後第2天又被做成某份報紙的頭版頭，犯了一個
自己完全沒聽過沒想過的事情。
面對的是接下來不知道什麼東西在前方準備吞嚥的恐懼。他連入睡都困難，怕早上起來又
被問及他完全沒聽過、沒想過的事情，然後第2天又被做成某份報紙的頭版頭，犯了一個
自己完全沒聽過沒想過的事情。
管中閔還說，對他的攻擊不僅於個人，還包括他92歲的母親與98歲的父親，每次前往探望
爸媽時，媽媽總是抓著他掉眼淚，他不要當了，甚至膽小的媽媽還會緊張到睡不著覺。
管中閔批評，執政黨展現的真的是正義?他看到的是執政黨不停地搶奪國家資源、職位分
配，包括對台大校長位置的寄予，這是台灣的價值?
在教育部駁回聘任案後，管中閔強調，教育部批駁公文的對象是台大，台大最有資格提起
行政訴訟，而他也和律師團討論，司法途徑一定會走，甚至不排除走到釋憲。
現場有《聯合新聞網》詢問，若台大重啟遴選是否會參與。管中閔回應，「若台大重新遴
選就代表台大接受教育部的裁判，如果是你，你要不要選?」。該記者自行解讀，就是管
中閔不會再次參選。（生活中心／台北報導）
選就代表台大接受教育部的裁判，如果是你，你要不要選?」。該記者自行解讀，就是管
中閔不會再次參選。（生活中心／台北報導）
4.完整新聞連結 (或短網址):
https://goo.gl/QyJfLj
![[圖]](https://img.appledaily.com.tw/images/ReNews/20180429/640_ce737efe35cdc02bd218bc488c268d5e.jpg)
5.備註:
支持聲請釋憲，不過要聲請也要行政法院定讞才可以，大法官省理也不會那麼快
起碼要等3年以上這案子才有結果
--
https://imgur.com/PNzWxRK
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.115.15
※ 文章代碼(AID): #1QvQRajc (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1524999908.A.B66.html
※ 編輯: ejrq5785 (36.238.115.15), 04/29/2018 19:06:46
更不可能是立法院來決定，難道是監察院?
現在的大法官只有7位是蔡英文決定的，還有8位是馬英九時代選出的，跟其他憲法機關的
組成比起來應該是比較客觀的吧?大法官依現制要做出解釋要有10票
而且如果真的看風向，現在輿論看起來是挺管比較多耶?
經過行政訴訟最後讓大法官解釋，那這個結果應該是比較能接受的啊
而且訴訟權本來就是人民的權利，誰都沒有資格說別人提起訴訟是在「鬧」
蔡英文只提名了7位，而且我相信大法官已經相對客觀很多了。
我舉個例子，釋字717號解釋，是2006年阿扁砍18%有人去聲請解釋
當時的大法官15位裡面，馬英九提名，國民黨當時立院通過的就佔11位，已經超過可決10
但是解釋結果還是支持阿扁，如果要說大法官看顏色判斷，光是這個例子就是反例了
要先有權力分立那釋憲才有用，否則就通通給政府說了算
![[圖]]()
不是看顏色吧?我相信不管馬提的、蔡提的，可以當到大法官都是公正的，否則人民還可以
信誰啊?總不可以說我的意見跟馬英九不一樣就很公正，跟馬英九一樣就是不公正吧
現在蔡提的只有7人，如果要做出解釋還需要有3個馬時代提名的大法官才有辦法
在搞笑嗎，前瞻在野的去聲請大法官已經受理了，有向你說的直接駁回?
※ 編輯: ejrq5785 (36.238.115.15), 04/29/2018 19:42:19
係，到底憑甚麼說蔡提的就不公正?你如果講不出具體事證那我只能說那是你主觀的臆測
大法官不是立法委員有強烈的意識形態爛決定事情耶，如果連大法官都不相信那要相信誰
天內同時被律師、檢察官、法官團體公開指摘的人，我從頭到尾都不覺得他適任過。
我是就事論事，一碼歸一碼，而且監察委員共有29位，也不是全部都是蔡英文提名的人
監察委員的憲政意義是無法跟大法官比的好嗎
請問一下你說民進黨提民的大法官不公正，依你的「經驗」請你告訴我他們做了甚麼
讓你覺得不公正，請舉例，謝謝
麼關係了，行政權做的事情，司法院要一起概括承擔?
我都說了有人去聲請前瞻審議程序違憲，現任的都受理了，你從頭到尾舉不出一個事實
你從頭到尾都講不出一個具體事實只憑你主觀的臆測在判斷誰公正誰不公正，是能說服誰
一下又跳吳茂昆，都跟要我強調的有甚麼關聯嗎?
吳茂昆執行上面的意志去干預校長人選這件事現在有人支持有人反對，所以才要給
司法來定紛止爭啊，你的邏輯一直跳躍，而且還一直閃我的問題。
如果一個人覺得司法都不公正，司法都不可信，那他幹嘛去打官司?
還有釋字603，內政部要修戶籍法規定領身分證要按奈指紋，大法官也說違憲。
以上兩個例子跟你說的真的一樣耶
怎樣掌控?還是你覺得馬英九時代提名的大法官8位會因為執政黨上任而改變立場?
如果你認為大法官會因輪替改變那你說的第6屆大法官怎麼會做出520號解釋?
那你知道釋字655大法官對扁案換法官的表態嗎?又是另外一個例外?還要找更多給你嗎?
你說的「大法官是當權派的走狗」這句話根本完全沒根據隨便都可以找一堆反例
※ 編輯: ejrq5785 (36.238.115.15), 04/29/2018 23:55:52
閣下一開始說「大法官是當權派的走狗」不覺得把話說太快了嗎?
你這句話可以有兩種解讀，我不知道你是講哪個
第一種解讀「誰當總統大法官就聽誰的」
我認為這種解讀不成立，所以我才提釋字520。
第二種解讀「大法官的立場取決於誰提名他」
反例有603，可是你又說是例外
釋字717呢，馬英九有11位大法官，4位結果做出挺扁政策的解釋，這號解釋做出來也沒用
因為KMT2008上台把扁政府時代被大法官宣告合憲的政策全部恢復原狀
釋字732大法官更是在狠狠的批評美河市案，你覺得這對當時的馬英九有甚麼影響?
現任的大法官，如同我前面提到還受理了前瞻的審議，前瞻政策是民進黨大推的
大法官大可以利用「政治問題理論」高掛免戰牌，但是大法官還是受理了
你不覺得因為前瞻對DPP非常重要，民進黨非常希望大法官不要受理嗎?
雖然受理跟之後的結果不一定有關係，可是不受理直接把顧慮降到0。
我只是想跟你說你身為一個國民，看到自己國家有權力分立應該要感到高興
KMT的人還會想聲請就是覺得大法官可能做出違憲宣告，管說要釋憲也是覺得大法官會給
他公道，如果這些人不相信司法有公正性那幹嘛去聲請呢?他們就是覺得大法官有公信力啊
沒有人會想活在一個司法跟行政結合的政體下，你看香港「人大釋法」
只要不乖乖聽中共，我直接剝奪民選議員的身分都「合憲」請問在台灣有可能會這樣嗎?
還有你說的議長，事實上司法院院長是大法官會議主席沒錯，但還是合議制啊
他還是沒辦法去干預別的大法官的獨立性，他的影響力就是1/15
大法官不是吃素的，更不是橡皮圖章，不是誰當院長誰就可以掌握大法官會議
許宗力還在最近的758號解釋寫不同意見書勒
國民黨強烈反對就跟國民黨執政而民進黨也強烈反對一樣啊，這本來就是政黨政治運作下
的結果，反正你是民進黨提的，就直接解讀你挺民進黨，國民黨提的就覺得你挺國民黨，
國民黨提在好的人選，民進黨難道要在質詢的時候說：喔你是很棒的人才，國民黨
提的真好，我們黨團一定會支持你，這違背台灣政黨運作的常態，反之亦然
可是事實上國民黨強烈反對的不代表他不好，民進黨反對的也不代表不好，國民黨當初
提名的湯德宗跟羅昌發大法官這兩位我就覺得很棒啊，當時提名，DPP在議會也反對
為和你會覺得大法官是當權派的走狗呢?還是你可以告訴我7位大法官上任到現在，或是許
宗力到底做了甚麼讓你覺得很不公平的事?而你公不公平的標準又在哪?能具體指出嗎
還是你回去找那個當初15位大法官全部都是扁提的時期J567~609
還有馬英九15位時期J733~740，這兩個時期是完全都是同一位總統提名的時期
我看不出來這兩個時期大法官做了甚麼很不公正的事情，所以我現在才相信大法官公正
要說大法官不公正或是當權派走狗的請具體指明，可能我釋字讀太少沒有讀到，請指教
掰惹位
大法官最屌跟有權者對幹的例子就是做成釋字499，那個時候國大可是國大在我國歷史上
權力發展到顛峰的時期，大法官還敢做出那號解釋打臉國大，那個可是修憲耶...
※ 編輯: ejrq5785 (36.238.115.15), 04/30/2018 07:11:07
--
推 : 戰！1F 04/29 19:05
→ : 五樓不排除被肛2F 04/29 19:05
推 : XDDDDDDDDDD3F 04/29 19:05
推 : 還不如等2020換人執政比較快4F 04/29 19:05
推 : 水5F 04/29 19:06
→ dicfishfish …
推 : 戰！讚啦！8F 04/29 19:06
推 : 直接訴訟了啦 讚9F 04/29 19:06
推 : 台男=媽寶10F 04/29 19:06
推 : 衝阿 垃圾政府干預教育11F 04/29 19:06
→ : 支持12F 04/29 19:06
→ : 9.2不要再造成國家內耗好嗎13F 04/29 19:06
→ : 戰!!!14F 04/29 19:06
→ dicfishfish …
推 : 加油 把垃圾民進黨台語狗打下台17F 04/29 19:07
→ : 大法官都是看風向的廢物，沒用的啦！18F 04/29 19:07
那這樣一個國家的爭議誰有終局決定權?誰可以定紛止爭?行政權介入會被說政府干預更不可能是立法院來決定，難道是監察院?
現在的大法官只有7位是蔡英文決定的，還有8位是馬英九時代選出的，跟其他憲法機關的
組成比起來應該是比較客觀的吧?大法官依現制要做出解釋要有10票
而且如果真的看風向，現在輿論看起來是挺管比較多耶?
推 : 支持 三年後再來吧~19F 04/29 19:07
推 : 講一個台灣笑話：獨立董事要迴避20F 04/29 19:07
推 : 不管是管還是柯都屌打綠吱障的賤骨頭21F 04/29 19:07
→ : 誇張，就只是校長沒得當，講的好像被栽贓殺人放火一樣22F 04/29 19:07
推 : 中國部長：了不起 負責 下台23F 04/29 19:07
推 : 給法院認證吧24F 04/29 19:07
→ : DPP黨工帶風向要管爺去選北市,但是管爺還是有腦袋的25F 04/29 19:08
推 : 會速審26F 04/29 19:08
→ kobest …
→ : 出來選 台北市民還你一個公道28F 04/29 19:08
噓 : 釋那國的憲？中華人民共和國嗎？國台辦超挺你，快去找他29F 04/29 19:08
推 : 大法官真的靠得住嗎...懷疑30F 04/29 19:08
→ : 對綠吱而言 聲譽就像糞尿 自然無法體會31F 04/29 19:09
→ : 明眼人都知道推管選舉是陷阱更何況是為了大學自治尊嚴的問題32F 04/29 19:09
推 : 不意外開始抹紅的起手式了33F 04/29 19:09
推 : DPP氣噗噗耶34F 04/29 19:09
→ : 中華民國憲法啦!!!讚!!!! 咬管啊!!!!35F 04/29 19:09
→ : 國台辦也很挺內政部部長跟教育部部長啊36F 04/29 19:10
→ : 怎麼有人選擇性在講啊
→ : 怎麼有人選擇性在講啊
推 : 可是.....霸法官很多台大法律系的耶？38F 04/29 19:10
推 : 四年後再來39F 04/29 19:10
→ : 現在就是肆中華民國的憲法啦,怎麼樣!!! 黨工7pupu40F 04/29 19:10
→ HANAXALICE …
→ : 看9.2氣pupu，就知道蔡英帝又改革對了42F 04/29 19:11
噓 : 嘴炮 不排除=不會43F 04/29 19:12
噓 : 首度現身接受《中天新聞》與《聯合新聞網》訪問44F 04/29 19:13
推 : 跟洪秀柱一起去找習大大哭哭45F 04/29 19:13
噓 : 鬧夠了沒！要不要去報名八百壯士？46F 04/29 19:13
不覺得在鬧，因為現在誰能說這件事到底誰對誰錯，誰講了都沒人信服，所以如果能先經過行政訴訟最後讓大法官解釋，那這個結果應該是比較能接受的啊
而且訴訟權本來就是人民的權利，誰都沒有資格說別人提起訴訟是在「鬧」
→ : 中華民國憲法 柯柯47F 04/29 19:13
推 : 很重要的議題耶，申請釋憲很正確48F 04/29 19:14
→ : 綠吱障不屬於南部，牠們屬於GXD49F 04/29 19:14
→ : 上一個受五權憲法洗禮的，現在在當台北市市長50F 04/29 19:14
→ : 釋憲完就可以消滅中華民國了 我不能說它存在51F 04/29 19:14
噓 : 趕快去跟國台辦哭啦52F 04/29 19:14
→ : 釋憲? 蔡豬鼻：「球判 主審都是我的人 能跟我鬥?」53F 04/29 19:14
就說「現在」15位還有8位是馬英九時代任命的，而要做出解釋要有10位大法官同意蔡英文只提名了7位，而且我相信大法官已經相對客觀很多了。
我舉個例子，釋字717號解釋，是2006年阿扁砍18%有人去聲請解釋
當時的大法官15位裡面，馬英九提名，國民黨當時立院通過的就佔11位，已經超過可決10
但是解釋結果還是支持阿扁，如果要說大法官看顏色判斷，光是這個例子就是反例了
噓 : 問台大所有校友，真的可接受ㄧ個大學文化畢的當你母校的54F 04/29 19:15
推 : 799認證了，結束了！55F 04/29 19:15
推 : 覺醒畜生假日也加班啊?56F 04/29 19:15
推 : 水！57F 04/29 19:16
推 : 奇怪，申請釋憲怎麼一群人在噓？58F 04/29 19:16
→ : 問台灣全體人民 真的可以接受一頭母豬當你總統的?59F 04/29 19:16
噓 : 北七 連行政訴訟都沒打還要釋憲60F 04/29 19:16
噓 : 噓newman，這時候還看學歷，看學術成就好嗎61F 04/29 19:17
→ : XDDDDD62F 04/29 19:17
推 : 不過釋憲是不是都要很久阿63F 04/29 19:17
噓 : 我覺得管應該要求中國人民解放軍出兵64F 04/29 19:18
推 : 推，戰到底，一定要讓破壞法治的垃圾付出代價65F 04/29 19:18
推 : 去支那釋憲66F 04/29 19:18
支那的違憲審查制度跟先進國家都不一樣，他們是「人大釋法」，他們根本沒有權力分立要先有權力分立那釋憲才有用，否則就通通給政府說了算
推 : 管爺 加油67F 04/29 19:19
推 : 加油68F 04/29 19:19
![[圖]](https://i.imgur.com/mIaMn2T.jpg)
推 : 推70F 04/29 19:21
噓 : 大法官綠色共產黨都安插的差不多了71F 04/29 19:21
推 : 管都說不選市長了 有人還再帶風向72F 04/29 19:22
噓 : 哈哈哈真的校友表個態吧！73F 04/29 19:22
噓 : 他批評跟他選台大校長的關系是什麼74F 04/29 19:23
推 : DPP想速戰速決看來是不可能了75F 04/29 19:25
推 : 林俊益老師上阿!!! 送管爺最後一程76F 04/29 19:26
推 : 對啊 只在乎草皮的覺醒校友怎不吭聲 DPP主子需要你耶77F 04/29 19:26
推 : 推78F 04/29 19:27
噓 : 爺個頭，明明就娘泡的不敢出來澄清疑慮79F 04/29 19:27
→ : 至少讓司法院處理才是法治80F 04/29 19:27
→ : 某黨踐踏民主，黨工跟著起舞
→ : 某黨踐踏民主，黨工跟著起舞
推 : 大學法赤裸裸擺在那 DPPer不想看就不想看耶82F 04/29 19:28
→ : 還有多少人不懂"你在台北幹一隻母豬"是無法自清的邏輯嘛
→ : 還有多少人不懂"你在台北幹一隻母豬"是無法自清的邏輯嘛
推 : 其實大法官都已經安插有台灣價值的人了84F 04/29 19:29
→ : 最好嫌疑人能自清啦 能的話要法院銃三小85F 04/29 19:29
推 : 看來2018蔡選後黨主席保不住了86F 04/29 19:29
→ : 獨派會借殼上市取而代之
→ : 獨派會借殼上市取而代之
噓 : 你拿馬英九的例子來講根本是敗筆 這只證明馬提的人88F 04/29 19:33
→ : 比較公正 不會揣摩上意 你看蔡提的都是什麼人?
我寧願相信大法官都是公正的，而且到底公不公正應該是要看事物、法理到底是怎樣，而→ : 比較公正 不會揣摩上意 你看蔡提的都是什麼人?
不是看顏色吧?我相信不管馬提的、蔡提的，可以當到大法官都是公正的，否則人民還可以
信誰啊?總不可以說我的意見跟馬英九不一樣就很公正，跟馬英九一樣就是不公正吧
→ : 獨派+深綠 想也知道管去題釋憲絕對輸的90F 04/29 19:34
獨派+深綠是你說的，就算真的是，我不是講了嗎，大法官要10人才可以決定一件事現在蔡提的只有7人，如果要做出解釋還需要有3個馬時代提名的大法官才有辦法
→ Mulice0926 …
→ : 搞不連釋憲都不給你提 就直接駁回92F 04/29 19:35
https://goo.gl/pjH5LC在搞笑嗎，前瞻在野的去聲請大法官已經受理了，有向你說的直接駁回?
※ 編輯: ejrq5785 (36.238.115.15), 04/29/2018 19:42:19
噓 : 可以當到大法官都是公正的? 我笑了 能當大法官是因93F 04/29 19:39
推 : 大法官都蔡英文提名的，管爺還是洗洗睡吧94F 04/29 19:40
推 : 不會啦 許宗力當 審理都很快95F 04/29 19:40
→ : 輸的是2018選舉96F 04/29 19:40
→ : 為蔡豬鼻提名他 不是因為他公正好嗎?97F 04/29 19:40
→ : 看看陳濕夢這種偏激咖都可以當間察委員了
→ : 提名的人有沒有偏頗才是重點好嗎?
每個人都會有意識形態，但是不代表每個人都會偏頗，誰提名的跟公不公正也沒有必然關→ : 看看陳濕夢這種偏激咖都可以當間察委員了
→ : 提名的人有沒有偏頗才是重點好嗎?
係，到底憑甚麼說蔡提的就不公正?你如果講不出具體事證那我只能說那是你主觀的臆測
大法官不是立法委員有強烈的意識形態爛決定事情耶，如果連大法官都不相信那要相信誰
噓 : 官司還沒打就要釋憲 這麼沒信心喔！100F 04/29 19:42
→ : 我只能說9.2太高估自己了101F 04/29 19:43
→ : 駁回那個 我是說搞不好 少打一個字 不過你應猜得出102F 04/29 19:43
→ : 台灣也才14%中國人 盲目亂挺的有多少？103F 04/29 19:43
→ : 只是說搞不好 你也可以大作文章 真是服了你104F 04/29 19:44
推 : 推105F 04/29 19:48
→ : 你一直愛說能當到XXX一定是公正的 解釋一下陳濕夢吧106F 04/29 19:49
→ : 你覺得陳濕夢公正嗎?
我不覺得他公正，你自己a我id我有發法官協會還是檢察官協會，陳師孟是唯一一個在一→ : 你覺得陳濕夢公正嗎?
天內同時被律師、檢察官、法官團體公開指摘的人，我從頭到尾都不覺得他適任過。
我是就事論事，一碼歸一碼，而且監察委員共有29位，也不是全部都是蔡英文提名的人
監察委員的憲政意義是無法跟大法官比的好嗎
→ : 如果你可以說陳濕夢很公正 那我無話可說108F 04/29 19:50
推 : 我也是很好奇為什麼台大體系願意接受文大畢業的？109F 04/29 19:51
推 : 因為公正呀 文大當上中研院院士 代表有實力110F 04/29 19:51
噓 : 對啊 我就是不相信啊 之前也有人說民主進步黨耶111F 04/29 19:52
→ : 這麼注重民主的政黨 怎可能去動大學自治?
→ : 這麼注重民主的政黨 怎可能去動大學自治?
推 : 台灣共產黨無法相信113F 04/29 19:53
→ : 這是他們的根耶 他們最信奉的價值耶 怎可能去動?114F 04/29 19:53
→ : 結果他們就動了 你能怎樣?
→ : 現在還相信民進黨提的大法官會公正 不是呆子就是蠢
只會用顏色判斷的更蠢→ : 結果他們就動了 你能怎樣?
→ : 現在還相信民進黨提的大法官會公正 不是呆子就是蠢
→ : 果然很想當嘛117F 04/29 19:56
→ : 推118F 04/29 19:56
噓 : ZzzzzzzZzzzZzzzzzz119F 04/29 19:57
→ : 支持你去吉120F 04/29 19:57
噓 : 我用顏色判斷? 我明明是經驗法則121F 04/29 19:57
我前面舉那個例子是說我相信不管誰提名的大法官都會公正，我也舉例子出來請問一下你說民進黨提民的大法官不公正，依你的「經驗」請你告訴我他們做了甚麼
讓你覺得不公正，請舉例，謝謝
→ : 整天把民主自由卦嘴邊的 幹的事往往更齷齪122F 04/29 19:58
→ : 我那一段講了那麼多事實 一句都不敢駁 只敢落一句
→ : "用顏色判斷的人更蠢" 弱掉了
有人從頭到尾真的都是用顏色在判斷啊，現在干預管案的是教育部，跟司法院大法官有甚→ : 我那一段講了那麼多事實 一句都不敢駁 只敢落一句
→ : "用顏色判斷的人更蠢" 弱掉了
麼關係了，行政權做的事情，司法院要一起概括承擔?
→ : 如果蔡豬鼻連陳濕夢的人都敢提 你覺得她提名大法官125F 04/29 20:01
所以蔡英文新提名的大法官到底做了甚麼事情讓你覺得不公正了 快講啊，我都說了有人去聲請前瞻審議程序違憲，現任的都受理了，你從頭到尾舉不出一個事實
→ : 會有多公正?126F 04/29 20:02
→ : 管案跟大法官怎沒有關係? 如果吳茂昆這種人都可以提
司法是被動性格，現在案子連行政訴訟都沒有你就說跟大法官有關係?→ : 管案跟大法官怎沒有關係? 如果吳茂昆這種人都可以提
你從頭到尾都講不出一個具體事實只憑你主觀的臆測在判斷誰公正誰不公正，是能說服誰
推 : 好啊。釋釋看128F 04/29 20:03
→ : 你覺得他們提的大法官會有多公正?129F 04/29 20:03
→ : 吳茂昆當然就是執行上面的意志的啊 這你還看不懂?
→ : 如果說到這 你還不懂的話 懶得跟你說
別再跳針了大哥，所以現在雙方各說各話我才支持給司法決定啊，你一下跳陳師孟→ : 吳茂昆當然就是執行上面的意志的啊 這你還看不懂?
→ : 如果說到這 你還不懂的話 懶得跟你說
一下又跳吳茂昆，都跟要我強調的有甚麼關聯嗎?
吳茂昆執行上面的意志去干預校長人選這件事現在有人支持有人反對，所以才要給
司法來定紛止爭啊，你的邏輯一直跳躍，而且還一直閃我的問題。
→ : 自以為層次很高 只是死硬嘴 不肯承認事實132F 04/29 20:05
→ : 言盡於此 慢慢浪費你的唇舌吧
看起來是比你高，你只會用顏色判斷，慢走不送→ : 言盡於此 慢慢浪費你的唇舌吧
推 : 想想柯p被狗民黨五拳陷法攻擊，你就會了解台灣的憲134F 04/29 20:23
→ : 政體制其實並不健全，資進黨上台一樣可以用五拳陷法
→ : 修理其他人。
→ : 政體制其實並不健全，資進黨上台一樣可以用五拳陷法
→ : 修理其他人。
→ Aidrux …
推 : 教育部好噁138F 04/29 21:07
推 : 我還以為管爺不屑欸139F 04/29 21:07
管爺就是相信台灣還是一個權力分立的國家，所以才要訴諸司法尋求公道啊如果一個人覺得司法都不公正，司法都不可信，那他幹嘛去打官司?
→ : 加油 智障黨工全力護航 全家死光光140F 04/29 21:10
噓 : 去啦，垃圾141F 04/29 21:19
推 : 還跳針中華民國憲法，乾脆覺青量身定做一部台灣國憲法讓142F 04/29 21:44
→ : 管爺去釋憲如何？
→ : 管爺去釋憲如何？
推 : 噓中華民國憲法的先把台灣國憲法寫出來好不好不要笑死人144F 04/29 22:00
→ : 醒醒好嗎？大法官都是當權派的走狗145F 04/29 22:04
嗯嗯沒錯，當初阿扁行政院逕行停止核四預算執行結果釋字520說行政院不能自己決定。還有釋字603，內政部要修戶籍法規定領身分證要按奈指紋，大法官也說違憲。
以上兩個例子跟你說的真的一樣耶
噓 : 冥禁黨的去死好ㄇ146F 04/29 22:06
噓 : 帶風向自盡快去147F 04/29 22:14
噓 : 滾回去哭國台辦好嗎148F 04/29 22:37
推 : 吱吱們好激動149F 04/29 22:37
→ : 你真是太清楚了，清楚到不去查一下歷任大法官的任期，150F 04/29 23:41
→ : 核四釋憲在2001年，陳水扁第一次提名大法官是2003年，
→ : 如今的大法官是2016年11月初上任，這類比根本呵呵；第
→ : 二個案例就更有趣了，這種程度極端的案例相當罕見，不
→ : 稍微譴責一下(雖然看不出能起多少作用)，他還敢走在大
→ : 街上嗎www
啊你不是說是走狗?走狗還可以有例外?而且這任的大法官15位只有7位是蔡英文提名的是要→ : 核四釋憲在2001年，陳水扁第一次提名大法官是2003年，
→ : 如今的大法官是2016年11月初上任，這類比根本呵呵；第
→ : 二個案例就更有趣了，這種程度極端的案例相當罕見，不
→ : 稍微譴責一下(雖然看不出能起多少作用)，他還敢走在大
→ : 街上嗎www
怎樣掌控?還是你覺得馬英九時代提名的大法官8位會因為執政黨上任而改變立場?
如果你認為大法官會因輪替改變那你說的第6屆大法官怎麼會做出520號解釋?
那你知道釋字655大法官對扁案換法官的表態嗎?又是另外一個例外?還要找更多給你嗎?
你說的「大法官是當權派的走狗」這句話根本完全沒根據隨便都可以找一堆反例
※ 編輯: ejrq5785 (36.238.115.15), 04/29/2018 23:55:52
噓 : 中夭156F 04/30 00:34
→ : 支持管爺出戰台北市長選舉 一定打爆所有人
→ : 支持管爺出戰台北市長選舉 一定打爆所有人
噓 : 中天，聯合一起挺管158F 04/30 04:51
→ : 第一個例子中當時大法官是全數都還沒卸任，且陳總統因159F 04/30 05:23
→ : 穩住首次輪替後的局勢跟反對黨出身的唐飛分權(目前也
→ : 僅此一次)，這般行政、司法之間的氛圍有在陳總統首度任
→ : 命大法官後承襲嗎？至於目前司法院首長是蔡總統任命，
→ : 就如同議會的議長，擁有會議主導權，再者如果馬總統卸
→ : 任後還能掌握8位監委、1位不跑，為何國民黨立委又為何
監委?前段看不懂→ : 穩住首次輪替後的局勢跟反對黨出身的唐飛分權(目前也
→ : 僅此一次)，這般行政、司法之間的氛圍有在陳總統首度任
→ : 命大法官後承襲嗎？至於目前司法院首長是蔡總統任命，
→ : 就如同議會的議長，擁有會議主導權，再者如果馬總統卸
→ : 任後還能掌握8位監委、1位不跑，為何國民黨立委又為何
→ : 會強烈抵制許宗力？再者你的認知是堅信分權有效，我們165F 04/30 05:27
→ : 的論點是當權者的權力影響，但你提出的立足點反而滿接
→ : 近
→ : 後者呢
我的論點就是大法官辦案不會看顏色，我提的例子是順著你的邏輯讓你知道事實長怎樣。→ : 的論點是當權者的權力影響，但你提出的立足點反而滿接
→ : 近
→ : 後者呢
閣下一開始說「大法官是當權派的走狗」不覺得把話說太快了嗎?
你這句話可以有兩種解讀，我不知道你是講哪個
第一種解讀「誰當總統大法官就聽誰的」
我認為這種解讀不成立，所以我才提釋字520。
第二種解讀「大法官的立場取決於誰提名他」
反例有603，可是你又說是例外
釋字717呢，馬英九有11位大法官，4位結果做出挺扁政策的解釋，這號解釋做出來也沒用
因為KMT2008上台把扁政府時代被大法官宣告合憲的政策全部恢復原狀
釋字732大法官更是在狠狠的批評美河市案，你覺得這對當時的馬英九有甚麼影響?
現任的大法官，如同我前面提到還受理了前瞻的審議，前瞻政策是民進黨大推的
大法官大可以利用「政治問題理論」高掛免戰牌，但是大法官還是受理了
你不覺得因為前瞻對DPP非常重要，民進黨非常希望大法官不要受理嗎?
雖然受理跟之後的結果不一定有關係，可是不受理直接把顧慮降到0。
我只是想跟你說你身為一個國民，看到自己國家有權力分立應該要感到高興
KMT的人還會想聲請就是覺得大法官可能做出違憲宣告，管說要釋憲也是覺得大法官會給
他公道，如果這些人不相信司法有公正性那幹嘛去聲請呢?他們就是覺得大法官有公信力啊
沒有人會想活在一個司法跟行政結合的政體下，你看香港「人大釋法」
只要不乖乖聽中共，我直接剝奪民選議員的身分都「合憲」請問在台灣有可能會這樣嗎?
還有你說的議長，事實上司法院院長是大法官會議主席沒錯，但還是合議制啊
他還是沒辦法去干預別的大法官的獨立性，他的影響力就是1/15
大法官不是吃素的，更不是橡皮圖章，不是誰當院長誰就可以掌握大法官會議
許宗力還在最近的758號解釋寫不同意見書勒
國民黨強烈反對就跟國民黨執政而民進黨也強烈反對一樣啊，這本來就是政黨政治運作下
的結果，反正你是民進黨提的，就直接解讀你挺民進黨，國民黨提的就覺得你挺國民黨，
國民黨提在好的人選，民進黨難道要在質詢的時候說：喔你是很棒的人才，國民黨
提的真好，我們黨團一定會支持你，這違背台灣政黨運作的常態，反之亦然
可是事實上國民黨強烈反對的不代表他不好，民進黨反對的也不代表不好，國民黨當初
提名的湯德宗跟羅昌發大法官這兩位我就覺得很棒啊，當時提名，DPP在議會也反對
為和你會覺得大法官是當權派的走狗呢?還是你可以告訴我7位大法官上任到現在，或是許
宗力到底做了甚麼讓你覺得很不公平的事?而你公不公平的標準又在哪?能具體指出嗎
還是你回去找那個當初15位大法官全部都是扁提的時期J567~609
還有馬英九15位時期J733~740，這兩個時期是完全都是同一位總統提名的時期
我看不出來這兩個時期大法官做了甚麼很不公正的事情，所以我現在才相信大法官公正
要說大法官不公正或是當權派走狗的請具體指明，可能我釋字讀太少沒有讀到，請指教
掰惹位
大法官最屌跟有權者對幹的例子就是做成釋字499，那個時候國大可是國大在我國歷史上
權力發展到顛峰的時期，大法官還敢做出那號解釋打臉國大，那個可是修憲耶...
※ 編輯: ejrq5785 (36.238.115.15), 04/30/2018 07:11:07
--
4樓 時間: 2018-04-29 20:53:29 (台灣)
→
04-29 20:53 TW
民進黨下台吧！太難看了啦！ 周末還在搞選舉，現在國家有難，還嘻嘻哈哈的， 真是不要臉喔！
5樓 時間: 2018-04-29 20:54:14 (台灣)
→
04-29 20:54 TW
民進黨下台吧！太難看了啦！ 周末還在搞選舉，現在國家有難，還嘻嘻哈哈的， 真是不要臉喔！
7樓 時間: 2018-04-30 14:26:56 (台灣)
→
04-30 14:26 TW
就是不敢提自己違法兼職 事證都那麼齊全了 還妄想使用國民黨的法院法官 現在用中資媒體在混淆事實
回列表(←)
分享