※ 本文為 Knuckles 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2025-08-07 15:39:23
看板 C_Chat
作者 標題 [新聞] 台文館吉祥物「阿龍」抄襲案原創跨海提
時間 Thu Aug 7 12:57:59 2025
台文館吉祥物「阿龍」抄襲案 原創跨海提告結果曝
記者劉昌松／台北報導
國立台灣文學館去年爆出吉祥物「阿龍」抄襲風波，圖樣近似大陸繪師「童年Nora」的作品
「嗷嗚龍寶」，「童年Nora」跨海控告台文館前、後任館長林巾力、陳瑩芳，以及外包商蹦
世界與負責人黃勝宏，涉嫌侵害著作權，台北地檢署6日以「阿龍」是由蹦世界李姓女員工
製作，台文館與蹦世界不知道抄襲情形等理由，處分不起訴。不過台文館與蹦世界已對李女
提告背信等罪，正另案偵辦中。
「嗷嗚龍寶」，「童年Nora」跨海控告台文館前、後任館長林巾力、陳瑩芳，以及外包商蹦
世界與負責人黃勝宏，涉嫌侵害著作權，台北地檢署6日以「阿龍」是由蹦世界李姓女員工
製作，台文館與蹦世界不知道抄襲情形等理由，處分不起訴。不過台文館與蹦世界已對李女
提告背信等罪，正另案偵辦中。
位於台南市的台文館2023年底推出實境解謎互動展，其中主視覺採用生肖造型的「阿龍」作
為吉祥物圖樣，活動在2024年春節後結束，同年5月再度上架前，網路上開始傳出「阿龍」
疑似抄襲「嗷嗚龍寶」，台文館為了自清，秀出廠商蹦世界數位創意股份有限公司派駐的李
姓員工所提供創作歷程。
為吉祥物圖樣，活動在2024年春節後結束，同年5月再度上架前，網路上開始傳出「阿龍」
疑似抄襲「嗷嗚龍寶」，台文館為了自清，秀出廠商蹦世界數位創意股份有限公司派駐的李
姓員工所提供創作歷程。
台文館兩度否認抄襲，使得風向一度轉向質疑大陸上海繪師「童年Nora」，但「童年Nora」
也公布自己的草圖強調原創，並抓出台文館的證據是經過P圖造假，台文館隨後道歉，坦承
「阿龍」相關圖像確非原創，相關證據也是經由偽造產出；蹦世界也聲明道歉，表示李姓女
員工以為P圖就沒事了。
也公布自己的草圖強調原創，並抓出台文館的證據是經過P圖造假，台文館隨後道歉，坦承
「阿龍」相關圖像確非原創，相關證據也是經由偽造產出；蹦世界也聲明道歉，表示李姓女
員工以為P圖就沒事了。
「童年Nora」不滿台文館與蹦世界在事件一開始的態度，「似乎覺得發布幾份聲明稿，就可
將這一切單方面的傷害及網路霸淩畫上句號。這種缺乏誠意的態度，我感到萬分無奈和失望
。」決定委由律師與專利師協助，控告台文館前後任館長與蹦世界、蹦世界負責人分別涉嫌
《著作權法》擅自重製、公開傳輸侵害他人著作財產權。
將這一切單方面的傷害及網路霸淩畫上句號。這種缺乏誠意的態度，我感到萬分無奈和失望
。」決定委由律師與專利師協助，控告台文館前後任館長與蹦世界、蹦世界負責人分別涉嫌
《著作權法》擅自重製、公開傳輸侵害他人著作財產權。
檢察官調查，「阿龍」圖像價值佔台文館標案中的20萬元，雖「童年Nora」是大陸地區人民
，但依兩岸相關法律規範，已達受《著作權法》保護的標準，不過台文館不知「阿龍」的創
作原委，事件爆發後也的確跳過廠商，直接向李女查證過，至於蹦世界則提供對話紀錄等證
據，在類似標案中，都有要求員工注意著作權規範。
，但依兩岸相關法律規範，已達受《著作權法》保護的標準，不過台文館不知「阿龍」的創
作原委，事件爆發後也的確跳過廠商，直接向李女查證過，至於蹦世界則提供對話紀錄等證
據，在類似標案中，都有要求員工注意著作權規範。
檢察官認曾傳喚李姓女員工但未到案，認為全案無證據顯示台文館或蹦世界事前知道「阿龍
」抄襲「嗷嗚龍寶」，事後發現後，也立即道歉、下架，並在偵查過程中尋求與「童年Nora
」調解，但未能達成協議，因此以罪嫌不足等理由，處分不起訴台文館2任館長林巾力、陳
瑩芳、蹦世界公司以及公司負責人黃勝宏。
」抄襲「嗷嗚龍寶」，事後發現後，也立即道歉、下架，並在偵查過程中尋求與「童年Nora
」調解，但未能達成協議，因此以罪嫌不足等理由，處分不起訴台文館2任館長林巾力、陳
瑩芳、蹦世界公司以及公司負責人黃勝宏。
據了解，雖然「童年Nora」並未對本案實際製作「阿龍」的李姓女員工提告，但李女先前已
經遭台文館以及蹦世界分別向台南地檢署、士林地檢署提告背信等罪，相關案件目前仍在偵
辦中。
經遭台文館以及蹦世界分別向台南地檢署、士林地檢署提告背信等罪，相關案件目前仍在偵
辦中。
https://www.ettoday.net/news/20250806/3010414.htm
台文館吉祥物「阿龍」抄襲案 原創跨海提告結果曝 | ETtoday社會新聞 | ETtoday新聞雲
![[圖]]()
國立台灣文學館去年爆出吉祥物「阿龍」抄襲風波，圖樣近似大陸繪師「童年Nora」的作品「嗷嗚龍寶」，「童年Nora」跨海控告侵害著作權，台北地檢署6日以台文館與廠商蹦世界不知道李姓女員工抄襲等理由，處分不起訴台文館2館長林巾力、陳瑩芳，以及蹦世界與負責人黃勝宏。李女被控背信案，正另案偵辦中。(台文館, ...
![[圖]](https://cdn2.ettoday.net/images/7644/e7644882.jpg)
哈哈哈哈哈哈哈
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.51.253 (臺灣)
※ 作者: a23006010103 2025-08-07 12:57:59
※ 文章代碼(AID): #1eb39PWQ (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1754542681.A.81A.html
→ : 沒反被告誣告不錯了1F 08/07 12:59
推 : 昨天討論過了 告錯人又告錯條2F 08/07 12:59
推 : 起訴都沒有 有北檢好安心3F 08/07 13:00
推 : 公司賣的商品有問題公司不用負責4F 08/07 13:01
推 : 就跟隔壁盟友竊取台積電資料一樣 該員工已開除 偶們什麼5F 08/07 13:01
→ : 都不知道 除非你能進公司蒐證
→ : 都不知道 除非你能進公司蒐證
推 : 不起訴了 蹦世界可以對女員工撤告 沒47F 08/07 13:01
推 : 2樓重點8F 08/07 13:02
推 : 真的笑話 不知者(發行抄襲物又反咬對方抄襲)無罪9F 08/07 13:03
推 : 人藏起來死都不給任何資訊要怎麼告10F 08/07 13:05
→ : 告員工也就做做樣子 這員工是不是真的抄襲者也未知11F 08/07 13:05
→ : 告台文館不起訴可以理解，但告蹦世界不起訴就很怪了，12F 08/07 13:06
→ : 一般這種創作歸屬不是公司的資產嗎？難道以後公司生產
→ : 仿冒品隨便推一個員工出來揹鍋就好？
→ : 一般這種創作歸屬不是公司的資產嗎？難道以後公司生產
→ : 仿冒品隨便推一個員工出來揹鍋就好？
推 : 告錯人了 不是公司授意的只能算個人行為 要告員工才對15F 08/07 13:06
推 : 請律師還可以告錯條喔 真兩光16F 08/07 13:06
推 : 說告錯人還是覺得莫名其妙 你公司出了一個抄襲物 原作者17F 08/07 13:06
→ : 還要想辦法自己人肉到到底是哪個人去抄的？
→ : 還要想辦法自己人肉到到底是哪個人去抄的？
→ : 而且李女是員工又不是外部人員19F 08/07 13:07
推 : 有沒有這個員工都要打問號呢20F 08/07 13:07
推 : 抄襲這種本來就很難抓了啦 何況是這種小咖畫家vs國家級21F 08/07 13:08
→ : 誰理你 網路上輿論有幫你平反就很好了 見好就收好嗎 來
→ : 台鬧個屁
→ : 誰理你 網路上輿論有幫你平反就很好了 見好就收好嗎 來
→ : 台鬧個屁
推 : 根本不是告錯條的問題 這個不起訴就很有問題 檢察官認24F 08/07 13:08
推 : 告員工都自己人最後和解就好了根本沒差25F 08/07 13:08
→ : 同蹦世界的主張都是員工不實相告 而內部已經有做好查26F 08/07 13:08
推 : 我也覺得蹦世界閃得掉很奇怪，著作權法101應該會中27F 08/07 13:08
→ : 北檢基本上不意外28F 08/07 13:08
→ : 那以後公司抄襲、仿冒都說不是公司授意，找個流浪漢身29F 08/07 13:08
→ : 分證頂著是不是就可以了？
→ : 分證頂著是不是就可以了？
→ : 證準備工作而致阻卻違法 不管你信不信 我是不信31F 08/07 13:08
推 : 好好笑 還笑對岸法院 結果自己ㄏㄏ32F 08/07 13:09
![[圖]](https://imgur.disp.cc/4a/SDZaCvP.jpeg)
推 : 是不是真的有卡家裡這個人 都不曉得呢34F 08/07 13:09
推 : 所以老任告帕魯我建議帕魯公司最後也找個不存在的人扛吧35F 08/07 13:09
→ : 啊但你們在日本可能不適用台灣的玩法
→ : 啊但你們在日本可能不適用台灣的玩法
推 : 真的有李女這個人嗎37F 08/07 13:10
推 : 你抄到大咖的就難說了 對方法務部不是吃素的 小咖就乖乖38F 08/07 13:10
→ : 吞 反正也沒靠你獲利多少
→ : 吞 反正也沒靠你獲利多少
→ : 頂多就台文館是委託外部閃掉能理解 蹦世界閃太奇怪40F 08/07 13:10
→ : 檢察官連找這個李女來問一下公司知不知道你抄襲都沒問41F 08/07 13:10
→ : 看現在拘提啊 就不要真的沒這個人42F 08/07 13:10
推 : 台灣法律領先全球43F 08/07 13:10
→ : 就直接說 啊公司不知道啦 不起訴44F 08/07 13:10
推 : 難怪一堆接案子都玩抄襲 成本有夠低 互相搓一搓就了45F 08/07 13:11
→ : 事
→ : 事
→ : 帕魯侵權的都是某某程式設計師，他去年離職了，我找不47F 08/07 13:11
→ : 到，謝謝指教
→ : 到，謝謝指教
推 : 說101條的，你要先有李女違法的判決才能夠追究公司49F 08/07 13:11
→ : 責任啊，現在的情況就是李女根本沒被告發，要怎麼追
→ : 究公司
→ : 責任啊，現在的情況就是李女根本沒被告發，要怎麼追
→ : 究公司
推 : 沒告錯人啊 正常來說承包商怎麼可能沒責任52F 08/07 13:11
![[圖]](https://i.imgur.com/zlrClMy.png)
推 : 幾十年前叫海盜王國 看起來一點進步都沒有54F 08/07 13:12
推 : "檢察官認曾傳喚李姓女員工但未到案"55F 08/07 13:12
→ : 然後這樣就簽結 不起訴 還有在護航告錯條的？
→ : 然後這樣就簽結 不起訴 還有在護航告錯條的？
→ : 未到案，所以罪證不足，連有沒有這個人都不知道57F 08/07 13:13
推 : 根本找不到人 怎麼告她？58F 08/07 13:13
→ : 問題是檢察官根本沒有查證到李女的犯罪行為是否確實59F 08/07 13:13
→ : 這樣就可以簽結不起訴
→ : 這樣就可以簽結不起訴
→ : 找不到人不用告 POG61F 08/07 13:13
推 : 就要問為什麼原作者不告發李女62F 08/07 13:13
→ : 好好笑 你公司抄襲 我要告員工喔63F 08/07 13:14
→ : 那個人是誰 公司可能都掰不出來了64F 08/07 13:14
→ : 還要自己去人肉也太好笑 發行盜版的公司裝死就沒事65F 08/07 13:14
推 : 挖靠 那老任告帕魯還要自己去找那個工程師來告喔66F 08/07 13:14
推 : 公司發行侵權物只要推給不知名員工就可以無罪67F 08/07 13:14
→ : 請問這不是公司財產嗎68F 08/07 13:14
→ : 那不如直接廢著作權法吧69F 08/07 13:14
推 : 想到那個石虎列車也是拿俄國畫家的作品交差70F 08/07 13:14
→ : 從頭到尾都沒出現的 要怎麼告71F 08/07 13:14
推 : 台文哪有立即道歉 當時很嗆欸 笑死72F 08/07 13:15
→ : 帕魯公司要是在台灣就好了，找個無名氏把鍋都揹一揹，73F 08/07 13:15
→ : 公司被告都說是行蹤不明的碼農跟建模的責任，離職了，
→ : 找不到，公司什麼都不知道
→ : 公司被告都說是行蹤不明的碼農跟建模的責任，離職了，
→ : 找不到，公司什麼都不知道
推 : 北檢真的噁爛76F 08/07 13:15
→ : 找不到 改名了 出國了 愛河了 自己選77F 08/07 13:15
→ : 就看後續啦 真的要搞到全國通緝一個李小姐就好笑了
→ : 就看後續啦 真的要搞到全國通緝一個李小姐就好笑了
推 : 哀 真的很噁心79F 08/07 13:17
推 : 一開始護航，現在又說不知道cc80F 08/07 13:17
→ : 台文館換告一條毀謗試試，當時指控原作者侵權屌的勒81F 08/07 13:17
推 : 都知道偽造了還不知道抄襲？82F 08/07 13:17
推 : 說真的啦 有人因此下台已經是大成功了 正常來說看到對方83F 08/07 13:19
→ : 是中國人 理都不用理
→ : 是中國人 理都不用理
→ : 可以反告誣告嗎85F 08/07 13:19
噓 : 北檢不意外吧86F 08/07 13:20
推 : 畢竟是中國人87F 08/07 13:20
→ : 還會P圖造假掩飾能說不知 司法掩護得好啊88F 08/07 13:20
推 : 台文館和公司要告李女了89F 08/07 13:20
→ : 傳喚未到不算通緝?90F 08/07 13:20
→ : 還是出境了?
→ : 還是出境了?
→ : 未到不算92F 08/07 13:21
推 : 你知道公司抄襲怎麼會知道是哪個員工 還告員工勒93F 08/07 13:21
推 : 台文館的話，會中應該是刑法-誹謗、民法-侵害人格權94F 08/07 13:21
→ : 傳喚後才拘提 最後才通緝95F 08/07 13:22
推 : 要看李女在這案件是什麼身分，如果被告發的是公司和96F 08/07 13:23
→ : 台文館，搞不好李女連被告都不算
→ : 台文館，搞不好李女連被告都不算
推 : 媽媽嘴比較雖而已 老闆視同共犯98F 08/07 13:24
→ : 怎麼一堆人要原作者去告李姓員工啊，任天堂告帕魯99F 08/07 13:24
→ : 有特別肉搜誰提案抄襲的嗎？
→ : 有特別肉搜誰提案抄襲的嗎？
推 : 本來就該告承包公司 內部懲處求償是後續的事101F 08/07 13:24
推 : 造謠抹黑安全下庄102F 08/07 13:24
推 : 就看李子能躲多久啊103F 08/07 13:25
→ : 任天堂告帕魯是民事案件，目的是求償和禁止遊戲發行104F 08/07 13:25
推 : 還在跳針李女 李女什麼身分根本不重要 那是公司和員工105F 08/07 13:25
→ : 幹106F 08/07 13:25
→ : 之間的問題 關受侵權損害的當事人什麼事？107F 08/07 13:25
→ : 任天堂告刑事反而沒意義，根本沒利益108F 08/07 13:25
推 : 哈哈哈哈 告錯人 沒錯 你被抄襲後請找私家偵探 確認對方公109F 08/07 13:26
→ : 司到底有沒有外包 然後再去找外包公司具體是哪一個員工設
→ : 計的 什麼？你說是一個團隊設計的 那你只能潛入對方公司
→ : 搞清楚當初設計案是誰提出這個設計概念的囉
→ : 司到底有沒有外包 然後再去找外包公司具體是哪一個員工設
→ : 計的 什麼？你說是一個團隊設計的 那你只能潛入對方公司
→ : 搞清楚當初設計案是誰提出這個設計概念的囉
→ : 按新聞這不起訴狀的意思是把公司和台文館當成善意第三113F 08/07 13:26
→ : 如果要告公司共犯，那就必須先在法律上確認李女的抄114F 08/07 13:26
→ : 襲事實，但現狀是根本連這一階段都還沒開始
→ : 襲事實，但現狀是根本連這一階段都還沒開始
→ : 人看待 主責全部推給根本沒訊問過的李女 這你敢信116F 08/07 13:27
推 : 對啊 調查還沒開始就決定不起訴了 誰的問題?117F 08/07 13:27
推 : 看委託的律師有沒有告民事，民事損害賠償閃不掉118F 08/07 13:27
→ : 所以不是才神奇嗎 這個李女根本存不存在都不知道119F 08/07 13:28
→ : 還確認李女抄襲，李女是男的女的都不知道就不起訴120F 08/07 13:28
→ : 了，還確認，笑死
→ : 了，還確認，笑死
推 : 新聞說公司和台文館有告李女背信，除非這兩個單位在122F 08/07 13:28
→ : 唬爛，其實根本沒告人
→ : 唬爛，其實根本沒告人
→ : 啊你倒是訊問李女啊 搞不好李女反咬公司教唆呢？124F 08/07 13:28
→ : 所以現在就看拘提啊125F 08/07 13:29
推 : 員工未到案公司就不知情 哈哈哈哈阿126F 08/07 13:29
→ : 沒有我國司法搓不掉的案件127F 08/07 13:29
→ : 我就看到通緝階段是不是就你扛了128F 08/07 13:29
→ : 告背信又怎樣 背信成立創作者也不會多一毛錢129F 08/07 13:29
推 : 告背信跟原作者無關130F 08/07 13:30
→ : 但抄襲會是事實131F 08/07 13:31
→ : 還是今天檢察官看到喔 你們有提告背信了 那你們應該就132F 08/07 13:31
推 : 這種告錯的沒啥好說的133F 08/07 13:31
→ : 是真的不知道啦 我信了 所以這樣簽結 有這種檢察官?134F 08/07 13:31
→ : 嚴格說起來抄襲這件事在法律上還未成立135F 08/07 13:31
→ : 毀損罪也要先自己抓到兇手 才能跟檢察官告發對吧 呵136F 08/07 13:31
→ : 抄襲在法律上很難成立的，除非當事人承認，不然你極137F 08/07 13:32
→ : 難證明
→ : 難證明
推 : 窩補知道139F 08/07 13:32
→ : 不是你在法庭上秀一下描圖說兩張幾乎一樣就算抄襲，140F 08/07 13:33
→ : 你還要有動機和犯案過程的證明
→ : 你還要有動機和犯案過程的證明
→ : 喔是喔法律上成立要判決定讞耶 那沒定讞檢察官不能起142F 08/07 13:33
→ : 訴 那沒起訴法官要怎麼審理 怎麼定讞
→ : 訴 那沒起訴法官要怎麼審理 怎麼定讞
→ : 所以你看日本一堆抄襲疑雲，幾乎都沒有上法院144F 08/07 13:33
推 : 畢竟是台灣人145F 08/07 13:33
→ : 而且最後不是說是她妹嗎146F 08/07 13:34
→ : 今天根本還沒到審理這part就被簽結了在講法律上難以成147F 08/07 13:34
推 : 很難證明沒錯啊 結果公司說是員工獨自抄襲就全信了?148F 08/07 13:34
→ : 立是安得什麼心 我實在不想說149F 08/07 13:34
→ : 在公三小，你現在殺人，法官沒判刑前都叫尚未成立150F 08/07 13:34
→ : 罪刑，用你的說法就是不用查了直接不起訴？啊又沒
→ : 成立
→ : 罪刑，用你的說法就是不用查了直接不起訴？啊又沒
→ : 成立
→ : 抄襲一般很難界定是在舉證「是否抄襲」這點，今天是連153F 08/07 13:34
→ : 讓你舉證的機會都沒有就掰掰了
→ : 讓你舉證的機會都沒有就掰掰了
推 : 借抄一下會怎樣 公司跟公司都能偷來偷去了 一般打工仔哪155F 08/07 13:34
→ : 有這麼多原創 假清高
→ : 有這麼多原創 假清高
噓 : 以蹦世界名義生產的產品出問題當然蹦世界有責任啊 說157F 08/07 13:35
→ : 蹦世界已經盡了所有必要查核產品是否違法動作也要有
→ : 可被認可的實證 否則蹦世界就是違法 至於始作俑者的
→ : 員工抄襲事件 那是蹦世界要自己跟員工求償 兩件事要
→ : 分開看
→ : 蹦世界已經盡了所有必要查核產品是否違法動作也要有
→ : 可被認可的實證 否則蹦世界就是違法 至於始作俑者的
→ : 員工抄襲事件 那是蹦世界要自己跟員工求償 兩件事要
→ : 分開看
推 : 檢察官直接簽結 後面是不是要升官了啊162F 08/07 13:35
→ : 標題這案件不是判定抄襲與否的案件，是公司和台文館163F 08/07 13:35
→ : 有沒有參與抄襲的案件，你只要拿不出他們有參一腳的
→ : 證據，這案件就不可能起訴
→ : 有沒有參與抄襲的案件，你只要拿不出他們有參一腳的
→ : 證據，這案件就不可能起訴
→ : 這簽結已經夠誇張了 沒想到護航的邏輯還能更誇張166F 08/07 13:36
推 : 至少當事人要找出來多方對質吧 人沒到就直接不起訴?167F 08/07 13:36
→ : 所以才要那個李小姐出來啊168F 08/07 13:36
→ : 問題是今天是傳喚不到當事人就直接不起訴了169F 08/07 13:36
→ : 我就看長怎樣170F 08/07 13:36
推 : 日本怎樣不管啦 只知道此例一出 以後都不敢笑中國抄171F 08/07 13:37
→ : 襲了
→ : 襲了
→ : 說公司要負責員工產品所以要負責賠償的，這個是民事173F 08/07 13:37
→ : 求償的範圍，但這方面並沒提告，原作者只有在刑事上
→ : 告發，可能是不想花錢請律師
→ : 求償的範圍，但這方面並沒提告，原作者只有在刑事上
→ : 告發，可能是不想花錢請律師
→ : 事後發現後，也立即道歉？？176F 08/07 13:37
→ : 如果李某和公司有辦法證實公司有善盡督導、查證義務，177F 08/07 13:37
→ : 不然著作權法88條過失侵害很難逃掉
→ : 不然著作權法88條過失侵害很難逃掉
→ : 因為這案件李女不是當事人，當事人是公司和台文館（179F 08/07 13:37
→ : 被告發對象
→ : 被告發對象
![[圖]](https://i.imgur.com/cgym2cv.jpeg)
→ : 所以才說不懂為什麼這樣告182F 08/07 13:38
→ : 人家不是刑事帶民事告嗎183F 08/07 13:39
→ : 傳喚不到人就沒事，我聽了也神奇，何況律師想不到184F 08/07 13:39
推 : 不是啊，背信是公司和台文館告李女185F 08/07 13:39
→ : 明明就找的律師太爛 本來就應該加員工進來告啊 沒186F 08/07 13:40
推 : 傳喚不到 阿人是死了484?187F 08/07 13:40
推 : 空氣員工188F 08/07 13:40
→ : 告員工 那員工就只是證人 證人沒出現就是沒辦法189F 08/07 13:40
推 : 蹦世界不起訴沒道理+1。李女這在case的角色是員工，產出190F 08/07 13:41
→ : 算公司的當然是告蹦世界。就像老任告帕魯也是告公司不是
→ : 告後面的畫師或工程師。我就不信今天如果蹦世界是抄襲老
→ : 任，任天堂提起告訴，檢察官會直接不起訴
→ : 算公司的當然是告蹦世界。就像老任告帕魯也是告公司不是
→ : 告後面的畫師或工程師。我就不信今天如果蹦世界是抄襲老
→ : 任，任天堂提起告訴，檢察官會直接不起訴
→ : 不過如果他告著作權法91條，那還真不好說，91不罰過失194F 08/07 13:42
→ : ，只是傳喚不到就不起訴這點還是很北七
→ : ，只是傳喚不到就不起訴這點還是很北七
推 : 公司員工怎麼會是證人= =196F 08/07 13:44
[閒聊] 台文館吉祥物「阿龍」抄襲案 原創跨海提 - 看板 C_Chat - 批踢踢實業坊
![[圖]]()
作者: haha98 (口合口合九十八) 台文館吉祥物「阿龍」抄襲案 原創跨海提告結果曝 ETtoday新聞雲 > 社會2025年08月06日 18:20 社會社會焦點保障人權 台文館吉祥物「阿龍」抄襲案 原創跨海提告結果曝 ▲▼台文館「阿龍」爆抄襲還反咬 陸繪師PO證據打臉：太魔幻了。（圖／翻攝國立台灣
![[圖]](https://i4.disp.cc/s2/p/i.meee.com.tw/qYnY1pk.jpg)
→ : 除非律師兩光到起訴對像是總經理或負責人而是公司主體198F 08/07 13:45
→ : 今天連續多起神奇法律案件，嚇死我了，台灣法律獨步全球199F 08/07 13:45
→ : *訴訟對像200F 08/07 13:45
→ : 員工不是檢方開始查了才冒出來的人物 新聞出來後就201F 08/07 13:45
→ : 被求證還能假草稿出來 早就應該一起告 這跟帕魯團
→ : 被求證還能假草稿出來 早就應該一起告 這跟帕魯團
→ : 還沒告之前誰知道員工這個李女啦，真的要告人要先找偵探203F 08/07 13:45
推 : 這新聞就是這樣寫啊，這案件的被告是公司和台文館204F 08/07 13:46
→ : 還是求神問佛開天眼通是不是205F 08/07 13:46
→ : 今天這個抄襲作品又不是以李女個人名義釋出的206F 08/07 13:46
→ : 隊一票人根本不知道要找哪個員工負責不一樣207F 08/07 13:46
→ : 那個怎麼都是被告的都能不出現了208F 08/07 13:46
→ : 但刑案就是要告行為人209F 08/07 13:46
→ : 你如果要告抄襲，那行為人就是李女211F 08/07 13:47
噓 : 供三小 告錯人哪裡正解了？ 用誰的名義發表就告誰啊 那212F 08/07 13:47
→ : 以後抄襲我還要找到抄襲者是誰才能告喔 供三小啦？
→ : 以後抄襲我還要找到抄襲者是誰才能告喔 供三小啦？
→ : 事214F 08/07 13:47
→ : 發
→ : 發
→ : 如果你要民事求償，那就可以告公司216F 08/07 13:47
→ : 立217F 08/07 13:47
→ : 即
→ : 道
→ : 歉
→ : 下
→ : 架
→ : 即
→ : 道
→ : 歉
→ : 下
→ : 架
→ : 去年的新聞寫，抄襲者是員工的家人，厲害了223F 08/07 13:48
→ : 噗 噗噗224F 08/07 13:48
推 : 「無證據顯示事前知情」，語畢，哄堂大笑225F 08/07 13:48
→ : 那以後他媽的抄襲後都推到一個不存在的員工就好 公司都226F 08/07 13:49
→ : 沒責任 出社會了沒啊 腦袋呢？
→ : 沒責任 出社會了沒啊 腦袋呢？
推 : 如果是日本或美國人告的 結果可能就不一樣了228F 08/07 13:49
推 : 誰不抄偏偏跑去抄中國的 笑死229F 08/07 13:49
推 : 光是反控對方抄襲我覺得就是很明顯的動機了230F 08/07 13:49
推 : 不過去年也就收到律師信了，哪個環節告不成也不知道231F 08/07 13:49
推 : 終究變成對岸的模樣232F 08/07 13:50
→ : 各方面都是
→ : 各方面都是
→ : 跟高雄市府幫氣爆受害者代位求償一樣可笑，加害者裝受234F 08/07 13:52
→ : 害者
→ : 害者
推 : 那以護航的邏輯告員工也沒用了 實際執筆的是員工家人236F 08/07 13:53
推 : 還有人在護航喔 真噁心237F 08/07 13:54
→ : 就再加上去啊 是不是真的是家人就去查嘛238F 08/07 13:55
→ : 告法人負責人沒有告錯。問題是傳喚不到李某，就直接不239F 08/07 13:55
→ : 起訴就很奇怪
→ : 起訴就很奇怪
→ : 又在公三小，李女家屬接著說是鄰居幫她畫的，你要241F 08/07 13:59
→ : 一路加到告完全台灣是不是
→ : 一路加到告完全台灣是不是
推 : 最後到底有無賠償啊？243F 08/07 14:01
推 : 在想台文館使用那個抄襲龍，是跟廠商簽約，還是直接跟李女簽244F 08/07 14:01
→ : 乾脆直接告台灣全島好了，請檢方認真調查www245F 08/07 14:02
推 : 檢察官調查當初有立即下架道歉喔？ 這調查功力也太可悲246F 08/07 14:02
→ : 明明反咬對方抄襲
→ : 明明反咬對方抄襲
推 : 最後再來個家人只是自己練習 員工不知情拿去用 大家248F 08/07 14:04
→ : 太扯就變幽靈抗辯不會理 問題就沒去告員工啊249F 08/07 14:05
推 : 找不到人不起訴^^250F 08/07 14:06
→ : 都不知道直接無敵 承包商不用負責 那承包的責任是啥?251F 08/07 14:07
推 : 如果20萬跟廠商簽，那廠商就不該閃得掉，有收益就要承擔風險252F 08/07 14:08
→ : 呵呵253F 08/07 14:08
→ : 員工抄襲雇主是付連帶罰金責任的，但今天不是告員工的254F 08/07 14:08
→ : 問題，現在抄襲龍的著作權高機率在蹦世界法人身上，告
→ : 他負責人，正常來講負責人需要證明過失或是不知情（91
→ : 條不罰過失），結果編個人出來說找不到就下莊了
→ : 問題，現在抄襲龍的著作權高機率在蹦世界法人身上，告
→ : 他負責人，正常來講負責人需要證明過失或是不知情（91
→ : 條不罰過失），結果編個人出來說找不到就下莊了
→ : 台文館付錢被唬就算了，蹦世界是有靠這賺錢的，完全撇258F 08/07 14:11
→ : 清有點荒謬
→ : 清有點荒謬
推 : 台灣法律不意外，最好是不知者無罪，第一次看到有人這樣260F 08/07 14:13
→ : 審著作權法的。那以後企業要用盜版軟體，都透過一個第三
→ : 方一人公司當白手套就可以了
→ : 審著作權法的。那以後企業要用盜版軟體，都透過一個第三
→ : 方一人公司當白手套就可以了
推 : 不然就是實務上對著作權法大小眼，像公車業務過失傷害不會搞263F 08/07 14:14
→ : 違法使用著作權的公司當然是被求償的對象，至於公司的外264F 08/07 14:14
→ : 包商或者員工違法，那是公司跟外包商或員工之間的事情
→ : 包商或者員工違法，那是公司跟外包商或員工之間的事情
→ : 到公司全身而退266F 08/07 14:15
推 : 今天他告著作權法91條是有刑事的，不知情不會起訴。告267F 08/07 14:16
→ : 民法侵權的話公司就有責任，只是這破案子民事告不了多
→ : 少錢，改告毀謗實際一點
→ : 民法侵權的話公司就有責任，只是這破案子民事告不了多
→ : 少錢，改告毀謗實際一點
推 : 不過最近也有一個客運撞死人，保險公司說駕駛疲勞駕駛違反投270F 08/07 14:18
→ : 超可悲那時候因為他是對面的 一堆人在哭他 結果風向倒過來271F 08/07 14:18
→ : 就大事化小 這是可撥雙標行為
→ : 就大事化小 這是可撥雙標行為
推 : 真牛逼阿 以後都我不知道就好了273F 08/07 14:19
→ : 保規定拒賠，然後客運只願意30萬和解274F 08/07 14:19
→ : *這是什麼275F 08/07 14:20
推 : 笑 還敢提告阿276F 08/07 14:21
推 : 還好意思笑對岸，垃圾鬼島277F 08/07 14:23
推 : 反觀 好像怪怪的 XD278F 08/07 14:26
推 : 都告背信了，沒這人的話是告誰？279F 08/07 14:28
推 : 找不到人不會通緝喔？某案不是天天喊趕快歸國還通緝280F 08/07 14:35
→ : XD
→ : XD
→ : 誇張 檢察官就沒一個正常的嗎282F 08/07 14:43
推 : 李女也拿到封口費了吧 公司安全下莊283F 08/07 14:43
推 : 媽媽嘴老闆：284F 08/07 14:47
推 : 台灣法律真的很神奇 雇主無罪285F 08/07 14:50
推 : 照邏輯 老任去告帕路 帕路推給工程師就沒事了啊 嘻嘻286F 08/07 14:56
→ : 不愧是同文同種287F 08/07 15:03
推 : 被台派抄襲 應該感到光榮288F 08/07 15:13
推 : 也沒告錯吧，先告公司才能知道是哪個員工抄的289F 08/07 15:18
推 : 台灣司法 呵290F 08/07 15:18
推 : 都是他的錯，不是長官們的問題291F 08/07 15:20
噓 : 台灣司法，哈，笑話292F 08/07 15:21
推 : 不是告錯人，是錯人告293F 08/07 15:24
推 : 蹦世界去反告對面的誣告說不定會成立喔 哈哈294F 08/07 15:25
推 : 畢竟是台灣法律295F 08/07 15:36
--
※ 看板: ACG 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 68
回列表(←)
分享