顯示廣告
隱藏 ✕
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 90
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2026-08-10 18:36:49
看板 C_Chat
作者 F15EX (波音最新型戰鬥機)
標題 [閒聊] 日本某插畫家抱怨合約到期後公司擅自把他的創作丟給AI
時間 Mon Aug 10 17:07:16 2026


AI剽竊導致的版權糾紛
看來會變成未來世界各國文創娛樂業界難以迴避的課題

https://news.gamme.com.tw/1774589

近年來隨著生成式AI快速發展,讓任何人都能夠輕易生成各種插畫。然而這些AI為了生成
插畫而學習作品的過程,究竟有沒有侵害到創作者的權利,也成為了備受爭議的焦點。最
近有一位日本插畫家就表示,他從公司離職之後,前東家竟然把他的作品全部餵給AI,讓
他相當傻眼。雖然他也明白,當初跟公司簽約的時候還沒有AI這種東西,因此超乎了預想
的範圍。但這是不是代表,將來從事相關職業的人跟公司簽約時,就得多多注意這種條款
了呢?以下就跟著宅宅新聞一起來看看,這是怎麼一回事吧~~



原汁原味的內容在這裡
「我之前任職插畫家的那家公司,在我離職之後竟然把我的作品全都餵給AI了。
雖然合約裡確實有著作權轉讓的條款(話雖如此,簽約當時根本還沒有AI這種東西,所以
也超出了預想的範圍)
我一邊心想這也沒辦法,一邊卻又對公司的印象差了不少呢。
至少也該先跟我說一聲吧。」
圖片2

圖片來自:https://x.com/ayaneeni/status/2081915931215991223


「順帶一提,我已依照公司要求的正規程序,圓滿地結束了我們的關係,特此說明。」
圖片3

圖片來自:https://x.com/ayaneeni/status/2081934972051698109
日本一位暱稱「あやしお」的X網友,最近發文抱怨起了自己從擔任插畫家的公司離職之
後,在公司畫過的作品竟然都被餵給了AI,引爆網友們的熱烈反響!



「あやしお」一方面覺得無法接受,但一方面又覺得好像無可奈何。畢竟他當初跟公司簽
約的時候,本來就有簽下要將著作權轉讓給公司之類的條款,這在插畫家業界相當常見。
雖然當初簽約的時候,根本還沒有AI這種東西就是了。




許多網友就紛紛為他抱不平,並且議論起了公司的做法究竟有沒有問題。有人認為將作品
的著作權轉讓給公司是一回事,但是公司把作品餵給AI又是另一回事。但也有人認為合約
上既然沒有寫,以目前的法律似乎就管不著。只能呼籲從事相關職業的人跟公司簽約時,
就得多多注意有沒有這種條款了吧。




「あやしお」後來也一一回覆了網友們的意見……



「就算在法律上沒有問題,但我覺得這似乎缺乏倫理觀念。為了避免被批評『未經授權學
習』,想必今後也會出現公司向作者取得授權的做法。畢竟都已經有這種先例了……」
「是啊,我也覺得至少能跟我說一聲就好了。」


圖片4

圖片來自:https://x.com/ayaneeni/status/2082101507110174950


「即使將著作權轉讓出去,著作人格權仍然永遠歸屬於你,因此你可以行使保持作品原貌
的權利,要求撤回該作品才對。」
「我個人是已經無所謂了,只是單純覺得很不舒服呢://x.co咝:E鮌

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 138.199.39.103 (日本)
※ 作者: F15EX 2026-08-10 17:07:16
※ 文章代碼(AID): #1gUPJ8L_ (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1786352840.A.57F.html
hasroten: 都轉讓了那也沒辦法1F 08/10 17:08
Fino5566: 事實上離不離職都會餵  甚至不餵也會吃到 就這麼神奇2F 08/10 17:09
roger2623900: 之後大概入職都會講好未來會喂AI吧 不然找你來要幹3F 08/10 17:09
roger2623900: 嘛
rainnawind: 呃,有著作權轉讓的條款 ,好像沒什麼立場要求「跟我5F 08/10 17:09
rainnawind: 說一聲」吧== 當然印象分數是自己的事
roger2623900: 不只要喂AI 也要你會用AI7F 08/10 17:09
rainnawind: 說一聲」吧==當然印象分數是自己的事8F 08/10 17:10
astinky: 所以後面討論的是倫理而不是法律呀,法律沒什麼好爭的9F 08/10 17:10
laigeorge89: 轉讓出去還是不行濫用啊,就說著作人格權在創作者本10F 08/10 17:10
laigeorge89: 人身上了
orcazodiac: 其實沒得選,你不同意轉讓就沒工作12F 08/10 17:12
roger2623900: 你要怎麼舉證喂AI侵犯了著作人格權?13F 08/10 17:12
rainnawind: 你幫公司畫 有簽轉讓條款的圖 那些畫作就是公司資產14F 08/10 17:12
rainnawind: 啊
laigeorge89: 把人家的著作拿去煉大概會侵犯公開發表和禁止不當修16F 08/10 17:12
laigeorge89: 改
KEITTLY: 看當初的約怎麼簽的18F 08/10 17:12
laigeorge89: 但目前還沒有判例19F 08/10 17:13
astinky: 著作人格權爭的是作品作者屬於誰而不是訓練材料,當然你20F 08/10 17:13
astinky: 要從倫理討論去擴大人格權的範圍也是可以,但那就是倫理
astinky: 的討論了
rainnawind: 「大概會」 嗯?sure?23F 08/10 17:14
yusuki1213: 請舉證如何侵犯著作人格權24F 08/10 17:15
laigeorge89: 著作人格權就寫在著作權法裡面……這就叫侵權……25F 08/10 17:15
spring60551: 基本上就公司財產了,公司拿自己的東西做自己的事你26F 08/10 17:16
spring60551: 也只能像第三者一樣說說而已
Echobee: 想也知道勝率很低,不然律師早就出來接案了28F 08/10 17:16
laigeorge89: 現在就沒有判例所以只能照常理推斷啊,所以不管哪種29F 08/10 17:16
laigeorge89: 論點都能參考
laigeorge89: *都只能
rainnawind: Wow 又變「常理」 了 ==32F 08/10 17:17
rainnawind: 一般著作權法有關合約好像不是這樣運作的吼
roger2623900: 如果目前沒有喂AI犯法的案例 那常理來說會當作沒有34F 08/10 17:18
roger2623900: 侵權
lazarus1121: 工作產出算公司財產這應該是常識吧36F 08/10 17:18
vios10009: 你在公司畫的圖片所有權屬於公司,那拿來用也沒什麼好37F 08/10 17:18
vios10009: 要求對方禁止的,原本的條款也沒規定要用在哪吧
astinky: 沒有什麼常理啦,倫理要有共識,法律則是看事實39F 08/10 17:19
mc3308321: 難怪有聲優要自己開公司,自己先AI自己的聲音40F 08/10 17:21
westgatepark: 這其實也和AI沒關係了 在工作期間的產出就是公司資41F 08/10 17:21
westgatepark: 產
westgatepark: 就算沒AI 公司還是能拿你的東西去做別的
error405: 找別人畫不也一樣嗎 與AI何干44F 08/10 17:22
KAGOD: 你的倫理不是我的倫理45F 08/10 17:23
mc3308321: AI可以用超便宜的方式包月量產阿,這根本就是工業革命46F 08/10 17:23
mc3308321: 打手工業
rainnawind: https://i.mopix.cc/WCs35n.jpg48F 08/10 17:24
rainnawind: 隨便Google一下就有職務或受雇契約有關的法律「常識」
rainnawind: 科普了
[圖]
Cishang: 當初簽約了就是這樣 這一點沒資格抱怨51F 08/10 17:27
westgatepark: 以前就有人把在公司寫的程式刪了被告的 這應該是基52F 08/10 17:28
westgatepark: 本常識了 真的不要扯到AI上
rainnawind: 要賭爛邪惡資本主義之前還是先把現行法律設計搞清楚54F 08/10 17:28
sudekoma: 想等判例大概要等配音員聲音被拿去搞黃搞政治才會有55F 08/10 17:30
mc3308321: 之前看新聞,中國有AI工程師訓練AI自己的業務,隔年公56F 08/10 17:30
mc3308321: 司腰斬他的薪資。然後工程師告贏了
shirokase: 「當初簽約沒AI」,這句好像被徹底無視了58F 08/10 17:35
shirokase: 人設當下是給公司了沒錯,但沒有說公司能用同畫風做新
shirokase: 人設吧
sova0809: 公司資產 你都賣給公司了 人家要怎樣處理你沒干涉權61F 08/10 17:39
rainnawind: 沒有說「不能用」62F 08/10 17:40
roger2623900: 當初有沒有AI不影響公司把資產拿去餵AI吧63F 08/10 17:41
roger2623900: 圖就已經是公司的了
Cishang: 人家的資產還要經你同意喔 笑死65F 08/10 17:42
oyaji5566: 畫風哪有什麼版權,之前AI產一堆宮崎駿風格梗圖都沒事66F 08/10 17:42
rainnawind: https://i.mopix.cc/IrXOfS.jpg67F 08/10 17:47
rainnawind: 日本著作權法規寫得更明確,職務上作成する著作物
[圖]
ruby080808: 這就沒辦法了==當時簽約不可能會想到有AI這玩意69F 08/10 17:48
RaiGend0519: 有這條代表在職期間的產出都是公司der70F 08/10 17:49
RaiGend0519: 無解
rainnawind: 以法人名義發表,那作者就直接歸屬於法人72F 08/10 17:49
rainnawind: 員工主張人格權直接打死 因為法律認定作者就是公司
rainnawind: 這個概念上就不是你把藝術作品「賣」給公司,而是你
rainnawind: 本來就只是是在幫「公司這個作者」執行生產藝術品的業
rainnawind: 務
sova0809: 本來就是公司的產出物 所有權處理根本沒啥問題77F 08/10 17:53
rainnawind: 舉個例子,漫畫助手可以說「這格背景是我畫的」,所以78F 08/10 17:55
rainnawind: 我要主張這個格子的著作人格權嗎?當然不行,因為是
rainnawind: 受雇產出,你只是幫助作者完成作品的角色,並不是法
rainnawind: 律(至少日本)定義上真正的作者
lovedls: 這個之前二次元ai創作議題、宮崎駿畫風不是都吵過了?喂82F 08/10 17:58
lovedls: ai生成畫風本身沒問題,就像你真人去模仿畫風也沒問題,
lovedls: 除非真的具體到人物設計、劇情設定等。 更何況智慧財產
lovedls: 權都賣給公司了,就更沒問題了。
MyPetTankDie: 可惜的是大概是沒問題的,畢竟連在職期間連塗鴉都算86F 08/10 18:01
MyPetTankDie: 公司的條款都存在了
sezna: 工作時間產物通常都公司的,除非你約簽得比較不同88F 08/10 18:02
Nitricacid: 目前餵AI有違法的例子啊 Anthropic 都噴 15 億鎂和解89F 08/10 18:06
Nitricacid: 了  不過畫家這個在公司的創作都是屬於公司資產根本
Nitricacid: 沒什麼好討論的
raincole: Anthropic 不是因為餵 AI 違法...92F 08/10 18:07
pikachu2421: Anthropic那個違法原因和AI無關 單純是使用盜版來源93F 08/10 18:07
raincole: 別在謠傳了 都上個月的事情了還在亂傳94F 08/10 18:08
Nitricacid: 訓練不叫做餵 AI 好哦95F 08/10 18:09
Nitricacid: AI 訓練來源必須合法叫做跟 AI 無關 呵呵
pikachu2421: 他使用盜版 不管有沒有餵AI都一樣違法97F 08/10 18:12
blackstyles: 這就跟再找一個插畫家來 說畫一個畫風一樣的圖不是一98F 08/10 18:14
blackstyles: 樣 只是因為現在有ai這件事便迅速且便宜了???
necrophagist: 人類學是因為它去省小錢載盜版來學 他如果買正版資100F 08/10 18:14
necrophagist: 料來訓練 根本沒有法律能判它
Nitricacid: 所以說餵 AI 就不是什麼沒有判例啊   來源不合法就是102F 08/10 18:17
Nitricacid: 違法
raincole: 因為就是跟AI無關 Anthropic那個情況就算他們只是把檔案104F 08/10 18:19
raincole: 堆在自家伺服器裡不用只要能舉證有這事一樣違法
sudekoma: 使用未授權的盜版來源會違法的話...106F 08/10 18:22
raincole: 另外和解是不會被當作未來的判例喔 所以就算未來又有107F 08/10 18:23
sudekoma: 有哪家AI是真的全部買正版文字或圖像影片來做訓練嗎108F 08/10 18:23
raincole: 100%一模一樣的案子也不代表可以直接引用這件109F 08/10 18:23
Nitricacid: 不懂強調 bartz 跟 AI 無關有什麼意義  實際上它就代110F 08/10 18:24
Nitricacid: 表你餵的資料來源要合法否則一樣有著作權問題
dolphintail: 你在公司期間依照公司要求畫的那就是公司的東西的不112F 08/10 18:27
dolphintail: 是很正常嗎

--
※ 看板: ACG 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 116 
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇