※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2025-06-04 22:30:52
看板 Baseball
作者 標題 [新聞] 悍龍戰妨礙守備風波 聯盟說明
時間 Wed Jun 4 18:12:04 2025
【記者石毓琪台北報導】中華職棒昨（3）日於花蓮棒球場進行味全龍與富邦悍將之戰，5
局上富邦跑壘員高捷從二壘跑向三壘時，遭判定妨礙守備，引發富邦教練團不滿，首席教
練陳連宏因此遭驅逐出場，並在今（4）日聯盟宣布予以罰款4萬元、禁賽2場懲處，對於
相關判決過程，聯盟賽務部稍早進一步說明。
局上富邦跑壘員高捷從二壘跑向三壘時，遭判定妨礙守備，引發富邦教練團不滿，首席教
練陳連宏因此遭驅逐出場，並在今（4）日聯盟宣布予以罰款4萬元、禁賽2場懲處，對於
相關判決過程，聯盟賽務部稍早進一步說明。
聯盟回溯該PLAY進行，5局上半富邦攻占一、二壘，擊球員林澤彬擊出投手強襲球，該球
反彈至三壘方向，三壘手劉基鴻欲接球時，因與二壘跑壘員高捷發生接觸，裁判以規則審
視進入技術委員室確認，最後判定為妨礙守備，二壘跑壘員出局，攻占一、二壘。
反彈至三壘方向，三壘手劉基鴻欲接球時，因與二壘跑壘員高捷發生接觸，裁判以規則審
視進入技術委員室確認，最後判定為妨礙守備，二壘跑壘員出局，攻占一、二壘。
聯盟賽務部表示，該案例發生後，場上裁判召開會議討論，確認現場狀況後即進入技術委
員室進行規則審視，根據規則6.01(a)(10)「未能避開正在處理擊出球之野手...」與規則
補述3.08(A)「無論故意或非故意...」皆視為妨礙守備，故宣判妨礙守備出局。
員室進行規則審視，根據規則6.01(a)(10)「未能避開正在處理擊出球之野手...」與規則
補述3.08(A)「無論故意或非故意...」皆視為妨礙守備，故宣判妨礙守備出局。
附註引用規則如下：
一、規則6.01(a)(10)
未能避開正在處理擊出球之野手或故意妨礙傳球。應宣判跑壘員因妨礙守備出局。
二、規則補述3.08(A)
野手正欲處理擊出球時，其移動、接球、傳球皆視為守備優先之範圍，跑壘員無論故意或
非故意碰觸野手身體，皆視為妨礙守備。當發生妨礙守備時，比賽為停止球，宣告跑壘員
妨礙守備出局，壘上跑壘員回到投手投球時原佔有壘，擊跑員上一壘。
非故意碰觸野手身體，皆視為妨礙守備。當發生妨礙守備時，比賽為停止球，宣告跑壘員
妨礙守備出局，壘上跑壘員回到投手投球時原佔有壘，擊跑員上一壘。
https://www.merit-times.com/newslistdetail_tw_1.php?id=465018
中職／悍龍戰妨礙守備風波、陳連宏遭禁賽 聯盟說明判決過程 | 人間福報 中華職棒昨（3）日於花蓮棒球場進行味全龍與富邦悍將之戰，5局上富邦跑壘員高捷從二壘跑向三壘時，遭判定妨礙守備，引發富邦教練團不滿，首席教練陳連宏因此遭驅逐出場，並在今（4）日聯盟宣布予以罰款4萬元、禁賽2場懲處，對於相關判決過程，聯盟賽務部稍早進一步說明。 ...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.110.209 (臺灣)
※ 作者: loli 2025-06-04 18:12:04
※ 文章代碼(AID): #1eG1ltmL (Baseball)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1749031927.A.C15.html
推 : 現場裁判不是廣播說擊球員妨礙跑壘1F 06/04 18:14
噓 : 爛透了，完全沒解釋該解釋的，然後同樣內容又能洗2F 06/04 18:15
→ : 好幾篇
→ : 好幾篇
噓 : 高捷有碰到劉基鴻嗎？4F 06/04 18:15
推 : 已經碰到場上投手或野手的 也算擊出球嗎5F 06/04 18:15
推 : 所以觸碰身體的影像在哪？6F 06/04 18:16
→ : 我想請教一下那野手碰一下漏接 另一位野手去撞到跑者7F 06/04 18:16
推 : 如果高捷當時跑去外野 我看劉基鴻也會追上去8F 06/04 18:16
噓 : 反對第一判決的壘審為啥也能進小房間？9F 06/04 18:16
→ : 所以是討論決定有沒有碰到？10F 06/04 18:16
推 : 最強會長：都給解釋了 吵啥？11F 06/04 18:16
→ : 三壘審宣判安全，不就代表沒觸碰身體，12F 06/04 18:16
→ : 進去審視規則也不是看畫面，然後可以改判？
→ : 進去審視規則也不是看畫面，然後可以改判？
推 : 遇到球商隊 富邦你就乖乖吞了吧14F 06/04 18:17
推 : 紅油抄守第三戰開打15F 06/04 18:17
推 : 油龍跟聯盟關係真的很好16F 06/04 18:17
推 : 大家看影片看一個晚上 哪一位看到有身體碰到了?17F 06/04 18:17
推 : 白話：守備優先，在守備路徑或範圍，攻方就是自己長18F 06/04 18:18
→ : 眼
→ : 眼
→ : 想問 碰到的影片在哪? 還是進去裁判自己看到就判了?20F 06/04 18:19
推 : 好，建議下次王正棠漏接球的時候。部長去撞一下跑者21F 06/04 18:19
→ : 我比較想問如果在守備選手的路徑跟三尺線重疊 該怎麼判22F 06/04 18:19
→ : ？
→ : ？
推 : 「無論故意或非故意...」24F 06/04 18:19
推 : 上面那個是傳統問題了，跑壘自己閃出去25F 06/04 18:20
→ : 第一時間三壘審判safe,然後進去看規則,引用的是規則26F 06/04 18:20
→ : 補述3.08(A)？哇哇哇,有趣了
→ : 補述3.08(A)？哇哇哇,有趣了
推 : 重點是哪有碰到，三壘都比safe了28F 06/04 18:20
噓 : 反正就是在迫害富邦啦，講什麼規則，根本就是權威台29F 06/04 18:21
→ : 男說教
→ : 男說教
推 : 三壘說沒碰到 二壘意見不同 然後二壘進去看 出來判死31F 06/04 18:21
→ : 要改判 要有畫面 請給我畫面
→ : 要改判 要有畫面 請給我畫面
推 : 不請馮勝賢出來示範一下嗎？是不是看不起我大富邦33F 06/04 18:22
→ : 拜託別再講規則了34F 06/04 18:22
推 : 菜就吞 懂？35F 06/04 18:23
噓 : 所以是因為小葉挑戰了不能挑戰的妨礙守備，裁判才36F 06/04 18:23
→ : 讓紀華文進去以「影片」推翻第一判決囉？紀的立場
→ : 可以進小房間但三壘審不行喔？笑爛
→ : 讓紀華文進去以「影片」推翻第一判決囉？紀的立場
→ : 可以進小房間但三壘審不行喔？笑爛
推 : 二馬現在要出來示範 等等乾姐站旁邊監督 你敢嘴？39F 06/04 18:24
推 : 會長跟誰關係好現在很清楚了40F 06/04 18:24
推 : 繼續高談三壘審 二壘審也有舉手沒人提41F 06/04 18:25
推 : 4隻老鼠42F 06/04 18:25
噓 : 對啦二壘審也有舉，所以二壘審為啥能進房間決議？43F 06/04 18:26
推 : 說二壘審有舉手的 可以給個影片連結嗎?44F 06/04 18:27
→ : 影片秒數請順便 二壘審是有指向 但沒有舉手好嗎
→ : 影片秒數請順便 二壘審是有指向 但沒有舉手好嗎
→ : 這有解釋到嗎46F 06/04 18:28
→ : 我邦校長請來 根本還是被當小孩摸摸頭阿47F 06/04 18:29
噓 : 比鄉民解釋的還爛.....不對，這根本啥都沒解釋到48F 06/04 18:29
→ : 還在二壘手舉手...49F 06/04 18:29
推 : 規則早就鄉民翻爛啦~有講跟沒講50F 06/04 18:31
推 : 比較想知道以後不能挑戰的項目可以凹裁判進去看？51F 06/04 18:32
推 : 不能挑戰凹裁判去看，龍貓不是示範過好幾次了52F 06/04 18:33
推 : 龍貓那個是挑戰用完囉 本身是可以挑戰的項目53F 06/04 18:34
推 : 喔喔搞錯抱歉54F 06/04 18:34
噓 : 那為什麼是林澤彬妨礙守備55F 06/04 18:36
推 : 跑者要閃沒閃過，看起來劉是往跑者方向去追求，是不是56F 06/04 18:37
→ : 故意的就見仁見智
→ : 故意的就見仁見智
推 : 代表可以去碰跑者58F 06/04 18:37
推 : 明明跑者已經繞開 守者反而往跑者撞59F 06/04 18:38
→ : 反正富邦墊底又愛霸凌，剛好而已。被趕出場還要被笑是60F 06/04 18:41
→ : 激將失敗。吞了吧
→ : 激將失敗。吞了吧
推 : 規則盲又跑出來灰囉62F 06/04 18:42
→ : 講故意或不是故意是在講跑者好嗎，規則盲連中文都看
→ : 不懂？
→ : 講故意或不是故意是在講跑者好嗎，規則盲連中文都看
→ : 不懂？
推 : 邦寶還在灰65F 06/04 18:48
推 : 那到底有沒有碰觸到66F 06/04 18:50
推 : 還在二壘審舉手 造謠能不能捅啊67F 06/04 18:51
→ : 灰你x,最先灰的就小葉啦！現在要求解釋這個為啥能68F 06/04 18:53
→ : 挑戰和二壘審為啥能進房間決議也不行?規則雲別鬧了
→ : 挑戰和二壘審為啥能進房間決議也不行?規則雲別鬧了
推 : 就是鬼野手啦 守備的品性道德就是爛70F 06/04 18:54
推 : 所以真的有跟守備員發生觸碰嗎71F 06/04 18:59
推 : 聯盟都說明完了還再崩喔72F 06/04 19:01
推 : 有碰到的影片嗎73F 06/04 19:02
→ : 不是有說是"規則審視" 不是"挑戰"74F 06/04 19:02
→ : 還在崩的真的好慘...75F 06/04 19:03
推 : 不要崩規則了 想想喵迷吧76F 06/04 19:03
→ : 看棒球就是要吵規則啊77F 06/04 19:06
推 : 崩整晚了 讓他們發洩78F 06/04 19:07
噓 : 「審視」剛好在小葉抗議後；所以講崩的能回答二壘79F 06/04 19:07
→ : 審能進房間決議的規則是哪條嗎？別得利還嘴人崩嘿
→ : 審能進房間決議的規則是哪條嗎？別得利還嘴人崩嘿
→ : 老鼠會議81F 06/04 19:08
→ : 要得利還贏話可啊,那以後類似狀況油標要標準一致喔82F 06/04 19:09
→ : 去年有公告由資深裁判進入技術室阿 紀華文就最資深83F 06/04 19:09
推 : 二壘審有裁定Out嗎？舉手跟out 兩回事喔84F 06/04 19:10
→ : 但紀是舉遲死球的人啊，這就有問題了啊85F 06/04 19:10
→ : 看看引用的規則再比對當時情況,你覺得引用合理嗎?86F 06/04 19:10
→ : 這又不是不當得利 是本來規則就長這樣87F 06/04 19:11
噓 : 1.選手名字唸錯也不公開道歉 2.改判沒畫面要開先例嗎88F 06/04 19:12
→ : 結果扯別人崩的自己也回答不出來嘛89F 06/04 19:12
→ : 你想要什麼答案?90F 06/04 19:13
→ : 這球已經是打到投手再彈到別的地方,防守員去接球,但91F 06/04 19:13
→ : 跑壘員也閃過了,請問這篇引用的規則,能判妨礙守備嗎?
→ : 跑壘員也閃過了,請問這篇引用的規則,能判妨礙守備嗎?
推 : 好無聊93F 06/04 19:13
推 : 沒閃過吧，聯盟不是說有接觸94F 06/04 19:15
推 : 聯盟這只是把規則拿出來重講 沒講清楚核心爭議-.-95F 06/04 19:15
→ : 罵半天還不是繼續看中職96F 06/04 19:15
推 : "因與二壘跑壘員高捷發生接觸"97F 06/04 19:15
→ : 沒閃過,那第一時間三壘審判safe,二壘審只有比沒判決,98F 06/04 19:16
→ : 你不覺得很奇怪嗎
→ : 還有妨礙守備什麼時候可以輔助判決了?
→ : 不是進去看條文的嗎
→ : 你不覺得很奇怪嗎
→ : 還有妨礙守備什麼時候可以輔助判決了?
→ : 不是進去看條文的嗎
→ : 我覺得三壘審判safe 只是因為沒有接到球 並不是針對碰撞判決102F 06/04 19:18
推 : 高捷跑去外野就自己出局了，幹嘛追，為酸而酸笑死103F 06/04 19:19
→ : 那二壘審有抓嗎?104F 06/04 19:19
→ : 而且兩個裁判不一樣 本來就可以集合開會討論判決 進去審視105F 06/04 19:19
推 : 林澤彬碰到誰了？小房間出來宣告妨礙守備還能繼續跑壘？106F 06/04 19:19
→ : 還在崩講錯名字的真的很讚107F 06/04 19:20
→ : 二三壘審的判決 聯盟沒解釋只能猜而已108F 06/04 19:21
→ : 再說三壘審針對有沒有接到滾地球做判決?要判什麼?109F 06/04 19:21
→ : 這是d覺得但聯盟都沒解釋啊,嘴人崩是經不起檢驗？110F 06/04 19:21
推 : 畫面是看不太出來有沒有接觸 可能折射角度明顯有吧111F 06/04 19:21
→ : 那二壘審失職吧,當下就要判出局了,結果比什麼手勢?112F 06/04 19:23
推 : 裁判本來就有權可以更改判決113F 06/04 19:23
→ : 三壘審做到那該做的,二壘審比是在比什麼114F 06/04 19:23
→ : 沒有人提輔助判決啊，阿不就有爭議裁判去看回放看清楚115F 06/04 19:24
→ : 一點出來判而已
→ : 一點出來判而已
推 : 講錯名字？聯盟有承認講錯名字嗎？117F 06/04 19:24
→ : 進去看條文就是妨礙守備啊...118F 06/04 19:25
→ : 進去小房間不是說看清楚條文嗎?又可以看影片了喔?119F 06/04 19:25
→ : 裁判自己也有審視權，龍提出抗議了，怎麼會沒人提120F 06/04 19:27
→ : 還有進去看條文是在葉君璋出來問之後,爭議更大121F 06/04 19:27
→ : 假設兩個裁判判決不同,自己開會就好
→ : 還等到守方總教練走出來詢問?
→ : 假設兩個裁判判決不同,自己開會就好
→ : 還等到守方總教練走出來詢問?
推 : 草創聯盟不意外 毒瘤124F 06/04 19:29
→ : 如果是針對裁判的權力或是手勢有疑義 申訴題目就要針對這個125F 06/04 19:30
→ : 你申訴是針對這個play 那解釋就是解釋為什麼這樣判
→ : 你申訴是針對這個play 那解釋就是解釋為什麼這樣判
推 : 錯了就要承認 硬拗很難看127F 06/04 19:31
推 : 沒畫面佐證有碰到跑者還能改 裁判晚餐是吃紅油抄手嗎128F 06/04 19:31
→ : 如果對裁判有疑義 建議再去申訴一次129F 06/04 19:31
→ : 你確定這篇聲明是針對富邦申訴的回應嗎?130F 06/04 19:32
→ : 如果不是的話 那急什麼 等正式回覆再來啊131F 06/04 19:32
→ : 裁判進去喝了一瓶黑心地溝油 壯壯膽132F 06/04 19:32
→ : 妨礙守備如果變抗議就能回放那標準以後最好別浮動133F 06/04 19:33
→ : 我就針對聯盟對外的聲明來討論都不行囉?134F 06/04 19:33
推 : 二壘手的手勢要不要確認一下再來討論??135F 06/04 19:34
推 : 好奇如果跑者直接站著不動，野手去撞到這樣怎麼判136F 06/04 19:42
→ : ？
→ : ？
推 : 並沒有因為抗議就回放，裁判當下是說規則審視，不能也不是進138F 06/04 19:43
→ : 去看回放
→ : 去看回放
推 : 說沒看你就信？140F 06/04 19:45
→ : 聯盟說進去規則審視,那現在列出來的符合場上情況嗎?141F 06/04 19:46
→ : 昨天貼的規則都還比較能討論
→ : 昨天貼的規則都還比較能討論
→ : 如果是進去看回放不會那麼快出來吧143F 06/04 19:50
推 : 審視規則？一條法律都可以不同解釋了，講這種幹話144F 06/04 19:53
推 : 我還以為是蕭煌奇判的145F 06/04 19:53
噓 : 所以這球算"擊出球"還是"故意妨礙傳球"146F 06/04 19:56
推 : 二壘審手指向現場，代表他認為有碰撞發生，做遲死球判定，我147F 06/04 20:00
→ : 覺得他其實想判妨礙跑壘。三壘審比safe，代表他認為無碰撞。
→ : 兩位裁判認定不同，因此裁判進行商議，如果是認為無碰撞，直
→ : 接判safe就好，所以商議結果應該是認為有碰撞。最後規則審視
→ : 應該是此碰撞事件為妨礙跑壘或妨礙守備。以上是我依現場狀況
→ : 推測的。
→ : 覺得他其實想判妨礙跑壘。三壘審比safe，代表他認為無碰撞。
→ : 兩位裁判認定不同，因此裁判進行商議，如果是認為無碰撞，直
→ : 接判safe就好，所以商議結果應該是認為有碰撞。最後規則審視
→ : 應該是此碰撞事件為妨礙跑壘或妨礙守備。以上是我依現場狀況
→ : 推測的。
→ : 我的想法是 三壘審如果是真的妨礙判safe 應該也要先指那邊153F 06/04 20:02
→ : *針對
→ : 比那邊再判safe 才會是判那邊沒有妨礙
→ : *針對
→ : 比那邊再判safe 才會是判那邊沒有妨礙
噓 : 草創156F 06/04 20:12
→ : safe就是safe,我是沒看過特別比的157F 06/04 20:13
推 : 沒出局機會那會比safe 一壘安打沒傳球到一壘有看過158F 06/04 20:15
→ : 比safe?
→ : 投手牽制沒去觸人根本裁判動都不動
→ : 比safe?
→ : 投手牽制沒去觸人根本裁判動都不動
→ : 我的比是指裁判先比人才比safe161F 06/04 20:17
→ : 理解 那應該是我的想法錯162F 06/04 20:18
→ : 不過二壘審有比手勢就是有認定妨礙 等整個play結束後才會判
→ : https://youtu.be/W9g8JRUMl8I?t=194
→ : 滿多球 都可以看到裁判就是比那個位置 等play完成判決或討論
→ : 不過二壘審有比手勢就是有認定妨礙 等整個play結束後才會判
→ : https://youtu.be/W9g8JRUMl8I?t=194
→ : 滿多球 都可以看到裁判就是比那個位置 等play完成判決或討論
→ : 這個case的判決流程可能可以參考上面tp大的看法,但聯166F 06/04 20:30
→ : 盟對外說明在此案例引用的條文是否恰當,我是懷疑
→ : 盟對外說明在此案例引用的條文是否恰當,我是懷疑
推 : 我是覺得引用的條文沒錯啦。我昨天查規則，也就6.01(a)(10)最168F 06/04 20:45
→ : 符合。
→ : 符合。
→ : @duct 想起一個裁判會比人再比safe的case,兩個跑者同170F 06/04 20:46
→ : 佔一個壘包,考驗防守方觸殺順序
→ : 佔一個壘包,考驗防守方觸殺順序
推 : 要引用6.01(a)(10)就要解釋是為何判out? 擊出球嗎?172F 06/04 20:48
→ : 如果認定是碰撞，三壘審判safe，不看影片重判依據是?
→ : 如果認定是碰撞，三壘審判safe，不看影片重判依據是?
推 : 妨礙守備跟妨礙跑壘都是裁判說了算。兩位以上判定不同就開會174F 06/04 21:05
→ : 商議決定。這case就是商議出有碰撞的決定。
→ : 6.01(a)(10) 你去看一下原文吧
→ : 商議決定。這case就是商議出有碰撞的決定。
→ : 6.01(a)(10) 你去看一下原文吧
推 : 我有看過原文喔~所以才會好奇他是根據哪個部分判定的177F 06/04 21:14
推 : 影片看起來是劉基鴻故意跑向跑壘員178F 06/04 21:15
推 : 新聞有寫啊「未能避開正在處理擊出球之野手...」179F 06/04 21:16
推 : 笑死，一堆看不懂中文，還是硬要酸我龍，反正裝睡的叫180F 06/04 21:29
→ : 不醒，說再多規則你還是覺得不滿
→ : 不醒，說再多規則你還是覺得不滿
![[圖]](https://i.imgur.com/jMG5GsW.jpeg)
--
※ 看板: Baseball 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 7
回列表(←)
分享