※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2026-09-29 19:39:33
看板 Baseball
作者 標題 [分享] 退役大聯盟球員：WAR就是一個假數據
時間 Tue Sep 29 16:28:29 2026
https://x.com/shegone03/status/2104750533323964729
退役大聯盟球員Jeff Frye的推特
I’ve been trying to tell people on this app for years that WAR is a fake stat
and I think I finally have all the proof I need!
I’m a big Kevin McGonigle fan first and foremost and I think he’s going to h
ave an amazing career!
But in what world can anyone legitimately claim that his numbers in 2026 are w
orth a (7.1) WAR compared to my career numbers?
多年來我一直想在這款 App（指 X/Twitter）上告訴大家，WAR（勝場貢獻值）就是個假
數據，而我想我終於拿到我所需要的所有證據了！首先，我本身是個超級Kevin McGonigl
e迷，而且我也認為他未來將會擁有一個不可思議的精彩職業生涯！但是，到底是在哪一
個平行時空裡，竟然有人可以理直氣壯地聲稱，他 2026 年單季的數據，能跟我整個職業
生涯的數據一樣，都值 7.1 的 WAR？」
數據，而我想我終於拿到我所需要的所有證據了！首先，我本身是個超級Kevin McGonigl
e迷，而且我也認為他未來將會擁有一個不可思議的精彩職業生涯！但是，到底是在哪一
個平行時空裡，竟然有人可以理直氣壯地聲稱，他 2026 年單季的數據，能跟我整個職業
生涯的數據一樣，都值 7.1 的 WAR？」
https://i.mopix.cc/z94V1s.jpg
![[圖]](https://i.mopix.cc/z94V1s.jpg)
![[圖]](https://i.mopix.cc/BP9VTs.jpg)
然後底下自己回文補充
dWAR is the absolute worst stat!
dWAR就是最爛的數據
He made 19 errors and had a (.965) fielding percentage which isn’t particular
ly good!
他整季發生19次失誤守備率.965
這絕對不算是好的守備數據吧
It honestly makes ZERO sense!
老實說這根本完全不合乎邏輯！
老虎少主本季守備
DRS（bWAR採用）：
三壘+8 游擊+2
FRV（fWAR採用）：
三壘-1 游擊+0
OAA（fWAR採用）
三壘-3 游擊-1
整季bWAR 7.1 fWAR 5.4
老人出來開戰！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.165.100 (臺灣)
※ 作者: jeff1013 2026-09-29 16:28:29
※ 文章代碼(AID): #1gktQmd2 (Baseball)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1790670512.A.9C2.html
推 : bwar確實是垃圾1F 09/29 16:29
※ 編輯: jeff1013 (49.216.165.100 臺灣), 09/29/2026 16:31:57推 : 水啦 現代棒球醍醐味就是讓數據派翻車就是爽2F 09/29 16:31
→ : 我也算老一派的,個人也是覺得守位貢獻這算法很鳥3F 09/29 16:33
→ : 應該說很粗糙,不完整,除了基準值應該要疊加減其他因子
→ : OPS也是有點粗,用壘包算,那應該要加上球場參數
→ : 要說當個參考就算了,問到是錢球之後奉為圭臬我實在不解
→ : 應該說很粗糙,不完整,除了基準值應該要疊加減其他因子
→ : OPS也是有點粗,用壘包算,那應該要加上球場參數
→ : 要說當個參考就算了,問到是錢球之後奉為圭臬我實在不解
推 : 想法很好 但本該客觀的數據卻用主觀極強的因子去算7F 09/29 16:37
→ : 所以不同家就能設計出不同的war
→ : 所以不同家就能設計出不同的war
推 : 他是谷粉?9F 09/29 16:37
→ : 像現在被鄙視的打率,我就反問這不算逆貢獻的一種嗎? 你低打10F 09/29 16:38
→ : 率也代表出局率高,怎不算進WAR或OPS裡?貢獻應分正負吧
→ : 率也代表出局率高,怎不算進WAR或OPS裡?貢獻應分正負吧
推 : 和NBA正負值一樣12F 09/29 16:38
→ : 既然有正且分這多種/這細,怎不精算逆貢獻呢?13F 09/29 16:39
推 : Jeff Frye 也別唉了 你打擊是負的 守備看total zone 也14F 09/29 16:39
→ : 是爛的
→ : 是爛的
推 : McGonigle的脖子好粗喔!!16F 09/29 16:39
→ : 低打率不等於出局率高是看上壘率= =17F 09/29 16:40
→ : war 從來就是看woba 不是看ops
→ : war 從來就是看woba 不是看ops
推 : 我是覺得守位校正不該扣分就是==19F 09/29 16:41
→ : 提打率真的XD20F 09/29 16:41
→ : 很有道理 94年這咖拿BWAR1.2 還比汪葛1.0高21F 09/29 16:41
推 : 全算啊,為什麼一定要拉上壘進來?22F 09/29 16:43
→ : 你還是在貶打率的迴路裡.不然推行廢打率好了既然你們這看不
→ : 起
→ : 你還是在貶打率的迴路裡.不然推行廢打率好了既然你們這看不
→ : 起
推 : 六十歲了還能上網跟人戰數據也是不簡單25F 09/29 16:44
→ : woba 都幫你算好你的貢獻了還問26F 09/29 16:44
→ : 這位fWAR更爛就是了27F 09/29 16:44
→ : woba 已經算好你每個打席結果的價值了還以為沒算好28F 09/29 16:45
→ : 暈倒
→ : 暈倒
→ : 只有4.5，BR還給他7.1不錯了30F 09/29 16:45
→ : 你能上壘,溢打率的部份是對方的控球差,怎能算在"你"身上31F 09/29 16:45
推 : 低打率不一定高出局率，低上壘率才會高出局率。32F 09/29 16:46
→ : 選邊邊角角跟對上藤浪被K,能上壘跟打者無關好嗎33F 09/29 16:46
→ : 因為你不大可能打162場都遇到控球差的投手34F 09/29 16:47
→ : 喔所以你所有BB加四死都是自己貢獻就對了?35F 09/29 16:48
→ : 本你以為你打安打就是自己貢獻的嗎，一堆隱形失誤都不36F 09/29 16:48
→ : 算失誤
→ : 算失誤
→ : 而且同樣是安打，一壘安打跟全壘打都會算進同樣的打擊率38F 09/29 16:48
→ : 。但價值天差地遠
→ : 。但價值天差地遠
→ : 所以我是說要算就算到透啊,不然就只是新舊派的差異罷了40F 09/29 16:49
→ : 還有陽光41F 09/29 16:49
→ : 所以打擊率同樣是非常粗糙的數字42F 09/29 16:49
→ : 其實不用那麼認真解釋，看起來也不是認真想討論43F 09/29 16:50
→ : 本來就沒人在看打擊率，從頭都只看woba 跟 球場較正的w44F 09/29 16:50
→ : rc+
→ : rc+
→ : 我同意打率是粗數,但我心中WAR OPS也不算成熟46F 09/29 16:50
→ : 連人家怎麼算的都不知道就在那邊鬼扯47F 09/29 16:56
推 : 就沒有WAR是直接看OPS的...48F 09/29 16:56
推 : 看了一下她ops+91 差不多就該長這個war呀49F 09/29 16:57
→ : 生涯也才661場 4季左右 人家1季=你4季差不多吧
→ : 7
→ : 生涯也才661場 4季左右 人家1季=你4季差不多吧
→ : 7
噓 : 確實，畢竟是一堆假設下算出來的數字，真的很假。52F 09/29 17:00
推 : 感覺現在很多會說WAR沒用的都有點老害 根本不了解計算53F 09/29 17:01
→ : 方式的情況下就大放厥詞
→ : 方式的情況下就大放厥詞
→ : 還好啦 反正目前看起來是有用的 那就繼續用吧55F 09/29 17:01
→ : WAR沒用只是因為聯盟沒有針對WAR設計個人獎項
→ : 把賽季MVP跟WAR掛勾 WAR就是有用的
→ : WAR沒用只是因為聯盟沒有針對WAR設計個人獎項
→ : 把賽季MVP跟WAR掛勾 WAR就是有用的
→ : 你錯了 某人第一WAR就是有用的 反之 就是爛數據58F 09/29 17:03
→ : 其他部分先不說 但他戰守備這部分其實也有一定道理（雖.59F 09/29 17:03
→ : *然他拿守備率跟失誤來講又...
→ : *然他拿守備率跟失誤來講又...
推 : 不久前谷咪都說WAR沒屁用啊61F 09/29 17:04
→ : 就拿他提的老虎少主來講好了 兩版守備就差不少62F 09/29 17:04
→ : 再來雖然很多人說fWAR比較有參考價值 bWAR是垃圾
→ : 再來雖然很多人說fWAR比較有參考價值 bWAR是垃圾
→ : 不同版本算法不一樣哪有啥問題? 除非有腦殘的拿bwar比fwar64F 09/29 17:05
→ : 但現在又有很大一派認為內野手守備看DRS65F 09/29 17:05
→ : 比看OAA還有FRV準多了
→ : 但實際上主要用DRS的又是bWAR
→ : 比看OAA還有FRV準多了
→ : 但實際上主要用DRS的又是bWAR
→ : 這種組合數據 覺得既有的架構是錯的 那就提新的架構 這樣68F 09/29 17:06
→ : 而已 有數據比沒數據好 這是大前提 總不是覺得現在的數據
→ : 不夠完善就喊數據無用論
→ : 就跟你可以設計各種花樣的組合數據 問題從來就是你怎麼說
→ : 這組數據的構成跟應用情境 而不是這個數據到底準不準
→ : 而已 有數據比沒數據好 這是大前提 總不是覺得現在的數據
→ : 不夠完善就喊數據無用論
→ : 就跟你可以設計各種花樣的組合數據 問題從來就是你怎麼說
→ : 這組數據的構成跟應用情境 而不是這個數據到底準不準
→ : 他講守備在WAR計算有大問題不能說錯啊73F 09/29 17:06
→ : 又是這咖= =74F 09/29 17:07
→ : 就講了 同樣一個人 兩版採用的守備主要參數差距這麼大75F 09/29 17:07
→ : 阿你要說哪版的比較真實反映
→ : 阿你要說哪版的比較真實反映
→ : sukoo一整串推文完全搞不懂為啥現在不看打擊率...77F 09/29 17:08
→ : 他的論點有很多問題 但守備數據的問題即便是一堆戰爭指78F 09/29 17:08
→ : 數擁護者 自己都在吵了
→ : 數擁護者 自己都在吵了
→ : 你看bwar就看bwar 管fwar的守備怎麼算?80F 09/29 17:08
→ : 到底在講啥==81F 09/29 17:09
→ : 現在是在講你計算的參數有沒有真的反應現實的問題==
→ : 現在是在講你計算的參數有沒有真的反應現實的問題==
→ : ? 那你要提出人家算式 參數錯誤的地方啊 嘴巴講有問題誰理83F 09/29 17:11
→ : 你? 更何況這傢伙的證據是拿自己超平庸的生涯來講 搞笑嗎
→ : 你? 更何況這傢伙的證據是拿自己超平庸的生涯來講 搞笑嗎
→ : ==一堆人都提出了所以才說數據派自己也在吵守備數據很難85F 09/29 17:12
→ : 理解嗎
→ : 還啥誰理 然後我一直都說這老頭的論點有問題
→ : 理解嗎
→ : 還啥誰理 然後我一直都說這老頭的論點有問題
→ : 有問題是一回事 那你能推翻之前就能斷言人家是錯的?88F 09/29 17:13
→ : 只是在講進階守備數據採用的參數本來就也一直在吵89F 09/29 17:13
→ : 到底在供三小== 就像前面有人講bWAR是垃圾 但實際上現在
→ : 大聯盟業界
→ : 就有人認為內野手看bWAR還比較準
→ : 到底在供三小== 就像前面有人講bWAR是垃圾 但實際上現在
→ : 大聯盟業界
→ : 就有人認為內野手看bWAR還比較準
→ : 吵那是一回事啊 只要吵就能算 那不只棒球數據 連所有物理93F 09/29 17:15
→ : 就是因為守備數據 你一直在那扯對錯幹嘛==94F 09/29 17:15
→ : 數學blahblah都能推翻了是嗎?95F 09/29 17:15
→ : 你根本一直在無限滑坡== 是有說要推翻什麼嗎96F 09/29 17:16
→ : 拿了一個鬼扯的老頭亂講話來當論證基礎 還真穩阿97F 09/29 17:16
→ : ？笑死 到底誰拿他的論述當依據了98F 09/29 17:17
→ : 理解能力這麼差真的不用硬要出來吵XD
→ : 理解能力這麼差真的不用硬要出來吵XD
→ : 拿他文章來貼的是你 說他戰守備有理也是你 所以你不是你?100F 09/29 17:19
→ : 整篇垃圾文章都不挑的 還要講啥理解能力
→ : 整篇垃圾文章都不挑的 還要講啥理解能力
→ : ？ 我講幾次他的論點沒辦法當論述了 還要繼續滑坡==102F 09/29 17:19
→ : 所以你不同意他的論點 但就是要貼來引戰這樣?103F 09/29 17:20
→ : 他出來戰我貼出來就代表我是戰隊他喔 笑死人104F 09/29 17:21
→ : 從頭到尾在講的也是他的論點有問題 自己說他講得有道理還105F 09/29 17:21
→ : 要這樣你棒球版一堆文章都不用發了106F 09/29 17:21
推 : 四壞不算貢獻 哈哈 是不是那種看到投手控球差就以為自己107F 09/29 17:22
→ : 跳針到其他數據派也都這樣 但是總結 我不同意 這啥矛盾環?108F 09/29 17:22
→ : 站上去也能選到四壞的自大球迷啊109F 09/29 17:22
→ : 繼續亂扯欸 我講幾次了 我說他的論點很奇怪110F 09/29 17:22
→ : 但守備數據本來就也是被拿來嘴很久了
→ : 這叫做「我說他說的有道理」
→ : 可以不要瘋狂瞎掰嗎
→ : 但守備數據本來就也是被拿來嘴很久了
→ : 這叫做「我說他說的有道理」
→ : 可以不要瘋狂瞎掰嗎
→ : 你要嘴守備數據不會直接嘴嗎? 拿個錯誤百出的言論出來用114F 09/29 17:23
→ : 還是只是單純要引戰 那就能解釋了
→ : 還是只是單純要引戰 那就能解釋了
→ : 沒看別人講啥就在那瘋狂練扯 標準反駁性人格欸lol116F 09/29 17:23
→ : 1.看到老頭出來引戰覺得有趣貼出來
→ : 1.看到老頭出來引戰覺得有趣貼出來
推 : 覺得當初這種算法，大概就是想了一個模型，用一堆球員回118F 09/29 17:24
→ : 測，看看準確率，有被低估高估的，就修正，所以難免在未
→ : 來會碰到一些使用這個模型去評估的時候會失準的球員，真
→ : 的滿衰的就是了，當然也會爽到高估的球員~
→ : 測，看看準確率，有被低估高估的，就修正，所以難免在未
→ : 來會碰到一些使用這個模型去評估的時候會失準的球員，真
→ : 的滿衰的就是了，當然也會爽到高估的球員~
→ : 你在自介嗎?122F 09/29 17:24
→ : 2.後續推文有人講到bWAR是垃圾123F 09/29 17:24
→ : 講出現在有人說bWAR用的守備參數反而更能反映
→ : 講出現在有人說bWAR用的守備參數反而更能反映
→ : 不然我講不同家的不能混著比較哪邊有問題? 硬要反駁是不是125F 09/29 17:25
→ : 反駁性人格發作阿
→ : 反駁性人格發作阿
→ : 然後你就開始胡扯我支持他的論述 有夠無語lol127F 09/29 17:25
→ : 好了啦 從頭到尾都在亂扯 還在那邊扯啥自介嗎 老人吵架
→ : 吵不贏的大招都出來了
→ : 好了啦 從頭到尾都在亂扯 還在那邊扯啥自介嗎 老人吵架
→ : 吵不贏的大招都出來了
→ : 你要不要自己看自己講啥 我講不同數據不能混用 是你在那邊130F 09/29 17:27
→ : 扯甚麼數據差異大 哪家才能代表根本完全不相干的事
→ : 扯甚麼數據差異大 哪家才能代表根本完全不相干的事
→ : 你才自己往上翻別人一開始先講啥好不==132F 09/29 17:27
→ : 別人講A你扯B 然後再來亂扣帽子 回應你真的是浪費自己時
→ : 間==
→ : 別人講A你扯B 然後再來亂扣帽子 回應你真的是浪費自己時
→ : 間==
→ : 真的只會自介 別人講A你扯B 就是在講你啦135F 09/29 17:29
→ : 笑死136F 09/29 17:29
→ : 好好笑 老人吵架大招自介一直用=「137F 09/29 17:29
→ : 你跟Frye同年代的吧XD
→ : 你跟Frye同年代的吧XD
→ : 站不住理 只會扣帽子 有夠丟臉的139F 09/29 17:31
→ : 別人講A 自己理解能力有誤又反駁性人格急於反駁扯B140F 09/29 17:31
→ : 再來說我從頭到尾都是要講B 你講B就不是別人在講的==
→ : 再來說我從頭到尾都是要講B 你講B就不是別人在講的==
推 : 都2026年了，還有人看WAR嗎？142F 09/29 17:32
→ : 明明有更多直觀的數據可以看，看這個垃圾幹嘛
→ : 明明有更多直觀的數據可以看，看這個垃圾幹嘛
→ : 一直扣帽子的不是你嗎XD 你也知道這行為很丟臉啊..144F 09/29 17:32
推 : 更多直觀的數據是……？145F 09/29 17:34
→ : 連自己推了啥文都不知道 真的有夠可憐的 只有你在那邊扣老146F 09/29 17:34
→ : 人 反駁型人格的帽子做人身攻擊 好意思說別人阿
→ : 反正看過你其他文章回文的也知道誰才是反駁型人格 你加油
→ : 人 反駁型人格的帽子做人身攻擊 好意思說別人阿
→ : 反正看過你其他文章回文的也知道誰才是反駁型人格 你加油
→ : 更多直觀的數據，是打擊率嗎149F 09/29 17:37
推 : 每一個進階數據都是片面的價值展現本來就沒有絕對數150F 09/29 17:37
→ : 字
→ : 字
→ : 蛤 你自己在那亂扣一堆別人沒講過的 然後又急於反駁 說152F 09/29 17:38
→ : 這樣反駁性人格叫啥扣帽子
→ : 這樣反駁性人格叫啥扣帽子
推 : XDDD154F 09/29 17:38
→ : 好了啦 自己亂扯就認又不丟臉==155F 09/29 17:39
推 : 戰起來 平平都是40轟 敲聯盟top10跟敲聯盟墊底的投手價156F 09/29 17:42
→ : 值應該也要不一樣
→ : 值應該也要不一樣
推 : 笑死屁話一堆 你想的問題設計數據的都想過了158F 09/29 18:01
→ : 因為 replacement level 並沒有真的那麼好獲得159F 09/29 18:04
→ : 這個是從VORP開始就有的認知困境
→ : 這個是從VORP開始就有的認知困境
→ : 沒關係 又可以多一個封鎖名單了161F 09/29 18:15
→ : 連war是用woba更進階的上壘率也不知道 就在那邊高談闊論
→ : 真的無知的人最大聲 好像全世界就他最聰明
→ : 進階數據早就把失誤 故意四壞這種剔除掉了
→ : 而且也沒有人鄙視打擊率
→ : 只是打擊率沒有以前那麼看重而已
→ : 進階數據的問題是 當某個奇異型選手出現時會出現不合理
→ : 的高分
→ : 這時候應該是修改
→ : 就像2020重新修改nba 的bpm那樣
→ : 而不是整個棄用
→ : 連war是用woba更進階的上壘率也不知道 就在那邊高談闊論
→ : 真的無知的人最大聲 好像全世界就他最聰明
→ : 進階數據早就把失誤 故意四壞這種剔除掉了
→ : 而且也沒有人鄙視打擊率
→ : 只是打擊率沒有以前那麼看重而已
→ : 進階數據的問題是 當某個奇異型選手出現時會出現不合理
→ : 的高分
→ : 這時候應該是修改
→ : 就像2020重新修改nba 的bpm那樣
→ : 而不是整個棄用
→ : 對方控球差，但蝦揮出局的也一堆XDD172F 09/29 18:32
推 : 真要比貢獻，就比 得分+打點 這才是最實際的173F 09/29 18:36
→ : 還以為是什麼退役球星 跑龍套的工具人出來湊什麼熱鬧= =174F 09/29 18:39
→ : 前面的知道WAR算出來有可能是負數嗎...175F 09/29 18:46
→ : 其實鄙視打擊率的人還真不少176F 09/29 18:52
推 : 別的不提啦，光是war 就有兩種版本，請問到底該信那177F 09/29 19:20
→ : 個？
→ : 我是覺得現在說到球員貢獻，就是只看WAR，但是連那個
→ : 才對都吵不完，這數據真的有這麼有價值嗎？
→ : 個？
→ : 我是覺得現在說到球員貢獻，就是只看WAR，但是連那個
→ : 才對都吵不完，這數據真的有這麼有價值嗎？
推 : 一篇文釣到兩個怪咖 厲害了181F 09/29 19:25
推 : 因為bwar就是垃圾2013就沒再更新，反觀fwar一直有跟sta182F 09/29 19:37
→ : tcast調整
→ : tcast調整
--
※ 看板: Baseball 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 2
作者 jeff1013 的最新發文:
- 7F 1推
- The Knicks would be “far more” interested in having Karl-Anthony Towns salar y closer to 4-years, $ …127F 66推 1噓
- 26F 15推 1噓
點此顯示更多發文記錄
回列表(←)
分享