---

【零】前言：



一個星期的封文時間到，正好一次對兩篇作回應。
本來是想在11點左右發文的，但是文章打完就已經超過時間了。
所以這次的文章內容篇幅有比較長一點，先感謝能夠看完全文的人。

我不曉得那些看我文章的人，是抱持著什麼樣的心態去看。
如果任何讀者要把本篇解讀為戰文，我無話可說，一切照規定走。

但因為這篇不只談男女，更牽涉到很多人生價值觀。
意義之重大，所以不得不作出確切的回應，在這邊要先跟站長道個歉。
說過該篇文到此為止，但我又把它翻出來炒，這點本人難辭其咎。

先聲明，我從來沒有成立什麼粉絲團，一切都是看倌自願。
況且我也曾在回應中提到，一個好的粉絲，要懂得適時來噓文。

因為口才再好的人，都有說錯話的時候。
如同道德再高尚的人，都會有思想上的盲點。

所以我極少以純戰文方式去批鬥，文章部份都有存檔，請自行檢閱。
甚至連之前某位思想異於大眾的網友。
針對其價值觀，我一樣提出各類清楚的論點。

再來，我發文一向不喜歡加入其他鄉民朋友們的想法。

一、我對自己的言論和理念負責。
　　但是聖人都會犯錯，又何況我只是一介凡人。
　　所以我更認同那些能提出反對我理論，邏輯又合情合理的人。

二、我不太願意在發文中，代替別人真正的看法來發言。
　　其中一方面是因為我的確不知道，另一方面是無須拉抬自己勢力。

　　一個正確的論點，不會因為一堆人反對就被埋沒。
　　同理，一個錯誤的觀念，也不會因為我找幾個所謂「自己人」
　　過來幫忙附和，就能夠指鹿為馬、顛倒是非。

目前我印象中沒記錯的話，唯一把他人論點放進我文章內的那次。
只有「演員訓練班」這個為了調侃內容，而使用的詞語。

前言的最後，我要提到兩句話。

而這兩句可說是促使我決定發表此文的關鍵：



「地獄最熱的地方，是保留給那些在道德危機中，保持中立的人。」

「我努力每次都作出最正確的決定，但是到了最後，我發現我能做的其實很有限。」



以下進入正文：





【一】黑與白


先說，這篇在其他人的回文出來前，我就已經對內容思考了三個小時。
關於這點涉及的內容很大，可能我也不免有些主觀想法。
但我還是以例論證，努力的維持中立角度。

對於是否霸凌的看法，當事人主觀認定是其一要素，但不是唯一。
因為你的主觀還得包含原發文者的心理成熟程度、以及語文解讀能力。

舉例來說：某人不喜歡我的文言文，他覺得我的語句太冗長，又咬文嚼字。
　　　　　只要我以這種方式回應他的文章，他就認為我在霸凌他。
　　　　　而且還是以一個高姿態的文學素養角度在言語霸凌。

請問這樣對嗎？我想，應該是眾說紛紜。
而就客觀一點的角度來看，可以先初步檢視，內容有無涉及人身攻擊。

如果以原文 dennyg77 對「天真」、「呆」的敘述，就叫做過當的言論。

那我這篇 Re 這是我第一次發文.. 開頭就應該先被噓到爆了。



再來的這句「這段超好笑　有夠經典」，就更無庸置疑了。

記得當年我高中時候，教我們班的國文老師，剛好也是隔壁某班的班導。
由於我們平時的測驗試卷，每班都相同。
而且每班考試時間不會一致，要看日期和節次，所以會有先後順序。

某天我們班在檢討國文考卷的時候，國文老師笑著說：

「我們班平均都比你們班多好幾分呢！」言中自得之意不在話下。

殊不知某強者我同學直接跟老師說：

「老師妳別笑死人了，妳們班同學都趁我們班考完後，跑來借考卷。」

所以真相大白，高分原因由此而來，當下那位老師只有尷尬苦笑。

這段跟原文雖說不盡相同，但道理可謂異曲同工。
難不成，要說強者我同學在霸凌老師嗎？



最後這句「機掰破了　能夠圓嗎」，以性器官來比喻鏡子，確有討論空間。
但未直接指人，而是要原PO用此理來質問女方，所以也未對原PO有攻擊意圖。

而你自己的部份，也提到原文是「遊走霸凌邊緣」。
所以我想，這整段理論可以算是各說各話吧？

確實有同理心是一種美德，但你不能強制要他人有同理心，那樣叫本末倒置。

既然你和原PO都覺得他霸凌到事主，而他本人以及眾人都不這麼認為。
我想，最有資格評論的，大概就只有法官了。

雖然告來告去，大家都不樂見，但是語言釋義並不是非黑即白。





再來我想提一下關於你對該文所作的回應：

: 至於你真正回文的對象 我光看這篇的推文我就明白
: 你為什麼這麼愛回文 但是那不關我的事情

沒跟你開玩笑，我可以說這兩句有霸凌到很多人嗎？包括我在內。
你言意指眾鄉民就是盲目追從，而回應者是嘩眾取寵不是嗎？

來，直接回到你上一句。

: 可是我覺得你是會想的人 用詞不妥這點 你應該很清楚

既然不關你的事，代表你沒用心去解讀他人處世觀念和發文用意。
那請問你何來定義他人是不是會想？請問你是有神通力嗎？

這邊暫且打住，我們繼續看下去。

: 還有給那些覺得無所謂的人
: 我只有一句話 設身處地
: 如果今天你走投無路 只想得到bbs來抒發求解
: 你會希望因為自己的盲點(還有就是年紀小啊 誰沒有年輕蠢過啊)
: 被別人極盡能事的嘲笑嗎?

: 我沒有什麼原不原則的 做錯事情會被罵 有點不舒服還是會接受的
: (除了某個講不出道理不停在吠的)

這邊我不想明指你影射誰，因為你這個例子如果有指名的話。
很顯然，那才應該叫做人身攻擊。
不管是否為他人出言激怒你，這件事實都不會改變。

照你的論點，想必意指過於激動謾罵的網友也有其盲點在吧？
那請問你沒有嘲笑他、沒有回嘴嗎？
如果有，請問你拿什麼雙重標準來自命清高？

: 其實我覺得大家標準或許真的不同
: 你或許覺得我的說法道理不足 沒有人接受
: 但是我卻明確的看到討論往我心中預期的方向前進

沒錯，從你一開始說回文者霸凌。
慢慢轉變成讓別人留言罵你，然後你又反擊回去。
果然討論往你心中預期的方向前進，這點你的確沒說錯。

: 只是現在又轉成說我個人的不是
: 其實這個我是接受的 (某人除外) 說實在我被罵一罵 何足道哉
: 但是也不準備繼續 討論我 很無聊的

你自承被罵一罵何足道哉，那請問你就沒有回罵嗎？



講到這邊，除了只有法官（一審、二審、三審）認定的部份。

不管是非黑白，應該都很清楚了。

再來是分析關於你的背景和核心思想：



Stop Hating Online

我姑且猜測閣下目前居住於加拿大，此國家在我印象中是募兵制。
如有錯誤請多包含，並歡迎任何人指正，感激不盡。

關於霸凌，多數的例子應該是集中於青少年和兒童的部份。
而募兵制不強制徵召各男性合齡入伍的情況，就是造就許多抗壓低的族群。

當然，心態正常且自立自強的人依然是大有人在。
但我所要指的就是你案例中某些例外。



在台灣，年輕一代的人叫做草莓族，因為他們抗壓性低。
甚至於現在的藝人比起從前，也更多人逃避兵役。

部隊裡有一句話：「合理的要求是訓練，不合理的要求是磨練。」

這世界上不是每件事，都能讓你開心學習、歡喜成長。
有些盲點更是需要苦過才懂得釋懷。

霸凌自然不是正確的行為，不過對於原內容霸凌與否，卻有爭議之處。
實際上，我也在思考原文是否有多數暴力的問題。

但這詞顯然不適用於此例，因為沒有逼迫。
刪留言的行為也是個人自由意志，毫無干涉存在。
況且辯證真理，貼近最正確的價值觀，確實要來得更重要。



更進一步的討論主觀認定與否。
既然你舉出家人基於愛的原因而施暴的例子，那為何不提到孩童？

當過父母的人都知道，很多時候孩童有很多種形式的哭鬧。
有的是生理需求，有的則是對於周遭環境的心理因素。
更有的只是為搏取旁人的目光和同情。

所以並不是每一次父母都會去抱他、哄他。
但是就你的邏輯來說，主觀認定是唯一必要的因素。
那認真說起來，嬰兒也認為父母的不理會就是在霸凌他。
請問這樣是對的嗎？

你說嬰兒不成熟，沒有判斷是非對錯的能力和價值觀。
但霸凌與否對你來說不是當事人主觀認定的嗎？
不然我也可以說是國中生在思想上的不成熟，所以認為原文是霸凌。
國中生有自主不受侵害的權益，難道幾歲的孩童就沒有嗎？



在我小時候學騎腳踏車的那段時間，我母親也是放手讓我騎。
那時我也覺得母親是不是不愛我，才不去扶我。
甚至她把我放到車上的動作，在當時的心態差不多就接近霸凌。

但是現在的我卻很感激她，而學習游泳也是同樣的道理。
教練在教導的過程中，也會讓你自主練習。
你可能會沉下去，會吃到一些水，但你會因此成長。

當然你也可以選擇在岸邊練划手或踢腿。
但如果永遠都只願意活在這種安全無痛的經驗裡，你就不會進步。
你討論的是心理層面，而我討論的是注重心理背後仍必須的教育。



固然，營造健康的心理環境，這是很正面的想法。
但能否換個角度想，引導他人思考，讓當事人面對自我內心？
學習的路很長，沒有人有辦法一直陪在他身邊幫他釐清。
他需要自己學會反推、分析、理解旁人的文，才能找到教育的答案。

我在這邊不是要鼓勵霸凌的行為。
而是覺得你該好好想一想，以教育學的觀點去看待原文。
教育學，用意除了給受教者相當的知識及學問以外。
更重要的是如何培養一個人思考的能力。

到底霸凌，單純只是主觀認定的一項行為，還是必須加入客觀因素？
所以我前面就有提到，遊走法律邊緣的言論，唯一能定奪的就只有法官。

你會說要是這次言論不算霸凌，那DISP言語霸凌風氣會漸長。
我可不可以也說，要是這次他覺得這是霸凌。
往後不管是任何的教育言論，他都會把它視作霸凌，並直接無視？

對於主觀認定與否，我不會要求你一定要接受我的觀點。
但是我是真的希望你能夠好好的思考。
因為這件事沒有一定的對錯，但是對於一個價值的建立卻十分重要。



我提到那麼多關於你的言行論點，純粹就事論事。
你在輔導被霸凌人的這段，我還是非常認同和尊重的。

不過我要告訴你的是，不是你認為的才叫做關懷。
世界上有很多事本來就是有灰色地帶的。

你會對堅持這個論點和做法沒有牽掛，是因為站的位置不同。
我們這些回文者選擇的點，往往是最艱難的部份。

你應該感謝上帝。
讓你有能夠在完全不傷害其他人的前提下，去輔導和醫治人心。

因為有些人，例如DISP內的回文者們。

很可能終其一生，就只能在道德的灰色地帶中。
盡自己的力量，去幫助每位發問人，解決他們內心的迷惘。





【二】作家、婚姻、故事


針對先前那幾篇鎖文，其實我也有想要表達的話。
儘管可能會造成妳的不滿，但我還是要說。

妳覺得別人的用語過當，這點大家可以再討論，我能接受。
只是不知道妳有沒有反省過妳發文的缺陷？

妳說：當事人的事，無論對錯，都應該是本人承擔，其他人不應相逼。

但是妳卻忘了當時妳發文的用意是什麼？
本篇我就不另PO連結，如有需要請大家自己去找。
僅就所知的部份，一一作出敘述。

妳說收到了版上孩子的信，然後開頭那幾段講明了發文的意圖。
這邊我沒指責妳的意思，但是很顯然，妳是以作家自居。
我們再來看看，妳對妳分享的故事，是如何去談的。

妳只管到他的錢，但是妳沒管到他的人。
什麼事都只有妳在做，的確妳很厲害沒錯。
那妳一個人活就好，要一張約束婚姻的紙做什麼？

妳說如果自己活的開心，也就算了。
但一下承擔對方無的放矢、承擔不平等對待、承擔所有的痛苦和不合理。
到底需要偽裝成鋼鐵人多久才能夠弭平妳心中的不安和恐懼？

我認同能者多勞這點，但前提是在自己能夠負荷的情況下。
像妳這樣強打硬撐，妳覺得自己能堅持多久？

我先前的一篇文章有提到「爛男人的最低要求理論」。
婚前就已經是一人家庭，婚後妳還能夠依靠什麼？

現在他的心靈就和妳形同陌路，儘管妳會說妳甘之如飴。
那請問生兒育女後呢？妳又得一肩扛起嗎？

最原先我沒提到關於妳對初戀的無感、失去對異性的好奇心。
甚至把自己包在一個繭裡，然後再說人家不懂妳。

妳覺得以上這些事，是一個真正的兩性作家應該傳達給讀者的觀念嗎？

為什麼人家會拿放大鏡看妳？
因為妳是有能力的人，更應該做為榜樣。

為什麼我要妳反省發文的缺陷？
因為妳文章掛名「分享」但不鼓勵大家去認識他人、理解他人就算了。
妳的故事還只講了一半。

對，妳想保護妳男友的心情我認同，因為妳是當事人，感觸最深。
但難道各位讀者就不會接收到妳所傳達的訊息嗎？

同樣，我先前的一篇文章也有提到一句話：

「一篇文章創作完時依然是死的，要等到它與讀者做連結後才是活的。」

我認為有個問題還有待妳好好思考，妳想要帶給讀者的觀念是什麼？

妳不能說：噢，我有需要每件事都交待清楚嗎？

因為當妳是以分享、教導式的心態去發文時，對讀者們的感受就會很深。
若故事並不完整，很容易會有類似「單一故事的危險」之例產生。

如果真的要保護男方的話，我想妳不應該發文。
既然故事開始講了，就應該盡量的把它的內容敘述完整。
因為不完整的故事對於當事人而言，才是一種傷害。

更基於對妳的期望很高，才更希望如此。
不諱言，我也是那其中之一，而我論點的錯誤，也希望他人指正。

我想，妳的書迷粉絲們，會更希望聽到妳文章是完整的分享。
至於是非對錯，價值觀點等等，就有待她們各自吸收了。

最後關於大叔回文的部份，我是真的深感遺憾。
其實他本意是關心妳，但或許用了錯誤的語句造成妳的不快或誤解。

我覺得，妳提出用語的修正這部份是合理的，可以再做討論。
但正如同我上篇所講的，這也只是另一個灰色地帶而已。



「知道一個人做了什麼，還要知道他為什麼做。」

實踐這句話的內容，才是能夠真正理解一個人的開始。





【三】女強人


關於這個已經炒到快熟透的議題，其實前面我已經有回了一部份。
只是後來思考後，還有一些觀念能夠再行補充。

先前有提到，女強人一般給社會大眾的定義，是經濟和個性都能獨立。
經濟是外顯的部份，而個性則是內斂的部份。

故名思義，經濟指的是工作職位和薪水收入等。
這其中也隱藏著傳統觀念對女性的偏見，以致家庭主婦被忽視。
自卑感所產生的原因，也是基於對自我價值的困惑。

個性這方面，包含的範圍可說是很廣泛。
不必有高知識學歷，但是需要有正確的價值觀、人生觀。

頭腦清楚，對自我和家人的規劃瞭如指掌。
換言之除了學會愛自己，更要學會去愛身邊的親朋好友。
這裡的愛不只是男女間的情感。
更是家人之愛、朋友之情、待人接物的包容、體貼等。

你可能會問：是不是女強人和心有關係嗎？

我可以很肯定的告訴你：心的強大，才是真正的強大。








男人和女人天生就有差異性，男生理性、女生感性。
除了是統計學上歸納出來的結論外，也和教育過程有關係。

在傳統的思維塑造下，男性陽剛如火、女性陰柔如水。
但人是一種奇妙的生物，不會只具備單一形態。

女強人這定義，在傳統的分類上，也算是一種偏見。
以人類學說正常的理論下，女性應該比較偏向陰柔氣息。

所以這詞的產生，常常是因為失去了某種東西。
導致性別在常理下所擁有的特徵轉變。
意圖以男性化自我個性的姿態，來掩飾內心的不安。

這裡打個岔，我們先來看看一張圖。



 



我想大家對此圖，應該都不算太陌生。
沒錯，這就是《易經》中的太極。

其實這圖很是微妙，為什麼呢？可以看看圖中的黑與白。
為何兩邊的黑中有白，白中也有黑？

實際上這跟男女的特質有相同的關聯性。

男人理智乏味，但內心卻依然有著情感的澎湃。
女人感性溫柔，但骨子裡蘊藏著不服輸的性格。

由此可見，沒有任何人是完全只擁有一種性格的。
但是當我們受傷後，可能會趨使心態過度偏激。
所以全部的情緒和思想逆向流動，充滿了自己的腦海和心海。

女人以過度男性化自我個性的姿態，來掩飾內心的不安。
結果變成十足的女強人特質，不願示弱，以拒來者。

男人以過度女性化自我個性的方式，讓感性壓過理智。
從而變成一個只在乎情慾，不願負責、思考的玩咖。

其實，本來就應該要適度調節自我的特質比重。
在一段婚姻中，重要的是互相理解、體貼、支持與愛。

女強人的能屈能伸，不是叫妳一味的退。
而是學著去理解、溝通，甚至適時去提昇另一半的思想、行為。

如果只是一方要掌握全部的特質，那肯定是場悲劇。
我們都不是超人，只是一個平凡的人。

超人都需要有另一半來承擔他的傷痛和無奈。
又何況於我們這些人呢？

只有當一顆剛中帶柔，或是柔中帶剛的心。
與另一顆心碰頭，然後互相協調、彼此磨合、分工。

雖然在最初不是完全契合的兩個人。
但其特質，以正確的觀念和持續努力下。
最終會變成一個完整的太極，而這，才是所謂的幸福。

男與女，孰強？似乎不再是討論的重點。
重點是當我們彼此合而為一時，這個太極將會無堅不摧。



謝謝大家。





--
※ 作者: sck921 時間: 2014-02-25 00:25:43
※ 編輯: sck921 時間: 2014-02-25 17:42:24