顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-12-17 00:28:18
看板 car
作者 Aqqqa (Aqqqa)
標題 [新聞] 國5深夜狂飆186公里 超速兩倍...因這理由
時間 Wed Dec 16 13:50:18 2020


原文連結:
https://udn.com/news/story/7321/5096914?from=udn-ch1_breaknews-1-0-news

原文內容:
國5深夜狂飆186公里 超速兩倍...因這理由公危不起訴
2020-12-16 13:36 聯合報 / 記者張議晨/宜蘭即時報導

黃姓男子今年4月11日凌晨2時許,駕駛汽車行駛國道5號33.7公里處時,被固定測速照相
桿拍照取締,通過時速高達186公里,比速限90公里多出1倍,被警方依公共危險罪嫌送辦
,但宜蘭地檢署認為,黃男超速行為未對道路造成破壞,或影響交通往來,不符合公共危
險罪構成要件,予以不起訴處分。


不起訴書指出,黃男今年駕駛汽車行經國5路段,因超速被國道警方取締,警方循線找到
黃男,認為黃當時駕車超速,且時速高達186公里,已經妨害公眾往來安全,因此依照刑
法185條妨害公眾往來安全罪嫌送辦,面臨5年以下有期徒刑、拘役或1.5萬元以下罰金。

黃男到案時坦承「超速」,但強調當天母親身體不適,接到電話後急著開車從桃園回來宜
蘭,因當時國5無其他車輛,所以才會開得比較快。


案經宜蘭地檢署調查,檢方認為,刑法185條以他法致生往來危險,須達損壞或壅塞陸路
、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者,而「損壞」、「壅塞」
是指行為樣態及客體內容,如破壞或以障礙物阻斷公眾往來。但駕駛車輛「超速、闖紅燈
、逆向」等方式,時間短暫,不具延續性,對往來車輛不具一般性。


檢方調查,黃男駕駛當下,並無其他車輛,超速行為也未對道路造成損壞,未見對於其他
車道、用路人往來有何影響,或使道路喪失原有功能;無從認黃男有構成損壞、壅塞道路
狀況,與刑法185條第1項構成要件不符,黃男罪嫌不足,行為不構成犯罪,因此予以不起
訴。


心得/說明:(30字以上)
所以只要駕駛當下,並無其他車輛,超速行為也未對道路造成損壞,未見對於其他車道、
用路人往來有何影響,或使道路喪失原有功能。這樣就算開到250 km/h 也可以不構成公
共危險? 只是不知檢察官和法官們看法是否都一致?


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.25.94.210 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VsQ0T7x (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1608097821.A.1FB.html
stillcolor  : 用結果論來判罰,這論點很剛出社會1F 12/16 13:51
zark07222   : 法官鼓勵!飆起來飆起來2F 12/16 13:52
kokunmai    : 還是有超速罰單啊3F 12/16 13:52
j6ru04jo3   : 送啦!以後超速不撞死人都不算啦4F 12/16 13:52
Jasonchen415: 說真的如果深夜車流量很低 本來就沒危險啊5F 12/16 13:53
kokunmai    : 而且超速60還要吊牌 哪來鼓勵的意思6F 12/16 13:53
Jasonchen415: 在這種封閉道路飆車 也沒有逼車或鬼切7F 12/16 13:53
Jasonchen415: 保持安全距離的超速 又有何妨
preisner    : 所以要出了事了才叫公共危險罪?? 厲害了檢察官9F 12/16 13:54
NSNS        : 只是公共危險罪不起訴而已啊10F 12/16 13:54
xvid        : 這理由我才不信XDD11F 12/16 13:54
Jasonchen415: 不要跟那種在平面有路口的飆仔亂比較好不好12F 12/16 13:54
yaritai     : 常理都知道雪隧一定開單 他還敢這樣衝 法官覺得必13F 12/16 13:55
Wang5566    : 標準三門法官,出了家門進了校門,出了校門進了衙14F 12/16 13:55
Wang5566    : 門,沒見過世面,做出這種恐龍判決。
preisner    : 起不起訴是檢察官, 不是法官16F 12/16 13:56
VicTure     : 結果論17F 12/16 13:56
mu178       : 倒不知檢察官 法官分不清楚的人 見過什麼世面18F 12/16 13:56
CumCumCum   : 重新定義公共危險罪19F 12/16 13:57
mu178       : 又不知行政罰與刑罰不分的人見過什麼世面20F 12/16 13:57
fd3sfc3sae86: 刑法跟交通罰則又不一樣21F 12/16 13:59
mu178       : 刑法185態樣本來就不含單純的超速  如果包括在內的22F 12/16 14:00
mu178       : 話 一定會特別明訂
YJM1106     : 刑法是很嚴格的 嫌疑人說法說服了檢察官 沒事下莊24F 12/16 14:00
Fiesta5566  : 186而已每天都有  這樣也一篇新聞...25F 12/16 14:00
kevin28     : 所以可以飆起來了26F 12/16 14:01
mu178       : 185最多只會解釋到多人競速的行為27F 12/16 14:01
mu178       : 刑法沒罰闖紅燈 大家也闖起來就對了是吧
ejrq5785    : 法盲閉嘴 去買一本形法總則好好看一下 看看啥叫具體29F 12/16 14:02
ejrq5785    : 危險犯吧
hyk99885ggb : 啊185-3是抽象危險 超速就變實害惹?31F 12/16 14:03
ejrq5785    : *刑32F 12/16 14:03
domago      : 台灣法律亂七八糟 刑法 交通法規 互相規範33F 12/16 14:05
lizard30923 : 刑法不起訴又不代表行政法不罰,邏輯呢?34F 12/16 14:05
lizard30923 : 覺得這樣代表可以飆的就去飆啊
NSNS        : 會因為這篇新聞就去超速的人本身也欠教育吧36F 12/16 14:07
domago      : 無照可以加重刑罰 有道交規定又有過失傷害37F 12/16 14:07
ccc101419   : 刑法跟行政法都分不出的法盲也在那邊罵恐龍,再跟38F 12/16 14:08
ccc101419   : 你們解釋「抽象危險犯」、「具體危險犯」、「實害
ccc101419   : 犯」也是白費工夫,我看你們就請記者下聳動標題帶
ccc101419   : 風向就可以判案了
domago      : 法官 一句可教化 打死你啦42F 12/16 14:09
ccc101419   : 謝謝樓上的反智秀下限示範,這是要判死刑啊?跟可43F 12/16 14:11
ccc101419   : 不可教化有什麼關係?
domago      : 誰跟你說話 我說可教化 干你屁事45F 12/16 14:15
Tieylea     : 吵到爛掉的問題 請看最高法院102年度台上字第397746F 12/16 14:15
Tieylea     : 號 這個判決老實說就是主流實務見解
domago      : 法官 想怎麼判 自由心證 說 可教化 就是 可教化48F 12/16 14:16
Tieylea     : 這種案件很吃個案的具體事實 不是一竿子打死49F 12/16 14:17
ejrq5785    : 這個案子從頭到尾都沒有經過法官...是要怎麼可教化50F 12/16 14:18
SIMPLEPLAN  : 龜龜崩潰51F 12/16 14:18
lizard30923 : 有人連不起訴是什麼都不知道還在這邊噴法官,呵呵52F 12/16 14:20
tadshift2   : 這條刑法可以起訴超速 那以後超速的除了罰單還要被53F 12/16 14:21
gx9900824   : 用單一案件去解釋 也是一堆人跳針阿 沒差啦54F 12/16 14:21
tadshift2   : 起訴 八卦一堆法盲笑死55F 12/16 14:21
d78965      : 這檢察官見解沒問題啊...倒是一堆人怎麼理解刑法的56F 12/16 14:21
gx9900824   : 不起訴 是檢察官權限 不是法官 雖然都是司法官考試57F 12/16 14:22
gx9900824   : 出來的沒錯啦
ctx1000     : 簡單說 檢座直接認為可教化拉XD59F 12/16 14:23
domago      : 刑法就是個笑話60F 12/16 14:23
gx9900824   : 審判程序都不清楚就在湊熱鬧61F 12/16 14:24
YJM1106     : 檢察官:這個送審判也不會定罪 算了62F 12/16 14:25
kenness1019 : 哪裡有法官了啦 法盲真的可憐63F 12/16 14:25
domago      : 我也沒提到這篇 一堆人腦補64F 12/16 14:28
domago      : 就是想酸 法官 可教化
lizard30923 : 哇,來這篇回然後說說的不是這篇XD會坳哦66F 12/16 14:31
KAOGUY0617  : 以後燒私人住宅 沒死人就是財損 沒事沒事67F 12/16 14:31
nickyt      : 半夜兩點沒車真的還好 有機會你半夜上國三看看就知68F 12/16 14:33
domago      : 來這篇一定要講公共危險?不能酸別的?69F 12/16 14:33
ccc101419   : 呵呵,敢問您刑法看過幾條啊?刑事判決看過幾篇啊70F 12/16 14:33
ccc101419   : ?閣下對刑法的了解大概就是幾篇新聞吧?自己像笑
ccc101419   : 話的人居然有臉說自己絲毫不了解的東西是笑話,真
ccc101419   : 的是很歡樂呢!
u8814032    : 又一恐龍也74F 12/16 14:36
domago      :  可教化 就是 笑話75F 12/16 14:39
s39602104   : 反觀要是重機跑到186結果一定不一樣76F 12/16 14:40
neverfly    : 還是要吊扣牌照跟罰錢啊,覺得判不對的自己怎不飆77F 12/16 14:41
marcus1985  : 還是可以告發危險駕駛吧78F 12/16 14:41
attraction  : 法官已沒有下限了嗎...79F 12/16 14:42
henryrita   : 幹法盲真多欸80F 12/16 14:42
henryrita   : 難怪立委這麼好當
tyantmf     : 地檢署不起訴82F 12/16 14:44
gx9900824   : 好啦好啦 檢察官可以轉任法官 這樣也算是法官83F 12/16 14:45
gx9900824   : 一般律師也可以 前提是沒案底
berryc      : 關鍵竟然不是是母親身體不適...覺得有點扯85F 12/16 14:46
reallocust  : 危險駕駛+1,公共危險的條件很嚴苛不好過86F 12/16 14:47
berryc      : 所以說恐龍檢察官比法官還可怕..87F 12/16 14:47
ncuepacer   : 最可怕的是法盲88F 12/16 14:49
ABJones     : 才18格就上新聞89F 12/16 14:49
muaci       : 這條無罪不代表其他地方也是啊90F 12/16 14:51
Tieylea     : 危險駕駛是少數需要個案認定才能成立公共危險罪責91F 12/16 14:51
Tieylea     : 的案件
zong780405  : 反觀重機 就會被說公共危險了。93F 12/16 14:53
domago      : 刑罰無嚇阻作用 只剩教化(笑話)94F 12/16 14:53
BruceLuo    : 重機如果騎到186能不被起訴嗎?95F 12/16 14:54
yiyin330    : 不起訴然後大家繼續噴法官96F 12/16 14:54
henryrita   : 小牛開180沒事   YARIS開180公共危險  選我選我97F 12/16 14:57
cheetahspeed: 爽 龜車崩潰 龜車好好走平面學人開什麼高速98F 12/16 15:00
p10121987   : 重機只要上高速就是公共危險 好慘XD99F 12/16 15:00
azman1018z  : 筆記100F 12/16 15:01
ilovex10i   : 反觀白牌機車壓個車就公共危險ㄏㄏ101F 12/16 15:06
HunterKiller: 檢察官也是廣義的司法官 好了大家別吵了102F 12/16 15:13
LunaRin     : 只是刑法不起訴而已103F 12/16 15:17
niko0202    : 溫馨  良心法官 ccccc104F 12/16 15:18
mrLian      : 沒毛病啊法盲105F 12/16 15:19
a22918097   : 法盲學店仔好可憐106F 12/16 15:20
lucifershen : 同理 酒駕路上沒人也不罰囉?107F 12/16 15:22
henryrita   : 同理啥啦笑死108F 12/16 15:24
gx9900824   : 法盲真的很好玩 國民參審記得報名捏 XDDD109F 12/16 15:26
fan0226     : 罰單還是很重啊110F 12/16 15:31
fan0226     : 超速80公里以上,罰金很可觀
Shougon     : 高水準汽車駕駛,上國道都是通勤養家,不是飆車好嗎112F 12/16 15:36
arcysaint   : 法官以後在路上自己注意安全,別被超速撞死了113F 12/16 15:38
MK47        : 依新聞倒數第二段來看 飆車超速都不具備公共危險罪114F 12/16 15:39
MK47        : 的可延續性啊 一般性啊
arcysaint   : 阿打錯原來是檢察官,都是司法官別分那麼細啦116F 12/16 15:40
MK47        : 所以在馬路上飆車 其實也只是吃超速罰單 不適合用公117F 12/16 15:40
MK47        : 共危險罪條例?
piercingX   : 比這個快的多的是...119F 12/16 15:43
piercingX   : 法律上寫的很清楚了
hcshin      : 所以只要某條路都沒有車,那開布加迪飆到時速400km121F 12/16 15:45
hcshin      : 也不構成公共危險罪
hcshin      : 不過我的問題是,在開車的當下,我怎麼知道等一下
hcshin      : 路上會不會有車出現?
ErnestKou   : 小鴨開180,光想就替你覺得危險125F 12/16 15:47
MK47        : 拼拼看你的運氣啊126F 12/16 15:47
henryrita   : ....眼睛看阿  除非你是說開放式道路127F 12/16 15:47
Bboykeyes   : 一樣吊照阿,有差嗎128F 12/16 15:49
EVA96       : 開180 引擎會爆炸 好危險哦~129F 12/16 15:50
Amushlalala : 台灣犯罪天堂  這樣拿刀亂揮沒砍到人是不是也不犯法130F 12/16 15:50
Bboykeyes   : 推ccc大131F 12/16 15:51
hcshin      : 路不一定都是100%筆直,有時候稍微彎過去才看到有車132F 12/16 15:52
hcshin      : 我怎麼知道這條路完全沒車?
EVA96       : 視線死角你還敢踩到400km/hr 是沒駕照嗎?134F 12/16 15:54
hcshin      : 就是說啊135F 12/16 15:55
jimmyyang   : 管你什麼居心 法盲龜車帽給大家扣起來136F 12/16 15:56
jimmyyang   : 來說個惡法亦法補充一下深度
jimmyyang   : 算了人家都賭命了我們能說啥  只是不知道有沒有賭
jimmyyang   : 別人的命喔…
jimmyyang   : 原來公共是如此具體而事後論的事物啊 就是了
Joker3      : 封閉道路+沒車 只是超速有啥好公共危險的?141F 12/16 16:17
Joker3      : 事實上速度就不是汽車事故的主因 不當駕駛才是
chinchinhuan: 一堆人不看內文真的笑死,就算公共危險罪不起訴,還143F 12/16 16:18
chinchinhuan: 是有超速的罰款啊
Temasek     : 純推檢察官 邏輯正確145F 12/16 16:20
BlackQ840910: 笑死,檢方不起訴到底關法官屁事XDD146F 12/16 16:22
JoseCalderon: 隔壁棒球版有個酒駕騎車沒撞到人 也是很多人覺得OK147F 12/16 16:22
BlackQ840910: 而且只是不起訴,該有的交通罰鍰一樣跑不掉148F 12/16 16:23
sting47     : 判決合理149F 12/16 16:41
mc2834      : 缺乏要件你是要怎麼判…難不成都看記者文章聳動程度150F 12/16 16:43
mc2834      : 來判刑?
thrombocyte : 一定沒開神盾152F 12/16 16:44
YJM1106     : 固定式的 除非是隱形戰機科技 不然躲不掉153F 12/16 16:49
berryc      : 同理酒駕只要沒肇事,也沒影響到別人,也應該只被154F 12/16 16:55
berryc      : 交通裁罰無刑責 XD
sojay       : 這新聞寫一半也是引戰 有沒有吊銷駕照也沒寫156F 12/16 16:59
simo520     : 法官水準就是這樣157F 12/16 17:04
ahyang      : 建議以後所有超速案件都要檢察官傳喚聽取辯詞後決定158F 12/16 17:07
ahyang      : 是否以公共危險罪起訴,會比只開罰單有用。
tabrisPTT   : 台灣有這些法官,難怪交通好不起來160F 12/16 17:08
willie0171  : 這是鼓勵沒出事道路空空就可以飆車的意思?161F 12/16 17:08
taisam23    : 這理由我不信+1162F 12/16 17:18
rainbow321  : 開飆啦163F 12/16 17:18
tokeep      : 這案子只在地檢署,乾法官屁事164F 12/16 17:22
misson      : 一堆人洋相盡出就知道法治教育有多落後了165F 12/16 17:27
yfguk6685   : 這理由很鼓勵飆車166F 12/16 17:29
Fiesta5566  : 國道開186本來就還好,就算有其它車也只是發光的障167F 12/16 17:29
Fiesta5566  : 礙物,看到時也會自已放油門,沒有你們想得那麼危險
Fiesta5566  : 這個人只是剛好沒看到相機,平常一堆這樣的車
rainbow321  : 重機騎186一定被關起來170F 12/16 17:30
Linvail     : 智障的垃圾檢察官 照著說法只要沒車就能闖紅燈了171F 12/16 17:31
Fiesta5566  :                                 繳罰單就可以闖啊172F 12/16 17:33
ejrq5785    : 一堆人平常嘴三寶 殊不知自己的法律程度跟三寶沒啥173F 12/16 17:35
ejrq5785    : 兩樣
niuniucat   : 酒駕要是沒傷及無辜,也是能解釋成不違反公共危險?175F 12/16 17:36
gx9900824   : https://i.imgur.com/hdElLdR.jpg 酒駕有自己的條176F 12/16 17:38
[圖]
gx9900824   : 文啊 哪沒有177F 12/16 17:38
Cucoco588   : 這樣會不會造成以後飆車仔的媽媽,身體都不好178F 12/16 17:44
ejrq5785    : 酒駕是抽象危險犯 多看點書okay?179F 12/16 17:45
Leon0810 
Leon0810    : 一堆人平常嘴三寶 殊不知自己的法律程度跟三寶一個180F 12/16 17:48
Leon0810    : 樣
Leon0810    : 酒駕自己有專門法條啊,嘴酒駕的法律程度???
Leon0810    : 不起訴還有人扯法官………
Leon0810    : 法盲自己Google一下抽象危險犯跟具體危險犯的概念好
Leon0810    : 嗎?不要一直出來秀無知,真的很蠢。
kobe7610    : 真可惜沒出事186F 12/16 17:53
fatz        : 撞下去才符合構成要件187F 12/16 18:01
benboy      : 好奇以前有同樣狀況被起述公共危險罪的嗎?188F 12/16 18:02
thrombocyte : 一堆拿酒駕來類比速度 看了真可悲189F 12/16 18:07
dragon8332  : 最可怕的一群法盲190F 12/16 18:07
Tr3vyy      : 邏輯正確191F 12/16 18:12
s3f4e9g6aa7 : 瀆職192F 12/16 18:18
echomica    : 這個用刑185來辦看起來就真的完全不對啊193F 12/16 18:26
lusifa2007  : 沒有哦,結果論才是這個社會的常態,老油條194F 12/16 18:29
hitmd       : 但是超速的錢還是要繳啦195F 12/16 18:33
sdd5426     : 很好啊 深夜國道又大又沒車 公共危險在哪196F 12/16 18:42
yahahah     : 怕 未來上路自己長眼197F 12/16 18:45
echomica    : 刑法不罰 行政罰鍰還是要繳 再加上道交條例43條 超198F 12/16 18:49
echomica    : 速60公里以上要吊扣駕照三個月
Sciarra     : 沒車沒影響到別人 又是封閉道路 是要啥公共危險200F 12/16 18:59
cooldogy1973: 沒有公共危險而已該罰該繳還是有201F 12/16 19:07
linja       : 四輪怎麼解釋都是對der202F 12/16 19:18
cyc4aa12    : 某樓說放火沒燒死人就無罪的多認識點法律好嗎?有203F 12/16 19:28
cyc4aa12    : 個罪名叫縱火罪,不管你燒的房子有沒有人住都有罪
foxvera     : 同理是不是在沒人的地方酒駕也不觸犯公共危險罪??205F 12/16 19:37
cvit        : 等他開十次才撞死人,才是危險罪206F 12/16 19:42
kshs930709  : 法盲的刑法內容都是自己想像的207F 12/16 19:49
Jamie       : 國道龜速才危險應該重罰 當龜頭隊長不敢開不要上路208F 12/16 19:55
meeifang2266: 有種“不給錢就不算嫖”的感覺209F 12/16 19:58
YongLunLin  : 如果是機車就直接判死刑了210F 12/16 20:21
Yatta       : 法官:案子沒上到院方乾我屁事211F 12/16 20:22
glender     : 有錢判生212F 12/16 21:04
l257065     : 所以下次酒駕沒造成損傷也能用這方法逃過嗎?213F 12/16 21:43
zhandy35    : 一群自以為懂的,差點笑死214F 12/16 21:49
Alllllogo   : 推215F 12/16 21:50
nickioi     : 鬼島不意外,有死人都不一定有事了,何況沒死人216F 12/16 21:57
wuliou      : 輪數正確217F 12/16 21:59
baboosh     : 自己延伸解釋法條 這是法律人??笑死218F 12/16 22:04
baboosh     : 法律沒給你寫但書除外不罰 能自己寫上去喔
Hiatc       : 孝子220F 12/16 22:12
numbtch236  : 所以有人出事才會判囉?鼓勵超速嘛221F 12/16 22:21
AddMe0815   : 希望他媽媽身體平安健康^_^222F 12/16 22:31
baldeagle   : 一堆白癡,可憐,內線龜90比這種還危險223F 12/16 22:37
foxvera     : 一堆懶覺著火的超速仔看到這個就高潮了224F 12/16 22:40
KAOGUY0617  : 誰說縱火無罪了 斷章取義好棒棒225F 12/16 22:46
Irelia56    : 輪數正確226F 12/16 22:49
w10211      : 笑死,果然是自由心證227F 12/16 23:12
w10211      : 機車騎禁行機車都有廢井解釋成公共危險了ZZ他朋友?
tvbic       : 早就說了台灣法官都是低能,你們還不信229F 12/16 23:45
ZAXUS       : 只是不起訴而已 該罰得還是要罰吧230F 12/17 00:18

--
※ 看板: Car 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 211 
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)不收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇