顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 148
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2026-07-20 16:57:30
看板 car
作者 peter080808 (peter)
標題 [問題] 汽油直噴二戰就有的技術 怎汽車很晚普及
時間 Sun Jul 19 11:44:26 2026

最近碰巧知道原來汽油內燃機引擎

缸內直噴技術是早在二戰就用到飛機上面了


但我印象中十幾年前直噴還是很新很潮的東西

不少車廠都拿這個當賣點 宣傳自家直噴有多強


那怎麼二戰就有的老技術一直到60年後才開始用在汽車上面？
----
Sent from BePTT on my iPhone 12 Pro

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.70.169.237 (臺灣)
※ 作者: peter080808 2026-07-19 11:44:26
※ 文章代碼(AID): #1gN4WSs6 (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1784432668.A.D86.html
→ papapalapa  : 買飛機的客戶付多少錢 買汽車的客戶願意付多少錢 現1F 07/19 12:02
→ papapalapa  : 在一堆車用技術其實老早在航空上就使用很久 比如電
→ papapalapa  : 子油門
→ thigefe     : 線傳也是噴射飛機早就使用的技術4F 07/19 12:04
→ cmchiu      : 成本5F 07/19 12:04
→ papapalapa  : 如果買一台車大家都願意付至少1000萬以上 那波音7876F 07/19 12:05
→ papapalapa  : 的可變色遮陽玻璃也是可以裝在汽車上的 誰還在貼隔
→ papapalapa  : 熱紙
推 sonofgod    : 你知道有技術跟普及是兩回事嗎9F 07/19 12:10
推 fuyuo1469   : 那你有想過直噴技術發展了好幾十年依然沒有解決積10F 07/19 12:10
→ fuyuo1469   : 碳問題嗎
推 hungmaxy    : 積碳問題在D4-S剛開始就是雙噴射了12F 07/19 12:13
推 doomerptt   : 我想13F 07/19 12:37
→ doomerptt   : 技術要下放普及 也要成本降低
→ doomerptt   : 要降低成本除了大量量產化也要良率
→ doomerptt   : 軍備競賽戰爭機器 通常是不計成本
→ doomerptt   : 貴的東西 平民負擔不起
→ doomerptt   : 缸內直噴慢慢放在車上
→ doomerptt   : 很大原因是日趨嚴格的環保標準
→ doomerptt   : 要求越來越省油
→ doomerptt   : 越省油 引擎溫度越高 容易爆震
→ doomerptt   : 改缸內直噴 就大大降低爆震可能
→ doomerptt   : 又能省油
→ chris1281   : 成本24F 07/19 12:38
推 amazingwow  : 軍用放到商用民用 本來就很久25F 07/19 12:49
→ ciswww      : ？？？「但我印象中十幾年前直噴還是很新很潮的東西26F 07/19 12:49
→ ciswww      :  不少車廠都拿這個當賣點 宣傳自家直噴有多強」
→ DYE         : 大部份車廠是拿供應商的解決方案。看到眾車廠都有28F 07/19 12:55
→ DYE         : ，其實是供應商研發出來了。
→ maniaque    : 航空燃油啊30F 07/19 13:11
噓 SilverFocus : 錢31F 07/19 13:20
推 SALEENS7LM  : 耐用性跟可靠性要顧啊，上個世紀美國車一堆這種新32F 07/19 13:20
→ SALEENS7LM  : 奇小玩意兒，結果都因為妥善率極差很常壞掉而沒搞
→ SALEENS7LM  : 起來，英國拉貢達在80年代就一堆超越時代的配備了
→ SALEENS7LM  : ，也是因為妥善率很糟糕最後暴死
推 yanzistart  : 電動車也百年前就有啊36F 07/19 13:22
推 b0d         : 百年前電動車電池區超大 而且一下子就沒電37F 07/19 13:25
→ chi17       : 怎麼聽起來跟現在差不多38F 07/19 14:11
→ TRYING      : 政府1會擋啊 嘻嘻39F 07/19 14:20
→ JerryLian   : 技術跟成本混在一起問？40F 07/19 14:25
→ maniaque    : 更何況，汽車講求降本增效，軍事講求可靠成本靠邊41F 07/19 14:44
→ maniaque    : 很多黑科技都是先從軍事領域先行，實作出來後
→ maniaque    : 再經過研發控制成本，才能夠普及到一般民用市場
推 isawa       : 10樓正解，沒汽油當清潔劑44F 07/19 14:50
→ doomerptt   : 燃燒室 排氣通道 積碳是不可能解決的啊45F 07/19 14:54
→ doomerptt   : 汽油本身就是混合物 不是純物質
→ doomerptt   : 再怎麼燃燒 一定會積碳 積多積少而
→ doomerptt   : 還有活塞環機油潤滑 機油多少會微量跑到燃燒室一起
→ doomerptt   : 燃燒
→ doomerptt   : 吹漏氣也會夾帶機油回收(環保)
→ doomerptt   : 回到到燃燒再次燃燒
→ doomerptt   : 光這些 就會積碳
→ doomerptt   : 漏字:回到燃燒‘’室‘’
推 hanasiro    : SR71也是60年前的老古董阿 試問現在有幾家造的出來54F 07/19 15:34
→ maniaque    : 樓上....."造SR71"的目的是什麼?????55F 07/19 15:35
→ maniaque    : 連美國都不再造這種飛機了
→ maniaque    : 現在都有高超音速飛彈了,SR71是要飛上去吃土吧
→ maniaque    : 幾個大國手上都有4馬赫以上的飛彈了,SR71才max 3.5
→ maniaque    : 而且SR71最大用途就是拍照而已
→ peter080808 : 防空飛彈有這麼快的？用60F 07/19 15:39
→ maniaque    : 林北各國火箭丟幾個超高解析的衛星上去一樣拍得很好61F 07/19 15:40
→ maniaque    : 空對空啊,笑笑~~~~SR71又不是隱形飛機
→ maniaque    : 況且SR71還得靠空中加油機才能夠飛得像樣距離
→ maniaque    : 在中低軌衛星滿天飛的情況下,誰還要發展SR71這種
→ maniaque    : 只能拍拍照的飛機??? 主流早就往匿蹤研發了
→ sinon17     : 有技術不代表能商業化，你把事情想得太簡單了66F 07/19 15:43
→ maniaque    : 現在研究方向都朝五代機(隱形)的研發67F 07/19 15:44
→ maniaque    : 以前匿蹤做不起來,只能盡量跑快一點,才做SR71這樣的
→ maniaque    : 現在既然可以匿蹤,還跑到三馬赫幹嘛??
→ maniaque    : 直接飛到你家門口,清空彈夾,你都還不知道敵人在哪勒
→ maniaque    : F22 最大才2.25,F35也才1.6多(撇開軍方隱藏實力)
→ peter080808 : 不要扯太遠了好不好….= =72F 07/19 15:49
→ maniaque    : 就.....研發觀念的方向啊73F 07/19 15:50
→ AlphaMC     : 出多少錢買多少東西我以為是常識，該不會有人上飯店74F 07/19 16:26
→ AlphaMC     : 吃大餐給銅板吧？
→ AlphaMC     : 像無人機低成本量大的飽和攻勢也已經轉為匿蹤無聲設
→ AlphaMC     : 計，利用人眼視覺暫留在你眼前3~4公尺你還不一定看
→ AlphaMC     : 得見他
→ hanasiro    : 只是討論技術商用化吧沒有用途上討論 你不要太激動79F 07/19 16:42
→ maniaque    : 討論技術? 何不討論曾經有的設備,像是超音速客機??80F 07/19 16:50
→ maniaque    : 超音速客機可是實打實,曾經在民航市場上的客機種類
→ maniaque    : 從超音速客機從民航機市場上EOL就已經可以讓各領域
→ maniaque    : 知道,最強大的技術,不代表最佳最優的技術
→ hanasiro    : 那些都是曾經存在的啊 協和號不也成本不符下去了84F 07/19 16:52
→ maniaque    : 轉子引擎同樣也是如此,明明完美解決不需要多缸平衡85F 07/19 16:53
→ maniaque    : 對,既然都知道是成本問題,那又何必特意挑起SR71呢?
→ maniaque    : 那你又何必在那邊嗆說...其他國家做不出SR71 ???
→ maniaque    : 美國都已經蛋雕的航空機架構,撿來做幹嘛?錢多??
→ maniaque    : 順道跟你講,造核彈都 open book 了
→ hanasiro    : 老哥 黑鳥在當年也是無與倫比的技術產物以及重要的90F 07/19 16:57
→ hanasiro    : 戰略價值 講真的啦現在有很多國家造的出來？
→ hanasiro    : 材料或許簡單許多 技術還是擺在那
→ maniaque    : 老話一句 [你說的對]93F 07/19 16:59
→ hanasiro    : 確實啦 造的出與沒必要而已94F 07/19 17:04
→ hanasiro    : 就不用太較真了
推 ujmrfv      : 人家納粹有錢啊 你有嗎96F 07/19 17:46
推 doomerptt   : 說到無人機97F 07/19 18:02
→ doomerptt   : 軍用無人機有些不一定是靜音的
→ doomerptt   : 例如長程自殺式無人機
→ doomerptt   : 是採用化油器二行程的
→ doomerptt   : 因為便宜 構造簡單 容錯率高
→ doomerptt   : https://tw.psee.ly/9cl9zl
→ doomerptt   : https://pse.is/9clahf
→ doomerptt   : 戰場2行程自殺無人機的現場巨大噪音
→ doomerptt   : https://pse.is/9clamn
 
推 Atkins13    : 有些發明或技術不被現實需要就沒用了 常舉的例子之106F 07/19 18:40
→ Atkins13    : 一就是愛迪生團隊的國會投票計數器
→ sharmans    : 貴啊108F 07/19 19:40
→ riripon     : 計數器很好啊 才不會出現一人代按一整排的笑話109F 07/19 19:46
推 mcgrady12336: HBM也十年前的技術啊怎麼會到現在才被AI拿來說嘴？110F 07/20 07:56
推 bmwx6       : 成本考量111F 07/20 08:09
推 kira925     : 民用哪有辦法跟飛機一樣出勤幾次就有人專門大修112F 07/20 09:33
推 dehors      : 不就二行程引擎113F 07/20 10:03
→ a9564208    : 民用，出勤，大修 聽起來是博班課程114F 07/20 10:41
→ maniaque    : 味之素表示:你們知道ABF是多久前研發出來的邊角料嗎115F 07/20 11:01
→ maniaque    : 沙赫德136本來設計就是朝量大管飽的飽和式攻擊方向
→ maniaque    : 更不用講,確實運用了中國古代兵法 下駟對上駟的策略
→ maniaque    : 當癱瘓了敵軍的防空火力後,剩下的正規導彈隨之而來
→ maniaque    : 別真以為伊朗沒有正規導彈,只有飛天小摩托這玩意
→ maniaque    : 沙赫德136唯一缺點就是只能打固定設施
→ maniaque    : 畢竟設定好參數後,就隨風而去了
推 iamfreefrog : 因為來到軍武板（揉眼）122F 07/20 11:19
→ iamfreefrog : *以為
推 doomerptt   : 136另一個就是要消耗你的防空飛彈124F 07/20 11:55
→ doomerptt   : 136造價1~2w美金 防空攔截飛彈要百萬美金 一台換你
→ doomerptt   : 一發 划算
→ doomerptt   : 飛行距離也可達2000km左右
→ doomerptt   : 玩消耗戰
推 horb        : 世界第一台汽車是電動車129F 07/20 12:11
推 JER2725     : 軍事戰爭的科技，對一般民間都是黑科技130F 07/20 12:34
推 Atkins13    : 想到德國88砲玩出超CP值戰果131F 07/20 12:43
→ Atkins13    : 砲管壓下來對敵軍亂射

--
※ 看板: Car　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 35　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇