顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 206
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 doracacazin 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-04-23 22:59:24
看板 Gossiping
作者 hermitdruid (I love Taiwan)
標題 [新聞] 風力太陽能發電 恐難取代核四
時間 Tue Apr 23 22:31:10 2013

風力太陽能發電 恐難取代核四

http://ppt.cc/2AQv
風力太陽能發電 恐難取代核四 - Yahoo!奇摩新聞
[圖]
（中央社記者黃巧雯台北23日電）經濟部核能議題問答集今天出爐，內容提及太陽光電、風力發電，因有日照、需穩定的風力才能發電，不能代替24小時穩定發電的核四廠 ... ...
 

中央社中央社 – 2013年4月23日 下午8:34

（中央社記者黃巧雯台北23日電）經濟部核能議題問答集今天出爐，內容提及太陽光電、
風力發電，因有日照、需穩定的風力才能發電，不能代替24小時穩定發電的核四廠。

經濟部公布核能議題問答集，主要分為能源政策、核能安全及核四公投等3大部分，其中
能源政策中說明外界過去較常關切若台灣積極發展太陽能或風力發電，是否就不需要核四
？


問答集解釋，由於有日照及穩定風力才有太陽光電、風力發電，不能代替24小時穩定發電
的核四廠。

假設不考慮供電穩定性，問答集說明，若要以太陽能板提供核四一年的發電量，用地需鋪
滿160平方公里（約五分之三的台北市）。

風力發電部分，問答集解釋，因需夠強的風力才能發電，再加上因大部分時間風速不足，
無法穩定供應夏季用電高峰所需電力。

問答集說明，假設不考慮風力發電穩定性及供需失調的問題，若要以陸上風電取代核四，
需花費新台幣4584億元、設置3496座風機，數量幾乎可繞台灣一圈，實務上並不可行。

另外，針對核廢料處置部分，問答集中也說明台電已有妥善規劃，包括強調台電具處理低
階核廢料的技術，並將於最終處置場址決定後8年內，建造完成低階核廢料最終處置場及
取得運轉執照。


至於高階核廢料處置，台電規劃，2055年前完成高階核廢料處置場，同時不排除尋求國際
合作處理或境外處置的機會。1020423

--
台電不可信 反核反核

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.110.102
→ f1234518456:連北七都知道的事還要發新聞幹麻1F 04/23 22:32
推 iamflash:一人一推興建核52F 04/23 22:32
噓 meredith001:風力發電本來就多餘的阿3F 04/23 22:32
→ zxcv3147:三小...4F 04/23 22:32
→ F100:是不少白癡不知道啊5F 04/23 22:32
→ DarkerDuck:再生能源基本上只具有擾亂電網頻率的功能6F 04/23 22:32
噓 sunnymiruko:其他能源可能的方案都不提 如地熱發電~ QQ7F 04/23 22:33
→ kahabu:全台灣的屋頂都拿來放太陽能板，有放的電費一定用量免費8F 04/23 22:33
推 timeaftime:這不是大家都知道的事嗎?9F 04/23 22:33
→ larailing:你看中央社還有甚麼好說的10F 04/23 22:33
推 popy8789:為反而反的反核人不知道呀 還在傳那個太陽能高速公路造窯11F 04/23 22:33
→ VIGUTA:樓下跟龍妹修幹 用活塞發電12F 04/23 22:33
→ sunnymiruko:擺明就是只想要核能~~ 這樣核工系才不會失業嗎?@@13F 04/23 22:33
推 bahamutuh:1F是在罵反核人士連北七都不如嗎?14F 04/23 22:34
推 waijr:不過講起來核四總共要花多少錢 不一定比全台灣都插風力柱少15F 04/23 22:34
推 voyhanxu:現 在 都 有 八 核 心 了 ! 起 碼 要 蓋 到 核 八 !16F 04/23 22:34
→ popy8789:地熱要抗鏽蝕 以為這比核能便宜??17F 04/23 22:34
推 qazse000:這根本就不用想阿 鐵定是這樣18F 04/23 22:34
→ sunnymiruko:叫冰島的人來技術支援與移轉吧~核廢料擁核的敢喝了嗎?19F 04/23 22:34
→ waijr:講都說別的方案很貴 很貴 搞不好到最後花更多才是政府20F 04/23 22:35
→ F100:核四為什麼這麼多錢就要問吱吱了21F 04/23 22:35
推 riker729:真的很多人不知道 即使你說了 他還是不相信22F 04/23 22:35
推 gsmzxcvbnm:吱吱:經濟部威脅 恐嚇 搶劫人民23F 04/23 22:35
→ sunnymiruko:冰島都可以了 台灣不行~台灣人智商太低嗎? QQ24F 04/23 22:35
→ popy8789:再生能源=貴 22k用不起 燃料能源=便宜25F 04/23 22:35
→ walter0914:"恐"是還有轉圜餘地,這有嗎?26F 04/23 22:35
推 genewing:1F是在罵反核人士連北七都不如嗎?27F 04/23 22:36
→ qazse000:核能廢掉 大部份補上缺口的一定是火力 這應該大家都知道28F 04/23 22:36
→ F100:呵呵  又一個不考慮台灣自身條件的 ZZZ29F 04/23 22:36
→ popy8789:說一句22k用不起就好了30F 04/23 22:36
噓 ahleina:先射箭 再畫靶31F 04/23 22:36
→ sunnymiruko:擁核的每人一桶核廢料直接乾了喝下去展現擁核的氣魄Q32F 04/23 22:36
→ genewing:難道 反核的人敢吃 火力發電 柴油與廢氣???33F 04/23 22:37
推 MaNeNe:冰島的地理環境和台灣不太一樣吧?34F 04/23 22:37
→ popy8789:22k的反核大學生以為太陽能風力用得起 科科35F 04/23 22:37
→ gsmzxcvbnm:sunnymiruko:冰島都可以了 台灣不行 科科 又來一個刁民36F 04/23 22:37
→ F100:我看這沒什麼好解釋的  連條件都不考慮的還要討論什麼?37F 04/23 22:37
推 MortalCGU:好多人把快樂建築在蘭嶼人頭上,還自以為聰明38F 04/23 22:37
→ qazse000:冰島 才30萬人 你是搞笑喔XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD39F 04/23 22:37
→ genewing:反核的每人一桶柴油 直接乾了喝下去展現反核的氣魄40F 04/23 22:37
→ F100:這麼愛喝核廢料  現在還不是用電用爽爽? 不要上網啊幹41F 04/23 22:38
→ qazse000:光台灣製造的水力發電 就足夠冰島人使用了42F 04/23 22:38
推 iamznon:研究一下地震發電吧..火山爆發發電43F 04/23 22:38
→ qazse000:搞不好冰島還用不玩咧44F 04/23 22:38
→ sunnymiruko:30萬人都作得到 2千多萬人做不到?智商太低?做不出來?45F 04/23 22:38
→ MortalCGU:一天到晚用costdown的思維想事情,這個島就繼續沉淪吧46F 04/23 22:38
→ iamflash:台灣的工業用電無法用再生能源製造47F 04/23 22:39
→ wxtab019:地理環境不同 有些不是技術問題 太陽能 風力都要看環境48F 04/23 22:39
→ wxtab019:不是每個地方都適合的
→ qazse000:相對少數人時可以分配的資源比較大 不懂嗎?50F 04/23 22:40
→ gsmzxcvbnm:照台灣目前的氛圍22k又反核>>>繼續燒煤吧 科科51F 04/23 22:40
→ F100:某S不要再出來丟人了  不會看兩邊條件嗎?52F 04/23 22:40
→ welcome:風電的維護成本才是最可怕的地方53F 04/23 22:40
噓 raphael326:純噓XX都可以，為什麼我們不行54F 04/23 22:40
→ qazse000:還是你認為台灣的資源是大國的水準55F 04/23 22:40
→ F100:算了 依照這種跳針法 大概要嘛反串要嘛智X56F 04/23 22:40
→ qazse000:如果台灣才30萬人 光用水力發電就足夠用電了57F 04/23 22:41
→ raphael326:同樣邏輯造句：為什麼歐美人雞雞大，台灣人雞雞小？58F 04/23 22:41
推 sunnymiruko:台電的電力研究所應該不全都是肉腳吧~研發新能源吧~59F 04/23 22:41
推 MaNeNe:應該是反串60F 04/23 22:41
→ genewing:性愛專家 都能當反核專家 有智障來反核 不易外61F 04/23 22:42
推 yonbun:風力不穩可以先存起來 等要用電時再放出來62F 04/23 22:42
推 AFROGUNSO:風力發電本來就有畜電裝置了是在想甚麼...63F 04/23 22:43
→ sunnymiruko:兩邊條件?坑米熊想賺而已啦 什麼條件?哪有只能核四~64F 04/23 22:43
→ AFROGUNSO:不穩明明就是指過低存不進去，過高也不能用65F 04/23 22:44
推 ohohoh1234:幹他媽這不是廢話媽66F 04/23 22:44
→ sunnymiruko:上ptt不都是大家30cm起跳嗎?怎麼不提桶二讓大家變小呢67F 04/23 22:45
→ sunnymiruko:本來應該是50cm起跳的喔~~
→ goldfishert:蓄電裝置??蓄電多少?能撐住一縣市路燈再來說嘴69F 04/23 22:46
→ waijr:本來就不是問題 信不信核四完成政府也是會想去蓋這些東西70F 04/23 22:46
→ waijr:對某些人來講蓋甚麼不重要 一直蓋就好
→ waijr:現在騙你二選一....以後嘛 哈哈
→ kimo6414:你知道氣候會影響風機的發電時數嗎?73F 04/23 22:47
推 AFROGUNSO:goldfishert是看不懂我的意思嗎?74F 04/23 22:48
推 AAQQUUAA:一群擁核的大概不相信 核四蓋了 台灣還是繼續狂燒煤75F 04/23 22:49
推 sunnymiruko:台核電廠像菩薩坐在蓮花座?有機會看到蓮花座真的開花Q76F 04/23 22:49
→ F100:核四是預定取代現有的核12  剩下的還是要燒煤77F 04/23 22:50
→ AAQQUUAA:聽說騜有想要 核四商轉 核一核二提前停役是吧?78F 04/23 22:50
→ goldfishert:風力不就不能保證24HR有穩定供電才OUT的79F 04/23 22:50
推 AFROGUNSO:氣候不穩就是不適合，能畜電的時間不多80F 04/23 22:50
→ sunnymiruko:核工系不怕失業的快出來講一下吧~QQ81F 04/23 22:50
→ F100:敘述一個事實卻說別人不相信  高招高招82F 04/23 22:50
→ ru04hj4:事實就是不蓋火力或核能 北部一定缺電83F 04/23 22:51
→ F100:核四即便不商轉  核12也是這幾年就要退役 到時候的缺口誰補?84F 04/23 22:51
推 raphael326:portfolio的概念懂不懂？能源多樣性才能避險85F 04/23 22:51
→ F100:這才是爭議的點 有人說過有核電就會不燒煤炭?86F 04/23 22:52
推 waijr:政府的作法就是做一個靶 然後去射他 可是問題並不在這個靶87F 04/23 22:52
→ raphael326:今天如果台灣光靠一種能源，國際價格狂漲怎麼辦88F 04/23 22:52
→ ru04hj4:就算全台平均電力是夠 核一二除役北部電還是不夠用89F 04/23 22:52
→ waijr:政府還是會繼續蓋風力 太陽能 火力 不是蓋了核四就不蓋90F 04/23 22:53
→ waijr:這樣講給人一種好像蓋核四你就不用蓋這個 其實不是
→ F100:風力是應觀眾要求喔 而且當初說是要給廠商弄 結果...92F 04/23 22:53
→ F100:搞了一筆呆帳出來  現在只好由台電擦屁股
→ raphael326:風力跟太陽能不能當成基本負載電力，因為供需94F 04/23 22:54
→ waijr:全世界都在蓋 也沒甚麼不對 有沒有這麼短視 現在還沒弄好95F 04/23 22:54
推 gsmzxcvbnm:本來核四就還是會燒煤阿 用多用少很難懂嗎96F 04/23 22:54
→ waijr:就錯誤政策...那別的國家都是白癡喔?97F 04/23 22:54
→ raphael326:能源要穩定、可控制才有用98F 04/23 22:54
→ F100:當然啦  一度電賣2.X塊  連員工當義工都沒辦法維持住成本99F 04/23 22:55
推 p845286:還是嘴砲發電比較有發展性100F 04/23 22:55
→ F100:所以是哪邊有問題  我想這個很明白吧101F 04/23 22:55
→ F100:而且風場本身就是一個問題  當然眾多環保團體根本瞎起鬨
→ F100:說到燒煤 科科  知道煤炭一天要消耗多少嗎?
推 waijr:就算再蓋兩座核電廠 台電還是會一直購煤 站在一間公司主管的104F 04/23 22:58

--
※ 看板: Doracacazin　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 167　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇