台灣大多數受薪者很苦，實質薪資不減反退，經濟成長時他們多數沒有分享到，卻望高漲
的房價興嘆；經濟停滯時他們首當其衝，減薪、無薪假和裁員都來。為何如此？原因可以
分國際與國內兩個層面。前者，當然是中國開放其廉價勞動力帶來工資下降壓力。這點討
論者眾，此處先不敘。

就國內而言，受薪者困境在於他們雖佔投票人口最多數，但在政治體制中卻缺乏代表他們
利益的政治力量。不少跳出藍綠框架的評論者都曾指，台灣兩大兩小政黨的經濟政策，其
實都偏向資方與富人的右派。此所以十餘年來兩次政黨輪替，多數受薪者待遇卻每況愈下
。

台灣受薪者的政治無力有許多解釋，一說是遭到統獨認同政治綁架、也有歸咎過去白色恐
怖打壓左派思維與工會組織的歷史後果。這些說法都有道理，但另一方面，受薪者本身也
缺乏團結意識。這點清楚見於這次軍公教待遇的爭論。一方面，部分軍公教還以類似傳統
士農工商的分類來看待人群，自以為是士大夫，長期不關心勞工苦況，甚至有人還有自以
為高出勞動者的優越感。才會有公務員在call-in節目，大談勞心與勞力的等第差別。

另一方面，許多民眾則以傳統社會的「官民對立」來認知社會問題，而非現代社會資本家
與勞工之間的緊張關係。社會不平之氣起，軍公教因而首當其衝。平心而論，軍公教退撫
制度確實需要改革，檢討退休所得替代率有其合理性。但這次爭議卻模糊了國債問題起源
於稅收不足，富人的資本利得難以課稅的焦點，轉移了更重要的稅制改革、社會福利提升
與分配正義等議題。多數評論只專注抨擊軍公教，卻極少討論如何提升勞工待遇，似乎忘
記了多數受薪者的薪資停滯才是根本問題。

這種現象國外也有歷史前例，工業革命後紡織業等工人因機械化而傳統技能失效、待遇大
減；但也有部分行業工人未受到影響，仍能得到較高待遇與某些自主性。當工運興起，資
本家便大肆強調後者是坐享高薪的「勞動貴族」，讓低薪工人將不滿與憤怒轉向另一群工
人，以此分化打擊工運。二十世紀常見戲碼，則是蓄意挑起國營企業與私人企業員工之間
矛盾。工人互鬥無法集中力量向資本家爭取福祉。就算「勞動貴族」薪資被拉低，其他工
人待遇也未能改善；工運受挫，整體工人處境更糟。

台灣大多數受薪者，在組織上、政治上與法律上都處於劣勢。如果繼續陷入職業身分的偏
見與互鬥，忙著底層與中層互砍，卻讓媚富政客與土地炒作者等頂層「站高山看馬相踢」
，那受薪者的苦日子還會更慘更久。