237 種不同領域在兩種農法所生產的食品比較的論文，並未發現支持有機食品較為營養或
較能避免疾病產生的有效科學數據，不過有機食品的確大為降低農藥殘留的風險。至於這
份研究對消費者的意義，研究人員表示是為了教育消費者正確觀念，而非降低其購買有機
食品的意願。來自史丹佛大學的首位研究員Dena Bravata強調：「除了健康因素，消費有
機產品的益處還有很多，是一般食品所沒有的。」她還列舉了有關慣行農法的在環境及動
物福利上的不利影響及有機產品的口感都是消費者選擇有機產品的因素之一。

倫敦衛生與熱帶醫藥學院營養與公共健康介入研究單位的資深講師Alan Dangour博士表示
：這份史密斯─史班勒論文（Smith-Spangler paper）是一份嚴謹翔實將1966年至今比較
有機及一般食品中營養成份及健康影響的相關學術研究做完整回顧整理的報告。如同我們
在2009年（參考附件）所做的回顧結果，再次證明有機食品中的營養成份與一般食品的含
量並無重大差異。史密斯─史班勒論文同時對有機食品在健康影響上做了完整數據分析，
並呼應我們2010年的報告（如附件）結果，證實並無任何科學根據支持有機食品比一般食
品更為健康的說法。史密斯─史班勒論文還延伸至我們過去沒有接觸的領域，比較有機農
產及一般農產的農藥及微生物的含量並提出一些有趣的論點。不過貫穿整份報告作者一再
強調證據根基是薄弱而易變的，例如並無連續一貫的數據呈現有機食品的營養及健康性較
為優越的趨勢，因此大體說來，學術界仍需強化這個領域的研究品質及數量。消費者選擇
有機產品的原因有很多種，但這份最新的學術回顧明確指出目前對於有機食品的營養及健
康優越性尚缺乏有利的科學證據來支持其與一般食品的差異，希望這項項證明對消費者有
所助益。

Liza Oates目前在澳洲皇家墨爾本理工學院攻讀有機飲食的健康功效的博士學位，並擔任
養生健康管理碩士課程中食療、健康及補充與另類療法的課程統籌。她評論道：對有機食
品健康行的認知上，大部份的消費者會選擇有機食品都是因為想避免吃到黑心食品而非認
為其更加營養的緣故。我們的研究顯示有機產品的消費者更為在乎的是吃進去的食物「不
含什麼」—包括農藥及抗生素等化學物質—而非吃進去的「是什麼」。更多消費者表示環
境及社會方面的影響才是驅使他們消費有機的關鍵因素。這份回顧確認了有機產品的確含
有較低的化學殘留及抗藥性微生物，而事實上他們無法找到強而有力的證據證明有機食品
更為營養這個結果並不令人意外。食物的營養成份受到上百種的變因影響，因此嘗試將一
種因素如栽種方式獨立出來討論營養成份的差異必然會產生困難。而當研究人員嘗試從上
百種研究不同營養成份、食物來源且來自不同區域及不同的生長季節的研究結果中找到一
個概括所有的通則適必更加困難重重。來自美國的研究顯示食用有機食品對降低幼兒體內
化學殘留成效尤著，僅是改為食用有機蔬果 5天，孩童體內的有機磷農藥的化學殘留就幾
乎能達到完全減量的效果，而這正是許多消費者選擇有機食品的主要因素之一。