---

比你開分身亂推文的失焦程度略低。

真的需要人點你才通，那我就明講，這篇文章是回應你之前的「眼鏡說」，
若你所言為真，人不可避免需要眼鏡來理解一切事物，
包括你在內，所有研究意識型態的人，都需要憂心「戴著眼鏡看眼鏡」的雙重扭曲，
用你的論點打你就夠了，你根本無法認識到意識型態是什麼。

馬克思的「虛假意識」本來是批判資產階級掌控文化霸權，
無產階級不會有虛假意識的問題，但無產階級是一空想下的產物，

「哈維爾不是研究法國哲學的」、

你自己的行為，為「人沒法不戴眼鏡看世界」做了最貼切的示範，
你沒辦法不有偏見，而且你把偏見正當化。



近幾年我選了科學哲學和認知哲學的路線，
但不代表意識型態我沒下過功夫，
1998~2003年之間我專門研究女性主義和性解放，
女性主義的這個情況，套用在你所處的學院左派環境，大抵適用。

我在ptt feminism發表 《女性主義菁英活動之批判》的時間是 2001年，
不知那時你上國中沒有。
現在google "女性主義" "菁英化" http://ppt.cc/pwU!
數一下前10項我的文章佔了幾項。也算是略微在這個領域留下了足跡。
順便還可以參考一下第一項丁乃菲的
《位移與游動：菁英女性主義「家國」裡的貓狗蒼蠅》, 2002

女性主義係由馬克思主義派生出來，
我使用的這種批判架構，只要換上馬克斯主義的語言，一樣是一把利刃插進去。
不信？再來看看google http://ppt.cc/tCYv



你說哲學是要進行反思和批判，反思和批判是為了尋找不可動搖的東西，
哲學上其實很少有像笛卡兒的「我在」這麼難以動搖的概念，我們不妨就從這邊著手。

若你把政治思辨，回歸到最小單位──即「個人」，
從他的偏好、個人歷史去批判他的思想，你就能發現，
包括你的意識型態在內，所有"人"的思想都是經不起考驗的。

你總是在批評別人不是真的左派、沒有研究法國哲學、學科學的不夠格談政治，
這就是一種身分政治，用在你自身上，你也一樣支離破碎。
而且你使用這種劃分來判別對錯，已經陷入馬克思本身就批判過的虛假意識，
你為人貼標籤、將人分類、指定敵我。這完全是上層階級的行為模式。
你的訓練都是封閉在學院裡的，如果不刻意保持自覺、自我批判，
陷入這種死胡同是必然的，類似情形我看過太多了。




--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.237.159
※ 編輯: playskin        來自: 114.25.237.159       (05/29 15:43)

--