顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 weibabe.bbs. 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-02-19 23:34:05
看板 Kaohsiung
作者 weiwin (妳給我站住)
標題 Re: [閒聊] 我很好奇到底刪了那些預算
時間 Sun Feb 16 16:55:50 2014


※ 引述《daimond (天荒地老)》之銘

刪除部份原文,請見諒!

什麼是『市政府的預算』?

市政府衡量它本身一年內有多少收入,然後再依據這些收入,編列支出項目
開銷支應市政府想推動的市政。也就是『 量入為出 』,有多少收入,花多
少錢。


所以,預算書編列出來,『 收入 = 支出 』 ,這是等號兩邊恆等的不變方程式。
套用政府會計用語,『歲入(收入) = 歲出 (支出)』。

收入來源:土增稅、地價稅、房屋稅、罰款、中央補助款 .......。
支出去路:鋪馬路、蓋XX館、做輕軌、放煙火、舉辦活動 .......。


但是,問題來了,世上普遍的政治人物,為了討好選民,通常編列預算的

過程,會出現 『 收入 <  支出 』,想做的、要做的建設活動很多,一定
會產生『 入不敷出 』。

這時你會問,咦?可是我看很多建設活動都弄出來了呀!沒有錢,市政還不是
做的好好的呀,而且很棒!

所以,要讓『 收入 <  支出 』,變成『 收入 = 支出 』 的方法,
就是舉債(借錢)。變成『 收入 + 舉債 = 支出 』。

但是『舉債(借錢)』,這眼字眼,總不可能出現在預算書中吧?

總不能要市政團隊交給議會審查的預算書裡頭寫說:市府團隊想
做很多很多事,但是錢不夠,所以要用借錢的方式去支應開銷。


預算書這樣寫,不用議員砲轟,光是內容見報,透過媒體放送,這個

市政團隊,鐵定被市民同胞罵死。

可是不能明目張膽說:舉債推動市政。市府團隊唯一的方法就是浮編收入,
創造一個假的,一個實質不存在的收入項目,也就是:

『 真實的收入 + 虛假的收入 = 支出 』,讓預算書看起來『 收入 = 支出 』。

所以,到最後,這個虛假收入,最後演變為『舉債』,或是『中央補助款 』。

不用懷疑,高雄市政府,跟你我一般平凡百姓一樣,向銀行借錢做市政
,只差你是借錢買房子。

高雄的舉債(借錢)已經逼近上限,所以中央補助款格外重要。沒有更多的
中央補助款,什麼事都不用做,因為銀行也不可能再借更多錢。

所以,為了讓『 舉債借錢 』與『 索討更多中央補助款 』,這兩件事情
最後都不要發生。政治對立方,唯一的方式就是『 砍預算 』,也就是:


『 真實的收入 + 虛假的收入 = 支出 』 ---->『 真實的收入 = 真正有錢做的支出 』

               ^^^^^^^^^^^^
              把這些項目砍掉

這樣一來,從等式左邊砍回去,連同把市府團隊的『想做但根本沒錢做的支出 』
一起砍掉!

或者是反過來,從等式右邊砍回去:

『 真實的收入 + 虛假的收入 = 真實有錢做的支出 + 沒錢但想做的支出 』
                                                ^^^^^^^^^^^^^^^^^
                                                 把這些項目砍掉

於是,上式等號左邊『虛假的收入 ( = 舉債或索討中央補助款) 』,市府也不用著墨了!

最後,等式兩邊,就恆等 『 (真實有的) 收入 = (有錢做的) 支出 』。


看到這裡,就會產生兩派的市民同胞:

  一派會說:你看就是對方亂砍預算,害市府團隊什麼事都做不了!.....云云
另一派會說:根本就是借錢做市政,打腫臉充胖子,債留子孫!.........云云

只要參與上述兩派說法,最後都會成為意氣之爭,口水之戰。


最後,沒有人想搞懂預算的內容。因為搞懂了,你會發現,砍的有亂砍之處,
編的有浮編之虞。

對兩種立場相左的政治人物與支持者而言,最好多數的市民同胞不要太懂
,懂了,你會支持不下去,票投不下去。

: 一、交通違規罰款預算市府編列向市民罰款15億8千萬,市議會刪除了5億。(堅持保護市
: 民決不容許覆議)

聰明的議員一定會砍,砍了市民同民胞也樂,議員也輕鬆,少了關說罰單的壓力。
警察也不用有那麼多的罰單業績壓力。

: 二、賣祖產市政府編列賣市有土地55.5億元,市議會刪除16.5億。(只准讓市府賣跟去年
: 一樣多39億,以保護高雄市年輕一代的市民權益)

這個就砍的有些道理,賣市府土地『賣過頭』,美其名是開發進步,
最後實質成為房價高漲的推力。

高雄有資產的群眾,當然希望市府釋出土地開發越多越精采,炒房的題材越多,
手上的資產就膨脹越多。

可憐的就是年輕一代的無產群眾,只能仰望高價房產興嘆!

: 三、平均地權基金所出資母金28億,市府所賺44億同意市府拿去花,母金是市民官材老本
: ,不容許市府拿去揮霍。刪28億。

平均地權的基金,來自土地開發利益與房地高漲的增值。議會同意市府這幾年努力
的收入部份,拿去支出是合理。你賺的你用,無話可說。可是前代的積累,市府團隊
不能拿去用,這有道理。

: 四、海洋局南星計畫市府虛編收入5億5932萬、今年又編收入7億4895萬,純屬虛偽假造,
: 作帳以供支出。(去年編了5億收億,到今天分文未收,花費殆盡)市議會全刪灌水收入。

這就是虛假的收入項目,以前編過,最後證實根本沒有這種收入進來。

『 真實的收入 + 虛假的收入 = 真的有錢可以做的支出 + 沒錢做但想做的支出 』

所以,當初為了掩蓋『 沒錢做但想做的支出 』,創造了一個『 虛假的收入 』,

讓預算書看起來『 收入 = 支出 』,騙過議會的監督,如今重施故技,當然會被抓包。


妳會問?咦!那個本來要掩飾『 沒錢做但想做的支出 』,所捏造的『 虛假的收入 』
,最後證實,真的是個虛假的收入,那市府團隊怎麼完成那個『 沒錢做但想做的支出 』


沒有錢,到底是怎麼完成的?

答案是:舉債(借錢)!

: 五、市府年度自辦及委辦活動經費4億4948萬元,對民主、建設、市民權益實際效果,令
: 人可疑,刪2.8億,餘額請在應用項目上自行調整使用,確有市民大眾所急需項目,不敷
: 使用時,市議會將逐項目審查,准許市府動用第二預備金,但須公開帳目,以昭公信,避
: 免貪污。

這就是令人詬病的地方,花錢辦很多 XX 節、XX 祭、XX 活動.....等等。
但是,這很容易讓廠商與官員上下其手,浮報經費項目,或是事後收回扣,
或是做個人宣傳.....等等。


所以,重點不在砍預算,重點在,你好膽敢編,你就拿出詳細的內容項目與
帳冊,讓議會審查,讓黑暗的地方見光死。

議會砍的太急,如果但書實質審查,這樣會砍的(修的)比較漂亮。

: 以上合計刪除續算為5億+16.5億+28億+5.59億+2.8億,合計=57.89億

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.40.221.66
※ 編輯: weiwin          來自: 114.40.221.66        (02/16 17:17)
ebian       :不錯的分析 推!1F 02/16 17:16
ebian       :不過想問對都市來說一不砍才是會進步吧?
yoyotvv     :解釋的蠻清楚的~~~3F 02/16 17:17
ghostjay    :請多支持優秀文章 一堆亂七八糟的文章真的太多了4F 02/16 17:17
ebian       :另外四的平均地權本金只要是用在特定建設用圖就可以5F 02/16 17:18
ebian       :保留不是嗎?
Qimagine    :喜歡這串討論 理性討論到底砍得有沒有道理7F 02/16 17:18
Amontillako :推四樓8F 02/16 17:26
pitalvlu    :果然是中立選民 什麼時候了還能這麼專業理性 給紅喜9F 02/16 17:30
pitalvlu    :氣
LunaPeach   :推!這個講的好清楚~!那這樣看來刪除的還蠻有道理的!11F 02/16 17:30
PTTTWER     :就說你這優文遇到像某P那種鐵吱你就遍爛文章了12F 02/16 17:37
BADBUG      :用心解釋給個推13F 02/16 17:37
Kagami3421  :推 但是民氣已經發酵了..14F 02/16 17:39
Beijingman  :有些護航花媽護航到腦子有__15F 02/16 17:41
gonego      :推16F 02/16 17:42
TOMMY75410  :想問一下,您職業是哪方面的阿?17F 02/16 17:43
TOMMY75410  :這種泛政治的垃圾討論您居然這麼認真地回...
TOMMY75410  :先說喔我也是不支持砍預算的
bogeeyo     :抵銷廢噓20F 02/16 17:53
BAR777      :推~~ 說真的 很多預算 砍一砍也好21F 02/16 18:06
Auslayer    :行銷活動的2.8億中 900萬被刪 但同意動用第2預備金..22F 02/16 18:07
Auslayer    :其他條是沒審一下就刪還是體育處沒說明清楚被刪
hellogym    :早說過砍錢砍得好了 浪費錢的都砍一砍24F 02/16 18:12
Auslayer    :現在雙方立場 藍:市府預算不合理 綠:議會審查輕率25F 02/16 18:15
apxd 
apxd        :說真的看到負債這樣真的挺不下去......26F 02/16 18:18
sihoo       :推27F 02/16 18:28
mixim       :市民想要高雄做的建設經費被砍 也要吞下去就對了 反28F 02/16 18:32
mixim       :正自己選的議員表決的
mixim       :說負債這樣挺不下去的 這任總統負債的誰可比他多?
mixim       : 做出的成績如何
mmoom       :專業文推 反正現在已經變成顏色錯了另一邊就無腦亂罵32F 02/16 18:49
mmoom       :這種優質文不是被左轉出去就是沒看內文無腦亂回
lovewhite   :推 雖然說有些是亂砍 但有些真的是該砍 混在一起談就34F 02/16 18:50
lovewhite   :只是純粹吵來吵去而已
max700821   :認真推:根本就是借錢做市政,打腫臉充胖子,債留子孫!!36F 02/16 18:52
HuntBear    :不借錢做市政 難不成奢望馬英九給更多補助款嗎37F 02/16 19:07
HuntBear    :陳菊國民黨的喔 國民黨專扯陳菊後腿也不是第一天的事
HuntBear    :都不借錢 市政停滯不前 這樣有比較好?
ivory072    :有道理40F 02/16 19:19
yesyesyesyes:看不是很懂....不過個人是覺得砍遊艇的那點有點無理41F 02/16 19:21
yesyesyesyes:高雄最缺的是就業機會 其他項不予置評
yesyesyesyes:但是遊艇那個真的不該砍
TaiwanXDman :樓上 這次是「包裹」砍 他不管細項 直接全砍44F 02/16 19:38
Jachu       :市民賭爛的是那些議員根本無差別在砍 你砍該砍的是天45F 02/16 19:46
Jachu       :公地道是應該的 本來就是議員的職責 可是你今天擺明
Jachu       :了就是搞你高市府 高雄人不能生氣? 這樣叫護航?
Jachu       :你那些支持砍掉該砍掉的浮編預算的人 看到其他被當成
Jachu       :包裹一起砍掉的預算 仍然表示支持? 這樣也太好笑了吧
Jachu       :一邊說人家為反而反 難道自己就不是為支持而支持
TryToBe     :平均地權基金不能動這根本是笑話 平均地權基金怎麼來51F 02/16 19:55
TryToBe     :怎麼去都有法令規定 去看看全國有哪個縣市會規定本金
onlyMaxwell :推53F 02/16 19:56
TryToBe     :不能動54F 02/16 19:56
youbi       :在中央與地方顏色不對盤的情況下,加上要消減舊債,55F 02/16 19:56
youbi       :那就是不要任何建設!這這麼簡單!
ttmaniac    :推好文57F 02/16 19:58
youbi       :土地擺在那,不會生利息!不做土地資產活化,不然養58F 02/16 20:05
youbi       :蚊子嗎?
xdbutterfly :推60F 02/16 20:05
ciplu       :如果這個標準可以用在台北或KMT執政的縣市再來說吧61F 02/16 20:22
youbi       :房價高地單只看土地供給?62F 02/16 20:24
xxcxxcxxcxxc:好文63F 02/16 20:32
youbi       :炒房通常都是公共建設題材,標售土地都麻是蓋住宅大64F 02/16 20:38
youbi       :樓或商辦,或是民間投資百貨零售,你在鬼扯啥?
youbi       :台北市沒釋售土地,房價就向下修正了嗎?
AGODFATHER  :舉債大部分有編在預算內67F 02/16 20:48
youbi       :台灣不管是創稅高低縣市都舉債推市政,但我確實看得68F 02/16 20:49
youbi       :到高雄的建設與進步,其餘縣市的舉債市政,不予置評
este1a      :看過目前寫的最完整的70F 02/16 21:04
howwong     :你這篇不用啦   因為 1.刁民不會看  2.刁民看不懂71F 02/16 21:21
lave2002    :突然來了很多專業人士 來推文~帳號部隊養很大72F 02/16 21:25
TOMMY75410  :這篇至少理性討論阿,不然噓的也發一篇有料的來看看?73F 02/16 21:32
wekapipo    :推理性討論阿74F 02/16 21:43
theseller   :台灣人最可悲的就是喜歡兩套標準.76F 02/16 21:44
theseller   :講一堆長篇大論還不如議長的嗆聲中肯
Sunnyrain4u :路過~78F 02/16 21:50
GiantGG     :我以為舉債建設是理所當然的 不然就不會有所謂的舉債79F 02/16 21:54
GiantGG     :上限 重點應該是預算刪的合不合理吧
Sakurasai   :跟鄉民認真就輸了 會發言的都嘛是意識形態強烈的81F 02/16 21:56
kings0904   :中肯給推!!!82F 02/16 22:07
gn01299000  :推83F 02/16 22:12
youbi       :明明就不合理!如真要開源節流,應該多刪歲出,歲入84F 02/16 22:37
youbi       :審慎評估,哪有在微刪歲出,狂刪歲入?
youbi       :中肯三小拉?以為打這麼長,中肯在哪?邏輯錯一堆!
youbi       :一堆不懂的,只會中肯!啃山小拉?
youbi       :是刁難,故意阻礙市政發展?還是真有心為高市財務著
youbi       :想?頗ㄏ
abbjesper   :馬英九舉債就是理所當然,即使錢丟到水裡(或是黨庫)90F 02/16 22:54
abbjesper   :陳菊舉債就是罪該萬死,即使高雄的進步有目共睹...
apxd 
apxd        :忠懇^.<92F 02/16 22:56
evens       :原來要舉債才能做事....93F 02/16 23:23
chiyaluk    :看來釣到魚囉~^^ 髒話都出來了94F 02/16 23:29
youbi       :講台語是髒話?嘖嘖嘖……95F 02/17 00:16
youbi       :喔 原來稅收高的台北市都不會舉債?筆記
HuntBear    :一堆推中肯的人  大概也看不懂這篇在講時麼97F 02/17 00:25
HuntBear    :看到最後一段有幫議會護航的話 就要推了
HuntBear    :車輪黨最近在高雄版都被罵到抬不起頭
HuntBear    :難得有一長篇回文 當然要大推中肯啊
stanley103  :重點是砍預算的人也不知道砍了什麽,囧101F 02/17 00:39
diego99     :樓上,這焦點一直不斷的被轉移掉阿。102F 02/17 00:46
titeti      :我怎麼記得 如果要舉債 必須一開始就編要在預算內103F 02/17 02:06
pilot1982   :高雄除了觀光之外,對一般小老百姓來說是退步的,不104F 02/17 02:15
pilot1982   :知道某些人是活在什麼世界
youbi       :退步?你代表觀光業以外的一般老百姓?106F 02/17 02:42
youbi       :不知某些人是活在什麼世界?
wildside    :推砍但是動作不夠仔細乾淨被抓辮子了啦...108F 02/17 02:43
wildside    :高雄很風光阿 阿為什麼我們學生畢業幾乎都選擇北上
wildside    :你們想想看吧
youbi       :為什麼我留在高雄?111F 02/17 02:45
wildside    :你是大多數人嗎 高雄外移人口高是確切的數據112F 02/17 02:46
youbi       :人民有居住遷徙的自由,有就業的自由!你考不上中鋼113F 02/17 02:47
youbi       :中油 台銀合庫,引水人你也不行!干我屁事
youbi       :為何我在楠加找得到工作!我留得下?
wildside    :您很厲害可以在高雄擁有好待遇 但那是個現象你無法116F 02/17 02:49
wildside    :否認
youbi       :外移的原因很多 很複雜,但回歸主題,砍歲入預算就可118F 02/17 02:51
youbi       :以逆轉嗎?
youbi       :奇怪了?你不想留或是沒本事留,怪誰都沒有用!這不
youbi       :是單一都市計劃可以改善!
wildside    :招商,產業計畫  政府無法改善還有誰改變得了 靠樂透?122F 02/17 02:54
wildside    :夜深了 和氣生財
youbi       :台灣目前除幾個都市,幾乎是人口移出居多,南北流動124F 02/17 02:55
youbi       :來看,又由南往北移是主流現象!但這又干砍預算何係
youbi       :?
youbi       :所以我居住的地方人少,我居住的都市被砍預算是應該
youbi       :?
youbi       :是地方政府還是中央政府?
wildside    :有興趣可以看下人口多的新北市被砍了54億130F 02/17 02:59
wildside    :砍預算之動作或許草率 但也希望高政府也能著重產業面
youbi       :難道老台北人買不起台北房子,就是台北市長無能嗎?132F 02/17 03:02
youbi       :難道單靠北市政策可以扭轉高房價嗎?
youbi       :每個都市有其執政的問題點,創稅  產業 土地範圍 國
youbi       :土計劃 交通治水建設不同,所以你很直接全部套用?
youbi       :所以砍得少的都市都亂浮編嗎?
youbi       :以大台北此概念觀之,北市吃肉,新北喝湯吃肉渣,說
youbi       :明地理位置的差異性,誰叫新北有北市首都可衣附!
NipponKitano:問題不是會計數學數字問題 是"砍了甚麼""有無必要性"139F 02/17 03:42
NipponKitano:那些加減乘除釐清了 路燈就會亮?電影節就會憑空出現?
NipponKitano:高雄經濟就會起飛? 未免也太膚淺太表面太不經思考!
homebrian   :這篇很中肯啊,不知道那些人是在噓啥?142F 02/17 08:58
youbi       :當政黑常客跑來這邊說中肯,我都不知道高雄人還真多143F 02/17 09:51
youbi       :阿!
doomster562 :砍的有亂砍之虞, 編的有浮編之虞, 推你這句145F 02/17 10:25
apxd 
apxd        :雞排要切不要辣146F 02/17 12:28
godpolsteven:收出支出差別本來就會在舉債一項表現出來147F 02/17 14:23
godpolsteven:說砍浮報的收入這點有理,但這其實不是事情重點吧
godpolsteven:浮報收入占總舉債額幾%?重點應該是高雄市欠債五都第
godpolsteven:一,這才是菊姐的「瘋功偉業」
rin0sin     :這五點可信?為何第一篇有詳細列表,這篇卻大略概括?151F 02/17 14:32
evens       :純推不噓152F 02/17 18:44
trueae      :前面雖有正確論述,但最後還是以k黨的資訊來批評153F 02/17 19:13
trueae      :賣的土地是精華地嗎?還是偏僻無用的?
trueae      :全包砍預算而非一條條審核,砍了又同意花預備金
gaekeamql   :釋出土地好還是不好 http://goo.gl/7FOLMl BJ4156F 02/17 19:23
homebrian   : youbi你是有什麼毛病?留個言還要管人家是不是政黑常157F 02/18 08:43
homebrian   :客?非得給別人貼標籤你才爽?
homebrian   :況且我說中肯也是認為這篇文章資料充足,給人不同的
homebrian   :觀點,雖然不是完全正確,而我看來Y兄你才是為反對
homebrian   :而反對吧
youbi       :走過必留痕跡!我看中肯的有多少高雄投票權,再看看162F 02/18 12:19
youbi       :年底選票會是誰再崩潰!
youbi       :反對?沒錯 我反對無理性問政 無理性監督,更反對 無
youbi       :人性亂刪歲入預算!我反對為選舉 阻礙高雄市政建設!
pennymarkfox:不如先想想怎麼解決負債2000億吧...166F 02/18 15:34

--
※ 看板: FW 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 861 
※ 本文也出現在看板: abc1231qa
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2014-02-20 11:14:00 (台灣)
  02-20 11:14 TW
weiwin 專業給推
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇