※ 本文為 use2ptt.bbs. 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-04-04 15:16:05
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [爆卦] 德國發佈正式聲明：我們是電力輸出國
時間 Thu Apr 4 03:28:10 2013
等到核四爆掉，你再來後悔沒有發展非核家園也來不及了
就以你舉得新加坡為例
其實新加坡也在日本福島核災之後，把原本的核電廠計劃擱置了
這樣你是不是也覺得新加坡政府很怪？
事實上，新加坡的國父李光耀就曾經說過：
核能對於新加坡而言的大問題在於，新加坡缺乏足夠的土地面積，
無法創造核能反應爐周圍三十公里的安全緩衝地帶。
與台灣反核者的顧慮是一樣的
還是同樣的安全顧慮，放在台灣人身上，就是無知鄉民的煩惱
放在新加坡人身上，就變成統治菁英的睿智？
※ 引述《acer4856 (逆行者)》之銘言：
: 總覺得支持非核家園的很怪
: 你核能都用多久了現在才出來反 難道你以前用的電都會自動過濾掉核能??
: 以前我怎麼都沒聽過那麼多人出來反核 核1~3廠都蓋好多久也用久了
: 德國有那個能力並且願意付出高電費的代價
: 你覺得經濟不振的台灣有這個實力去學別人嗎?
: 漲個幾塊錢一堆人就要挨北叫木了 除非你像那些藝人還是環保團體不缺錢的
: 還有人家是有歐洲電網 電力可以互相COVER 台灣有嗎??
: 講難聽一點 環保是有錢人在玩的
: 現在的強國以前不都經歷過高汙染等經濟強大後才在玩環保
: 對岸不也近幾年才開始注重這一塊 以前沒經濟做為後盾會學列強玩嗎??
: 強如新加坡鼻屎大的國家也沒拒絕石化產業
: 台灣這個不要那個不要 我是不太懂有甚麼資源還是經濟實力去反對
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.248.23.147
推 :新加坡的電力需求能跟台灣比?1F 04/04 03:29
你認為新加坡政府會比你還不懂得為新加坡打算嗎？ 推 :為什麼不廢核一核二核三呢2F 04/04 03:30
一步一步來，先廢核四，核１２３運作穩定可以慢慢退場→ :新加坡才多大 人口多少 工業規模?3F 04/04 03:30
你要不要去幫新加坡經濟部長算好了，就說你算得比他精準，更能幫新加坡規劃電力→ :新加坡的電力需求聽說比台灣大耶 XD4F 04/04 03:30
新加坡就算只需要一座核電廠，人家也是把計畫擱置了，那像台灣這些惡搞核四的官爺們→ :有沒有核電廠爆炸的八卦?5F 04/04 03:31
很多，自己爬文一堆→ :就別提他們最近一直發展石化跟重工業6F 04/04 03:31
對阿，可見沒核電廠一樣可以發展石化和重工推 :新加坡電力需求沒台灣大 那蓋個核電廠產電比例比台灣高?7F 04/04 03:32
新加坡電力需求還是足以填補一座核電廠，但是人家還是決定先不蓋了，繼續用火力推 :反正南北極已經融了，我們省歸省還是爽給有錢人爽而已啊8F 04/04 03:32
美國中國不簽京都議定，擁核者想靠台灣拯救世界也太偉大了→ :是不是更該蓋核能 這樣用電省得更多9F 04/04 03:32
台灣要是有美國、中國，還是韓國日本的國土那樣大，我相信沒多少人會反核→ :也不用廢話那麼多 把反核的家裡限電 百分之兩百挺廢核10F 04/04 03:32
可以啊 擁核的也一人先分一桶核廢料推 :核四是個假議題,反核四不等於廢核11F 04/04 03:33
核四不是假議題，不然就不會擁反兩邊那麼多人關注了→ :反核的覺得核電很可怕 那就讓他們少用一點12F 04/04 03:33
擁核的覺得核電很讚 就讓他們一人一桶核廢料→ :反美牛不等於反瘦肉精13F 04/04 03:33
→ :我不懂核四是個假議題和反核四不等於反核的關聯性14F 04/04 03:34
→ :反核四的人只專注於核四,根本不想談廢核的問題15F 04/04 03:34
因為台灣土地就這麼大，我是支持其他國家使用核能的，我只反對台灣用核能→ :這好像完全是兩件事16F 04/04 03:34
看你所在的觀點，核能只要國土夠大，沒什麼不好，問題是台灣太小了推 :擁核的覺得核廢料很好處理 就拿回家幫忙保管ㄅ17F 04/04 03:34
沒錯，擁核不要只會欺負蘭嶼人，一人一桶核廢搬回家推 :核四和限電根本沒有關係 還有人被騙18F 04/04 03:34
→ :台電早就做好計畫了 還在跳針沒有核四會缺電...
其實還有新建的台北港火力電廠，加上大潭新增的機組，根本遠遠超過核四發電容量→ :台電早就做好計畫了 還在跳針沒有核四會缺電...
→ :其實現在就可以把核電廠關掉了20F 04/04 03:35
這是躁進，一步一步來就可以穩穩的廢核了推 :反核很簡單 但能不能提一個電力替代方案? 一個就好21F 04/04 03:35
老早就提不知道多少次了，問題是人家提了，你會去看嗎？ 自己爬文就一堆方案了→ :大潭火力發電廠 已經執行中的替代方案22F 04/04 03:35
→ :火力？23F 04/04 03:35
→ :目前迫切要做的事就是把核一核二核三關掉24F 04/04 03:36
你這是躁進，反過來說也有人要把台灣插滿核電廠，蓋到核一百還可以出口能源→ :大潭擴建300萬千瓦 剛好補核一二的324萬千瓦25F 04/04 03:36
台北港燃煤電廠還有6000MW，你可查一下新聞，電力是綽綽有餘→ :反核的應該很偉大 犧牲一下沒關係吧26F 04/04 03:36
擁核的更偉大，人人一桶核廢料→ :所以排放CO2 造成地球暖化 北極熊沒地方住ok囉?27F 04/04 03:36
美國中國不打算簽京都議定，你想台灣插滿核電廠也不夠拯救北極熊→ :不要反了 那個是已經發包的方案了28F 04/04 03:36
→ :倒是擁核的很愛靠北火力 提個火力的替代方案聽聽?29F 04/04 03:36
對阿，擁核者的電腦難道就只吃核能的電，好厲害→ :火力發電廠已足夠提供全台發電量了,核一二三根本沒必要30F 04/04 03:36
核１２３自然退役就好，核四則是該停了，把錢拿去更新火力機組→ :問題是台電早就決定用大潭代替核一二了31F 04/04 03:36
推 :火力有比核能好多少嗎?32F 04/04 03:37
就好在沒有核災風險→ :核四從頭到尾都是假議題...33F 04/04 03:37
→ :台電也早就決定要蓋核四了...34F 04/04 03:37
→ :現在不是火力好多少的問題 是大潭和核四一樣已經擴建35F 04/04 03:37
→ :把反核的家裡斷電就可以不用核能了36F 04/04 03:37
→ :先廢核一再廢核二核三,這樣就可以反核四了37F 04/04 03:38
推 :都說是假議題了 台灣目前火力占總發電量8成以上...(未來續增)38F 04/04 03:38
→ :了 不會不使用了39F 04/04 03:38
※ 編輯: bluebugi 來自: 111.248.23.147 (04/04 03:42)→ :看到一堆反智還在拿反核=限電 傻喊就覺得頗悲哀40F 04/04 03:38
→ :我老爸在台電幹經理，你覺得誰的資訊正確41F 04/04 03:38
→ :建議台電停止核能發電,看看會不會限電42F 04/04 03:39
→ :反核人士從自己做起 家裡生火煮飯照明43F 04/04 03:39
→ :核一~二一近除役年限 未來還有10餘年來解決基載問題44F 04/04 03:40
→ :你把燃料棒拿回家放 我就鑽木取火煮飯啊45F 04/04 03:40
推 :台電員工被自己公司高層洗腦很嚴重46F 04/04 03:40
→ :台電經理應該會支持核四的47F 04/04 03:40
→ :核能的電力缺口早就準備好要補上了還不知道才是理盲48F 04/04 03:40
→ :講那什沒有意義的闢劃49F 04/04 03:40
→ :我老爸完全不支持核四50F 04/04 03:40
→ :如果你爸是高層就更不用說了 為了飯碗自欺欺人阿51F 04/04 03:41
→ :而拼裝廠核四 預算倍翻千億不說 現下還要再投入百億52F 04/04 03:41
推 :永和教徒：李光耀理盲濫情非專業53F 04/04 03:41
→ :目前會去龍門施工處的都是養老待退為主54F 04/04 03:41
→ :大家都知道用火力發電可以補上電力缺口55F 04/04 03:41
推 :我早就說核廢料可以放我家地底下 可都沒人理我56F 04/04 03:41
→ :你老爸不支持核四是你在說的57F 04/04 03:42
→ :這根本不是新聞，關鍵在火力發電造成的汙染我們還承58F 04/04 03:42
→ :XD 原來樓上老爸是反核 看錯 我認識台電員工是大力讚核能59F 04/04 03:42
→ :問題是已經拿火力補上缺口了...60F 04/04 03:42
※ 編輯: bluebugi 來自: 111.248.23.147 (04/04 04:07)→ :受得起多少，我們甚麼時候才要降低火力發電在我們的61F 04/04 03:43
→ :供電方式的比重
→ :供電方式的比重
→ :其實台電也有分派系的,火力發電和核能發電63F 04/04 03:43
→ :電價問題也很好笑 現在核四已經沒便宜多少了64F 04/04 03:43
→ :本來那個缺口大概就是核四要補的65F 04/04 03:44
推 :lucifiel1618...火力發電是台灣主力80%以上 要取代火力除非像66F 04/04 03:44
→ :等乾式儲存年限到要最終處置就來看要多少錢67F 04/04 03:44
→ :台電派系是管路 電廠 土建 三派好嗎...68F 04/04 03:44
→ :然後核四弄到一半還是要鬧停建，浪費多少成本69F 04/04 03:44
→ :可見台電內鬥很激烈,火力要鬥垮核能70F 04/04 03:45
→ :這告訴我們不管計畫進行得如何，該停就是得停71F 04/04 03:45
→ :南韓不要命的狂蓋品質?的核電(也才40幾%)...72F 04/04 03:45
→ :不懂不要亂說....台電哪來火力和核能派系73F 04/04 03:45
→ :所以我只認為要降低比重，起碼不是再不斷增建74F 04/04 03:45
→ :台電分派系也是你在說的75F 04/04 03:45
→ :或說人家德國的解決方案是蓋排碳低 轉換效率高的天然氣火力76F 04/04 03:46
→ :可是已經增建了 錢都丟了 ...77F 04/04 03:46
→ :疑？是你先說的 你還搞錯派系
→ :疑？是你先說的 你還搞錯派系
推 :照你這樣說 核四不都丟更多進去了79F 04/04 03:46
→ :核四都丟多少了，還不是要喊停80F 04/04 03:47
→ :也對 不過對台電來說 現在就是有兩個現成方案可以選81F 04/04 03:47
→ :都是準備好可以補缺口的 你覺得台電選哪個？
→ :都是準備好可以補缺口的 你覺得台電選哪個？
→ :那現在核四能動了嗎？ 再繼續丟錢能安全運轉嗎83F 04/04 03:47
→ :就所知台電是選了大潭補缺口84F 04/04 03:48
→ :核工人自己都沒什信心吧 xd85F 04/04 03:48
→ :因為大潭已經在進行輸變電計劃了 核四輸變電計畫?86F 04/04 03:48
→ :核四現在已經是備案，能用當賺到，不能用就算了
→ :主力補缺口就是大潭，再來就是林口、深奧、彰化火力
→ :核四排在很後面的選項
→ :核四現在已經是備案，能用當賺到，不能用就算了
→ :主力補缺口就是大潭，再來就是林口、深奧、彰化火力
→ :核四排在很後面的選項
推 :核四還要燒百億 然後發電量還不如民營電廠 當然選大潭火力90F 04/04 03:50
→ :那些狂喊沒核四就缺電的傻鳥大概不知道95年開放的民營電廠發
→ :電量是核四的3倍
→ :那些狂喊沒核四就缺電的傻鳥大概不知道95年開放的民營電廠發
→ :電量是核四的3倍
推 :大潭火力是台電自己的電廠...不是民營的93F 04/04 03:52
→ :我知道大潭火力是台電的 意思是靠核四要補用電缺口是沒可能94F 04/04 03:54
推 :民營電廠加起來有幾座電廠?95F 04/04 03:55
推 :估狗一下 到99年止民營發電量合計為818萬瓩 =2.5個核四...96F 04/04 03:57
推 :我對天然氣電廠有疑問，有人可以回答我的疑惑嗎？97F 04/04 04:03
推 :1台灣天然氣不是仰賴進口嗎？之前看到的資料是台灣的天然
→ :氣庫存大概7-14天，那如果因為某些因素導致運送延誤怎麼
推 :1台灣天然氣不是仰賴進口嗎？之前看到的資料是台灣的天然
→ :氣庫存大概7-14天，那如果因為某些因素導致運送延誤怎麼
推 :這篇直接打擁核派的臉 打的好腫100F 04/04 04:06
推 :目前台灣商轉中的天然氣電廠大概1427萬千瓦...101F 04/04 04:08
→ :大概等於5個多核四，別想用核能補天然氣...
→ :除非你願意再蓋4座核四
→ :大概等於5個多核四，別想用核能補天然氣...
→ :除非你願意再蓋4座核四
推 :辦？2、天然氣成本之前看到的資料是一度五塊多，比核電104F 04/04 04:09
→ :成本高，如果大規模採用天然氣電廠，電價的漲幅不會更高
→ :嗎？有人能指點一下嗎？謝謝
※ 編輯: bluebugi 來自: 111.248.23.147 (04/04 04:21)→ :成本高，如果大規模採用天然氣電廠，電價的漲幅不會更高
→ :嗎？有人能指點一下嗎？謝謝
→ :你說的不是未來式是現在進行式，台灣靠天然氣比重不低107F 04/04 04:10
→ :台灣早就大規模採用天然氣電廠了
→ :台灣早就大規模採用天然氣電廠了
推 :嗯，我知道台灣現在天然氣大概佔30幾趴109F 04/04 04:11
→ :供給也是問題吧，天然氣可不好儲存，戰時封鎖個幾星期，台110F 04/04 04:15
推 :戰時封鎖，這扯太遠了...111F 04/04 04:15
→ :灣就要限電了吧，而且儲氣槽在港口那麼明顯，炸下去就掰了112F 04/04 04:15
→ :因為戰時封鎖第一個不會是電的問題...113F 04/04 04:16
→ :會是糧食問題
→ :會是糧食問題
→ :各天然氣廠可是沒什麼庫存的，都幾乎港口直送115F 04/04 04:16
推 :扯戰時做啥? 儲氣槽明顯核電廠就不明顯嗎? XDDDDDD116F 04/04 04:17
→ :扯到戰時，會不會剛好飛彈射到核電廠更慘呢?117F 04/04 04:17
→ :放心啦一一他們不敢搾核能，又不像天然氣燒那麼乾淨118F 04/04 04:17
→ :扯戰時啥都可以無限上綱了，根本沒意義119F 04/04 04:17
→ :戰時根本不會有電的問題，因為輸電網會先被破壞
→ :不管火力核能太陽能風力你都沒電可用
→ :戰時根本不會有電的問題，因為輸電網會先被破壞
→ :不管火力核能太陽能風力你都沒電可用
推 :我的意思是說，現在要減碳不能用燃煤（成本較低）對吧？122F 04/04 04:18
→ :因為炸鐵塔效率更好123F 04/04 04:19
→ :也不算無限上綱吧= =原料儲備容易餘否本來就是考慮重點之124F 04/04 04:19
→ :那廢核以後的電力缺口會用天然氣取代對吧？那電價不就也125F 04/04 04:19
→ :會受到影響？對於有錢人來說，衝擊不大，但對中產階級以
→ :會受到影響？對於有錢人來說，衝擊不大，但對中產階級以
→ :一，當然如果你認為台灣不會有任何戰爭可能那就算了127F 04/04 04:19
→ :不然你以為現在是在漲什麼？128F 04/04 04:19
推 :推啦~~129F 04/04 04:19
→ :下呢？130F 04/04 04:20
→ :那是已經定案的東西，你根本沒得選131F 04/04 04:20
→ :另外大潭火力發電成本是一度三塊...
→ :另外大潭火力發電成本是一度三塊...
推 :江宜樺答詢表示，就核四停建影響，電價約漲10％左右133F 04/04 04:20
→ :因為他是高效率的電廠，成本有壓下來134F 04/04 04:20
推 :我知道現在電價在漲啦，我只是想釐清關於成本的疑惑XD135F 04/04 04:21
→ :那你直接知道另一件事就好了，不管核四是否商轉136F 04/04 04:22
→ :大潭火力都會再擴建300萬千瓦，比核四發電還高
→ :就算核四商轉，大潭火力還是照樣擴建營運
→ :大潭火力都會再擴建300萬千瓦，比核四發電還高
→ :就算核四商轉，大潭火力還是照樣擴建營運
推 :那我之前看到天然氣成本一度五塊多，是資料有誤囉？謝謝D139F 04/04 04:23
→ :大回答
→ :大回答
→ :所以簡單說根本沒有討論空間 那是定案的東西141F 04/04 04:23
推 :幫原po補充一下 核四預計發電量是270萬千瓦...142F 04/04 04:23
→ :不過你說的東西很模糊，很難回答...143F 04/04 04:24
→ :天然氣價錢一直在變，每個發電廠效率也不同
→ :天然氣價錢一直在變，每個發電廠效率也不同
→ :當他成為新聞議題的時候你就會知道有沒有得選了145F 04/04 04:24
→ :成本自然也不同146F 04/04 04:25
→ :那你就讓他成為新聞議題吧
→ :不過應該很難，因為...哪個政客會把自己的退路砍掉
→ :那你就讓他成為新聞議題吧
→ :不過應該很難，因為...哪個政客會把自己的退路砍掉
推 :因為我之前查的資料都告訴我天然氣有庫存跟成本問題，所149F 04/04 04:26
→ :以我才會有此疑惑
→ :以我才會有此疑惑
→ :不然你以為大潭的消息怎麼沒人敢吵，就是最後的退路151F 04/04 04:26
→ :你的思考方式真的很妙，講白一點你所謂的大潭和核四152F 04/04 04:27
→ :其實是應該站在同一個立足點考慮的東西，沒有誰是誰
→ :的退路，也沒有誰是不可取代的，不可說停就停的
→ :孰輕孰重正是要討論的議題，你把其一當作非出現不可
→ :其實是應該站在同一個立足點考慮的東西，沒有誰是誰
→ :的退路，也沒有誰是不可取代的，不可說停就停的
→ :孰輕孰重正是要討論的議題，你把其一當作非出現不可
推 :因為太了解很多利益了 發電機組的利益是最驚人的156F 04/04 04:29
→ :的事實，打從前提就錯了157F 04/04 04:29
→ :你說的東西根本就侵害到很多人的利益 根本不可能158F 04/04 04:29
→ :這跟內容無關，是你從前提就錯了邏輯就錯了159F 04/04 04:30
→ :那是你認為的啊 但是台電就是這樣認為...160F 04/04 04:30
→ :不然你生個核四的備案出來就好...
→ :不然你生個核四的備案出來就好...
→ :這不是誰認為的問題，這只是簡單的邏輯問題162F 04/04 04:31
→ :因為核四(錢)坑太大 加上發電量小 台電要解決缺電方案根本不163F 04/04 04:31
→ :可能指望那歹戲拖棚 預算(油水)狂流的核四!
→ :可能指望那歹戲拖棚 預算(油水)狂流的核四!
→ :我問你 你採購一個東西後可能就作廢嗎？165F 04/04 04:32
→ :線再要你採購兩個東西一起作廢再升第三個 有可能嗎?
→ :線再要你採購兩個東西一起作廢再升第三個 有可能嗎?
→ :當然可能啊，如果後續你要花更多的錢維護或造成更多167F 04/04 04:32
→ :核四台電也不希望錢丟到水裡 4000億呢168F 04/04 04:33
→ :的汙染或危安因素如何不可能？核四的狀況不就是這樣?169F 04/04 04:33
→ :但是現在就是被逼得丟到水裡 所以只好動用備案了170F 04/04 04:33
→ :因為當初臨時決定核一二不延役後
→ :核四又出問題 行政院緊急找台電討論出大潭這個備案
→ :站在台電的立場最好都能營運 只是核四不能機會太大而
→ :已 而以採購的大潭台電還會輕易作廢？
→ :天然氣的議題沒核能這麼強 政府、台電不會輕易罷手
→ :因為當初臨時決定核一二不延役後
→ :核四又出問題 行政院緊急找台電討論出大潭這個備案
→ :站在台電的立場最好都能營運 只是核四不能機會太大而
→ :已 而以採購的大潭台電還會輕易作廢？
→ :天然氣的議題沒核能這麼強 政府、台電不會輕易罷手
→ :那只是台電的立場，蓋不蓋還要看政府立場和民眾立場176F 04/04 04:36
→ :對啊這才是重點，火力發電的議題性沒核電這麼強
→ :絕非是甚麼因為他已經蓋一半了不能停手這種原因
→ :對啊這才是重點，火力發電的議題性沒核電這麼強
→ :絕非是甚麼因為他已經蓋一半了不能停手這種原因
→ :不能停手也是真的，因為核一二已經不延役了179F 04/04 04:38
→ :大潭不啟用的話，是一定來不及生出324萬千瓦的電力補
→ :大潭不啟用的話，是一定來不及生出324萬千瓦的電力補
→ :你怎麼不說因為同樣的理由核四不能停手181F 04/04 04:39
→ :除非核四能啟用，不過這個難度比大潭難百倍182F 04/04 04:39
→ :你看看現在路上幾個反核四 幾個反大潭？
→ :你看看現在路上幾個反核四 幾個反大潭？
→ :這個難度就是來自民間的壓力不是嗎184F 04/04 04:39
→ :核一只到107年 剩下5年了 核二到110年 也只剩7年了185F 04/04 04:40
→ :所以邏輯就是不能停手的只是電廠的興建，而核四和大186F 04/04 04:40
→ :核四5年內能商轉嗎？只要核四來不及在5年內商轉187F 04/04 04:40
→ :大潭就會被迫啟用
→ :大潭就會被迫啟用
→ :潭都是選項之一，沒甚麼不能停手的189F 04/04 04:41
推 :新加坡的政府真的有智慧 不過台灣的企業主只會轉嫁成本190F 04/04 04:41
→ :我認定核四5年內都不可能搞定商轉 所以大潭非用不可191F 04/04 04:41
→ :而且大潭本身就已經發電400多萬千瓦在營運了
→ :營運中的電廠增加機組要被反對很困難...
→ :而且大潭本身就已經發電400多萬千瓦在營運了
→ :營運中的電廠增加機組要被反對很困難...
→ :不給他蓋核電就是又要漲東漲西 那還是炸一炸好了194F 04/04 04:42
推 :核四的施工品質才是真正問題所在195F 04/04 04:43
推 :都幾點了還戰 快去睡吧196F 04/04 04:43
→ :台中火力追加幾組有誰擋下來過了嗎？197F 04/04 04:44
→ :樓下在集氣 集完再去睡吧198F 04/04 04:44
推 :謝謝你精彩的打臉秀199F 04/04 05:03
推 :感謝你精闢的解析..可惜這裡就是有一堆工讀生200F 04/04 05:17
→ :整天在擁核...到底是拿了多少錢??還是為反而反??
→ :整天在擁核...到底是拿了多少錢??還是為反而反??
推 :擁核不是壞事 重點是要說服力 而不是為擁核而擁202F 04/04 05:19
推 :為什麼不跟美國買核動力航母的反應爐，只需填充一次燃203F 04/04 05:27
→ :料，而且可以裝在船上或潛艦上，在地震發生時，下潛進
→ :海中
→ :料，而且可以裝在船上或潛艦上，在地震發生時，下潛進
→ :海中
→ :碳排放還有碳稅的問題 這不是不鳥京都議定書就能解決的206F 04/04 05:33
→ :除非台灣的產品不打算銷往歐美
→ :除非台灣的產品不打算銷往歐美
推 :沒錯 讓核四運轉才能廢火力規避碳稅 不然企業沒競爭力208F 04/04 05:36
→ :台灣企業沒競爭力 國家窮沒稅收 更沒錢發展綠能
→ :台灣企業沒競爭力 國家窮沒稅收 更沒錢發展綠能
→ :不過看你這種典型的"一人一桶核廢料"的酸民邏輯 大概也聽210F 04/04 05:37
→ :趁現在核能還沒被什麼國際公約限制前趕快爽爽用才是王道211F 04/04 05:38
→ :不進不同觀點吧212F 04/04 05:38
→ :先進國家都用核電用超爽的來發展尖端科技 台灣不能缺席213F 04/04 05:38
→ :舉例的說 依照一人一桶核廢料邏輯 那是不是進過醫院放射科214F 04/04 05:40
→ :的醫護病患 都應該一人領一桶核廢料回家?
→ :的醫護病患 都應該一人領一桶核廢料回家?
推 :台灣的企業沒競爭力 改用核電還是沒競爭力 是企業的問題216F 04/04 05:42
推 :先進國家都抽重稅抽超爽的來發展社會福利台灣不能缺席217F 04/04 05:43
→ :工業發達的海島國家確實都用上不少核電 例如英日218F 04/04 05:44
→ :企業的問題當然有 但碳稅造成的影響也不能忽視
→ :企業的問題當然有 但碳稅造成的影響也不能忽視
推 :沒有便宜的電 只能降低員工薪水不然根本不能維持營運220F 04/04 05:45
→ :碳稅？ 聽說台商都是MIC出口的...221F 04/04 05:45
→ :這種倒閉潮可不是調個基本工資這種小事可比的222F 04/04 05:45
→ :MIT的東西好像不多了，鼓勵中國用核電電台灣較有幫助223F 04/04 05:46
→ :漲10%電費會造成企業倒閉潮？ 這謠言也造太大了吧
→ :漲10%電費會造成企業倒閉潮？ 這謠言也造太大了吧
→ :嘛 反串的人偶爾造造謠來抹黑對立觀點的一方 也算嘴砲基本225F 04/04 05:51
→ :核廢料 跟 X光拿來相比 .....OX比雞腿226F 04/04 05:53
噓 :還有幾集可以逃?227F 04/04 05:59
→ :有用馬桶的,一人一桶污水,有丟垃圾的,一人一桶垃圾228F 04/04 06:00
→ :有用手機的,一人一個發射器,這樣說對嗎？
→ :有用手機的,一人一個發射器,這樣說對嗎？
噓 :美國自己排碳最高，收碳稅是哪招230F 04/04 06:16
→ :戰力強 push231F 04/04 06:19
噓 :日本的核能早復運了, 你是不是覺得日本政府很奇怪232F 04/04 06:20
推 :台灣土地很小 意外一但發生代價太高了233F 04/04 06:48
→ :先把用來洗錢的核四廢掉 再來慢慢討論廢核問題234F 04/04 07:04
噓 :爆？？？你做夢吧你235F 04/04 07:21
推 :永和人憤怒了236F 04/04 07:42
噓 :核能全退場 反核的都點蠟燭不要用電 夏天好熱也不要吹冷氣237F 04/04 07:45
噓 :又再爆掉238F 04/04 08:03
推 :一直講新加坡要不要比一下電價呀？239F 04/04 08:27
推 :快找媽媽嘴聯盟 阿 不 是媽媽聯盟討救兵阿240F 04/04 08:30
噓 :核廢料埋在地下隔個幾公分就沒了怕啥241F 04/04 08:45
→ :住核電廠旁邊一年的劑量比不上你搭一次飛機照的輻射..
→ :住核電廠旁邊一年的劑量比不上你搭一次飛機照的輻射..
噓 :你完全不懂新加坡243F 04/04 08:52
推 :為什麼反核就不能用電？那擁核的就不可以用火力發電嗎？244F 04/04 09:01
→ :擁核按照耗電量比例分配拿核廢料那用火力按照比例吸光廢氣245F 04/04 09:28
噓 :文組PO廢文必噓246F 04/04 09:52
推 :所以啦 反核的不准用核電 擁核的只准用核電 最公平啦247F 04/04 10:10
推 :擁核的還會說 要先蓋核蓋到不用火力 再來廢核咧
推 :擁核的還會說 要先蓋核蓋到不用火力 再來廢核咧
→ :大推。蛆蛆愛拿新加坡一黨專制多好多好，怎麼不講反核？249F 04/04 10:13
噓 :又來恐嚇喔~ 你說鼻屎國概核電要用多久才能回本250F 04/04 10:14
推 :把擁核的全部集中在一個地方，建一個核電廠給他們家旁邊，251F 04/04 10:15
→ :廢料也埋在他們家旁邊，這樣電費給他們免費我也沒意見
→ :廢料也埋在他們家旁邊，這樣電費給他們免費我也沒意見
推 :等永和人士自己去拿核廢料放家裏，反核人士自然會生火煮253F 04/04 10:16
→ :飯照明給你看
→ :飯照明給你看
推 :反核的我們用其他火力+綠能發電就好。255F 04/04 10:19
噓 :為什麼不能用火力??我們減少碳排放有用??看看美國和中國256F 04/04 10:25
噓 :.....257F 04/04 10:25
推 :258F 04/04 10:46
噓 :講得好像核四運轉一定會爆炸一樣 不要自己嚇自己好嗎259F 04/04 10:46
→ bahamutuh …
噓 :說的好像火力發電都沒問題一樣261F 04/04 10:51
→ :看到說核廢料埋地下隔幾公分就沒在怕就笑了XD262F 04/04 11:21
→ :那怎不埋在你家樓下
→ :那怎不埋在你家樓下
推 :此篇正解 台灣沒本錢的是擁核四 爆了滅國264F 04/04 11:39
噓 :誰跟你說會爆炸…265F 04/04 12:52
噓 :what happened266F 04/04 13:02
噓 :把新加坡拿來說嘴要不要看一下新加坡的電價267F 04/04 13:08
推 :先不論要不要廢核 那些說美中大量排放co2 我們減少排碳268F 04/04 13:59
→ :沒用的心態也是很不可取 你怕死 動植物不怕死? 地球生態
→ :不怕滅種? 核能火力都有問題 但不能只以自己的立場看事情
→ :美中帶頭排碳 我們就要跟著這樣? 全世界都這樣心態
→ :不用等核電廠爆炸 地球就先爛光了
→ :沒用的心態也是很不可取 你怕死 動植物不怕死? 地球生態
→ :不怕滅種? 核能火力都有問題 但不能只以自己的立場看事情
→ :美中帶頭排碳 我們就要跟著這樣? 全世界都這樣心態
→ :不用等核電廠爆炸 地球就先爛光了
噓 :討論就討論 跳三小針273F 04/04 14:13
→ :ㄏㄏ274F 04/04 14:43
--
作者 bluebugi 的最新發文:
![]()
核四所在地的貢寮， 鄉親們用高達７５％的不同意率， 徹底反對核四的重啟， 是全國平均同意率的４倍！ 連八、九十歲的老人家， 都被逼得坐輪椅出來投票反核四，救鄉土。 請問擁核利益集團為了自己的工程利益， …111F 25推 20噓![]()
沒有一座核電廠是蓋來爆炸的， 無奈車諾比和福島核電都爆了， 蘇聯和日本最頂尖的核工專家也無法阻止， 偏偏台灣現在還有人要把首都附近弊端連連的核電廠打開， 全台唯一不缺水的翡翠水庫集水區森林， 還在核災 …687F 115推 100噓- 現在大陸人民， 過著水深火熱沒有電的日子， 正需要我們中華民國台灣的愛， 去幫助他們， 推翻包子帝維尼習的共產暴政， 可是為什麼， 明明人家對岸中國鄉親都在引頸期盼著王師， 反而現在中華民國台灣不在像 …34F 12推 2噓
![]()
關鍵事件應該就twice周子瑜拿國旗， 被中國小粉紅當成台獨修理， 然後平常很憤的那些中華民國派都沒人敢出來說話， 放任土共霸凌一個未成年女孩， 有的甚至還跟著落井下石， 包括那個整天推銷９２共識的馬 …26F 15推- 嘖嘖! 台灣這裡網路的支語更新速度太慢， 往往人家已經換流行好幾個月的舊支語， 我們才開始流行， 害林北剛剛被對岸妹子笑不夠時尚， 太尷尬惹～ 有沒有鄉民支道最新、最時尚的支語錄， 快來分享一下！！ …91F 54推 6噓
點此顯示更多發文記錄
1樓 時間: 2013-04-04 15:28:21 (台灣)
→
04-04 15:28 TW
幾千元的螺絲可以賣幾百萬幾千萬，這麼好A的事情哪裡找。蓋廠A一次、運作A更多次、廢廠A還可A上千年。
回列表(←)
分享