顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 577
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 Knuckles 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-04-25 01:28:48
看板 Gossiping
作者 grampus216 (小鯨)
標題 [舊聞]國際電力專家陳謨星:總統請聽我的良心諫言
時間 Thu Apr 24 22:26:10 2014

※Note:去年的文章

1.媒體來源:

聯合

2.完整新聞標題/內文:

國際電力專家陳謨星：總統請聽我的良心諫言

德州大學能源研究中心前主任陳謨星教授,曾被推選為全美最佳電學教授,至今工作過的電
廠超過400個,現仍為全球40多個電廠顧問

總統請聽我的良心諫言

2013年05月14日  蘋果日報  記者陳玉梅採訪整理

Q：從總統、經濟部到台電，都說核電便宜，身為國際電力專家，為何你持相反意見？
A：一個電力公司在選擇各種電廠發電時，基本是看固定成本，像電廠硬體和燃料成本，
全世界核電的固定成本跟燃料成本均遠高過於其他發電成本的。美國能源部每年公布美國
104部核能發電機的成本，有這些成本圖像，電力公司可選擇哪些機組發電，發電總價會
最低，但是台電不是，他不管什麼機組，都是讓核電廠百分之百發電，除一除每度電價當
然便宜；其他機組則配合核能，台灣逾20％其他發電方式的發電機組發電都是零，除一除
，電價當然無窮大。再好的電廠電發得少，每度成本當然貴。所以台灣電價是台電要它貴
就貴，要它便宜就便宜，只是台電一種算帳辦法。


煤是傷風核能是癌

核電不但最貴，將來更貴，台灣根本不值得為它冒險，總統不懂，那天香港城市大學校長
郭位跟他發表演講說，煤發電更危險，這種話他竟然說得出來，如果煤發電是傷風，核能
發電是癌症啊！


Q：可是台灣長年接受核能最便宜的說法？
A：吹牛一百遍，最後大家都相信了。 有些記者打電話給我，當我講到核電最貴時，他們
還說：不可能。我真的很驚奇，這些數據都查得出來。像美國煤跟天然氣大概一度美金3
分錢，核電一度美金1毛3，差4倍。未來，天然氣價格一定是往下走，因美俄都發現大量
天然氣，可是台電買的天然氣卻是最貴的。政府各部會都被核能控制，這是腐敗。

台綜院、中華經濟研究院跟經濟部還說，不用核電就會經濟委靡、電價上漲，完全是台電
轉移焦點的說法，這些官員講這種話要負責，否則以後走了，問題都丟給後面人。台灣如
果沒核電，不是今天這種局面。像現在不管核四是否續建，用過核燃料棒都丟不掉，非常
危險。現在還要增加危險蓋核四，總統說會逐漸減核，根本沒有。


已無官員願意負責

台灣核電廠只耐震7級，是中華民國政府批准的，等於發生大地震，台電毫無責任。當年
總統府資政李國鼎反對核電，要我遊說台電，我們跟當時台電董事長陳蘭皋談，陳蘭皋最
後說：「若不建核四，缺電誰負責？」當時的經濟部長趙耀東說：「我負責！」後來停建
核四。從他之後再也沒有這樣的官員。可是現在，如果發生核災，馬總統只能講「我痛心
啊！」能做什麼？（編按：還會說把核電廠摧毀就好囉^.<）人民生命財產可以這樣拿

來賭嗎？大法官是不是該解釋一下，這有沒有犯法？
我當年念台大電機系，後來留美拿到博士。我曾回台電工作，但台電不需要博士，只要聽
話的人，所以我回美國教書。1978年，獲得美國電機電子工程學會IEEE院士，德州電力系
統是根據我的想法做的，也曾跟紐約電力公司合作25年，擔任全球數百個電力公司顧問。
我的一生就是電。

我對台灣感情很深，多年來，一直努力講這些真相，可是沒成功。這次看到台灣民眾對核
電開始懷疑，而我這種奮鬥幾十年的人，再不站出來，將來會後悔。那天我看到電視上有
名嘴對再生能源胡說八道，台電人都講謊話。我再也按捺不住要回來盡點力。我的學生說
台灣危險，但我82歲了，還怕什麼。


Q：你說全世界核能都是最貴，台灣不值得為它冒險，可是停掉核電，不會缺電嗎？
A：台灣電太多了，才會超過兩成機組發電是零。且台電為省一個電壓器，採用open

delta的變壓器系統，結果製造電壓不平衡，使馬達用戶浪費能源，浪費這麼多電，哪有

資格漲電價？台電應把丟掉的電撿回來，再談要不要蓋電廠。全世界沒有電力公司不改進
丟電，拚命在蓋電廠的。改善丟電，台灣不需要核電廠。
全世界也沒有電力公司備載容量像台電這麼高。備載容量是指一個系統，若只有一台發電
機，備載容量就要100％，因為一旦跳電，另一台可馬上接應。

台電做事只圖方便

當有10部發電機，備載容量就是系統裡最大的機組，當尖峰時間跳掉一部，這部可以立刻
接應。跳兩部，就表示管理有問題，因電廠還可提出尖峰時段減少用電的電價折扣，像美
國很多大廠都願接受折扣電價，所以不一定會跳機。但台電做事，只圖方便，沒做這種配
套。1％的備載容量很多錢，一般私人電力公司不願多花這個錢，像德州備載容量最多8％
。台電因為用的是納稅人的錢，覺得麻煩少就好。


Q：目前全球能源使用趨勢？
A：長期一定是朝再生能源發展，在再生能源成功取代燃料發電前，就用天然氣發電。像
核四改成天然氣發電都比續建的經費少。尤其核能燃料漲價比其他燃料快，採鈾礦又是犧
牲弱勢國家人民的性命。美國自三哩島後，就沒再蓋新核電廠，沒關核電廠是因為騎在馬
上下不來，也認為核能還是分散能源的選項之一，但絕沒說核能便宜。


Q：有人質疑燃煤大排碳，核能才減碳？
A：台灣一旦發生核災，台幣立刻歸零。是要減少二氧化碳，但絕不是，不減少二氧化碳
，否則全體自殺。

改善效能才是根本

美國50％的發電還是靠煤。台電的煤發電沒有效率，若同樣燃料能多發電，就能減少二氧
化碳。但台電所有錢都花在核能上，其實只要用花在核電的九牛一毛，就足以改善丟電跟
發電效率的問題。

發展使燃料減少的再生能源，是我們的目的，所以用燃料的發電須配合用非燃料的發電，
而台電卻用再生能源配合核電，再生能源當然無法發展。核四一旦運轉，所有機組都要配
合核四，等於完全斷了台灣再生能源發展的機會，核四機組很大，有它台灣備載容量需要
更高。全世界沒有電力專家會在這麼小的電網設計這麼大的機組，這是犯了電學大忌。

全球現在都在做風力發電，台灣會有抗爭，是因為不懂。弄風力發電需要data、設計，絕
不是像台灣都用人家淘汰的機組，然後隨便找塊土地插上，就叫風力發電。電廠要找有能
力的人，懂電的是念電機跟機械的，非念核工的。對台灣最有潛力的是風能。不用核電，
台灣可以發出比現在還便宜的電。


3.新聞連結:

http://blog.udn.com/mobile/kalaok/7631374
國際電力專家陳謨星 : 總統請聽我的良心諫言 - 心靜自然涼 - udn部落格 - 心靜自然涼 - udn部落格
[圖]
德州大學能源研究中心前主任陳謨星教授,曾被推選為全美最佳電學教授,至今工作過的電廠超過400個,現仍為全球40多個電廠顧問 總統請聽我的良心諫言 2013年05月14日  蘋果日報  記者陳玉梅採訪整... ...

 

4.備註:

台電表示：

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.184.123
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1398349572.A.436.html
推 burtonmomo:八卦版的鍵盤核專家 快出來阿1F 04/24 22:27
→ O800092000:現在可以正大光明發舊聞????2F 04/24 22:27

保險起見還是改一下

→ WuLo:聽不懂人話啦3F 04/24 22:27
→ ZzERICzZ:謨仔加油好嗎4F 04/24 22:28
→ KameiAi:挺核鄉民：什麼專家，一定是反核外圍人士5F 04/24 22:28
推 ms0343146:啪啪啪6F 04/24 22:28
→ coyoteY:他臉已經被打腫了~換下一位7F 04/24 22:28
噓 hoppy0626:早被打過了8F 04/24 22:29
推 addadd1234:騜:朕說蓋就蓋,大膽刁民竟然反抗,拖出去斬了9F 04/24 22:29
推 iWatch:蛆:對自己專業說謊的專家10F 04/24 22:29
噓 emuplayer:拿頁岩氣比LNG?要不從美國接個管子到台灣阿11F 04/24 22:30
噓 locklose:瓦斯便宜可是運來台灣不便宜阿.....12F 04/24 22:31
推 magi3Q:好文！狂轉打爆擁核人臉13F 04/24 22:31
推 linhsiuwei:http://ppt.cc/AQMY 已腫到無法再打14F 04/24 22:31
推 smart1989:狂打臉15F 04/24 22:32
推 aresa:台灣這領域的專家都在哪？gg嗎16F 04/24 22:32
→ fifi0828:源源不絕的打臉阿 只有馬還在裝死17F 04/24 22:33
噓 tsongs:看到天然氣那段不得不按318F 04/24 22:33
推 linhsiuwei:他以為台灣海峽可以蓋海底天然氣管線吧XD19F 04/24 22:34
推 ferocious:推了~~20F 04/24 22:34
推 FIRZEN45:http://ppt.cc/4eU8 立法院 核四與電價 公聽會21F 04/24 22:34
推 xengoku:超腫 他上過節目慘電過台電董事22F 04/24 22:34
噓 s3732559:看到天然氣長期以來會跌價 就按下去了!!23F 04/24 22:35
推 qwer57:受教了24F 04/24 22:36
推 lon0623:可惜記者沒問到天然氣運送的問題 我不認為專家會沒想到這25F 04/24 22:36
噓 evonre:他當然沒想到，住美國哪知道台灣天然氣需要壓縮再海運過來26F 04/24 22:38
噓 saLiva:他臉這麼腫的事蹟...可能反核人士不知道吧XDD27F 04/24 22:38
噓 tropotato:天然氣呵呵28F 04/24 22:38
→ ferocious:剛剛看lin大的打臉文...哪方是對的啊?29F 04/24 22:38
→ evonre:怪台電買的貴，不然請他從美國拉一條管子到台灣阿30F 04/24 22:39
→ evonre:這位臉都不知道腫幾次了，舊文還有反核拿出來給人笑 XD
→ crow0801:天然氣要運送 燃料棒難道不用嗎?32F 04/24 22:39
噓 tsongs:要不要核四電費都一定越來越貴33F 04/24 22:40
→ crow0801:天然氣產地多還可以比價 燃料棒全球獨家嫌貴不要買34F 04/24 22:41
→ lampardoRio:反核的人又出來秀下現了XDDD  核能只是貴在核廢料35F 04/24 22:41
推 FIRZEN45:http://ppt.cc/70IH 可燃冰開採研發成功 可當天然氣36F 04/24 22:41
→ yichenglee:氣體和固體比運送 你小時候撞到頭嗎?37F 04/24 22:42
推 sadmonkey:推38F 04/24 22:42
→ evonre:你真的知道天然氣運送有多麻煩，成本有多高嗎，還燃料棒咧39F 04/24 22:42
→ lampardoRio:某F沒看到技術未成熟 難估生產時程   還敢貼耶40F 04/24 22:42
→ crow0801:喔 如果鈾那麼簡單處理 還會有這麼多問題?41F 04/24 22:43
→ evonre:不然幹嘛大家都用燃煤當基載，燃煤也要海運阿42F 04/24 22:43
推 q65810:感覺我們都被政府騙了 台電也太垃圾了43F 04/24 22:43
推 FIRZEN45:你有看到那是什麼時候的新聞嗎?44F 04/24 22:44
→ lampardoRio:天然氣運送麻煩  保存不易  只是相對乾淨....45F 04/24 22:44
噓 tropotato:燃料棒甚至可以打包叫長榮一般貨櫃海運過來46F 04/24 22:44
→ crow0801:煤跟天燃氣都可以比價的 鈾原料都由美國控制47F 04/24 22:44
推 LAN620:簡單說公家單位想便宜行事   不處理根  只想解決當前問題48F 04/24 22:44
→ evonre:跟沒有工程背景的根本雞同鴨講，你先去惡補基本知識好嗎..49F 04/24 22:45
→ crow0801:上面一些噓很爽的 結果也是吃台電片面之詞罷了50F 04/24 22:45
→ lampardoRio:天然氣給你貨比十家   會賣得比鈾便宜嗎?笑歪51F 04/24 22:45
→ evonre:你知道燃料棒價格是所有能源最穩定的嗎 lol52F 04/24 22:45
→ FIRZEN45:http://ppt.cc/sCtS 台德可燃冰雙邊會議於德國不萊梅舉行53F 04/24 22:45
→ crow0801:獨佔生意跟有競爭 你自己動腦想想哪個比較有議價權54F 04/24 22:46
→ lampardoRio:片面之詞XDDDD  叫陳謨星再寫一篇反擊阿ZZZ55F 04/24 22:46
→ crow0801:廢話 就說是全球獨家了 價格當然穩定56F 04/24 22:46
→ tsongs:現況就是天然氣比核電貴 談廢不廢核別一直講成本了57F 04/24 22:46
→ crow0801:砍都不給你砍 價格哪會波動?58F 04/24 22:47
噓 netburst:某F整天貼一堆不知所云的東西59F 04/24 22:47
→ evonre:反核居然要跟擁核戰成本，就是這樣才會low60F 04/24 22:47
推 lon0623:說真的公家機關的確很方便行事 怕麻煩61F 04/24 22:47
推 plus203ft:人家在講非核外的替代方案就有人一直跳針核能好棒棒62F 04/24 22:48
→ plus203ft:真是莫名其妙
→ tsongs:廢核就是會有更高電價 別一直想不要核電又想有便宜的電費64F 04/24 22:48
→ evonre:你還不如大方學一些真正反核，表示電價怎麼漲他們都不怕65F 04/24 22:48
推 lampardoRio:在這裡辯論核四應該先貼高中自然學測分數  設個門檻66F 04/24 22:48
→ tsongs:現在所有替代方案都比核電貴 研發也要錢67F 04/24 22:49
推 FIRZEN45:沒辦法 黨公多嘛68F 04/24 22:49
推 lon0623:台電的煤都比較貴 名義上是為了穩定貨源69F 04/24 22:50
推 plus203ft:核四到今天花了多少錢啊到底，不知道算不算貴70F 04/24 22:50
→ tsongs:德國最實際 電價高 人民也能認同需要廢核就是要多花錢71F 04/24 22:50
→ waddler:只有政府會騙人 反核專家最正直最有良心絕對沒有利益考量72F 04/24 22:50
→ tsongs:就算台電變成全世界最好的公司也一樣73F 04/24 22:51
→ lon0623:台電跟礦場都是簽長約 民營電廠則是彈性調整74F 04/24 22:51
→ evonre:看蔡37還有KMT準備把這塊肥肉塞給民營電廠，還有人傻傻的75F 04/24 22:52
推 LAN620:我們國家浪費多少不該請的人  不該存在的部門76F 04/24 22:53
推 cherylch:關於成本 http://ppt.cc/EYJx77F 04/24 22:53
推 plus203ft:感覺像我為了省油買了比一般車貴20倍的新科技引擎結果只78F 04/24 22:53
→ plus203ft:能開個20年，省的油錢都不夠付車子價差
→ LAN620:真正該研發的  該用的  效率!      還是只適用聽話的!?80F 04/24 22:53
推 lon0623:是阿 所以政府規模不用太大 國營企業也不要太多81F 04/24 22:53
→ LAN620:每次要檢討效率   就被解讀批鬥公務員    這就是現實!82F 04/24 22:55
→ crow0801:討論核四要貼學測自然分數? 設門檻? XDDD83F 04/24 22:55
推 lon0623:國父還認為國營企業可以抵抗壟斷 事實上是書生誤國84F 04/24 22:56
推 stedphy:推85F 04/24 22:58
推 match308:馬茸會聽有鬼86F 04/24 22:58
推 mpppppp:87F 04/24 22:58
→ tsongs:你拿百年前國父的想法談今天狀況 你當他是穿越過去的嗎88F 04/24 22:59
→ zerodsw:我不認為有哪個選項絕對只有好處，反核、擁核皆同89F 04/24 23:00
推 lon0623:國父的理論跟十年百年哪有關聯? 國營企業百年前效率也差90F 04/24 23:00
→ zerodsw:明明白白、立論充足的把好壞處攤開來講，很難嗎91F 04/24 23:01
推 jay1943webbe:馬囧臉更腫 台電弊案一堆霹靂腫 支持核四的也照信XD92F 04/24 23:02
→ zerodsw:如果反核只有畫大餅或者恐嚇，那跟垃圾政府有什麼兩樣93F 04/24 23:02
→ tsongs:重點是百年前私人企業沒今天那麼成熟跟經驗94F 04/24 23:02
推 jay1943webbe:大家都50步笑百步啦 比人多 拼公投實在95F 04/24 23:03
推 lon0623:國父也是抄襲共產主義啦 共產主義多早就實行了?96F 04/24 23:04
推 woodiewoodie:推97F 04/24 23:04
→ aecdelu:台灣不產天然氣，有跌價可能嗎98F 04/24 23:05
推 lon0623:而且國父支持大量國營事業的理由是為了避免民營企業壟斷99F 04/24 23:07
推 Kazimir:大家都先不要用電 等到便宜的天然氣/核融合/黑科技綠能發100F 04/24 23:07
→ Kazimir:展完以後再開始用好嗎
→ lon0623:事實上根本不會有這種事發生 而且政府也可以反托拉斯102F 04/24 23:08
推 Kamelie:103F 04/24 23:09
→ crow0801:雖然自產率很低 但台灣還是有產天然氣的好嗎...104F 04/24 23:09
→ tsongs:反核真的不要講便宜電費 反核要成本的 不要天馬行空了105F 04/24 23:10
推 virgonelson:106F 04/24 23:10
→ tsongs:就算核四運轉 可以見的10 20年電的成本還是越來越高107F 04/24 23:11
推 cherylch:市場自由化成本效率(弊案?)可以省多少??? 廢核還是有很多108F 04/24 23:12
→ cherylch:可能性的，如同李前總統講的
→ RoarING:問個很愚蠢的問題，三千億能從日本拉管線到台灣嗎?110F 04/24 23:13
→ RoarING:或者說，三千億加上三十年時間，能研發出替代能源嗎
推 linkg:推112F 04/24 23:14
推 rayava:推!為了後代想想吧，越來越多核廢料113F 04/24 23:14
→ tsongs:日本拉管線到台灣做甚麼 日本又不輸出能源114F 04/24 23:15
推 RoarING:日本產天然氣115F 04/24 23:16
→ RoarING:看錯資料，抱歉，那拉遠一點到俄國夠嗎
推 cms6384:這篇這麼重要怎麼洗那麼快阿117F 04/24 23:18
推 fluffyradish:現階段的解決之道真的是提升發電效率減少輸電時的損118F 04/24 23:19
→ fluffyradish:好
推 feresa:核四追加到3416億竟然還有人說便宜120F 04/24 23:19
推 hw1:9.2%:哪來的三七仔 冥禁黨又在使用奧步了121F 04/24 23:21
推 fluffyradish:天然氣貴就買少啊火力又不是100%靠天燃氣122F 04/24 23:22
→ tsongs:3416如果不發電會變沉沒成本 很貴 如果運轉會比天然氣便宜123F 04/24 23:22

政府現在就是用這招，若不商轉等於完全浪費，

這不是綁架什麼才是綁架？

推 RoarING:我覺得很奇怪，不去追究執政黨錯誤政策，還一直幫他們護航124F 04/24 23:24
→ RoarING:如果今天因為覺得捨不得者三千億就被執政黨綁架
→ RoarING:那以後遇到錯誤政策，我們還站得出來嗎?
→ tsongs:電是跟大自然要來的 價格便宜是大自然付出其他代價得來的127F 04/24 23:25
推 gx2196:推 這麼重要的事 應該讓更多人知道128F 04/24 23:25
推 BingBaKing:129F 04/24 23:25
→ tsongs:其實這不是政府的問題 是人與自然的問題 環保要錢的130F 04/24 23:26
推 jiniba:核電便宜在哪?核電不便宜啊，核電還剩下什麼競爭力?131F 04/24 23:27
→ friedpig:三千億+30年就算運氣好給你發展出來  你這30年喝西北風132F 04/24 23:27
推 fluffyradish:價格是人定出來的和經營者有關啊= =133F 04/24 23:28
→ feresa:比照立院修復標準，3416億應該有97%是回扣134F 04/24 23:29
推 mobetap:推改善製程135F 04/24 23:30
推 RoarING:從說要蓋核四到現在有三十年了，這不是當初錯誤政策是甚麼136F 04/24 23:32
推 hahu:推 高調137F 04/24 23:32
※ 編輯: grampus216 (111.255.184.123), 04/24/2014 23:35:39
推 fluffyradish:核四就是個錯估情勢的產物138F 04/24 23:33
推 OtsukaAi:政府連遠通.順豐都管不了了.核四？科科139F 04/24 23:35
→ tsongs:那是事實 不是綁架  研發要成本 這也是事實140F 04/24 23:37
→ tsongs:我也想不要核四 但我知道要多花錢 我也接受
噓 Hero:早就打臉了，還在高調…建議多閱讀點資料。142F 04/24 23:39
推 z2v2r2mk2:推143F 04/24 23:39
推 fluffyradish:說環境問題的也很妙啊，核廢料和廢氣那個好處理用__144F 04/24 23:39
→ fluffyradish:想也知道
→ tsongs:說不要核四可以不用漲電費的是很清楚的天馬行空146F 04/24 23:40
→ tsongs:德國廢核 然後可以有天然氣管路 可以跟鄰國買電 電價有多高
推 cherylch:有核四就保證不用漲電價嗎？148F 04/24 23:43
→ tsongs:智慧電網 風力發電 他們都不缺149F 04/24 23:44
推 lanslot0920:打臉? 噓的人比這位專家還厲害?150F 04/24 23:45
→ tsongs:有核四還是會漲 漲多漲少而已 電比你想像中貴151F 04/24 23:45
推 u9612123:推152F 04/24 23:46
推 cherylch:台灣能源價格這麼低本來就不正常，不管有沒有核四，電價153F 04/24 23:46
→ cherylch:勢必是逐步上漲，沒漲也是拿稅金去補貼台電的虧損
→ tsongs:在沒有能源產出的國家當中 台灣的電價其實偏低155F 04/24 23:47
→ tsongs:認清事實 電其實很貴 廢核要跟德國看齊
推 cherylch:我昨天稍微查了，反駁這位教授的人一個是核四包商，另一157F 04/24 23:49
→ cherylch:個是支持二類電信開放很出名的張中一，比較起來我會選擇
→ cherylch:相信這位教授的專業度較高
→ fluffyradish:台電虧損是自己耗呆看看那精美的購電政策160F 04/24 23:50
推 y90413:台電本來就是個廢物    還打臉  笑死我161F 04/24 23:51
→ fluffyradish:打臉文第一張圖卡看完就x了 什麼腦補啊162F 04/24 23:52
推 cherylch:不管有沒有核四，我都認為智慧電網鋪設及效能設備的更新163F 04/24 23:53
→ cherylch:，再加上家用及工業設備的節電都是必要的，現在台電有在
推 feresa:核能流言終結者的粉絲頁我看了只能表示：呵呵。165F 04/24 23:53
推 y90413:無知的人才看到那個低端打臉文就高潮166F 04/24 23:53
→ cherylch:作這些嗎？167F 04/24 23:54
→ feresa:尤其看到張中一...168F 04/24 23:54
推 fluffyradish:拿缺電來威脅更是頗呵169F 04/24 23:55
推 cherylch:沒有核四才能逼得台灣人及廠商去作這一塊，所以我支持廢170F 04/24 23:55
→ cherylch:核四
推 fansla:剛剛光是看到有人說美國確定要蓋電廠..就無言...172F 04/24 23:56
→ divus:廢核四不是重點  重點是要漲電價  電貴森森才會有人去節能173F 04/24 23:57
→ fluffyradish:我們智慧電網作得沒比別人好電價都這樣了升級了豈不174F 04/24 23:57
→ fluffyradish:是飛天XD
→ divus:平均一度電2.72元  這種價錢只能燒煤碳  其他什麼都免談176F 04/25 00:01
→ fansla:我自己做了一份IoT的報告，不止smart grid(Meter)包括177F 04/25 00:01
→ fansla:還有其他非常多的基礎配套措施
推 yukosakura:註解應該下 沒有最貴 只有更貴啊179F 04/25 00:01
推 kaorukoganei:那個打臉網站的數據根本好笑阿180F 04/25 00:02
→ kaorukoganei:核能電廠退役成本 只比燃料成本貴0.02個百分點
→ divus:2.72元就叫台電一家公司去弄智慧型電網  付出太少 要求太高182F 04/25 00:03
→ kaorukoganei:這種數據感覺就很可疑183F 04/25 00:04
推 a001223:上面那些官 台電裡面人員 有哪個比他專業?184F 04/25 00:06
推 mirrorswings:推185F 04/25 00:06
推 fluffyradish:台電經營不善請大家共體時艱186F 04/25 00:07
→ divus:偏偏大家用的電都是台電發的  沒有一度是陳教授發的187F 04/25 00:07
推 fluffyradish:但2.72還是蓋得了3416188F 04/25 00:09
→ a001223:不過美國天然氣發電一度電不到1元台幣..189F 04/25 00:09
推 tawicool:拜託要A錢去A 你他媽蓋個核四威脅全台生命安全?190F 04/25 00:11
→ fluffyradish:台電也有跟民間氣電共生場買電喔只是價格很北七就是191F 04/25 00:11
→ fluffyradish:了
→ tawicool:不信蓋了電價會降啦 既然要漲有蓋沒蓋都沒差193F 04/25 00:11
→ divus:30年成本攤下來  2.72元只能負擔煤碳和核能194F 04/25 00:16
→ divus:當然假如有人比較厲害的  可以出來開電廠  我跟他買電
→ divus:我一度電出2.73元 但是跳電一次 要立正站好讓我罵一個小時
推 samuraibin:197F 04/25 00:21
推 sean3381212:推!!198F 04/25 00:23
推 rasiel0919:推199F 04/25 00:46
推 emperor13:推200F 04/25 00:46
推 showmetheway:201F 04/25 00:56
噓 sakula0616:漲不到0.5 就一堆人要死要活在靠杯 還沒差咧202F 04/25 01:00
推 s6525480:幹 什麼國際專家 欠噓！有請PTT首席核電專家出來打臉203F 04/25 01:12
噓 lucky945:臉都被打爛了還在PO204F 04/25 01:12
→ s6525480:召喚獸 巴 哈 姆 特205F 04/25 01:13
推 RonaldPan:噓的人專業度都超過全美電力專家喔206F 04/25 01:13
→ sakula0616:推文的自以為這篇是正解也很可笑阿207F 04/25 01:19

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 3 目前人氣: 0 累積人氣: 2188　
分享網址: 複製 已複製
(￣︶￣)ｂ skyline5466, bugman 說讚！ (￣︿￣)ｐ moon22332222 說瞎！
1樓 時間: 2014-04-25 02:40:04 (台灣) 
讚
chuikov
　 04-25 02:40 TW 
如果他講的沒道理，那聽聽就好，但他說的確實沒錯，台電在省電方面做的太少，只想一直發電，總不能水龍頭漏水不補，只想一直找水加水塔吧！
2樓 時間: 2014-04-25 02:43:17 (台灣) 
→
skyline5466
　 04-25 02:43 TW 
話說...台電說好的檢討報告咧
3樓 時間: 2014-04-25 09:19:17 (台灣) 
讚
bugman
　 04-25 09:19 TW 
就是卡著回扣問題硬逼要蓋   反成這樣了還這麼死要錢
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇