---

文長注意，慎入

前言：經過今年的幾次事件後，相信大家都在自己的身邊發現了不少忠誠的FB網軍689
近幾個星期我發現這些網軍的標準SOP大概可歸為
1.熱門議題發現(ex.飯店踹門
2.積極參與討論或自己發文( ex.踹門有什麼錯> <  暴民自己不遵守飯店規定= =
3.發文內容偏向譴責或嘲諷社會運動人士 有時以錯誤的法律見解+莫明的標準看待整起事件，試圖引導風向
  (ex.飯店與客人間是民事契約性質 飯店自力救濟 or 國安局人員未參與破門，何來違法?等....
4.有人發文回應就會開始相辯，辯不贏就直接拋棄討論串，另闢戰場

好，以上前言講完後讓我講講自己今天發生的事情
  其實我知道有幾個朋友是網軍級的689，我也知道他們平常關注哪些議題就會開始重複上方的SOP
我個人並不是一個常常發言的人，因為我覺得FB上用本人姓名發言時，自己必須負擔一部分的言論責任。(大部分是人際上的
今天是因為真的很閒很閒，剛好看到了我某個網軍同學在某黃XX的發言按讚，知道他現在在關注這個議題
剛好回應黃xx的文章也剛好出來，於是我認真分析了一下確定黃XX講的到底有沒有道理呢?

發現黃XX的所謂打臉文(笑)完全沒有對到爭點。整篇論述就像是在X上抹上一層XX後再裹上一層完美三圈半的XXX
然後還得意洋洋的發表出去。

這東西我同學竟然按讚?

讓我懷疑他是不是根本沒有看過原文，難不成是因為黃XX>>KMT 對這件事的看法 ，就認為事情是這樣
 
  所以我就轉貼了一篇打黃xx臉的文po到臉書上，試試看能不能釣到這條魚(興奮期待)
結果.....跟標題一樣，完全複製黃xx言論的回覆30分內就熱騰騰的甩到我臉上，讓我不禁有點尷尬。
後來就如同上面SOP般被親友團慘電就拋棄陣地了.......
讓我有點感慨這些人難道都鬼遮眼了?
平常網路上罵人還會嗆出一連串的法律理論跟解析不是嗎?
怎麼KMT給什麼就吃什麼，這麼不挑食?

算了。這只是個人今天暑假不出門小小的惡作劇一下的689觀察日記，謝謝



--
※ 作者: nekoeva 時間: 2014-07-11 17:25:49