今日（8/7）行政院公民投票審議委員會於中央聯合辦公大樓，召開「你是否同意新北市台電公司核能四廠進行裝填核燃料棒試運轉？」全國性公民投票案聽證會，該案於7月15日提交十二萬份聯署書至中選會申請後，今日首度召開聽證會，主要針對提案內容是否符合「一案一事由」、「提案內容相互矛盾或顯有錯誤，以致不能了解意涵」、「全國性公民投票適用事項」、「預算、租稅、投資、薪俸及人事事項不得進行公民投」等幾大項目進行討論。聽證會上正、反兩方亦各自陳述觀點，進行辯論。

此次聽證會是台灣首度針對核能相關議題進行討論，可說是核電廢存問題的里程碑，引起多家媒體關注，但在8月4日行政院公民投票審議委員會（後稱公投委員會），依據行政程序法第55條及第107條規定對該案發出公告，同時在該公告第十項第二條中規定：「未經主持人許可，不得於聽證進行中錄影、錄音或照相。」若有違反規定者，主持人得為必要之處置，情節重大者，並得命其退場。

但在行政程序法第59條，即明定「聽證，除法律另有規定外，應公開以言詞為之。」另，行政程序法第62條中所訂定的主持人職權，並不含公告中所規定之事項，公投委員會所發出的公告，明顯悖離行政程序法。同時，在今日聽證會召開前，多家媒體被阻擋於門外；進入聽證會會場後，採訪途中又遭行政人員打斷，並以「侵害肖像權」和「妨礙秩序」為由，要求媒體停止拍照與錄影動作，甚至揚言要將記者「趕」出會場。但聽證紀錄程序中，原先就得以採取「錄音」、「錄影」等方式輔助，為何相同動作，身為第四權的媒體就有「妨礙秩序」之虞？

會後，媒體訪問詹順貴律師時，詹律師提及此事，表示：「在此一情形之下，因公聽會為公共領域，若其為發言則可主張肖像權，但若其登記發言，表示其自願這個公共領域，則無肖像權問題。同時阻止媒體採訪，甚至驅趕媒體的行為，已經違反新聞自由。」聽證會原意是要廣納各方意見，使得公共事務能有充分的討論，並且其資訊應該透明公開，使得民眾和政府之間的資訊得以對稱；然而，長期以來台灣的聽證會、公聽會，時常是關上門討論，最後民眾只能經由政府方面得知已經「整理」過後的紀錄，這樣片面的資訊來源，對於公共議題的思辨能力之提升是一種阻礙。

我們超想錄音的，被主席用「維持秩序」制止，講到這個我也生氣的說！哪有聽證會不能錄影音的？維持秩序是什麼爛理由？錄音筆有攻擊性喔？聽證會見不得人嗎？大怒!!!!!!!!!