看板 Gossiping
作者 標題 孫中山先生寫的三民主義很可惡嗎?
時間 2014年02月26日 Wed. PM 08:39:25
先來說我個人的立場、想法，之後在網路上遇到其他人的想法
我本身好愛這個中華民國這個國家，也讀過歷史知道國民黨是孫文的興中會後來轉變成的
但是可以看出現在的國民黨貪汙腐敗日漸嚴重，已經不是當時孫中山創黨那時候，為人民所著想的黨派
每個政府官員上去後，都為了賺錢想去當官，已經把國民黨的名聲一次次的敗壞
對於喜歡孫中山的我，看過在海外一位叫辛灝年的中國歷史學家，他講述了三民主義的原意，也把中共專制陰謀，講的是清清楚楚
而我重新思考自己到底是台灣人還是中國人?
我以前的祖先，是從福建那搬來台灣，我們一代代經歷過清、日本、中華民國的國家統治
我身上的確，幾乎跟中國人一樣的血統，但是文化上我們大不相同，至少我們還是保留傳統的中華文化
論真正台灣的原主人，應該是當地的原住民
常常有中國人喊我們是一家人，有些台灣人就會跳起來說，中國跟台灣不同國家，其實那樣的中國人說的話沒有錯，因為是一樣血統和民族
但是台灣往往會講得很白話文，使的中國人是生氣又是鴨子聽雷，當下要講清楚的是，"我們是民主國家，而你們是專制國家。"
不能怪中國人這樣講話，畢竟被中共的歷史教科書洗腦很久，有些無知的中國人，還以為現在的中國共產黨，漸漸開放民主。
從小知道台灣的人民是有血緣關係，所以我們台灣人不是去討厭那些天然呆的中國人，而是那些給他們洗腦洗很久的中國共產黨。
三民主義好像有些人很討厭?
我在網路上遇到的人，我向他們提倡三民主義是為人民而寫的一部法典時，聽到不同想法的聲音。
像是那是為國民黨而寫的，不然就是孫文他搞革命搞到國外去了，還跟日本的女人有孩子，還有革命不是他革的，回到中國只說沒有帶回革命基金，只有帶回革命精神，一些講他閒話的人。
三民主義的確是為人民而寫的，在我看完辛灝年老師敘述三民主義的原意思，我非常認同，也找不到地方否定這部三民主義
不管他的私生活還是他不在國內一起革命，孫中山先生就像是三民主義的代言人，那些詆毀他講他閒話的人，我在想是不是否定三民主義，私底下是支持共產的專制主義的人?
畢竟台灣是個自由國度，現在大陸的中國人，都可以來台了，很難講說中共想要把台灣搞得更亂或者是洗腦，不會派人來台長久居住嗎?
很難講啦~~~有時候看到那些詆毀孫中山先生或者是他的三民主義的人出線還有一起瞎起鬨的人，我就感到難過，難道我們住的台灣，要一直亂下去嗎?
沒有一個當官的真正是為人民服務，吃像越來越難看~~~看到物價一天天的長高，台灣人民真的沒有凝聚力嗎?
而現在的國民黨這麼差，那些死忠的黨迷或者明知道他爛硬要投給他的老國民黨，套一句辛灝年老師說的，愛國不代表愛黨。
我們都希望國家好、民族好、人民好，為什麼要去投那些已經活在官宦世家吸錢吸很多的家世背景的人?
之前新聞上，胡志強還大言不慚的說，要是他沒當上市長，中華民國就要亡了?
這些政客，根本不是政治家，也沒把台灣人民的幸褔緊緊握著，感覺就像是當場兒戲，說那種離譜的話，想要繼續貪圖老百姓的納稅錢。
最近台北市的連勝文跟柯文哲要競選台北市長，連勝文說他當選後要捐薪水，而柯文哲說，他是在靠薪水過活的，這樣一聽，我覺得柯文哲醫生，他真的有站在台灣人民這邊，因為他知道台灣人民生活很苦，講這句話很貼近我們的生活。
辛灝年老師說過，台灣的民主是得來不易，好在李登輝總統，把這些言論自由、集會自由、宗教自由、新聞自由還給人民後，才讓中共對我們束手無策，我們要好好珍惜阿~~~
那些依附那些權貴把票投給他們的，要知道的是他們對我們這些人民，只是在利用我們的選票是在讓他繼續吸錢，我們不要盲目的崇拜這個腐敗的黨派，要向真正為人民著想的人支持。
孫中山先生看到現在這樣的國民黨會哭哭~~~~
要是我能投台北市，我一定選柯文哲，因為一個醫生知道病患生什麼病，當務之急是要讓病患的病解決。
而不會在那邊一拖再拖，現在台灣人生了一種病，叫做沒有錢的病，比起那種有錢的悠遊卡董事，根本不了解台灣人真正的需求。
最後~我分享一篇在上海講中國古代法家商鞅這個最黑的專制核心人物，讓大家警惕我們的民主真的是得來不易~~~
--
大家好~我是松爺
喜歡和人聊天，希望健談的人可以和我聊聊囉!!!
如果是那種不喜歡聊了再聊，不能忍受重複話題的人，那就別聊好啦!
我什麼都可以聊，只要你不侷限住話題就可以一直聊下去。
--
※ 作者: changsong 時間: 2014-02-26 20:39:25
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 2 目前人氣: 0 累積人氣: 3221
(￣︶￣)ｂ g8wogo, fromtokyo, Lovebabegirl, dt002370, l2godians, ibonbon 共 6 個人 說讚！ (￣︿￣)ｐ abcabc, EVA815024, goest101, cliff465 說瞎！
1樓 時間: 2014-02-26 20:55:09 (台灣)
→
+1
02-26 20:55 TW
國民黨貪污腐敗不是近代才開始的
當然，在蔣介石還在中國大陸時，就很腐敗了，所以才會被中共有機可趁~~~
2樓 時間: 2014-02-26 21:01:22 (台灣)
→
-1
02-26 21:01 TW
民主自由哪來的? 孫文跟海珊的差別在哪? 如果不是台灣人抗爭暴動爭取到民主改革. 辱罵孫文的人跟辱罵海珊的人.兩者的下場.差別在哪?
當時孫文在那時幾乎使以中國大陸為主，畢竟小小的台灣還是日本統治呢~~~後來國民政府來台，由蔣介石統治整個台灣，為了不把共產專制主義的思想散步到各個民眾，也才取最極端的手法，很難說他自己不是個獨裁者，我對於蔣介石沒有太多想法，但我只支持孫中山，可想他們那個戒嚴的時候，辱罵孫中山就代表否定三民主義是一樣的，會把那種人抓起來，可想而知~~~所以我對蔣介石不予置評~~~
3樓 時間: 2014-02-26 21:02:28 (台灣)
→
+1
02-26 21:02 TW
三民主義是四不像.有點像西方民主的三權. 有點像共產的內控機制與社會系統. 還加入封建時代老八股的監察機構.不只權責不分.還疊床架屋. 最後還加入說不通的民族概念. 從原本的"驅逐韃虜".一看到有利可圖就轉變成"五族共和". 其實支那有五十幾族.所以根本就是封建威權的心態. 將其他弱小的族裔當作空氣~
你一定沒看過走向共和這部連續劇，最後這劇本，把孫中山創的五權分立，監察院是要讓人民監督行政官員的一個殺手鐧，不爽呢~就是要彈劾他，讓那些行政官員，戰戰兢兢的為人民做事，而考試院是因為清廷那時候幾乎也是用親眷家屬來當大大小小的官，導致國家腐敗嚴重，孫中山先生，才會導入凡是國家用人，都得用考試制度來篩選，現在我是不知道監察院有沒有這樣的功能了，因為現在的馬英九他搞的特偵組，就像是明朝的東廠，而監察院好像荒廢一樣，原本的國會呢，也弄掉了，人民的監督政府的權力，一步步地正在剝奪，不知道你有沒有感覺?美國的三權分立，少了考試跟監察，孫中山先生是對三權分立進行改良，所以才創了五權分立，讓這五權互相牽制，讓行政官員積極的為人民謀幸福~~~
4樓 時間: 2014-02-26 21:12:25 (台灣)
→
+2
02-26 21:12 TW
不錯，有想法。 但是 philosophy或theory 與 codex(法典)不同。因為國民黨把三民主義當作codex，你一定要"遵守"+"考試必考"。偏偏這變種的"codex"只能由高級的國民黨人來詮釋，且你一定要"相信"與"尊崇"。 但其實三民主義應該算是孫文的philosophy或theory，真正價值應該是..用來當作...哲學探討或政治學研究的reference。
孫文後者，那些黨派怎麼解讀我不管，在上面亂加定義，我只是覺得那是汙辱三民主義真正的民主價值，所以我才說我不喜歡現在的國民黨，尤其是孫文死後的國民黨。
5樓 時間: 2014-02-26 21:12:50 (台灣)
→
+1
02-26 21:12 TW
所以海珊也是因為美帝或是以色列. 伊朗等敵國的緣故才搞獨裁恐怖統治的嗎? 可以這樣鬼扯嗎? 美國也參加世界大戰.之後也跟共產制度對峙. 現在還跟恐怖主義宣戰. 為何美國人一樣保有民主?所以不管怎麼鬼扯都無法自圓其說~
我對國外沒有獨到見解，尤其是他們對其他國家怎樣，我中華民族的事，干他們屁事~~~對於民主和專制，套一句梁啟超講的，凡是專制還是專政，都不是好東西。所以我對共產國家，幾乎看做邪惡的化身，因為他們不把人民的幸福當主要目標。
6樓 時間: 2014-02-26 21:14:48 (台灣)
→
+2
02-26 21:14 TW
臺灣都比烏克蘭爛了房子買不起吃的都有毒當選說話都喇叭
所以我們這些公民，更要硬起來對抗那些國民黨人士，把那些整天掛著孫中山畫像當護身符的國民黨，給貶下去。
7樓 時間: 2014-02-26 21:19:56 (台灣)
→
02-26 21:19 TW
如果原PO對於支那台北獨裁統治的解釋說的通. 那共匪就沒問題了. 因為共匪就是有了支那民國這個敵對政權才搞獨裁的. 支那人民如果要恨就去恨支那民國吧. 說的通嗎?
如果你不是中國人，講支那我沒什麼意見，已經多久了你活在清朝嗎?支那是日本指清朝政府所講的，而且清朝是以愛新覺羅為家族姓氏，中華民國是以這個生活在中國廣大的民族，所講的民族統稱國家，傳承中國五千年的好文化。
8樓 時間: 2014-02-26 21:22:27 (台灣)
→
(編輯過) TW
如果三民主義對台灣有用的話? 請說明三民主義的精神、目標與成效 並說說對我們每個人的思考訓練有什麼成效 對統治階級有什麼好處
我記不得那麼多~~~我只記得，當我在看辛灝年先生說的三民主義，實在找不到哪裡不對，目標成效什麼的，沒在意那個，只知道他是講民族主義、民權主義、民生主義，倘若你要想更深一層了解，看看我上面分享的影片吧對統治階級有什麼好處? 國家好、民族好、人民好~~~這樣的回答OK嗎?
9樓 時間: 2014-02-26 21:26:43 (台灣)
→
02-26 21:26 TW
美國只有三權分立.支那台北有五權.為何馬英九家族都選擇去三權的國家當國民.卻不留在五權的支那台北?
這個阿~~你要問馬英九，如果你要問我，我只能說，他沒心在這個台灣吧，現在這個時候跑去美國當公民的，不免得讓人覺得好像是給自己留後路，但是之前新聞也有提到以前國父孫中山也是美國公民，如果是看那當時的話，拜託清朝政府都要暗殺他耶，逃去他國時，不用一個嗎? 對於馬英九家族都去美國當公民不予置評啦~~~有心為台灣人民著想者，我們應該要選有心的人，他想當公民我無意見
10樓 時間: 2014-02-26 21:28:58 (台灣)
→
02-26 21:28 TW
美國只有三權分立.支那台北有五權.為何台支一有機會.就會跑去三權的美國當國民.卻只會在看健保的時候回到五權的支那台北?
健保的問題，我的認為嗎? 美國的醫療制度都很貴，而台灣的健保恰恰讓人民以平民價，讓人民減輕壓力，當初設立的目的是好，可是現在這樣，不讓人覺得是不是我國家的法律沒有修好~~~
11樓 時間: 2014-02-26 21:41:13 (台灣)
→
-1
02-26 21:41 TW
一個國家如果民主自由.不會拿戰時或是有共匪等藉口來變成獨裁事實. 而如果一個國家不是民主自由. 鬼扯甚麼因為敵人啦.因為戰時啦.所以才變獨裁的. 那真的只是在婊子立牌仿而已~
那我問你，如果是蔣介石那時代，共產黨幾乎天天來鬧，想要統台灣，你要穩定民心? 請問你首先要做的是?
12樓 時間: 2014-02-26 22:02:03 (台灣)
→
+6
02-26 22:02 TW
我與本篇作者應該是活在平行世界裡的人 如果現在人民好，大家幹嘛要抱怨政府 最重要的是教育出來的這一代政府與資本家，可以讓人民很怨嘆 我真的覺得教條與泛道德化的口號不能當作信仰 三民主義在小學與中學宣傳得很厲害 而非真的有益於人民 而是有利於政府與資本家控制人民而已 若真的民生主義 龍山寺怎麼那麼多遊民 若真的民權 人民有沒有推倒造神運動的權利 還是說民權只是空殼子 不要只喊口號 不要只有三民主義 而忽視社會現有的所有現象最後來宣傳一下RBE裡面講道的： 金融貨幣－市場經濟模式 Monetary-Market Economy （簡稱：MME） +心靈控制+章節的 斯德哥爾摩症候群：指當以下幾種條件同時成立時，被害者會對加害人的威脅及迫害行為產生同情、認同，甚至協助加害人：一、加害人握有極大權力，足以掌控被害者的生活以至生存，被害者感到無力改變這種處境；二、加害人對被害者表露出自己心有苦衷、情非得已的一面；三、加害人對被害者施予小惠；四、被害者沒有太多管道接觸外來的不同訊息。當這些條件成為部分掌權者刻意對人民、公司職員施展的手段，就會使人民、員工持續主動的去合理化並接受政府、公司的壓榨、剝削。而當 RBE 思想被積極散播得越廣，上述第一、二、四種條件就越難以成立，防止越多人陷入「斯德哥爾摩症候群」。自由假象：如先前分別在「獨裁」、「糟蹋天賦」、「精神疾病」、「自殺」、「城鄉差距」等條目談到的，這個經濟模式中絕大多數的人人生沒有多少選擇－從小受困於不符「人類需求」的「教育體制」，年長後則是受困在「工作」的壓力及痛苦中賺錢維生。「選舉制度」、「利出一孔」與「自我規訓」等則是讓人們繼續抱持能自由選擇未來或向上層階級流動的幻想。真相是「金錢就是權力」、「劫貧濟富」、「文化資本」等種種因素早已更加鞏固了這個經濟模式的「社會階級」與「經濟奴隸制」。「自由」跟「民主」和「進步」一樣都是在這個經濟模式中最常見的「話術」。當人們逐漸認識到更進步的 RBE 模式以後，或許也更能領會真正的「自由」應該是什麼樣子了。
同感，這就很像老共去幫孫中山先生辦周年慶一樣，之後又詆毀孫中山的三民主義，簡直跟國民黨一樣，把孫中山的三民主義當作護身符，顯然老共還是很怕孫中山的共和魅力~~~而現在的國民黨阿~~~也差不多是一樣的，三民主義當然不能拿來當口號，現在國會都消失了，監察院也幾乎沒啥作用~~~現在的國民黨有在用三民主義嗎?這不僅僅是口號~~~更別把它當作資本家的靠山~~~他原本是站在人民立場所寫的，而真正使用的人，有沒有認真執行，這是個人問題了，說不定還不理勒~所以我才討厭現在的國民黨，幾乎都是官官相護，人民只有被壓榨的份
13樓 時間: 2014-02-26 22:06:06 (台灣)
→
02-26 22:06 TW
話說...他是翻譯(抄來當自己的發明)還是融會貫通(抄很多本)來著?
孫中山的三民主義，是他看過美國的三權分立後，後來親自創了五權分立，跟美國的好像是民有、民治、民享，但他是民族、民權、民生，講簡單的希望自己的民族好、人民有基本的公民權利、人民生活好~
14樓 時間: 2014-02-26 22:28:07 (台灣)
→
+1
02-26 22:28 TW
如果是蔣介石那時代，共產黨幾乎天天來鬧，想要統台灣，你要穩定民心? -------------------------------------------- 答:美國發生911.恐怖主義幾乎天天來鬧.美國怎麼穩定民心的?所以一個國家如果民主自由.不會拿戰時或是有共匪等藉口來變成獨裁事實. 而如果一個國家不是民主自由. 鬼扯甚麼因為敵人啦.因為戰時啦.所以才變獨裁的. 那真的只是在婊子立牌仿而已~
你還真會找問題來問我耶~~~不過還是謝謝你提問，美國阿~~~~雖然當下很難處理，不過你看最後他採取了最直接的手段，訓練士兵還是派傭兵我忘了，偷偷潛入找到賓拉登幹掉~~~，我不能說這樣好不好啦，但是這是他穩定那些失去家人的美國人民的民心。
15樓 時間: 2014-02-26 22:46:41 (台灣)
→
+1
02-26 22:46 TW
請分辨詆毀三民主義與以哲學思考去討論三民主義的差別 就算國民黨失去民心，台灣還有好多小黨等著出頭呢 大部分人是不會支持獨裁體制的
獨裁體制當然是不會支持阿，誰會喜歡蔣介石的時代? 三民主義的確是為人民所寫的，跟獨裁兩個字無法畫上等號，台灣有很多小黨出頭，這代表民主自由，人民有結黨的自由，但是阿要規範一下，凡是專制、專政、獨裁類型的黨派，要嚴加規範，避免台灣出個台灣共產黨出來，專政這條路是行不通的，只會使整個國家倒退，不會進步，把權力全都集結在一部分人的手上，人民沒有權力，誰喜歡阿~
17樓 時間: 2014-02-26 22:53:53 (台灣)
→
(編輯過) TW
請看 法西斯主義與資本主義 你就知道三民主義現在的作用
你有看我分享的最後一部的影片嗎? 知道專制變態，再回頭看看三民主義，你覺得哪一個比較好? 民族要活得有尊嚴，如果支持馬克思主義的共產國家，是要連自己的祖宗、文化，都要拋棄，認一個幾乎是認外人做祖宗? 而且還覺得自己的民族是賤民? 為何不支持三民主義? 去認一個外人的邪教主義來認祖宗?而且專制與民主，人民有私有財跟沒有私有財，差別很大，如果你有資產，至少不會使你墮落吧~~~會奮發向上生活，你沒有資產，全部是公有財，財產幾乎是國家的，你還會想努力嗎?而且在這張圖，差別在差在，一個是黑白一個是彩色，看每個人解讀如何啦? 選擇黑白還是彩色有這麼難嗎?
18樓 時間: 2014-02-26 23:14:06 (台灣)
→
+1
02-26 23:14 TW
我沒有說我贊成現在大陸共產黨的共產主義 我認為既不要專制統治、也不要虛假的代議民主統治(資本家可以當金主) 你說我是什麼主義
這個阿~~~我覺得看你怎麼想，那些資本家，都也是開公司養那些人民為主，但是你生活在民主與專制不同，實際上就黑白跟彩色的差別，阿你去人家公司做事，不用努力做事歐~~~那雙腳就好比是老闆的腳，你為他做事領薪水是正常的，但是國家的制度，允不允許你買房成為你的固定資產? 就像中共一樣，你買房還有期限的，想要繼續住，你就要多付租金，而資本主義的國家至少你買房還可以存有你一筆財產，差別就差在這，也許我看得比較多吧，所以是這樣想，如果還沒有想到的請多多指教~~~我還在學習中
19樓 時間: 2014-02-26 23:16:07 (台灣)
→
+3
02-26 23:16 TW
還有你根本沒有看懂此圖涵意 他是說兩者基本上是一樣的 差別在於資本主義多了娛樂、宗教 讓你以為你不是奴隸
20樓 時間: 2014-02-26 23:18:00 (台灣)
→
+3
(編輯過) TW
如果有更好的，為什麼要選擇當被騙不是奴隸的奴隸 應該要選更好的
要是有更好的制度，當然要去選擇，但是係在社會上就只有共產專制以及民主自由這兩制度，我是還沒有聽過比民主自由更好的制度啦
21樓 時間: 2014-02-26 23:19:45 (台灣)
→
+3
(編輯過) TW
我反對三民主義,在於三民主義本身不是一個政治思想 他只是一個"很爛的口號"而且是不符合"科學的口號". 民主憲政與國家制度通常是以"Discretio potestatis權力區分" 所謂的權力區分主要用意在於Multiple Compescit et Statera,.美國的Trias Politica三權分立是以(Potestas exsecutiva. Egimus. Legum)行政權.立法權.司法權三種權力區分相對的我對於五權分立為二的[(Personae(人事)Cras(監察)]而外再區分有問題;其中關於人事權的獨立,這是可以理解;但是國會監察權被剝奪,這就會導致國會無法對於公務機關的監控,等於剝奪人民去掌控政府我請問這合理嗎? 是不是違反的Discretio potestatis權力區分"?我是在歐洲念法律的,簡單說五權憲法本身就是一個剝奪人民權利的憲法制度,我不認為這對人民好.民族主義而言,如果採孫中山所謂的"國族主義"那就會有一個邏輯學上的問題就是"國族主義(限定漢人) 他所採定的國族主義比較像是(種族民族主義ethnic nationalism) 從政治學的角度ethnic nationalism本身就是特定種族"特定的種族(Limited Cursus)"在這裡孫文定義的Limited cursus是"漢族"? 從衍意學的角度而言 必須要先界定"漢族"的定義 那就必須從是採取Scientific racism(科學種族主義)來做界定 從Scientific racism(科學種族主義)現階段確立人種是由Mitochondrial Eve(最近粒線體共同祖先)來做確認 所以我們從Mitochondrial Eve來檢是台灣人後發現我們並不屬於中國區域的漢族(Mitochondrial Eve無法顯示或定義"漢族"的Mitochondrial Eve模型,而台灣人種屬於Scientific racism的定義上是混合型人種(Misce Genus)所以台灣並不是孫文所定義的漢人.所以台灣人與漢人的基本利益甚至與其他區域人種必須呈現敵對狀. 所以台灣基本上就不適用於三民主義. 所以國民黨要把台灣帶入三民主義是不是一種缺乏邏輯學的野蠻強制殖民?
22樓 時間: 2014-02-26 23:28:58 (台灣)
→
+1
02-26 23:28 TW
還有如果你的祖宗那一套並不適合你現在用 為什麼你還想用你祖宗那一套? 沒人說該拋棄祖宗，但是透過反省文化、祖宗、現時社會與自身現狀曾經或現在有的苦痛後，我們可更新成更好的人與社會 但是文化中好的是可以學習的，比如說： 「湯之《盤銘》曰：“苟日新，日日新，又日新。” 《康誥》曰：“作新民。” 《詩》曰：“周雖舊邦，其命維新。” 是故君子無所不用其極。」 很早以前就說要無所不用其極的去更新自身了 你還再不更新，那就落伍了
23樓 時間: 2014-02-26 23:35:43 (台灣)
→
(編輯過) TW
難怪國會監察權被剝奪,導致國會無法對於公務機關監控 所以台灣現在的行政院及其部會都沒在理會立法院呀? 原來是這樣滴....真是長知識了哩!
24樓 時間: 2014-02-27 02:11:37 (台灣)
→
(編輯過) TW
覺得作者的邏輯詭異 1.為什麼這個世界上只有社[共產專制以及民主自由這兩制度]? 我想先請問你的民主定義是什麼?2.君主立憲制度跑哪去了? 告訴我英國、荷蘭、比利時、盧森堡、瑞典、挪威、丹麥、加拿大、澳大利亞、紐西蘭、西班牙、日本、泰國、馬來西亞他們是自由制度還是專治制度?
28樓 時間: 2014-02-27 02:39:16 (台灣)
→
02-27 02:39 TW
我認為三民主義對中華民國毫無意義，我們的法典幾乎整本繼受(抄襲)德國法，三民主義根本就掛名的
![[圖]](https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc3/t1/1977231_502216573222142_577968079_n.jpg)
30樓 時間: 2014-02-27 03:06:44 (台灣)
→
02-27 03:06 TW
不台灣的法典並未完全抄襲德國法,簡單說是抄的不像,又自已隨意曲解德國法 你的說法很嚴重的汙衊了德國法的基本原則.
31樓 時間: 2014-02-27 04:33:45 (台灣)
→
02-27 04:33 TW
支持三民主義合板大論點，一堆整天搞台獨的渣只會坐享其成打嘴砲。 夢想台灣獨立? 憑什麼獨立? 言論自由哪來的? 反國民黨跟反中華民國一點關係都沒有 喜歡當窩奴或美狗自己去當 做白日夢
32樓 時間: 2014-02-27 04:55:12 (台灣)
→
02-27 04:55 TW
重點也要把三民主義的論點寫出來吧! 今天已經過一天了,你們的國史館與三民主義研究院都還沒把我的疑問題出來
33樓 時間: 2014-02-27 05:51:10 (台灣)
→
02-27 05:51 TW
對於三民主義,我個人有些與21樓主不同的看法,就本人初淺認知,孫先生提出其三民主義的當下,既有內憂,又有外患,加上剛就長年專制統治下脫離,百姓對於自身有何權,權有多大,都尚在摸索階段,在這樣的時空背景之下,一個政治思想的推行,勢必要簡潔有力,就如同口號一般,之後(也就是孫先生本人所為)在加以解釋,宣揚與推廣.可是這邊也是其可悲之處,因為三民主義是孫先生其個人納國外諸多體制下所產生,在後人解析的時候,往往會說,民生主義此觀點與社會主義的立場諸多雷同,因此三民主義就是一種共產主義的繆誤.又民權主義強調個人權力與私有制,必定是資本主義的立場,諸多等等.但如能試就孫先生本人所剩不多關於三民主義的公開演講中去解析,可以比較清楚看到的立場是,三民主義是肯定私有制但卻不是無限上剛的,強調平等卻不是齊頭式的,強調自由卻不是過度放縱的,也就是欲取當時各主流體制下的優點,加以創造一個適合剛走出專制體制下中華民族的規則.在這邊對於21樓所提出三權分立與孫先生五權憲法的區分,我想可以從諾貝爾經濟學獎得主:Joseph E.Stiglitz的著作中How Today's Divided Society Endangers Our Future内,對於美國代議政治下,掌控資源者對於國會所擁有的掌控力,是如何傷害到民主政體下全民的權益看到這漏洞.在這情況下,五權憲法内分離出來的監察權,就是為了避免國會代議政治權力的無限上綱,以其彈劾,糾舉,審計去制衡代議體制的不完滿.當然,回歸到當時的時空背景,草創初期,國會運作體系的不健全,代議勢力間未成熟,都使的該如何做,該怎麼做這支微末節更加難以掌握,但孫先生早在20世紀初期已見21世紀的問題,並提出建議,這點不得不使人佩服.至於民族主義,現今各家對於該如何界定此族為何,都有其一番見解,但不論是語系也好,血統也罷,甚或科學界定法,如果是在主義草創階段,那或可解釋在同地域上生長之人.但別忘了,孫先生強調的是天下為公,或許按造現今的解讀,我們都是地球村内的居民來比喻會比較恰當.以一個比較貼近我們的例子來說好了,今天在台灣的男性,或女性,與其它國籍者通婚並且居住在台灣,我們稱這類伴侶為新移民,是否非我族人?在回到當時,兩河流域發源的人種,在時空,文化,血統下的分分合合,孫先生所提出的"民族",如果想用單一根源來區分的話,是否太過狹隘.且21樓的先生提到,區域間人種必須居於敵對狀態,我想這邊就背離了天下為公的觀點,反到是以資本主義的角度切入三民主義内民族主義的觀點.最後樓主所提到,國共内戰戰敗後,來到台灣的國名黨代入的三民主義,沒錯是一個瘸發邏輯的殖民主義,且是一個被扭曲,崩解的所謂"新.三民主義",在強調共産主義專制手段,資本主義瘋狂追求個人利益,與條件式分配利益的偽社會主義,來到台灣的東西,根本與孫先生所提出天下為公的三民主義,民有民治民享的主軸根本背道而馳.通俗點解根本偽物.看了原PO所放,有關於共產主義角度下的三民主義,現今所謂的三民主義,還真的是我們以為的三民主義嗎?如果不是,何以我們可以用現今的狀況去檢驗孫先生的論述?
感謝Gnade會員的講述，我自己沒學過什麼政治學，昨晚實驗室的學長看我打這篇，還說我應該要轉所~~~哈哈我相信真正為人民在想的，出發點都是好的，也接受各家言論批評指教，老實講很多人拿了很多問題問我，可是我不太會回答，因為我認定的三民主義，是一部為人民思考的一部法典，現在的國民黨把它改得如何，還是不認真執行它，我們沒辦法，三民主義它是一個工具，怎麼運用看個人本性向善還是向惡。
34樓 時間: 2014-02-27 11:54:34 (美國)
→
+1
02-27 11:54 US
···
讓我想到以前大學時，老師講的，讓你們抄筆記有什麼用，你們不回家讀，不是跟垃圾一樣嗎?
36樓 時間: 2014-02-27 13:35:32 (台灣)
→
02-27 13:35 TW
EVA大大我建議你參考此篇 http://disp.cc/b/?page=menu#!163-7mz6 jcange大所寫的文章，他說：「驅除韃虜，恢復中華─這個就是民族主義。(也就是種族歧視政策。以現在國民黨最常扣人的帽子來講，孫文的三民主義就叫「分裂族群，煽動族群仇恨。」XD)」這就跟您說要清算國民黨（驅除國民黨，恢復中華）是一模一樣的精神。
37樓 時間: 2014-02-27 14:53:42
→
+1
02-27 14:53
回樓上 首先，要扣人家帽子的時候，要先判斷自己的言論究竟是以事實為出發點，或是我喜歡扣你帽子就扣帽子這種莫名的情緒出發的 再來，馬總統很明顯是國民黨的，現在要把台灣賣掉的行為也是很明顯的 所以說從事實來看，國民黨馬英九賣台進行式，該不該算叛國，該不該對國民黨進行清算或叛國處理? 我不懂這跟民族主義有什麼關係 如果您支持馬英九個人意願與大陸統一我無話可說(所以您支持統一嗎?) 但是你扣人家民族主義就是分不清誰在賣台灣 最後您錯將清算等義為驅除，並且不是恢復中華，而是請看EVA815024與g8的辯論http://disp.cc/b/972-7my9 所以他根本沒有鼓吹民族主義，只是在disp上把吸台灣血的寄生蟲揪出來而已
我想不只是現在的馬英九，只要是跟中共搞好關係的幾乎都可以算是賣國、賣台灣的民主，統一原本這詞是沒有什麼好壞之分，但是我們想不想被統，其實問問老百姓就知道，對於中共是個沒有自由又集權的專制國家，這樣的國家幾乎跟坐牢沒兩樣，如果你是個民主國家在同樣民族(血統、文化、宗教)的情況下，其實是不會去讓人在意的。蒙古我記得也是這樣，如果中國本身的專制制度替換掉為民主制度，我不是說專制制度改革歐，是整個替換掉以人民為主的國家，其實蒙古是對於被中國統一是沒在意，但就是中共本身就不改阿，因為中共本身就是個邪惡化身~~~那樣的國家，誰想跟它併阿。
38樓 時間: 2014-02-27 15:06:47 (台灣)
→
02-27 15:06 TW
首先我必須要說，我的文字及理論都是引述自他人的話，例如：「驅除韃虜，恢復中華─這個就是民族主義。(也就是種族歧視政策。以現在國民黨最常扣人的帽子來講，孫文的三民主義就叫「分裂族群，煽動族群仇恨。」XD)」此段引述自jcange清算國民黨則是引述自EVA815024我只是說他們的理念相同，一個是 驅除滿清人，恢復中華民國，另一個是 驅除國民黨，恢復台灣。我是用jcange的理論來抨擊EVA815024的言論，你要說我扣帽子？另外我一點都不支持馬英九，所以你也不要亂扣我帽子了，謝謝。 （有沒有反EVA屠殺理論就是支持馬英九的八卦？）
39樓 時間: 2014-02-27 15:38:02 (台灣)
→
+1
02-27 15:38 TW
這邊我回一下monkeytiger有關於清算或判國處理的做法,依照世界上各民主國家的政黨組成,就算是英德法美等體制尚算完整的國家,其内部亦有黨綱與國體政策持相反意見的政黨,也就是尊重居與此地,並有國籍的居民意見,這也是民主體制下最重要的政治自由,但今天他們有採用驅逐或清算的方式來處理這樣的相反意見嗎?或許在戰時有,也或許在專制體系内可以看到此種手段,所以台灣在演進的路子走上了專制體系的處理方法,那不就在本質與其同化了?只不過是換個名稱而以.至於那個把國民黨黨綱中"三民主義,統一中國",簡化解釋成"中國一統"的行為,因該是要由他們黨內去解釋與處置,如果現今的國民黨認同此種"中國一統"的論述,百姓如果不認同,那就尋求和理的民主體制去改正,這樣才能立下一種正常的民主政治典範.之前你所提的古文,君子因當無所不用其極的去更新自身,在這邊不正好可以做問借鏡,在更新的道路上,我們應循君子之道.在我看來修正憲法是勢在必行的大方向,至於黨派間的黨綱則也應循時日而做更動.只是就目前的狀況,也就事一堆既得利益者在相互搶食先人所遺留下的資產,然後說些顛三倒四的大義,如果只是很情緒化的砍掉從練,那不就正好得了有心人士的算盤?
40樓 時間: 2014-02-27 15:51:50
→
02-27 15:51
回l2godians: 如果你看過EVA大的文章，他是說清算不是屠殺
基本上你還在扣他帽子，而且他說的清算是清除國民黨那些寄生蟲，干你什麼事。
他說的報復性的戰略是在"大陸侵略台灣時做的最後手段，以嚇阻大陸別想這樣幹"
屠殺是說，我侵略別國，順便將該國大殺特殺。
我在此向你道歉，扣了你帽子。所以你既不支持國民黨、也不支持統一。你是中壢選民? 回Gnade:
君子是先無所不用其極更新自身才被稱為君子，所以在現在台灣虛假的民主代議制度下(財團-政黨共生體把持下)，你覺得該怎樣更新?
41樓 時間: 2014-02-27 16:20:06 (台灣)
→
02-27 16:20 TW
按造你所言:君子是先無所不用其極更新自身才被稱為君子.那其更新自身的方法,不就是其被稱之君子的原因?那如果我們一般人也循此道,不也可更上一層?台灣虛假的民主代議制度,其原因是此代議制度本身的缺陷?亦或挑選代表的制度有缺陷?或是代表個人在行使權力上的缺失?如果代表是行君子道,那對於制度上的缺失,則會自行修正法規以期圓滿,可是就像你說的,現行體制下的迂腐已不能癡人說夢的妄其回歸正途,也就是說代表個人的問題.因此我們百姓該做或能做的,一是加入體制,循正規手段改正它,一是善用選舉制度,選賢與能.也就只有這樣,才能以身作則的讓後進有一個依循的方向不是?現今各健全的民主政體,皆不外乎有此種賢能之人的先例,才有其穩固的政體,何以他們能,我們不能?
42樓 時間: 2014-02-27 16:34:14
→
02-27 16:34
Gnade我贊同你體制內循序漸進地改變體制，但我同時也贊同EVA大於被侵略時採取的嚇阻性戰略
43樓 時間: 2014-02-27 16:39:07 (台灣)
→
02-27 16:39 TW
在非常時期當然需要非常手段,但有些話或行動就如同掩著的底牌,今天主動權不在於我們,過度的張牙舞爪只會讓政治進程上遇到更多阻礙.共勉之.
45樓 時間: 2014-02-27 21:57:01 (台灣)
→
+1
02-27 21:57 TW
不好意思,占了原P的版面.所謂現行體制能拖累賢人,畢竟局外人如我也只能略觀皮毛,因此能夠比較說的也只有外部觀點的問題,譬如說如何在推舉出來的選項下選出個人心儀的代表,或是選舉體制本身的公正性,如此爾已.最終能做的,也就只有在選舉的時候謹慎小心.不過現今運行的憲法明文規定,人民有選舉,罷免,創制,複決的權立,基本上已經是很完善,主要問題還是執行的效率與主導者的解意.在此我想要提一下美國南北戰爭裡中黑奴的角色,台灣人目前角色依舊是這樣,跟滿清制理下的人民一樣,今天有人選擇在這場挑戰後,能夠擁有個人在民主社會上基本的權力,有人也選擇在既有架構下選擇平靜的安排,但是你很少聽到,有黑人兄弟間會說:你沒事亂什麼亂,害我不能平平靜靜的過日子!因為他們都知道,這所謂的平靜,是犧牲了甚麼才換來的,最多就是質疑一下對方,這麼大的犧牲,所換來所謂的自由,值得嗎?以上是就精神面來解現行體制的遺憾.至於務實面來說,台灣選舉體制下,過度的金錢浪費,公共資源的濫用,還以有所謂黑函攻擊與矯情的利益酬庸,這些是我所比較能看到且明顯妨礙代議體制的理念運做,但是如果資訊皆收方不吃這套,那這些無益的鋪章,不是正好讓人反思有此行為者的用意何在?所以,板上諸多鍵盤高人常說:啊現在是嘴砲救台灣喔?在我看來,如果只是無所謂的酸言酸語,到也挺中懇,既沒有笑點,也沒有營養,且M度這麼高的話語,如果能紓解一下日常中的壓力那到也罷,可惜最後都是立旗洗洗睡的結局.那這麼無意義的且浪費的電的活動,還真是不符合效益.所以嘴砲救台灣?為什麼不行?只是吐出的是如珠的妙語?勁爆的K點?還是讓人又痛又爽的絕妙M度?酸民酸了這麼久,也該像陳釀般釀出些甚麼好東西了吧?還是PTT也就如此爾爾哩?我想不是吧.
46樓 時間: 2014-02-27 22:29:16 (台灣)
→
+1
(編輯過) TW
TO:Gnade 因為16:00開始開會所以拖到現在1.我所謂的針對國民黨的清算與中國人士權力剝奪,是基於正義原則而非報復原則,因為國民黨至今還認為228大屠殺是不存在的,他們將這場有計畫性的種族清洗行動合理化成其他因素,簡單說國民黨的行為比納粹還可惡.1-1再來是針對所謂的清算,當一個非法獨裁政黨對下狹人民採取"屠殺時"基本上這個政黨本身就是一個"罪惡"而這個罪惡如果不被執行法律正義，這是種(放縱犯罪),所謂的清洗本身,是必須要先讓既得利益者與相關人士非法掠奪與屠殺的名譽必須被追究,這無關報復與仇恨;這是法律正義.1-2關於對在台人士的種族隔離政策,簡單說台灣在經過至少300年的政治種族生殖隔離,所謂的先遣移民者本身就不具任何漢族的特徵,基於民族自決原則在台灣的本省人,本來就有自行決定要建立合種國家的權利,不過基於國際法因素與戰略無法自決加上中華民國政府非法侵犯占領,再加上大屠殺事件,綜觀國際相似案例(東歐國家尤其是波羅的海國家,都有拒絕讓侵犯民族融合而採取"隔離政策"所以我認為對於中國人採取政治隔離是必要的,同樣的少部分的中國人(我本身也是如此)在台灣利用其種族優勢,排擠掉屬於台灣人的基本利益,導致中國殖民台灣的侵犯立意,基於法律補償原則,定利剝奪條款也是合理的.同樣的如果"波羅的海國家可以對俄國人採取種族限制與剝奪政策,為什麼台灣人不可以對華人採取種族限制與剝奪政策? 這是合乎法律原則,這也合乎和平原則;除非在台的中國想要等到台灣極端主義者上台,對中國人來場血腥屠殺? 我只能說到時除了中國外,其他國家只會看好戲.2.有關三民主義的問題如下: 將政治經濟學與政治學做出直接的混淆,這在上述支持都有一個同樣的錯誤.a.三民主義支持者將所有的Sozialismus(社會主義)跟Kommunismus(共產主義).Lenin, Stalin, Sozialismus(史達林列寧社會主義).Leninismus, Mao Zedong (毛澤東列寧社會主義)以及Marxismus(馬克主義)跟最後的Marx und Lenin(馬克斯列寧社會主義)做出等號聯結.b.三民主義支持者本身的邏輯觀將社會主義=共產專制 自由主義=裙帶資本主義+無限制資本主義總合體.所以基於上述的a+b的基本邏輯錯誤與政治狀況結合,簡單說三民主義支持者本身就是把基礎論點根本都是錯誤的狀況下,帶錯誤的公式得到的答案絕對是錯誤的.從政治學的角度去看三民主義與支持三民主義者的政治學部分基礎論點 (先不談三民主義本身的民族主義部分)代議政治本身就有所缺陷,基本上在歐美國家為了彌補代議政治會對基於人類基本的劣根性造成的Lucken im System(制度漏洞)採用Mehrere Kontrollen und Gegenkontrollen Mechanismus(多重監督制衡)這個機制包含了Citizen Aufsicht (公民監督).Media Monitoring (媒體監督).Uber die Überwachung und(與論監督).在歐美已經確認過這種多重監督制衡機制是可以做為目前最有效的制衡方式,他使民權政治更落實. 相對的五權憲法中將(監督權)交給少數人士,在監督權屬於政府者,這樣我請問監督權有實際落實?再來就是三民主義的"民族主義"的部分,首先縱觀政治史,民族主義導致的衝突在於民族主義本身具有排他性;使用具有排他性值的民族主義去講世界大同真的有可能?三民主義真的是一個可行的政治學或經濟學?
47樓 時間: 2014-02-28 00:40:31 (台灣)
→
+1
(編輯過) TW
這裡要講的是西方與中國式的政治差異. 1.歐洲與日本的政治學邏輯是將過去的錯誤資訊公開. 相對的中國的政治學邏輯是叫受害者閉嘴,將資訊隱藏.歐洲與日本面對問題敢於基於事實去批判檢討,甚至不惜流血讓主事者受到應有的"懲罰". 但是中國的政治學邏輯是"你只要批判我的錯誤"就是撕裂族群,你要我檢討過去問題就是"撕裂族群". 你想要剝奪我的搶到的權力就是"民粹.就是法西斯"可是在事實中誰是法西斯??雖然出現一個比較懂述論的三民主義信仰者,但是也不怎麼樣!難道三民主真的那麼盡不起政治學與政治經濟學的理性批判?? 看來孫文的信徒不過爾爾罷了! 真令我失望阿.
我看過柯文哲的一些系列報導，他在裏頭講述了他朋友的分享故事，那些當醫生的，不管是內科還是其他部門的，有一個女孩帶著他的老父親來看醫生，而他父親一直喘很難受是個生命末期的病患，醫生說要插管治療，但她父親不要，醫生則說，不插管那還來醫院幹嘛? 就把她們趕出去，而她們到處看各部門，最後像是被踢皮球的來到了外科，那醫生像是佛心來著，讓她們住病房，打微量的麻啡，床微微傾斜30度，讓父親漸漸地不喘，不過最後還是過世了，上面的人就講說，怎麼收這樣的病患，你看死人了怎樣怎樣，可是後來病患的女兒過來謝謝這位醫生收下她的父親，不讓他父親難受的死在醫院的走廊。柯文哲講這個是說，現今當醫者的有專業的醫學常識，但是缺少醫者的心，沒有看到一個人的整體，只有看到病的本身，這是台灣當醫生最缺的。為什麼我要跟你說這個? 因為我覺得讀法律、政治鑽研那些專業是好，但是要瞭解的是，僅僅那些是不夠的，更要看到人民需要的是什麼，你很好奇台灣的老百姓好像不知道這些政治、法律的一些專業知識等等，很多人都已經英文很爛了，更別說老一輩的了，要講述一個體制，就要像是成語一樣，有名詞還要有解釋，而且名詞不要掛英文啦，看不懂啦~~~不然你就中文後面括弧英文嘛，這樣也才讓人知道在說啥。再來解釋方面也不要文謅謅嘛~~~有些人喜歡讀書，但也有些人不喜歡讀書啊，光看那個字太多，就讓人不想看了，如果解得又太專業讓人不會懂得，至少老百姓會懂是非這就已經夠了把對人好的提出、不好的部分也提出，這樣就夠了。不然胡適也不會在大力地推行白話文，不要講得讓人不懂嘛~~~
48樓 時間: 2014-02-28 02:06:31 (台灣)
→
+1
02-28 02:06 TW
其實不複雜 就像我 我有漢人血統 但我是台灣人 就跟美國那些英國移民，他們有英國血統，但他們是美國人！ 就這麼簡單！
49樓 時間: 2014-02-28 08:32:10 (台灣)
→
02-28 08:32 TW
這邊回覆一下EVA的一些觀點,如有遺漏,煩請告知,不然幾個文章這樣跳轉,要保持頁面易讀,有點難度.首先是大項一的內容,對於228事件,我在其它篇已有著墨,有興趣的人煩請移駕拜讀.1-1内所提到的核心,也就是伸張正義,以示效尤,本人十分認同.只是在對於案件缺乏實質證據定論的當下,以太過激進的言語表達,或許會很容易誤導讀者要以私刑伸張的想像空間.如果是這樣,不是違背了法制精神下無罪推論的先決條件?1-2的部分,就戰術面上來說,為了國體政治上的穩定,對特定不友善族群加以限制其干政能力,我想是可以被理解的,也是在歷史上有被採用過的方式,不過這邊會出現兩個狀況,封閉型的政治環境,有很大的可能是被從內部的潰敗,也就是現今台灣遇到的狀況.所以在這邊我所抱持的想法,是比較偏向瑞士走出列強環繞的永久中立國模式,以完全開放的方式來稀釋掉特定族群所擁有的不平等影響力.不過此兩種方法,都是險棋,所以如能有折衷的方法會是個比較理想的手段,2的部分,或許在某些專門領域中,會將政治經濟學,與政治學做出很明確的畫分.不過就我個人的觀點,比較喜歡浪漫一點的以色彩學籠統的把社會,經濟,政治,想做是一個圓內的三個象限,然後以加色法的角度去看各主義間的關係.因為就我初淺的閱覽資本主義,共產主義,社會主義內的機制,我發現彼此間有很多雷同處,但也有很多相反的主張.至於您內文所提,我本人是不符合在a,b項的論述,也因此在三民主義支持者本身在錯誤公式在必得到錯誤答案的論述,則是有待商榷的.至於最後您所提出,有關多重監督制衡的方法來調控代議政治的觀點,我則抱持高度質疑的態度,首先就以台灣為例,公民監督,這邊我不了解其運做細則,不過如果是如同台灣公視,最大的問題還是金費來源與觀眾太少,無法發揮效能.二媒體監督...這點我們就不用浪費太多時間著墨,三與論監督,今天台灣連最後一個人民與論管道"遊行",都需要長官批示,其成效我抱持非常悲觀的看法.至於您提到歐美方面,單就媒體大亨 梅鐸,我個人就無法相信這個系統,因此對於五權憲法的立意,是比較可以被我個人所接受的,至於做法,如果如同它頁向您請益的做法,是否更較可信?
50樓 時間: 2014-03-01 03:11:57 (台灣)
→
(編輯過) TW
1-1關於國民黨的罪惡,基本上都是蓋棺論定 除了228大屠殺外,包含白色恐怖導致台灣民主派人是流亡,非法暗殺.謀殺海外民主派這些都是;一個正常民主國家不該有的行為.國民黨不願意將這些是十檔案公開,反而銷毀在美化,而且還在歌頌屠夫,甚至將大部分的國家資源私私相授,為了政黨利益抹黑汙衊操縱司法,非法與法定敵國勾結,圖利法定敵國民眾說真的這樣的狀況,說真的就算私刑對其都不為過,更何論在法律正義下審判基本上都只是剛好而已1-2再來瑞士的武裝中立,首先是對於本身內部族群的基本尊重,並且找出最大公約數;同樣的提供各自獨立的政治.教育.公民的基本公平的賦予相關權利,而且最大的特點在於瑞士決對尊重公民意願,是以公民意願為最大出發點,同樣台灣呢?看看國民黨這幾年的執政是否維持這樣的[國家政策戰略原則]?同樣的在國民黨堅持以[中國利益優先].[中國民族主義觀點優先].[維護黨與高級黨幹部利益優先].排斥其他思想.民族主義.公民利益.人權利益,我請問在這樣的[利敵主義與利黨主義]為最高原則的情況下,我不認為有跟中國國民黨和解的必要與契機.除非中國國民黨放下上述行為與觀點,否則內戰完畢還是會對國民黨採取清算.再來就是隔離政策,基本一旦採取隔離政策的國家基本上會發現其本身曾經遭受過很大的"強勢殖民政策與洗腦政策",君不見阿爾巴尼亞.愛沙尼亞該國真的會封閉?還是都是新興國家? 而且他們的自由度都非常高? 2.在歐洲,學習法學群與政治學(哲學與基礎的政治哲學.政治哲學實務都占很大的比重)包含在下曾於法國學習政治學與國際法學,在德國學習歷史與國際法學;基本上社會主義我們都非常著墨;您因該發現我在其他民生觀點我的立場是屬於傾左派;同樣的社會學之所以是科學,在於社會學中的定義必須非常的明確,否則社會學就不能稱做是"科學".3.同樣的觀看台灣的公民運動,在於台灣政府本身的直接性壓制,再加上官方與特定媒體將其妖魔化;而政府為了抹黑與控制;利用外圍團體(恐嚇.暴力對待.汙名化)這不在於金費問題,基本上他們很多還不願意接受大量的經濟支持.基本上歐美的媒體併購,收購者很少會去"主導媒體內容"以Rupert Murdoch的News Corp為利,News Corp本身在怎樣的親資本主義卻也不會像台灣的蔡衍明一樣直接的去主導去竄編新聞,這就是很明確的職業道德.因為在歐美很明確(併購媒體是賺錢的商業行為與政治無關,除非政治去侵犯媒體)媒體經營說真的非常燒錢,我曾投資過美國一個地區型電視公司;扣除廣告餘額平均每年要燒掉我95萬美元大約 29,586,000台幣(燒了5年) ,如果要優質節目(高製作成本)我請問在財務壓力下要如何維持營收?所以在資本主義的運作中,只要財團不介入新聞自由與集體壟斷,以及協助敵國收購介入,我認為沒有所謂的濫用媒體的問題. 所以我認為媒體監督權還是有所必要性 再來就是所謂的與論監督,在台灣這樣的多重法規限制下,我請問是不是該康放限制. 所以問題是不是又回到政府本身制度問題?所以我還是很堅持在科學的認知,五權憲法本身沒有任何的意義,簡單說他還是一樣的破壞(Discretio potestatis)的矛盾而且不合理不合乎法學與政治學甚至是政治與法學實務的"詭異產物".
載入剩下的4筆推文...
回列表(←)
分享