※ 本文為 npc 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-04-16 23:25:24
看板 Gossiping
作者 標題 [新聞] 318「大地震」 學者盼：增加不分區比例
時間 Wed Apr 16 03:28:52 2014
318太陽花學運落幕後，公民監督國會聯盟今（15 ）日舉辦學運後的國會改革座談會。
與會學者多以這是一場政治大地震形容這場學運。律師賴中強則建議，占領國會就是
隱含對於代議制度失靈的批判。他建議，未來應該大幅增加政黨比例代表，從34/113
的比例增加到至少政黨與區域是1:1比例，將並立制改成聯立制，由政黨票決定國會席
次比例。
的比例增加到至少政黨與區域是1:1比例，將並立制改成聯立制，由政黨票決定國會席
次比例。
公督盟今日舉辦「太陽花革命後的國會改革」座談會，理事長施信民表示，這次學運
主要來自於國會運作失靈、服貿協議審議的問題；他認為，國會議事與朝野協商都應該公開化，國會也應該有國會頻道設計，讓民眾瞭解國會議員問政情形。
中研院社會所所長蕭新煌指出，問題在於國會裡執政黨獨大，碰到兩岸議題時特別惡
劣。他指出，馬英九的三不（不統、不獨、不武），所謂的「不獨」是永遠不能讓你獨，剝奪人民權利，是馬英九的中心思想；「不統」其實僅是暫時不統而已。
蕭新煌表示，1996年飛彈危機及民進黨執政8年，兩岸很緊張，但他都不怕，因為他知
道這個政府是站在他這邊的；不過，馬政府執政後，他反而緊張，因為不知道這個政
府是否站在他這邊，有明天這個國家是否就沒了的焦慮。
道這個政府是站在他這邊的；不過，馬政府執政後，他反而緊張，因為不知道這個政
府是否站在他這邊，有明天這個國家是否就沒了的焦慮。
對於憲法、增修條文的修改，蕭新煌表示，所謂「國家統一前」文字，李登輝、陳水
扁都是從台灣立場來解讀，但馬英九卻是從北京立場來解讀；他認為，未來憲改應該
好好思考這個外部關係問題。
扁都是從台灣立場來解讀，但馬英九卻是從北京立場來解讀；他認為，未來憲改應該
好好思考這個外部關係問題。
公督盟常務理事顧忠華也表示，318學運有點像921大地震一樣，當立院招牌重新掛上
時，其實就是災後重建。未來可不可以把審議式民主納入立院議事規則裡？如果立法
院自甘為行政院的立法局，怎麼可能獲得人民的信任呢？院長王金平好不容易有一個
中立的空間了，希望他能把秘書處帶上來，讓更多人民可以瞭解國會的運作，並改變
朝野協商不透明情形。
院自甘為行政院的立法局，怎麼可能獲得人民的信任呢？院長王金平好不容易有一個
中立的空間了，希望他能把秘書處帶上來，讓更多人民可以瞭解國會的運作，並改變
朝野協商不透明情形。
東吳大學政治系主任黃秀端也表示，要談國會改革前，必須先談憲政，也就是國會的
憲政角色定位。在內閣制裡，首相的民意如果非常低，黨內馬上會讓他下台；而總統
制國家，國會是非常強勢，基本上也不用黨紀；但台灣的半總統制下，總統是民選，
但行政院長卻不需要國會同意。
制國家，國會是非常強勢，基本上也不用黨紀；但台灣的半總統制下，總統是民選，
但行政院長卻不需要國會同意。
黃秀端說，馬總統上任以來兩岸協議除了服貿協議外，幾乎都沒有經過審查、自動生
效。但依據憲法規定，條約案不管叫做協議或協定，都需要經過立法院的審查。但碰
到兩岸議題時，大法官也不願意碰觸這個問題。但根據釋字520號解釋文，只要重大議
題，立法院都有參與決策權。
效。但依據憲法規定，條約案不管叫做協議或協定，都需要經過立法院的審查。但碰
到兩岸議題時，大法官也不願意碰觸這個問題。但根據釋字520號解釋文，只要重大議
題，立法院都有參與決策權。
台北大學公共行政系助理教授陳耀祥則表示，太陽花學運的學生其實是民主化後產生
的民主世代。他指出，增修條文處理的是兩岸人民關係，但兩岸官方關係，憲法卻是隱諱不明的。台灣到底要逐漸的中國化還是維持西方民主的體制？這是種價值的選擇。
同時，也應該修改兩岸人民條例的空白授權。他說，王金平院長是這次學運的最大受
益者，希望立法院能好好改革，並還人民一個可以公投的制度。
賴中強表示，占領國會就是隱含對於代議制度失靈的批判。其中，選舉制度是很大的
問題，因為這個制度對於弱勢者不力；絕大多數的國會議員都是在單一選區產生的，
應該大幅增加政黨比例代表，從34/113比例增加到政黨與區域名額是1:1比例，並將
並立制改成聯立制，由政黨票決定國會席次比例。
問題，因為這個制度對於弱勢者不力；絕大多數的國會議員都是在單一選區產生的，
應該大幅增加政黨比例代表，從34/113比例增加到政黨與區域名額是1:1比例，並將
並立制改成聯立制，由政黨票決定國會席次比例。
賴中強表示，目前的主要政黨國民黨、民進黨都無法反應台灣的進步力量；必然的，
台灣一定會有新的政黨產生，並獲得國會席次。
公民覺醒聯盟王希表示，318學運其實是場公民運動；而兩岸關係，或統獨問題對年輕
人而言，早已不是問題，而是這塊土地上，要選擇的生活方式，也就是價值問題。「
我們拒絕一個不民主、不自由的社會」。年輕人不是只打嘴砲，願意站出來，用身體
捍衛它。即便大家對於國民黨、民進黨不滿意，也沒有變成政治冷感；原來民主不是
那麼遠，大家走出來就是民主。年輕人越來越願意去關心政治。也讓很多人完完整整
瞭解了立法院的議事運作。
我們拒絕一個不民主、不自由的社會」。年輕人不是只打嘴砲，願意站出來，用身體
捍衛它。即便大家對於國民黨、民進黨不滿意，也沒有變成政治冷感；原來民主不是
那麼遠，大家走出來就是民主。年輕人越來越願意去關心政治。也讓很多人完完整整
瞭解了立法院的議事運作。
http://newtalk.tw/news/2014/04/15/46330.html
318「大地震」 學者盼：增加不分區比例 - 新頭殼 newtalk
![[圖]]()
318太陽花學運落幕後，公民監督國會聯盟今（15 ）日舉辦學運後的國會改革座談會。與會學者多以這是一場政治大地震形容這場學運。律師賴中強則建議，占領國會就是隱含對於代議制度失靈的批判。他建議，未來應該大幅增加政黨比例代表，從34/113的比例增加到至少政黨與區域是1:1比例，將並立制改成聯立制，由政黨票決定國會席次比例。
公督盟今日舉辦「太陽花革命後的國會改革」座談會，理事長施信民表示，這次學運主要來自於國會運作失靈、服貿協議審議的問題；他認為，國會議事與朝野協商都應該公開化，國會也應該有國會頻道設計，讓民眾瞭解國會議員問政情形。
中研院社會所所長蕭新煌指出，問題在於國會裡執政黨獨 ...
![[圖]](http://newtalk.tw/media/news/news_2__1140622573.jpg)
--
單一選區兩票制 之 並立制(台) vs 聯立制(德) ( 以分區、不分區席次各 100 席舉例 )
並立制 A黨 B黨 C黨 聯立制 A黨 B黨 C黨
互 獨╔ 分區席次 60 35 5 政黨票 45% 35% 20% ╗政黨票為主
不 立║ 政黨票 45% 35% 20% 應得席次 90 70 40 ╝政黨票%× 總席次
相 計╚ 不分區席次 45 35 20 分區席次 60 35 5 ╗分區＜應得席次
關 算 總席次 105 70 25 補充席次 30 35 35 ╝從補充席次補，多不退
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.161.81.201
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1397590139.A.F73.html
推 :都是綠的1F 04/16 03:29
推 :不分區比例增加 黨意凌駕民意機會也增加2F 04/16 03:32
推 :所以不分區才要用聯立制..3F 04/16 03:33
推 :政黨票設個5%門檻有點北爛4F 04/16 03:33
噓 :不分區比民選的更好控制吧5F 04/16 03:35
推 :我想知道那個NGO不讓蔡丁貴進立院對學生發表談話6F 04/16 03:35
→ :這不是怎麼選出來的問題而已，只改方式，結果應該還是一樣7F 04/16 03:36
推 :我有個想法,將有參選的政黨平均分配席次,這樣是不是比較好8F 04/16 03:36
→ kokus …
推 :支持國會頻道 以後立法院開會應該都要電視轉播10F 04/16 03:36
→ :立法院投票表決不能亮票才是第一個該改的...11F 04/16 03:37
→ dostey …
推 : 不分區有辦法罷免嗎？13F 04/16 03:38
→ :聯立制有利小黨進入國會 且較易避免單一政黨單獨過半14F 04/16 03:39
推 :增加不分區會順了馬意吧...15F 04/16 03:39
推 : 不分區比較好被黨意控制吧?16F 04/16 03:40
推 :或採用兩院合議制,地方民意代表組成地方政府議院,與中央政17F 04/16 03:40
→ :府的立法院共同審議法案
→ :府的立法院共同審議法案
推 :所以聯立是重點 2012如果用聯立KMT就沒過半了19F 04/16 03:40
→ :內閣或總統要先決定 才決定柔剛政黨
→ :內閣或總統要先決定 才決定柔剛政黨
→ :現行制度不分區無罷免機制 開除黨籍即喪失立委資格21F 04/16 03:41
→ : 認同聯立制但不認同增加不分區。22F 04/16 03:41
減少分區比例的原因之一，是分區選舉容易產生策略性投票(棄保)，對小黨不利。
推 :KMT開了號稱最好的不分區名單 結果有用嗎？23F 04/16 03:41
推 :不分區不是黨開除就立委失效……？24F 04/16 03:41
→ :是的 所以馬才想上訴黨籍案25F 04/16 03:42
→ :紀國棟不就不分區廢話一堆結果連講一點馬的壞話都會怕26F 04/16 03:42
→ :不分區理論上強化政黨控制 但配上聯立制則能使小黨瓜分大黨27F 04/16 03:42
→ :的席次 使大黨難單獨過半 於是法案要通過 就要爭取小黨的支持
→ :的席次 使大黨難單獨過半 於是法案要通過 就要爭取小黨的支持
噓 :不分區連罷免都有問題 賴律師你在想什麼?29F 04/16 03:43
→ :亦即強化了小黨在國會的影響力30F 04/16 03:43
推 :黨可開除人民反而不能罷免，不分區根本是黨的投票部隊。31F 04/16 03:44
不分區反應的是選民的政黨傾向，若分區的席次降低，不分區的比例增加，
理論上政黨應會更在意選民的政黨傾向，而促使政黨的政見趨近選民，
且單一選區有利前兩大黨，若分區席次未減少，則前兩大黨仍佔有優勢。
→ :不過改聯立制應該是對的32F 04/16 03:45
推 :立委x3倍 朝更具代表性方向來搞呢?33F 04/16 03:47
推 :如果要增加小黨進入立院應該是廢除5%門檻就夠了吧?34F 04/16 03:48
5%門檻的用意在避免小黨林立，可降低而不建議完全廢除。
試想1人政黨有10、20幾個的畫面…
→ :立委數量太多品質會降 雖然現在也沒好到哪去35F 04/16 03:49
推 : 我怎麼覺得應該取消不分區 :~~~~~36F 04/16 03:49
若廢除不分區，在單一選區有利前兩大黨下，
易產生兩大黨壟斷席次，不利多元意見進入國會。
→ :整套架構都有問題 到底怎麼修的XDDD37F 04/16 03:49
推 :可以採降低門檻 例如3.5%38F 04/16 03:49
→ :不分區的立意應該是選民認同政黨理念? 搭配柔性政黨之類39F 04/16 03:50
→ :然後地區立委應該是要對他的選民負責
→ :然後地區立委應該是要對他的選民負責
→ :取消不分區 小黨就沒用啦41F 04/16 03:53
推 : 不分區只會讓大黨更加壯大，更加忽視民意而已啊 :~~~~42F 04/16 03:55
假設選民分佈 A黨45% B黨35% C黨20%
分區選舉時，C黨支持者在策略性投票(不想浪費選票)，會轉而投次佳的A或B黨
但不分區選舉，是按政黨票比例，C黨支持者投C黨不會浪費選票，
且若不分區比例增加，則大黨理論上亦會重視政黨票的爭取，而不得不重視民意。
推 : 不分區是小黨進入立法院的唯一方式，或許是這樣賴律師才43F 04/16 03:56
推 :那是剛性政黨下的問題44F 04/16 03:56
→ : 主張增加吧。45F 04/16 03:56
→ :我們非內閣制又非總統制 剛性政黨就會有這樣的問ㄉ46F 04/16 03:58
→ : 題
→ : 題
推 :48F 04/16 03:59
推 : 但是有狗泯洞這種政黨我是不支持增加不分區。49F 04/16 03:59
→ :現在這個制度當年可是民進黨大力推動的.能怪誰呢...50F 04/16 03:59
→ : 小黨參政的問題應該找其他解法如降低門檻或增額。51F 04/16 04:00
→ :在立法院的表决能被政黨掌控時哪種制度都一樣52F 04/16 04:01
推 :律師的意思應該是藉此希望增加小黨席次53F 04/16 04:02
→ :不分區的更不怕民意吧 幹54F 04/16 04:02
假設分區：不分區從 75：25 → 50：50，
兩大爛黨本來能幾乎瓜分分區75席，變成瓜分50席，
又有個第三勢力出頭，選民唾棄兩大爛黨，在不分區支持第三勢力，
第三勢力即很有機會拿下不分區50席的多數席次，
此時，兩大爛黨真的會不怕民意嗎？
推 :怪DPP當年鬼迷心竅跟KMT分臧啊...55F 04/16 04:02
推 :所以最實際的是黨產嗎XDDD56F 04/16 04:02
→ :殊不知重劃選區時被狠狠婊57F 04/16 04:02
推 :那推動弱勢政黨保障席次呢?58F 04/16 04:04
→ :那就會變成人人都要成立新黨 你就會看到統一促進聯盟也有席次59F 04/16 04:05
→ :你考慮選制的時候只能想公平 不能說要特定針對哪個黨..
→ :你考慮選制的時候只能想公平 不能說要特定針對哪個黨..
對於不分區無法罷免的問題，本魯並不擔心，
因為不分區的比例增加勢必使政黨需更加爭取政黨票，
若政黨硬是使用黨紀逼迫不分區立委背離政黨支持者的意見，
則勢必需背負下次選舉遭選民背離的下場，
若不分區比例越大，則流失的席次相對的便更多，
(當然，前提是選民沒那麼健忘就是了)
推 : 那也要民意不把政黨票投給前兩大黨才會成立 = =;;;61F 04/16 04:24
前兩大黨若做得好，當然民意還是容易傾向投給前兩大黨，但同時其亦不敢忽視民意，
因為不分區的席次並不像單一選區的選舉容易被兩大黨壟斷，
即使不流向對手陣營，也很容易流向第三勢力，
簡單來說，不分區的設置是要減少前兩大黨的影響力，
而使第三勢力有隨時取而代之的地位。
推 :樂觀其成 如果真的是1:1聯立制的話 第三黨就真的是關鍵62F 04/16 04:36
噓 :賴中強....哀63F 04/16 04:37
推 :搭配政黨法限縮黨對民代的影響呢？64F 04/16 04:40
→ :抱歉，本魯對政黨法沒有涉獵，請其他高手補充 Q_Q65F 04/16 04:42
推 :還有選罷法、半總統制請改總統制或雙首長謝謝。66F 04/16 04:42
→ :拜託再廢掉考監兩院謝謝
→ :拜託再廢掉考監兩院謝謝
→ :半總統制＝雙首長制＝混合制，樓上是否想說內閣制…？68F 04/16 04:44
推 : ？？ 所謂的第三勢力，有足夠抗衡的力量嗎？69F 04/16 04:46
先不論第三勢力是否有足夠抗衡的力量，
至少營造出了有利第三勢力發展的環境不是嗎？
推 :聯立制一定要的 比並立制更容易避免一黨獨大70F 04/16 04:46
推 :我國的半總統制比較特殊不是嗎？總統可以一直躲在行政院長71F 04/16 04:46
→ :後，並非真正的雙首長制
→ :後，並非真正的雙首長制
我國的確是很「特殊」的半總統制…
但這在高門檻的修憲條件下，我想用「寫死了」來表示應該也不算誇張…
推 :拜託廢了它（露出牙齦73F 04/16 04:49
推 : 我也贊成聯立制啦。至於那個政黨票，在現行的台灣啊.....Orz74F 04/16 04:49
推 :已經經歷兩屆兩票制 相信越來越多人會了解可分裂投票75F 04/16 04:52
※ 編輯: kuro (118.161.81.201), 04/16/2014 05:01:42來睏！希望本魯的見解，醒來不會被打臉打得太腫…
※ 編輯: kuro (118.161.81.201), 04/16/2014 05:05:07
→ :內閣制 + ( 單院制每兩年改選一半 or 兩院制 )76F 04/16 06:02
推 :取消不分區，對小黨跟無黨級才是真的有用，不然進去77F 04/16 06:27
→ :也是被霸凌而已
→ :也是被霸凌而已
若取消不分區，在單一選區制度下容易產生策略性投票(棄保)，對小黨不利。
而不分區部分，才是排擠無黨籍人士，因為沒黨籍就拿不到政黨票，
再者，若如簽名檔聯立制部份，A、B、C三黨的席次為90：70：40，
A、B兩黨都無法單獨過半，此時小黨C會被霸凌嗎？還是會被A、B兩黨拉攏？
噓 :5%限制根本就有利大黨79F 04/16 07:05
→ : 不下修後面不用談
→ : 不下修後面不用談
本魯亦贊同下修門檻
推 :不分區根本無法反應民意 反而應該減少81F 04/16 08:03
應說不分區間接反應民意，而民眾透過向政黨反應、施壓來影響不分區立委
推 :不分區只會讓立委們更聽從黨意而已82F 04/16 08:29
→ :不分區因為是黨提的 不聽黨意 只會馬上被開除換掉
→ :不像區域立委 就算開除黨籍 還是有立委資格 影選票基礎
→ :下次還有一點點機會
→ :不分區因為是黨提的 不聽黨意 只會馬上被開除換掉
→ :不像區域立委 就算開除黨籍 還是有立委資格 影選票基礎
→ :下次還有一點點機會
不分區確實會強化政黨的控制力，但若在分區與不分區比例相當下，
政黨會魯莽開除一位站在民意那邊的不分區立委，來讓自己流失政黨票嗎？
(假設不分區原可能流失5~10席，增加比例後流失10~15席，開除的顧慮是否變大？)
而單一選區選制下，分區流失的席次就一席，影響到其他分區的效果較有限，
且在選民依政黨傾向投票時，仍很高比例由前兩大黨拿下席次，
結果仍是無法擺脫兩大黨壟斷的現象。
噓 :放心，未來60年不可能再修憲了86F 04/16 08:33
推 :支持增加不分區比例及聯立制！87F 04/16 08:43
噓 :不分區，被黨綁架問題會更嚴重88F 04/16 08:56
→ :單一選區，複選制不是更好？
→ :單一選區，複選制不是更好？
沒有「單一選區複數制」這種制度，單一選區就是只選一席，
您想說的應該是「複數選區」，如：2005前的立委選制
其可細分為「全額連記、限制連記、單記非讓渡」，
而單記非讓渡在配票得當時，亦能取得接近政黨分佈的比例席次，
故本魯亦覺得可行
→ :增加不分區比例和降低門檻，這樣才有意義90F 04/16 09:54
※ 編輯: kuro (118.161.81.201), 04/16/2014 11:19:58噓 :內閣制更糟，因為國會被689白痴選民強暴，權力更大91F 04/16 10:36
內閣制的權力融合的確使閣揆握有龐大的權力，若欲以倒閣機制制衡，
須避免單一政黨單獨過半，增加小黨進入國會來牽制大黨影響力，
推 :1996年飛彈危機及民進黨執政8年，兩岸很緊張，但他都不怕，92F 04/16 10:55
→ :因為他知道這個政府是站在他這邊的；不過，馬政府執政後，
→ :他反而緊張，因為不知道這個政府是否站在他這邊
→ :因為他知道這個政府是站在他這邊的；不過，馬政府執政後，
→ :他反而緊張，因為不知道這個政府是否站在他這邊
推 :95F 04/16 10:56
→ :不分區真的莫名 聽黨不聽人民的96F 04/16 11:06
不分區立委依政黨指示並不莫名，應該說設計上即如此，
莫名的是分區立委依政黨指示，而非依地區民意。
※ 編輯: kuro (118.161.81.201), 04/16/2014 11:46:49
推 :推97F 04/16 11:26
--
(￣︿￣)ｐ daylight 說瞎！
04-16 11:40 TW
╳
janchun:[自己刪除]
7樓 時間: 2014-04-16 12:35:24 (台灣)
→
04-16 12:35 TW
我一直在想 為什麼立委得連任次數都無限次的 怎不把連任次數改2次就好了 還有總統連任改1次就可以了 勉得出現像這任的不聽民意的總統
回列表(←)
分享