---

影片


心裡不想看 還是很忍耐的看完(每次看都覺得他在說謊很生氣)

我整理出的問題點跟疑點 大家看看吧 看有啥要補充

一開始還是堅持合法 (一級木就不能撿 在那裡亂說話)

其他

1.問怎麼從台東運上來的 >扯一推 最後主持人回答

2.何時撿的? 全部颱風都說一遍 然後說是加在一起
  那你就無法證明檜木不是在泰利年那次撿的 現場怎麼可以用一張公文就說那批木頭是
  合法? 不是打臉你自己 現場案發當時偽證罪也是罪不是嗎?

3.何時運來台北?不回答 在追問之下 說撿完不久2.3個月就送去台北了  那時候還沒有那條新路 堅持小運搬搬進去

4.運貨的卡車 40尺 要過蘇花高會有問題>>又開始扯 沒有回答

5.問你那張很漂亮的木頭 是不是紅檜?是紅檜你承認了 那一定違法了 就算他是漂流木又怎樣紅檜不能撿

6.撿木頭的當季要承銷掉>>業者秘密?

7.另外一位說不是漂流木 你還是堅持漂流木 (流10公里一定斷了了 這隻連骨幹都沒有 禁不起撞 是近山的 沒有節梗
  回答說法:可以撿20幾公里...

8.撿的地方:不是很遠 證明很近的地方撿的 短暫漂流

9.另外一位證明說 是很新的木頭

10.3/12號說 不曉得什麼樹種 現在就很懂?還一直說自己是行家

11.一開始還說要切開才分的出來是什麼樹種

12.撿到紅檜 要還給國家 說不知道還給哪個單位>> 還不是犯法= =

13.王議員問說那時候還沒有路 蘇:確定是放在那條路上 王:那這條路是103年開的 之後要開路的人一定會發現 這條路上有木頭 這怎
   麼解釋?被一推人砍斷 沒有回答 後來王說這條路那時候有木頭 區公所的人怎開路 所以你在說謊(這點就跟開路案有關了 可以深入
   追) 例如:開路的人如果說:那時候沒有木頭 可以證明是之後才運去的

14.蘇先生後來又說堅持這隻是二級木>>另外一位業者說也是可以 所以有沒價值 但是這樣會沒有味道>>
   高議員跟很多證人當場明明有 聞到味道

15.本來說失火 需要木頭 現在又改口說需要第3殿才運上去的

16.說送的那批(包含照片的)加起來10幾萬而已

17.說第一次送10幾根

18.內湖那裡是廟方帶上去的

19.扁柏不是他送的(很確定)>>宮主大人解釋吧

20.被說你送去的木頭根本不能蓋宮殿>>超級被打臉

21.被打臉說 超大根那種要怎麼撿  上面就是有土 那個是埋起來的 >>
   先藏起來就是違法的了 還沒開放的時候 就先進去埋起來的  >>那種就是證明在不合法的時間 他先撿或是砍的

22.被問說那個材是不是在國有林地裡面>>是的話就不是1萬5的問題

23.扁柏不可能出現在台東>>一直說不是我的

24.林務局在現場有看到扁柏 還說那公文是這批漂流木

25.林務局說有告知警察 要確認是否為同一批木頭(走路時告知) 警察沒有把這段話 放進工作筆記>警察明顯疏失

26.通電話的時候>>有沒有合法掩護非法 調通聯紀錄 確定相關時間

27.問說為啥每次都那麼幸運 別人都撿不到好的檜木 你就可以撿到那麼多檜木>>還是堅持說自己是在一個月之後撿的= =

28.問說林務局是不是讓業者去撿(不是一個月之後)!!!抓到了吼>>這行業者是否和林務局互相掛勾  承認有

29.撿到一級木 業者說不會還回去>>不知道繳回哪個單位

30.最後講到一個重點 漂流木本身很難鑑定(林務局自己都會認錯)  
   林務局&警察為何只憑一紙公文就認定內湖那批是這批公文 然後就可以放人走?XD

31.撿漂流木沒有那麼簡單>>要很大卡車跟人

P.S我自己還是覺得那張照片不是漂流木= =

--
※ 作者: smallfish 時間: 2015-03-28 07:23:10
※ 編輯: smallfish 時間: 2015-03-28 07:33:32