※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2015-06-03 22:33:07
看板 Gossiping
作者 標題 [問卦] 顧立雄律師的廢死觀點？
時間 Wed Jun 3 11:22:33 2015
各位魯蛇們中午好！
昨天看到顧立雄律師的廢死觀點，有些小小感觸。
也許我們就真的只是比較幸運，所以沒去作姦犯科，也沒去殺人。
看完顧大律師的文章之後，各位魯蛇們還會認為死刑是唯一解嗎？
-----------------------------------------------------------
20150509模擬憲法法庭顧立雄律師結辯詞
我要講的是一個基本價值的決定和抉擇，即「誰應該被放棄」的一個選擇。大法官就此
問題考量時，若和我所採擇之觀點相同，那我想這個問題的答案就可以很清楚、明確。
我基本的觀點是認為「沒有人應該被放棄」。相對來講，贊成的人，不管是有條件贊成
死刑的存在或者完全認為死刑是合憲的，其實就必須要回答一個更困難的問題，亦即剛
剛大法官詢問時提到的：「這個抉擇的標準是什麼？」
問題考量時，若和我所採擇之觀點相同，那我想這個問題的答案就可以很清楚、明確。
我基本的觀點是認為「沒有人應該被放棄」。相對來講，贊成的人，不管是有條件贊成
死刑的存在或者完全認為死刑是合憲的，其實就必須要回答一個更困難的問題，亦即剛
剛大法官詢問時提到的：「這個抉擇的標準是什麼？」
鄭善印教授在他擔任鑑定人作答詢時提到「人都是可以自主決定的，當人可以自主決定
的時候，就等於決定了他日後可能會面臨執行死刑的命運」。這個觀點其實就是兩派的
分歧緣由。我們從社會連帶的觀點來看，犯罪成因從來就不是一個這麼簡單的答案，說
人可以完全自主決定去做的或者不去做那一件我們覺得「人神共憤、慘絕人寰」的事情
，其實是虛妄的，從來就不是如此！
的時候，就等於決定了他日後可能會面臨執行死刑的命運」。這個觀點其實就是兩派的
分歧緣由。我們從社會連帶的觀點來看，犯罪成因從來就不是一個這麼簡單的答案，說
人可以完全自主決定去做的或者不去做那一件我們覺得「人神共憤、慘絕人寰」的事情
，其實是虛妄的，從來就不是如此！
在我32年的律師生涯過程當中，援救過的死刑犯，有成功，像蘇建和；有的失敗，還在
待決，像邱和順；也有失敗且被執行的，像柳彥龍。我的感覺，像錢建榮法官，在他的
法官生涯當中，他要去面對他庭前的每個死刑案件般，那我們律師更可以更進一步地去
面對面地接觸、了解這個人的一生。那我會說，當你去了解一個人的一生，當你是以「
面對面」的距離去了解他所有的一切的時候，你就會理解，如果你不能夠假手於他人來
做這樣的一個死刑的決定，你必須正視著他的眼睛，去告知他：「你是應該死的！」我
覺得我做不到，我也不相信，真正有理性的人，在面對這樣子的人的一生、理解他的所
有的過去之後，會很斷然地告訴自己說「這個人沒有教化可能性！這個人必須從我們的
群體之中徹底被排除！」我是沒有辦法做出這樣的一個抉擇。對我來講，永遠都沒辦法
做出這個決定。
待決，像邱和順；也有失敗且被執行的，像柳彥龍。我的感覺，像錢建榮法官，在他的
法官生涯當中，他要去面對他庭前的每個死刑案件般，那我們律師更可以更進一步地去
面對面地接觸、了解這個人的一生。那我會說，當你去了解一個人的一生，當你是以「
面對面」的距離去了解他所有的一切的時候，你就會理解，如果你不能夠假手於他人來
做這樣的一個死刑的決定，你必須正視著他的眼睛，去告知他：「你是應該死的！」我
覺得我做不到，我也不相信，真正有理性的人，在面對這樣子的人的一生、理解他的所
有的過去之後，會很斷然地告訴自己說「這個人沒有教化可能性！這個人必須從我們的
群體之中徹底被排除！」我是沒有辦法做出這樣的一個抉擇。對我來講，永遠都沒辦法
做出這個決定。
我只能夠告訴自己，其實我只是比較幸運。也許我的父母並沒有吸毒，也許我不是來自
於單親家庭，也許我的家庭並不是那麼的貧窮，也許我在人生成長的過程當中我都是「
人生勝利組」，我幸運地沒有淪落到人生失敗組，我沒有在某一次的感情糾紛當中情緒
突然爆發，做了一生都在懊悔的事情，我也沒有因為吸毒而在一次被警察攔截的過程中
不慎拔起警槍而成為把警察給殺了的人。其實我只是要講，我們每一個人，都是站在薄
冰上面跳舞，我們只是運氣比較好，沒有掉下去，不過有些人比較不幸運地踩到比較薄
的冰，他掉下去了。對那個掉下去的人，我們看著他，對他說：「你就應該從我們這個
群體裡面徹底的被剔除！」，我覺得這就是一個侵害人性尊嚴的事情，是一個徹頭徹尾
侵害人性尊嚴的事情，那是對於一個人徹底的否定，而我們有什麼權力，只是因為你比
較幸運，你就可以如此徹底否定他，說到底你只是比較幸運，沒有什麼其他的，
於單親家庭，也許我的家庭並不是那麼的貧窮，也許我在人生成長的過程當中我都是「
人生勝利組」，我幸運地沒有淪落到人生失敗組，我沒有在某一次的感情糾紛當中情緒
突然爆發，做了一生都在懊悔的事情，我也沒有因為吸毒而在一次被警察攔截的過程中
不慎拔起警槍而成為把警察給殺了的人。其實我只是要講，我們每一個人，都是站在薄
冰上面跳舞，我們只是運氣比較好，沒有掉下去，不過有些人比較不幸運地踩到比較薄
的冰，他掉下去了。對那個掉下去的人，我們看著他，對他說：「你就應該從我們這個
群體裡面徹底的被剔除！」，我覺得這就是一個侵害人性尊嚴的事情，是一個徹頭徹尾
侵害人性尊嚴的事情，那是對於一個人徹底的否定，而我們有什麼權力，只是因為你比
較幸運，你就可以如此徹底否定他，說到底你只是比較幸運，沒有什麼其他的，
你 真 的 只 是 比 較 幸 運 而 已！
所以當有人說坐在這裡的，只是少數的菁英，無權悖於多數的民意，在這裡決定死刑是
否違憲時，我要說，所有贊成死刑的人，你不要假手於他人，你就面對著他、了解他的
一生，然後告訴對方說：「你就是人渣！你就是該死！我有正當的理由把你處死！」那
我深深覺得，會有這樣論調的人，在我看來，至少用一個形容詞來講，是「滿可悲」的
。
否違憲時，我要說，所有贊成死刑的人，你不要假手於他人，你就面對著他、了解他的
一生，然後告訴對方說：「你就是人渣！你就是該死！我有正當的理由把你處死！」那
我深深覺得，會有這樣論調的人，在我看來，至少用一個形容詞來講，是「滿可悲」的
。
原文網址：http://www.taedp.org.tw/story/2816#sthash.L86nhJVN.dpuf
20150509模擬憲法法庭顧立雄律師結辯詞 | 台灣廢除死刑推動聯盟
![[圖]]()
我要講的是一個基本價值的決定和抉擇，即「誰應該被放棄」的一個選擇。大法官就此問題考量時，若和我所採擇之觀點相同，那我想這個問題的答案就可以很清楚、明確。 我基本的觀點是認為「沒有人應該被放棄」。相對來講，贊成的人，不管是有條件贊成死刑的存在或者完全認為死刑是合憲的，其實就必須要回答一個更困難的問題，亦即剛剛大法官詢問時提到的：「這個抉擇的標準是什麼？」 鄭善印教授在他擔任鑑定人作答詢時提到「人都是可以自主決定的，當人可以自主決定的時候，就等於決定了他日後可能會面臨執行死刑的命運」。這個觀點其實就是兩派的分歧緣由。 ...
![[圖]](http://i3.disp.cc/t/0/www.taedp.org.tw_sitoad_story_17324083828_96e6b2c8ff_o_0.jpg)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.198.151
※ 文章代碼(AID): #1LRdBywV (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1433301756.A.E9F.html
噓 : 閱，去跟被殺的家屬說吧1F 06/03 11:23
哇靠~你一秒看完全文,頗強DER~噓 : 希望死刑犯下輩子也跟我一樣幸運2F 06/03 11:23
噓 : 憲法放棄受害者?3F 06/03 11:24
噓 : 好險當初 沒給這個人選上 禍國殃民的法律人又出來4F 06/03 11:24
噓 : 因為殺人者情緒爆發而被殺死的人及家屬 一點都不悲哀 是嗎?5F 06/03 11:24
噓 : 老是在那邊說人家可悲的我深深覺得這種人滿可惡的6F 06/03 11:24
※ 編輯: cattila (118.166.198.151), 06/03/2015 11:25:01噓 : 殺人就是要死刑啦! 管他發甚麼瘋!7F 06/03 11:24
推 : 同意8F 06/03 11:24
→ : 陳彥文 鄭捷父母有吸毒嘛9F 06/03 11:24
→ : 至於最後一段 我當然可以!我又沒有殺人或讓人家庭破碎!!10F 06/03 11:25
→ : 幸運到過太爽而殺人的人在這篇看不到有什麼解釋11F 06/03 11:25
推 : 顧講得不錯啊12F 06/03 11:25
噓 : 鄭捷家境也不錯啊 何解?13F 06/03 11:26
推 : 大意就是 死刑犯是社會和運氣不好才犯錯14F 06/03 11:26
→ : 看到沒有人應該被放棄 就end了...15F 06/03 11:26
噓 : 幸運個屁，正常家庭也會出垃圾，貧困家庭也有人才16F 06/03 11:26
→ : 這篇內文搭配推文根本神預測17F 06/03 11:26
噓 : 矛盾點在於，他要保護的就是會去毀掉別人生存權的人18F 06/03 11:26
→ : 翻譯就是殺人犯不殺人的時候都是天使19F 06/03 11:26
噓 : 如果放出來再犯~算誰的?20F 06/03 11:26
→ : 所以我們沒殺人使因為運氣好 沒資格懲罰他們21F 06/03 11:27
→ : 我不反對這些話……但是找自己人辦家家酒的作法很有問題啊22F 06/03 11:27
推 : ＹＥＡＨ～～～23F 06/03 11:27
→ : 沒有"人"該被放棄，前提是"人"阿!!有些動物前提都不符合了24F 06/03 11:27
噓 : 騙效仔...果太爽的人不會體會下面的辛苦25F 06/03 11:27
噓 : 我就是可以在犯人面前告訴他是人渣，只要法允許我想殺他~26F 06/03 11:27
→ : 死刑犯真的運氣不好 運氣不好才會被抓到27F 06/03 11:27
→ : 運氣不好被抓....XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD28F 06/03 11:28
推 : so?29F 06/03 11:28
→ : 完全沒提到受害者的部分 我無法認同30F 06/03 11:28
→ : 你要捍衛一個現行法律還會放他回社會的殺人犯的人權31F 06/03 11:28
→ : 沒有人應該被放棄 但有些人卻以暴力逼別人放棄生命 白癡!32F 06/03 11:28
→ : 是不是等於輕視他未來可能被害者的人權33F 06/03 11:28
→ : ~~~~~~~~~~~~殺人判死刑很合理34F 06/03 11:29
噓 : Zzz....35F 06/03 11:29
噓 : 對廢死來說死人是物 沒有人權 欲求生已不可得 深表遺憾36F 06/03 11:30
噓 : 沒有人應該被放棄 被害者已經被face放棄了37F 06/03 11:30
噓 : 你選擇相信那些人 那這些人再犯要怪誰？天性如何就是如38F 06/03 11:30
→ : 死者是沒有人權的 這些"人權"律師永遠都不會注意到這點39F 06/03 11:30
噓 : 被殺的也是運氣不好這樣，以後選舉都用擲杯好了40F 06/03 11:30
→ : 何 我從高中一直覺得活著沒意義 甚至絕望到真的想自殺41F 06/03 11:30
→ : 因為他是律師，不是檢察官 立場是對立的42F 06/03 11:30
噓 : 看完。43F 06/03 11:30
噓 : 獵巫囉44F 06/03 11:30
→ : 但是我不想麻煩別人只好活著 那他們為何就想殺人？他45F 06/03 11:30
噓 : 最近的 鄭張二人家境不差，殺人是因為運氣差啦幹46F 06/03 11:30
→ : 們根本就沒有同理心還覺得可教化？47F 06/03 11:31
推 : 顧大律師講的比苗博雅好太多了48F 06/03 11:31
→ : 鍵盤起鬨喊死刑很簡單啦 反正自己又不是宣判那個人49F 06/03 11:31
噓 : 所以他有不幸的過去殺人就是該被原諒的？50F 06/03 11:31
噓 : 整篇看起來似乎又是想廢除監獄的思想 果然不是只想廢死而已51F 06/03 11:31
→ : 宣判也很簡單啦 給我考上 或者免試讓我當法官52F 06/03 11:31
→ : 你說死刑犯可能可以教化我同意但他也有不可教化的可能53F 06/03 11:31
噓 : 媽的 殺人本來就未必死刑了54F 06/03 11:31
→ : 說真的只要有好的措施 廢死與否我沒有意見 但他的答辯55F 06/03 11:31
推 : 殺人犯也蠻可悲的 讓他們解脫也算是一種仁慈吧？56F 06/03 11:31
→ : 不會讓我對廢死心動57F 06/03 11:32
→ : 讓我當法務部長或者第一線執行的法警也可以58F 06/03 11:32
噓 : 法律人 還真的都不唸心裡學 刑法教科書原來行為目的論59F 06/03 11:32
→ : 覺得從鄭捷被女生酸就想殺人那剎那就可以知道 他心理上60F 06/03 11:32
→ : 就是有問題 這麼小誰教他殺人 他爸媽也沒有殺人啊
→ : 就是有問題 這麼小誰教他殺人 他爸媽也沒有殺人啊
→ : 你吸毒吸到漏尿關我屁事？但傷害到他人就關大家的事62F 06/03 11:32
推 : 這裡的人都受害者！誰管你加害者的人生！63F 06/03 11:32
→ : 會死的都是罪大惡極的犯刑64F 06/03 11:32
→ : 不可教化的後果是由誰承擔? 我不會贊同有選擇性的理論65F 06/03 11:33
→ : 天性如何就是如何！有些人從小就是胖虎 有些人從小就是66F 06/03 11:33
→ : 誰在乎死刑犯以前怎樣啊67F 06/03 11:33
→ : 大雄！68F 06/03 11:33
噓 : 我怎麼不覺得最近這些殺人犯有可悲的背景69F 06/03 11:33
→ : 也只是學說而已嘛 法律人論述是這樣那被戰爆剛好70F 06/03 11:33
推 : 不能同意更多了 我們真的只是比較幸運而已71F 06/03 11:33
→ : 八卦肥宅很樂意當劊子手 一刀切下去72F 06/03 11:33
噓 : 十分樂意73F 06/03 11:34
噓 : 宣判有何難？讓我當法官或槍決的法警啊，垃圾交給我處決74F 06/03 11:34
→ : 對社會有害的人渣本來就該徹底排除75F 06/03 11:34
→ : 我超願意76F 06/03 11:34
→ : 過得辛苦的人比比皆是 每個都會殺人嗎 怎不說上進的77F 06/03 11:34
噓 : 十分樂意 對那種社會敗類 替天行道 何樂不為78F 06/03 11:34
→ : 每個月給我十萬我來簽執行令或者我開槍都可以 快來聘我79F 06/03 11:34
推 : 你比較幸運? 笑了80F 06/03 11:35
推 : 被判死刑的人就不適合生存在社會上，不然就讓他們群居然81F 06/03 11:35
→ : 後玩大逃殺吧
→ : 後玩大逃殺吧
→ : 犯人再犯誰要負責？face嗎 還是只會打嘴炮83F 06/03 11:35
→ : 好棒，那不知江國慶的死關不關大家的事，還是這也是你84F 06/03 11:36
→ : 們所謂"他家的事"?
→ : 們所謂"他家的事"?
→ : 我五萬就好了快聘我簽執行令和槍決86F 06/03 11:36
→ : 不要搶生意啦XD87F 06/03 11:36
推 : 我是覺得可以給死刑犯安樂死 這樣夠人道了吧88F 06/03 11:36
→ : 如過按照顧大律師的講法 心理學派跟犯罪心理學 不用唸89F 06/03 11:36
推 : 我是死刑支持者，但我能理解顧想表達的90F 06/03 11:36
噓 : 不幸者組團殺人囉，顧律師會體諒你們的～91F 06/03 11:37
噓 : 這不能當作殺人藉口 我家庭不正常也沒有犯罪92F 06/03 11:38
噓 : 啊就是幸運說不是嗎？ 叫阿德勒書可以燒一燒了93F 06/03 11:38
→ : 被害者家屬組團殺人 希望這些人權者能體諒一下94F 06/03 11:39
推 : 那道正常與墮落的界線你以為是條不可跨越的牆 但其實它非常95F 06/03 11:40
→ : 單薄 每個人都有做出錯誤選擇的可能 你只是比較幸運而已
→ : 單薄 每個人都有做出錯誤選擇的可能 你只是比較幸運而已
噓 : 每天努力上班存錢繳貸款養小孩卻被一個屁孩殺了結果97F 06/03 11:41
→ : 連原諒的選擇權都被人權團體搶去，我無法接受
→ : 連原諒的選擇權都被人權團體搶去，我無法接受
噓 : 那個8歲女童最不幸運 好好上個學就被垃圾給殺了99F 06/03 11:41
噓 : 這種人就和洪慈傭一掛的啊....100F 06/03 11:41
→ : 滿空泛的其實 他能夠高談廢死說不定也只是比較幸運101F 06/03 11:42
噓 : 翻譯:你沒有殺人 是你比較幸運而已102F 06/03 11:42
→ : 幸運咧 笑死人 去跟被害者說吧103F 06/03 11:42
噓 : 殺不殺人是可以選擇的(過失除外)，關幸不幸運屁事104F 06/03 11:42
→ : 同理 你莫名其妙上個廁所被割喉放血致死 是你比較倒楣而已105F 06/03 11:42
推 : 各位可以不支持顧的看法，但至少用心讀ㄧ下吧106F 06/03 11:42
→ : 最好笑的是，為了防止有人被殺，所以先冤殺無所謂，真是107F 06/03 11:42
→ : 他x的狗屁邏輯
→ : 他x的狗屁邏輯
→ : 整篇就是在找理由 被害人一字不提 大律師垂憐一下啊109F 06/03 11:43
噓 : 你只是比較幸運才能在這邊高談闊論廢死而已110F 06/03 11:43
→ : 最弱的廢死派大概就這種 宿命論111F 06/03 11:43
→ : 也沒想過受害的比較不幸那方想讓兇手死有何可悲112F 06/03 11:43
→ : 這種比拿什麼犯罪率數據來說嘴的更可悲 因為只有腦補113F 06/03 11:44
噓 : 我沒辦法對殺一個小孩的想法有同理心，十分抱歉114F 06/03 11:45
推 : 無良米商不應被放棄115F 06/03 11:45
推 : 2江國慶甘我屁事 我可沒支持速審法116F 06/03 11:45
→ : 完全活在自己建構的天使與惡魔的世界裡面117F 06/03 11:45
→ : 是啊 這些廢死的 從沒看過他們對於被害者的維護118F 06/03 11:45
→ : 因為死人不會說話 他們沒人權嗎?
→ : 因為死人不會說話 他們沒人權嗎?
推 : 對於廢死或不廢死的理念我都不反對，我只反對廢死團體120F 06/03 11:46
→ : 你比較不幸 所以小妹妹活該被割喉 做捷運活該被砍121F 06/03 11:46
噓 : 典型的詭辯，就是自己先創出一個前提，而自說自唱122F 06/03 11:46
→ : 死人當然沒人權 人死肉體就是物 頂多是人格權有一點殘留123F 06/03 11:46
→ : 體諒一下人家的不幸嘛 是不是124F 06/03 11:47
推 : 我有條件支持廢死 可是這種論調真的難以讓人接受125F 06/03 11:47
→ : 說真的啦 他有種就去跟捷運上的其他人說你沒死只是幸運看看126F 06/03 11:47
推 : 怎麼覺得他們還是搞不懂人權跟廢死是不相同的事127F 06/03 11:47
→ : 被害者就是比較衰而已 請你體諒一下加害者128F 06/03 11:47
→ : 不關大家的事？ 所以政府不是大家組成的？ 制度不是大家129F 06/03 11:48
→ : 這些人就是我常說的假德國人阿130F 06/03 11:48
→ : 訂的？江國慶自己訂的？ 漂亮喔，全推的一乾二淨！！131F 06/03 11:48
→ : 訂的？江國慶自己訂的？ 漂亮喔，全推的一乾二淨！！
→ : 訂的？江國慶自己訂的？ 漂亮喔，全推的一乾二淨！！
噓 : 要說幸運是吧 8歲女童跟龔誰幸運 女童比較幸運嗎 幹133F 06/03 11:49
推 : 你自己不幸運 拖別人下水嗎Zz情緒失控不會自殺膩 幹134F 06/03 11:49
→ : 但是人家真德國人是先檢討納粹才討論廢死135F 06/03 11:49
推 : 原來是運氣說啊，那慘死的還真運氣超差，怨不得人136F 06/03 11:49
→ : 台灣廢死是先廢死然後看國民黨在那裡扭來扭去好像不關己事137F 06/03 11:49
→ : 噓138F 06/03 11:50
→ : 國民黨都還沒被追究到底 廢死要幹嘛139F 06/03 11:50
噓 : 這種泯滅人性就應該受到制裁,這樣人活著也不可能更快樂，140F 06/03 11:50
噓 : 江國慶甘我屁事 我可沒支持速審法141F 06/03 11:50
→ : 論順序應該先檢討這種用自由心證干預司法判決的廢死142F 06/03 11:52
→ : 果然厲害，無恥沒極限143F 06/03 11:52
→ : 出事了個個說不干我事，沒出事前拼命喊打喊殺，標準無
→ : 出事了個個說不干我事，沒出事前拼命喊打喊殺，標準無
推 : 自由主義的困境在以為人是理性或總是有理性的，可惜145F 06/03 11:52
→ : 恥146F 06/03 11:52
推 : 只會製造更多麻煩，顧律師所說的觀點是站在犯人的角度去同147F 06/03 11:52
→ : 不是148F 06/03 11:52
→ : 情，但社會問題已發生，事情也做了;然後才說一定是怎樣怎149F 06/03 11:52
→ : 樣才會導致怎樣又怎樣。那些無辜的被害人家屬情何已堪? 他
→ : 們才不幸吧 ! 有什麼利益糾紛，恩愛情仇，黑道私殺，就算
→ : 了。但這種無怨無仇的，又是小妹妹才8歲耶。這社會不給他
→ : 樣才會導致怎樣又怎樣。那些無辜的被害人家屬情何已堪? 他
→ : 們才不幸吧 ! 有什麼利益糾紛，恩愛情仇，黑道私殺，就算
→ : 了。但這種無怨無仇的，又是小妹妹才8歲耶。這社會不給他
推 : 顧律師這觀點 可以理解 但不能認同153F 06/03 11:53
→ : 死刑也要嚴懲吧,別老是關在監獄浪費納稅錢，那些自以為理154F 06/03 11:53
→ : 想崇高的廢死團體在那靠北。
→ : 想崇高的廢死團體在那靠北。
噓 : 要廢死，你們可以去修法，一句話多數決，去投票就是156F 06/03 11:54
→ : 遭遇不幸卻沒有做壞事發洩的不就像白痴一樣157F 06/03 11:55
→ : 閱。158F 06/03 11:55
→ : 我不是說一定要犯人死，但永久隔離是絕對條件159F 06/03 11:55
噓 : 法 理 情 到底在講哪一個，求解160F 06/03 11:55
噓 : 再噓一點，縱使是顧口中的人生勝利組，也是會殺人的161F 06/03 11:56
噓 : 推個屁 江家的賠款難道不是納稅人買單？162F 06/03 11:59
噓 : 某情殺案，殺人者就是所謂人生勝利組，這樣是幸運還是不163F 06/03 11:59
→ : 勝利組不就淡水小開追女不成砍176刀 現在還沒執行死刑164F 06/03 12:00
噓 : 喔165F 06/03 12:00
推 : 幫補166F 06/03 12:00
→ : 女方家人一直不原諒兇手 可悲嗎？ 適得其所而已167F 06/03 12:00
噓 : 噁心的人權律師168F 06/03 12:00
→ : 我不懂，有錢屌就大？169F 06/03 12:02
→ : 殺完強迫別人接受賠錢是算甚麼？你憑什麼，更甚或這社會
→ : 憑什麼？
→ : 殺完強迫別人接受賠錢是算甚麼？你憑什麼，更甚或這社會
→ : 憑什麼？
推 : 同意172F 06/03 12:04
噓 : 所以被人殺就要自認倒楣?狗屁大道理!173F 06/03 12:08
→ : 這是什麼心態，總以為賠錢就大爺，174F 06/03 12:08
→ : 政府如果把你全家殺光然後賠幾兆，這樣好不好？
→ : 你連冤殺的都負擔不起就是最狗屁的那一個
→ : 政府如果把你全家殺光然後賠幾兆，這樣好不好？
→ : 你連冤殺的都負擔不起就是最狗屁的那一個
推 : 那你就等政府真的這麼作再來問我要不要原諒啊177F 06/03 12:17
→ : 社會可沒欠江家什麼
→ : 社會可沒欠江家什麼
噓 : 比那些人更不幸的人比比皆是179F 06/03 12:19
→ : 你先想大家該負擔江國慶的部分吧，錯殺一個不夠記得殺180F 06/03 12:20
→ : 第二個?好厲害，好威風啊！！
→ : 沒欠？無恥，欠的命還不起就得失憶症，變沒欠，漂亮喔！
→ : 第二個?好厲害，好威風啊！！
→ : 沒欠？無恥，欠的命還不起就得失憶症，變沒欠，漂亮喔！
噓 : 奇怪了 人生失敗組何其多 就這些傢伙會犯罪 顧大律師的183F 06/03 12:27
→ : 邏輯是不是有些問題啊 先解決再犯問題再來談這些
→ : 邏輯是不是有些問題啊 先解決再犯問題再來談這些
→ : 你怎不說你先把錯殺的復活你再講你的狗屁正義理論？185F 06/03 12:30
噓 : 不用跟反串的a50講話啦186F 06/03 12:32
→ : 笑死人 判錯當然要從制度面去檢討改進 怎麼會因噎廢食187F 06/03 12:33
→ : 去廢死刑
→ : 去廢死刑
→ : 可悲，沒辦法承擔就開大絕說人反串了，素質之低大開眼189F 06/03 12:34
→ : 界！！
→ : 界！！
→ : 還狗屁正義 偏偏全世界都有以眼還眼、殺人償命等概念191F 06/03 12:34
→ : 因噎廢食？ 制度殺了人還要繼續用？ 改進？ 所以江國慶192F 06/03 12:36
→ : 是白老鼠？真是厲害
→ : 是白老鼠？真是厲害
噓 : 殺一人不會死刑的廢死概念又害死多少人？194F 06/03 12:38
→ : 湯母熊那死者想必也是廢死白老鼠
→ : 還有殺兩個不夠放出來再殺第三個的
→ : 湯母熊那死者想必也是廢死白老鼠
→ : 還有殺兩個不夠放出來再殺第三個的
→ : 無期徒再犯率有多高啊？197F 06/03 12:42
→ : 談以牙還牙以眼還眼的，書都白唸了
→ : 水準直接倒退三千年
→ : 談以牙還牙以眼還眼的，書都白唸了
→ : 水準直接倒退三千年
推 : 只要他活著就有再犯可能200F 06/03 12:57
推 : 可以理解 但情感上難認同 畢竟對家屬來說談原諒太難201F 06/03 14:37
噓 : 把不順遂都推給命不好的狗屁觀點202F 06/03 14:38
→ : 對一般民眾來說 情感上也難認同 憤慨跟恐懼難被抹平203F 06/03 14:38
噓 : 我保證我全部看完..但看完後心得一樣噓..這樣論述更廢204F 06/03 14:39
→ : 還會有其他鄭捷殺死各位的205F 06/03 14:40
→ : 別把死刑犯者過於同情..是該理解跟預防..但許多過的比死刑206F 06/03 14:40
→ : 犯還辛苦的大有人在,甚至有些還當遊民.但至少都活的有尊嚴
→ : 犯還辛苦的大有人在,甚至有些還當遊民.但至少都活的有尊嚴
噓 : 觀點太弱 認真的208F 06/03 14:53
噓 : 大律師~請你照照鏡子~對鏡子裡的自己說:我是該死的209F 06/03 14:59
→ : 只是不是今天!!!!!
→ : 強詞奪理~
→ : 只是不是今天!!!!!
→ : 強詞奪理~
推 : 廢死為啥把所有人類都當做本善？有些人就天生邪惡啊 像陳212F 06/03 15:01
→ : 進興高天民壞到底都穿了
→ : 進興高天民壞到底都穿了
噓 : 滾！214F 06/03 15:02
推 : 陳進興 高天民是天生壞透了還是後天壞透了？215F 06/03 16:06
推 : ...216F 06/03 16:17
推 : 嗯嗯嗯217F 06/03 16:21
推 : 難怪想選市長連民調都過不了218F 06/03 16:25
噓 : 你有什麼問題你家的事 都不構成妨害他人的藉口219F 06/03 16:28
推 : 補血 他強調齊頭的同理心220F 06/03 16:37
噓 : 讀法律怎麼會讀成這樣221F 06/03 16:38
噓 : 顏色對 還是有人要盲推222F 06/03 16:41
噓 : 吠死必噓！小英你也表態一下！223F 06/03 16:45
噓 : 這一篇文章 如果沒有 其實我只是比較幸運這一段224F 06/03 16:46
噓 : 看了就噁心~~225F 06/03 16:54
噓 : 廢文226F 06/03 17:00
噓 : 那些被罪犯殺死的人 連面對面講話的機會都沒了227F 06/03 17:01
噓 : .....228F 06/03 17:01
→ : 人家是學運和社運團體的義務律師團裡的大律師, 我們這些賤229F 06/03 17:02
→ : 民們只能跪趴下來
→ : 民們只能跪趴下來
噓 : 為麼我沒幸運當大律師啊 那我要去犯案是不是231F 06/03 17:07
噓 : 可悲的律師~.......!!是非對錯!永遠沒有委託人的錢重要232F 06/03 17:10
噓 : 你比較幸運家人被被幹掉而已~~233F 06/03 17:14
→ ucs1 …
噓 : 我比較幸運沒被殺而已235F 06/03 17:58
推 : 老話一句 死刑犯能教化 你帶回家養啊!!!!!!!!!!!!!236F 06/03 17:58
→ : 為何一般辛苦生活的人 要維護這些失控人員的人生
→ : 為何一般辛苦生活的人 要維護這些失控人員的人生
→ : 從人創造出法律 就是要用來衡量他人價值238F 06/03 18:04
噓 : 殺人者被處死刑剛好而已.... 少講一堆噁爛的話239F 06/03 18:04
→ : 連最低法律要求都做不到 身為人就已經失格了 即使他很不幸240F 06/03 18:05
噓 : 我好幸運ㄛ241F 06/03 18:09
噓 : 看完超有感 廢話連篇242F 06/03 18:50
噓 : 噓243F 06/03 19:00
噓 : 垃圾律師
噓 : 垃圾律師
推 : 推245F 06/03 19:04
噓 : 出發點就有問題了246F 06/03 19:11
噓 : 喔 無法認同247F 06/03 19:23
推 : 顧律師寫的很好 給推248F 06/03 19:28
噓 : 法官應該讀心理學 不是唸佛經 回歸現實好嗎 加油嘿249F 06/03 19:43
噓 : 自以為250F 06/03 19:46
噓 : 他的起點所有壞人都是被迫被家庭影響的251F 06/03 19:46
噓 : $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$252F 06/03 19:59
噓 : 豬一樣的隊友253F 06/03 20:06
噓 : 一律免死，只是反正不是發生在我身上的假慈悲254F 06/03 20:06
噓 : 反正不是發生在你身上當然假高尚啊255F 06/03 20:09
→ : 我對廢死頂多送這個建言而已
→ : 我對廢死頂多送這個建言而已
噓 : 死者被那些渾球強迫放棄人生就活該??257F 06/03 20:14
噓 : 似是而非，強做解釋258F 06/03 20:17
推 : 深思259F 06/03 20:39
噓 : 不要老是跟死刑犯講話，有種去跟被害者家屬說260F 06/03 20:50
推 : 這篇文有很難懂? 果然是低智商群聚的版261F 06/03 20:51
噓 : 看到有人忙著自婊 真的是很有趣 科科262F 06/03 21:21
噓 : 綠圾263F 06/03 21:49
噓 : 想問法律系會修心理學嗎? 幹 一堆法律腦殘264F 06/03 21:58
噓 : 去死吧 國家就是給這些唸文組的廢物搞爛的265F 06/03 22:05
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: -2 目前人氣: 0 累積人氣: 1758
作者 cattila 的最新發文:
- 25F 13推 2噓
- 12F 7推
- 16F 5推
![]()
空八蛙~ 剛看到企鵝妹身旁多了一個人隨行 請問是便衣警察還是72勇士ㄚ??? 乾五八卦???266F 116推 11噓
點此顯示更多發文記錄
(￣︿￣)ｐ tsukiyumi 說瞎！
1樓 時間: 2015-06-03 22:49:40 (台灣)
瞎
06-03 22:49 TW
他掉下去了，你有能力拉上來？有些殺人犯往往涉及人格疾患與重度心理疾患，待過精神科聽過333法則的都會知道有些就是不可逆了
3樓 時間: 2015-06-03 23:47:50 (台灣)
→
06-03 23:47 TW
他講完這些就完全黑掉了,那無緣無故被殺掉的人,他的人生要怎麼辦?為啥有些人能夠自己從谷底又爬起來?有些原本不會讀書,沒有資源沒有貴人,但是憑藉著自己努力,不放棄精神,變成出國表演揚名國際的八家將團隊,或者是傾家蕩產,即使負債也要幫助比他更困苦的人?有些加害者明明有人不斷幫他不斷勸他,自己不聽就是不聽,搞得自己自甘墮落,然後再怨天尤人,誰都不幫他,就可以有權力耍脾氣直接解決掉無辜的人?
4樓 時間: 2015-06-03 23:59:39 (台灣)
→
06-03 23:59 TW
在第三人眼中誰都無法輕易決定任何一個人的生命，也許在某些死刑犯他們也曾經掙扎過，但社會的冷陌卻沒有想幫忙的意思，對，他們在犯罪的時候確實忽略甚至是強取被害人的生命，但現在這個社會也是推波助瀾的加害人，對於他們的罪刑，我們都有一份責任在，去審視背後種種造成今天這樣的悲劇產生，而不是一昧的支持死刑的執行或廢除，我們應該試著關懷去對待死刑犯，而不是仇恨。
6樓 時間: 2015-06-04 03:21:37 (台灣)
→
06-04 03:21 TW
死刑唯一解。不管死刑犯之前的人生過得如何，殘殺被害人的當下就已經結束，此後的人生就沒有任何價值。不管是死刑還是無期，都只能在牢裡度過餘生，多活也無法改變這個現實。要是能關懷死刑犯，不如多著眼被害人家屬，他們才是還有未來的人生，為什麼要讓他們的將來充滿煎熬？為什麼廢死聯盟要折磨這些還有希望的人？自以為是的善意，傷害更加無辜的人，何苦？
10樓 時間: 2015-06-04 10:34:16 (台灣)
→
(編輯過) TW
衝動 或失去理智 不是殺人免死的藉口~~不然放出來後不就變超大尾~~大家像看到皇帝一樣祀奉他~~不然他不爽就殺你~~
11樓 時間: 2015-06-04 10:38:11 (台灣)
→
06-04 10:38 TW
假顧立雄的觀點只是用於因自衛殺人或汽車因故障造成的車禍許情有可源~~其她的我覺得都不適用~~ 像之前開車 逼車致死的~~當下行徑已是冷血狀態~~就算事後裝可憐~~都不能完全說一時衝動就輕判他
12樓 時間: 2015-06-04 13:36:50 (台灣)
→
(編輯過) TW
這種只講情感的是我認為最爛的論述照這樣講，我運氣不好被裁員，只好去殺一個更倒霉的人，然後大家應該要同情我，畢竟誰都會心情不好這樣
14樓 時間: 2015-06-04 14:10:42 (台灣)
→
06-04 14:10 TW
當你了解被害者的恐懼與慘狀時，還能冷靜偽善地說廢死，在我看來，至少用一個形容詞來講，是「滿可悲」的。
15樓 時間: 2015-06-04 15:25:00 (台灣)
→
(編輯過) TW
我了解他的論點 但說穿了他就是不想弄髒自己的手 法官也一樣。 就算了解殺人犯的背景又怎樣？ 你要不要也去了解一下受害者的背景？ 教化要在出事前教化那才有意義，死了人才在講教化根本早已於事無補，也不可能知道殺人犯是否真心悔改，沒有人敢確定今天放出去明天他會不會又殺更多人。我覺得可悲的是那些執法員不敢下手殺人，還找一堆冠冕堂皇的藉口，把焦點全聚在犯人身上。就好像一個３Ｃ產品在外頭爆炸炸死了使用者，結果處理方式是不管死者只關心要怎麼修理好這個炸死人的３Ｃ產品，然後在派人採多角化方向去用各種理由軟硬兼施安慰受害者家屬，叫家屬要想開點，要原諒這個３Ｃ產品因為他怎麼樣怎麼樣，最後賠幾個錢了事。好像修好壞掉的產品比人命還重要？廢死團體這是你們要的嗎？ 你們的基準點早就與世界脫節了！
回列表(←)
分享