顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 556
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2015-08-21 22:47:12
看板 Gossiping
作者 honey0417 (夯泥)
標題 [新聞] 「台灣環境就適合機車」北市府顧問批交通
時間 Wed Aug 12 00:20:13 2015

「台灣環境就適合機車」北市府顧問批交通局不知民間疾苦

台北市府大刀闊斧推動交通改革，北市府市政顧問董建一頗不以為然，為了倡導機車行車

權益，他還申請成立「機車黨」，他道出了許多機車族的心聲：台灣的地理、生活環境


就是適合機車，小市民就是習慣騎機車去買宵夜，而非坐大眾運輸工具。

他指出，交通局的改革與民情衝突，並提出數據表示，若從碳排放與燃油效率來看，機車

都不是最差的一種交通工具。


燃油效率 機車最佳

台北市交通局的數據顯示，機車的肇事率達8成，是所有交通工具中比率最高的，對此，

董建一表示，這是因為機車母體數量龐大，故涉入的案件多，但未必都是機車肇的禍；

至於碳排放量高、污染空氣的問題，他則秀出數據表示，以機車、汽車、公車的「能源

密集度」來比較，機車僅次於公車，反而是汽車最差；燃油效率中，則以機車為最佳。


董建一抨擊交通局是在辦公室內做決策，他指出，公共運輸還是有很多到不了的地方，

而工作上半夜才回家或天還沒亮就要出門的人，也無法使用大眾運輸工具，機車就是因為

便利性，才會成為台灣人交通代步的重要工具，而且「時間也是成本」。

董建一認為，上下班時間與地點相對固定的市府官員，看不到小市民的辛苦。

大眾運輸 無法容納所有機車族

對於交通局希望引導自駕民眾搭乘大眾運輸工具，董建一也質疑，就算民眾都改搭公共

運輸工具，台北的大眾運輸可以塞得下那麼多人嗎？目前台北百萬名機車族，捷運、公車

車廂恐怕連一半都容納不了。此外，他也認為，台北人口已相當飽和，機車不會再有大幅

度的成長。


交通局認為，關於機車問題，當前最迫切要改善的是行的安全，董建一則提出建言指出，

在《道路安全管理處罰條例》第3條第8款中，將機車與汽車地位列為平等，但路上卻常見

浮濫劃設「禁行機車」字樣，導致機車族常常騎到一半被迫馬上變換車道，危險機率大


增。他認為，道路若有雙向8條車道，才可以讓最內側車道禁行機車，雙向4條或雙向6條

皆不該禁行。


至於交通局將推動「買車自備停車位」的做法，董建一也持反對態度，他表示，車輛監

理在中央交通部，交通局無法管到私人汽車商販售車輛，此項政策在執行上根本不可行。

風傳媒

http://www.storm.mg/article/60422
「台灣環境就適合機車」北市府顧問批交通局不知民間疾苦-政治｜國內｜調查｜公共政策-風傳媒
[圖]
台北市府大刀闊斧推動交通改革，北市府市政顧問董建一頗不以為然，為了倡導機車行車權益，他還申請成立「機車黨」，他道出了許多機車族的心聲：台灣的地理、... ...

 

--
 標題  [爆卦] 發現野生噓噓東？                                                
http://imgur.com/Qo0kt1H  目前在東京汐留某飯店吃早餐
推 ufoking:在他面前拿ok繃自己嗶嗶叫02/03 08:46
推 newti:快去他頭上貼反etag貼紙02/03 08:51
推 DIDIMIN:看著手機螢幕大喊「靠，我人在東京，etag也被扣錢」02/03 09:16
推 ck517:會被扣款千萬別靠近他02/03 12:27

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.137.154
※ 文章代碼(AID): #1LoY35mE (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1439310021.A.C0E.html
→ abc811009: 三寶1F 08/12 00:20
推 d9637568: 支持2F 08/12 00:21
推 pilifonbao: 本來就是。3F 08/12 00:22
噓 esteemfor: 機車會普及、方便使用,是因為公權力不彰,可以任意違停!4F 08/12 00:22
→ Kapersky: 機車真的要盡量減量啦 越來越多也不是辦法5F 08/12 00:22
推 vickyshan: 我也覺得台灣最適合機車，發展很密集，比較少長途6F 08/12 00:22
噓 BBQ2591: 機車是台灣特色 很多地方看不到有騎機車的 尤其在歐美7F 08/12 00:22
推 lipsred1006: 有點道理8F 08/12 00:22
推 s910211: 騎機車比較環保還是一個人開一台車比較環保？9F 08/12 00:23
→ aggressorX: 滿中肯的啊 台灣不適合開車 但是交通工具要更發達10F 08/12 00:23
→ vickyshan: 路上行駛的汽車大部分都只有坐一個人，根本浪費11F 08/12 00:23
→ FatalLuna: 騎腳踏車啊12F 08/12 00:23
噓 fufufugogogo: 只有開發中國家 東南亞 才滿街機車13F 08/12 00:23
→ aggressorX: 過年過節到哪都塞車 騎車就沒有這個問題14F 08/12 00:23
推 summerleaves: 先把禁行機車槓掉 再來談安全 機車才是最大眾數15F 08/12 00:23
→ vickyshan: 而且一個汽車停車格可以放5、6台機車16F 08/12 00:23
推 Jason0813: 有些巷子停滿兩排車 根本頗呵17F 08/12 00:24
推 d9637568: 豪邁125繼續騎18F 08/12 00:24
推 airlow: 汽車減少就是下一步呀19F 08/12 00:24
推 lingyi: 問題不是只有這些 機車令人討厭是太愛停在騎樓 還有愛亂鑽20F 08/12 00:24
推 zeumax: 他說的是事實了，因為自然演變成如此，除非公共運輸變成移21F 08/12 00:24
推 g8330330: 管制三寶才是重點22F 08/12 00:24
→ zeumax: 動人行道，不然機車不可能被放棄23F 08/12 00:24
→ Kapersky: 我看一些巷子停滿機車 就很毛24F 08/12 00:24
→ fufufugogogo: 嘩眾取寵25F 08/12 00:24
→ Hateson: 機車一台125~150cc 汽車算小台的1500cc 四個人平均375cc26F 08/12 00:24
推 badkidXD: 日本表示:...27F 08/12 00:24
推 sushibar: 不管制開車的有錢人，天天拿騎機車的小資族開刀....28F 08/12 00:24
→ Kapersky: 最好不要發生火災  絕對出人命29F 08/12 00:24
推 qa456: 有了機車 都不怕加班了30F 08/12 00:24
→ aggressorX: 方便租借設計好停車格以及規劃安全路線圖 效益遠遠31F 08/12 00:25
噓 s6525480: 哪是路線問題 台灣人要的是輪椅32F 08/12 00:25
→ aggressorX: 超過機車 問題是政府又不管 屁孩教育也不夠 牽扯很多33F 08/12 00:25
→ zeumax: 路上塞車很多都是一人開一台汽車，效率比機車差太多了34F 08/12 00:25
→ Abalamindo: 機車出事的高死亡率可以淘汰一堆八嘎炯 簡直護國神車35F 08/12 00:25
→ airlow: 機車的問題就是數量太多，單機排廢在怎麼低乘以倍數後都是36F 08/12 00:26
→ sushibar: 當每個都有錢人可以買捷運週邊的房子37F 08/12 00:26
→ aggressorX: 說錯了 超過汽車38F 08/12 00:26
→ airlow: 大眾運輸工具的好幾倍39F 08/12 00:26
→ s6525480: 開車 他當輪椅用 騎機車 還是當輪椅用40F 08/12 00:26
推 maikxz: 人民素質低落，限制在多只是擾民，炸掉重蓋唯一解41F 08/12 00:27
推 d9637568: http://i.imgur.com/tg26Rec.jpg 我愛豪邁42F 08/12 00:27
[圖]
 
→ BBQ2591: 簡單說 騎機車就是窮人家買不起汔車而已 沒那麼偉大43F 08/12 00:27
推 jaw1203: 機車駕照太好考44F 08/12 00:27
→ yipi1357: 怪機車數量太多這邏輯真好45F 08/12 00:28
→ mikapauli: 亂源46F 08/12 00:28
推 YodsLing: 簽名檔真是每次看都好笑47F 08/12 00:28
推 fakon: 可是垃圾計程車還是依樣垃圾怎麼半~~nerr48F 08/12 00:28
推 kinghtt: 新的125也要8萬了…買台二手老車綽綽有餘49F 08/12 00:28
→ airlow: 如果其他地方都能像台北一樣捷運跟公車都便捷，機車會少很50F 08/12 00:28
推 aggressorX: 簡單說就是機車太便宜所以屎多 汽車跟機車一樣便宜51F 08/12 00:29
→ yipi1357: 乾脆 台北市內 機車跟汽車都不能使用算了52F 08/12 00:29
推 stu25936: 說得很好53F 08/12 00:29
→ mojingri: 行的安全請跟行的安駕一起上路，不過我想鬼島做不到這點54F 08/12 00:29
噓 kenjordan: 柯也沒說不能騎阿，讓有需要的人再騎而不是大家都騎55F 08/12 00:29
→ aggressorX: 我看也不見得屎比較少56F 08/12 00:29
推 freezeblue: 這真的中肯，光想想現在騎車的全部去擠已經滿載的大眾57F 08/12 00:29
推 ufo15526368: 很中肯阿 看來北部智商測驗這次..58F 08/12 00:29
推 albb0920: 機車比大眾運輸方便，不去改善大眾運輸，卻來檢討機車59F 08/12 00:29
→ freezeblue: 運輸會發生什麼事情就好，上下班時段大眾運輸直接癱瘓60F 08/12 00:29
噓 stkoso: 那幹嘛不騎腳踏車61F 08/12 00:30
→ aggressorX: 還有一點就是台灣人現在瘋路跑 結果他媽的五分鐘路程62F 08/12 00:30
推 zeumax: 台北已經算機車有減量了，但汽車恐怕還是嚇人的多，你覺得63F 08/12 00:30
→ zeumax: 開保時捷的會想搭公車捷運嘛？
→ albb0920: 柯市府推動大眾運輸的方式，竟然需要靠劣化其他交通方式65F 08/12 00:30
推 slc172: 覺得台灣不適合太多私家車 希望可以總量管制66F 08/12 00:30
→ aggressorX: 你也要騎車不用走路或跑過去67F 08/12 00:30
→ yipi1357: 如果台北市內禁止開車和騎機車 就沒問題了 你說對巴68F 08/12 00:30
推 HuckleberryF: 董建一認為，上下班時間與地點相對固定 　住家也是69F 08/12 00:31
→ asstitle: 美國地大車便宜 歐洲溫帶國家冬天冷 日本人愛走路跑步70F 08/12 00:31
→ aggressorX: 日本之所以機車很少除了運輸工具發達 他們也甘於走路71F 08/12 00:31
推 hanchueh: 機車如果守規矩當汽車開 同一道不超過兩台並排 其實很好72F 08/12 00:31
推 murosaora: 禁止三寶上路 不僅車子少了 傷亡人數也會少了73F 08/12 00:31
→ asstitle: 如果北市全時高乘載 我就同意禁止機車進城74F 08/12 00:32
→ hanchueh: 但是台灣沒有守法到這個程度75F 08/12 00:32
→ yipi1357: 不是甘於走路巴 我記得稅故意課很重76F 08/12 00:32
→ albb0920: 日本鄉下都開車啊，二線都市都規模太小也不需要機車77F 08/12 00:32
推 maikxz: 就說大眾弄再好，人民也不會改用大眾，因為騎車成本低啊78F 08/12 00:32
噓 esteemfor: 會說機車方便的,有種就不要違停,看你們到時須要停多遠79F 08/12 00:32
→ esteemfor: 、走多長的路?!
→ blast5512: 任意違停汽車也一樣啦81F 08/12 00:32
→ asstitle: 不然禁止機車卻不禁1人汽車 說不過去82F 08/12 00:33
推 zarono1: 我也這麼覺得..其他國家有天候問題,台灣沒有83F 08/12 00:33
→ zeumax: 看我日商好友，我想不是日本甘於走路，只是更多還沒體會機84F 08/12 00:33
→ zeumax: 車的便利效率與省錢
→ maikxz: 讓開車騎車時間金錢成本遠高於大眾就會發展起來啦86F 08/12 00:33
推 ienari: 支持87F 08/12 00:33
→ asstitle: 四輪不違停才會崩潰吧 講機車咧88F 08/12 00:33
→ zeumax: 日本倒是機車省不到哪裡去就是了89F 08/12 00:34
推 kizu1124: 我也是覺得台灣適合騎機車...想辦法減少汽車數才是王道90F 08/12 00:34
推 aggressorX: 事實上就是大家都喜歡機車的便利省錢 但是沒有人願意91F 08/12 00:34
→ aggressorX: 去承擔它所帶來的後果
→ maikxz: 就素質低劣，陣痛期只會該擾民啊93F 08/12 00:34
推 ufo15526368: 有病嗎 這麼喜歡走路  原始人喔94F 08/12 00:35
→ ducah: 機車車位全面收費 嚴格取締違停就好了95F 08/12 00:35
→ ykes60513: 你看已開發國家有多少像台灣機車滿街跑的96F 08/12 00:35
推 ienari: 台灣就是大眾運輸爛啊  出了台北不騎機車等於沒有腳97F 08/12 00:35
→ zarono1: 日本冬天騎車會冷死在路上.城市規劃一開始就封殺機車98F 08/12 00:35
推 yipi1357: 只有汽車族不願意承擔機車族的後果巴99F 08/12 00:35
→ zeumax: 不願意承擔的都開車去了100F 08/12 00:35
→ maikxz: 講日本愛走路，還不是搞一堆限制出來的，台灣人哪來屁股去101F 08/12 00:35
推 gemboy: 不就是台灣人得到不騎機車就會死得病102F 08/12 00:35
→ maikxz: 承受那些法令限制103F 08/12 00:35
→ ducah: 愛騎的人就去騎 全面取消路邊汽車停車位的同時 也取消機車104F 08/12 00:36
噓 foget: 汽車違停、路邊臨停才是交通打結的主因之一吧 還有並排停的105F 08/12 00:36
推 kinghtt: 燃料跟牌照稅入油價課汽機車一起提高成本106F 08/12 00:36
→ ducah: 位107F 08/12 00:36
噓 esteemfor: 講機車違停,就自動補腦成支持汽車喔???108F 08/12 00:36
→ aggressorX: 現在隨便加個機車停車費就該該叫你說這叫願意承擔?109F 08/12 00:36
→ gemboy: 機車禁一禁 騎腳踏車拉110F 08/12 00:36
→ esteemfor: 搭大眾運輸+走路才是王道啦!111F 08/12 00:36
→ wangcy925: 台灣機車亂騎及亂停人行道，哪來適合??根本丟臉。112F 08/12 00:36
→ asstitle: 已開發國家有幾個不是溫帶國家冬天不下雪的113F 08/12 00:36
→ zeumax: 札幌冬季有機車出現的說，不過本來就少，冬季看見更稀奇114F 08/12 00:36
→ ducah: 東京也沒禁騎機車阿 幹嘛禁?115F 08/12 00:36
→ aggressorX: 社會成本要你出就開始哭116F 08/12 00:36
推 ienari: 事實就是機車是最經濟方便的選擇117F 08/12 00:36
→ ducah: 就是要騎機車的人負起相對責任就好118F 08/12 00:37
→ kinghtt: 全面取消汽機車路邊停車格最早崩潰的會是開車族…119F 08/12 00:37
→ maikxz: 所以就不要羨慕日本井然有序的城市風貌lol120F 08/12 00:37
→ ducah: 買機車要先找好住家機車位 出門要停停車位 違停就開單121F 08/12 00:37
→ ienari: 政府應該改善路況，全盤重新檢討考照制度122F 08/12 00:37
→ gemboy: 現在要提開成本U一堆人靠腰拉 最經濟勒XD123F 08/12 00:37
→ ienari: 增加安全性  而不是增加人民負擔124F 08/12 00:38
推 MacheteKerKe: 人太多 駕照太好考125F 08/12 00:38
→ ienari: 媽的我很怕台北市實施其他縣市跟進126F 08/12 00:38
→ zeumax: 因違停被舉發找民代的是汽車比較多…127F 08/12 00:38
→ ducah: 東京只是要求騎機車的人 負起相對應的責任 就沒人騎車了128F 08/12 00:38
→ asstitle: 我超希望嚴格抓機車鑽車和同車道超車 看誰先崩潰129F 08/12 00:38
推 Rocks5566: 拜託 其他縣市哪有像雙北大眾運輸這麼發達 少在那開地130F 08/12 00:38
→ ienari: 台北市有條件不騎機車 其他縣市不騎機車能活嗎？131F 08/12 00:38
→ Rocks5566: 圖砲132F 08/12 00:38
→ ducah: 要求負起相對應的責任有啥難? 鄉下地方 地都自己的 車位一133F 08/12 00:39
→ zeumax: 而且現在台北市停車位增多了，違停有增無減134F 08/12 00:39
→ gemboy: 平時愛講公共利益 這時候又歸起來了 交通的公共利益勒135F 08/12 00:39
→ maikxz: 到時會看到一堆三寶在該，議員在關說，記者在靠杯136F 08/12 00:39
→ ducah: 大堆 機車可以存活下去阿 日本機車也是都在鄉下出現137F 08/12 00:39
→ maikxz: 素質太爛注定搞不起來138F 08/12 00:40
→ asstitle: 警廣每節廣告都在宣導不要併排停車不知道是講幾個輪子的139F 08/12 00:40
推 ki84: 就維持現狀吧!一堆白痴顧問!140F 08/12 00:40
→ ienari: 熱帶地區機車本來就比較多啊  這跟文不文朋沒啥關係吧141F 08/12 00:40
→ ducah: 要求騎機車的人 自身負起停車的責任 這很合理吧?142F 08/12 00:40
推 haviccy: 中肯143F 08/12 00:40
→ ienari: 你去俄羅斯看有幾個騎機車的144F 08/12 00:40
推 arhuro: 我騎車好幾年後去年開始開車 上班開車後 真的就注意到上班145F 08/12 00:40
→ ducah: 新加坡 香港比台灣還熱 哪來的機車?146F 08/12 00:40
推 yipi1357: 會想搞機車族的通常都是開汽車的人147F 08/12 00:41
推 wwwet23: 先制定買車一定要有停車位才可以買的法律吧148F 08/12 00:41
→ ienari: 機車停車問題比汽車小多了吧149F 08/12 00:41
→ maikxz: 你自駕成本高起來就會開始找大眾，捷運公車系統就搞得起來150F 08/12 00:41
→ arhuro: 的汽車幾乎都是一個人 幾乎沒有共乘 機車便利性真的相當好151F 08/12 00:41
推 albb0920: http://tinyurl.com/nrxjylm 日本機車最多縣 長崎152F 08/12 00:41
[圖]
 
→ ienari: 新加坡香港都是城市  城市大眾運輸好搞153F 08/12 00:41
→ maikxz: 不提高其他成本大眾給你免費也搞不起來154F 08/12 00:42
推 homeman: 台北市或許可以沒機車，其他縣市沒機車行嗎??155F 08/12 00:42
→ ienari: 台灣不要說鄉下  除了台北其他城市呢？156F 08/12 00:42
推 Rocks5566: 開車的老是說騎機車很沒水準 講的好像開車都很高尚很守157F 08/12 00:42
→ Rocks5566: 法zzzz
→ albb0920: 我之前在仙台也覺得機車算多，總之大眾運輸越廢機車越多159F 08/12 00:42
→ ducah: 機車停車問題是比汽車小阿  所以更該全面推動買機車自備車160F 08/12 00:42
→ arhuro: 你看你坐公車 停了好幾站繞了一圈才到你目的地 等待就很161F 08/12 00:42
噓 esteemfor: 還沒遇過汽車在騎樓橫衝直撞的,機車倒是遇過不少還違停162F 08/12 00:42
→ arhuro: 浪費時間 我騎車還能自己控制時間163F 08/12 00:42
→ ducah: 車 機車車位全面收費164F 08/12 00:42
推 st12231: 那我覺得以後馬路上一律不準汽機車上路好了165F 08/12 00:42
→ ienari: 台灣機車多的原因就是大眾運輸廢啊166F 08/12 00:42
→ ienari: 政府不作為然後怪人民  好棒的邏輯
推 zeumax: 機車真的比較環保，除非要載人或下雨，不然我也不會開出門168F 08/12 00:43
→ ducah: 扯到大眾運輸就會讓人覺得沒見過世面...169F 08/12 00:43
推 gemboy: 機車白目真的比較多 我汽機車都開過170F 08/12 00:43
噓 jason96669: 落後國家騎機車還能自豪171F 08/12 00:43
→ esteemfor: 人行道上也是常遇到機車橫衝直撞兼違停172F 08/12 00:43
→ ienari: 機車根本不用車位啊  住處樓下都嘛能停173F 08/12 00:43
→ ducah: 京都大眾運輸跟台北差很多很多 路上怎沒機車?174F 08/12 00:43
→ gemboy: 或許因為母體比汽車多所以白目也多XD175F 08/12 00:43
推 lolucky531: 買消夜 那騎腳踏車不就好了 順便幫肥宅減肥176F 08/12 00:43
→ zeumax: 汽車車位貴太多了，又不見得好找，還會塞在路上177F 08/12 00:44
→ ienari: 我們就是落後國家啊  打腫臉充胖子 等到人均收入夠高再來178F 08/12 00:44
推 yipi1357: 為了公平 以後台北市只能搭大眾運輸工具 禁止汽機車上路179F 08/12 00:44
推 lili300: 騎機車就是爽啦 機動性高180F 08/12 00:44
→ ducah: 住處樓下? 地是你的才能停 駐東京大樓 可沒有買機車停騎樓181F 08/12 00:44
推 aggressorX: 機車白目當然比汽車多 因為汽車白目的都不在世上了182F 08/12 00:44
噓 Jyery: 國中走在人行道被機車從後面撞 到現在還記得183F 08/12 00:44
→ ducah: 這回事 地得是你的 不是路邊丟了就叫有停車位184F 08/12 00:44
噓 Rocks5566: 林北也有開車啊 開車是多有水準？ 一堆在亂開的185F 08/12 00:45
→ aggressorX: 台灣人素質低落還忘想一步登天到已開發國家XDD186F 08/12 00:45
推 asstitle: 我騎車上下班 常會開公司車出門 可不覺得四輪駕駛不白目187F 08/12 00:45
推 albb0920: ducah: 你好歹也拿大阪來講 便利度要用都是規模正規化188F 08/12 00:45
→ zeumax: 汽車白目也會害死機車，機車倒是真的比較不安全，肉包鐵嘛189F 08/12 00:45
→ zeumax: ！
→ ducah: 大陸的人均遠低於台灣 他們是用法令強制 人家日子過不下?191F 08/12 00:45
→ kinghtt: 現在集合式住宅都是一戶配給最少一個機車位阿…192F 08/12 00:46
→ pseudo: 酒駕撞死人幾乎都汽車193F 08/12 00:46
推 ienari: 想當中國人的可以過去啊 別拿他們那套過來 (煙194F 08/12 00:46
→ acsre: 就我看見真的機車騎士很喜歡亂鑽 超危險195F 08/12 00:46
→ zeumax: 別傻了，汽車機車兩樣都有的人很多，白目一樣白目196F 08/12 00:46
→ ducah: 機車真的沒必要禁 那是自由 就要求騎車的人負起該負的責任197F 08/12 00:46
→ asstitle: 最常看到就是不打燈變換車道的 不然就是佔用直行道左轉198F 08/12 00:47
→ maikxz: 今天新聞換成開車，保證也一堆在該(換機車族叫好 超低能)199F 08/12 00:47
→ ducah: 就行200F 08/12 00:47
→ ienari: asstitle 我也一樣  之前也買過車啊201F 08/12 00:47
→ maikxz: 但明明柯想法就是兩個都想搞逼你去用大眾202F 08/12 00:47
→ ienari: 在都市裡面開車就是不比騎車方便203F 08/12 00:47
推 maydayholic: 我怕死 機車就給別人騎吧204F 08/12 00:47
→ pseudo: 一點也不低能阿 一堆汽車根本占用資源205F 08/12 00:47
→ ducah: 現在有幾個騎機車的願意負起自身該負的責任?206F 08/12 00:47
→ zeumax: 我鄰居一台休旅四台機車啊！207F 08/12 00:47
→ ienari: 台北機車真的是最愛亂鑽的  汽車也是208F 08/12 00:48
噓 creative: 都你的話? 那捷運先拆下來賣算了209F 08/12 00:48
→ pseudo: 台灣地就這麼小 要比別的國家就拿個地也很小的來比210F 08/12 00:48
推 JoeStrummer: 推211F 08/12 00:48
→ ducah: 買車自備車位 出門付錢停車 這一堆人要哇哇叫了212F 08/12 00:48
→ ienari: 該他們負該負的責任就是政府該做的事啊  現在政府就是擺爛213F 08/12 00:48
→ maikxz: 只是人民素質太低，這種陣痛期台灣人承受不起，注定失敗214F 08/12 00:48
→ pseudo: 機車一點也不愛亂鑽 是汽車太多了好嗎215F 08/12 00:48
推 yipi1357: 在台北一台汽車位可以抵五台機車 如果機車族去買汽車216F 08/12 00:48
→ ducah: 素質阿...217F 08/12 00:48
噓 windsinsky29: 我就愛開車阿 誰要騎車吹風淋雨218F 08/12 00:48
→ ienari: 考照制度有腦的人都知道有問題 看一下外國怎麼考照的好嗎219F 08/12 00:48
→ yipi1357: 台北交通就不是完蛋了220F 08/12 00:49
→ pseudo: 路上都沒汽車 機車還能鑽??221F 08/12 00:49
→ kinghtt: 汽車不鑽是怕賠錢，擦到就要賠烤漆不划算222F 08/12 00:49
→ ienari: 放一堆沒觀念不會開車騎車的人上路  然後怪出事率高223F 08/12 00:49
→ zeumax: 罰款下去不不負責就繼續吃罰單而已啊？這有什麼難的？欠繳224F 08/12 00:49
→ creative: 柯就是急診太多車禍病人,機車汽車他都想逼你搭乘捷運225F 08/12 00:49
→ zeumax: 罰款大戶恐怕不是機車族欸226F 08/12 00:49
→ ducah: 這篇新聞的感覺就是 素質低還要扯到台灣環境適合機車227F 08/12 00:49
推 umaga1: 如果人人買得起汽車 誰還想騎機車 政府不要太腦x228F 08/12 00:50
→ ienari: 市區五分鐘十分鐘的路程  開車還要找停車位繳停車費229F 08/12 00:50
→ yipi1357: 某些路段並排停車的車子很多啊 好像路是他家的230F 08/12 00:50
→ ienari: 罰款就是政府最不負責任的做法231F 08/12 00:50
噓 Ommmm: 根本是窮的問題，薪水22k，每天搭捷運要燒掉多少232F 08/12 00:50
→ ducah: 香港更熱 地方更適合發展機車 一個不能路邊停車政策233F 08/12 00:50
→ ducah: 機車就絕種了
推 maikxz: 他想法就是要讓你騎車開車都付出遠比大眾還高的代價235F 08/12 00:50
→ creative: 台北人口已相當飽和,但是新北機車一直騎進來啊236F 08/12 00:51
推 Rocks5566: 汽車照樣一堆人鑽車啦 方向燈不打 安全距離不抓237F 08/12 00:51
噓 manboisold: 懶就是懶不用講這麼多 台北花這麼多錢蓋捷運 最有本錢238F 08/12 00:51
→ ienari: 柯P可能管不到監理考照，但也不應該用罰款收費這招239F 08/12 00:51
→ manboisold: 也最應該推還是一堆人跳腳 那就不要羨慕那些已開發國240F 08/12 00:51
→ manboisold: 家的市容跟行人空間
→ ducah: 窮? 大陸是用法令強制 比台灣更窮 你有看到人家日子過不下242F 08/12 00:51
→ maikxz: 只看到機車，沒看到他之前對汽車的想法243F 08/12 00:51
→ ducah: 去?244F 08/12 00:51
→ ienari: 真的實施了 跟你說會騎的還是會騎 出事的還是出事245F 08/12 00:51
→ ienari: 那麼愛中國就過去嘛
→ leo6315: 大陸二三線城市還是有電動車阿247F 08/12 00:52
→ zeumax: 照美國的玩法，平均5個人有四人有汽車，你絕對不會喜歡的248F 08/12 00:52
→ ienari: 台灣市容影響最大是房子特別醜吧249F 08/12 00:52
→ gn02118620 …
推 gn02118620: 機車的持有成本太低了 應該提高250F 08/12 00:52
→ maikxz: 還在那邊扯開車怎樣根本不重要，汽車很快就是下一個251F 08/12 00:52
→ hanchueh: 停滿怎救災 http://goo.gl/7UeAs1252F 08/12 00:52
[圖]
 
→ ducah: 怎 大陸好的部分都不能講? 只能講歐美? 眼光如此?253F 08/12 00:52
→ leo6315: 不可能廢掉機車啦 路上那些公車根本早該被淘汰254F 08/12 00:53
→ ducah: 人家做的比我們好的地方 就裝瞎?255F 08/12 00:53
→ ienari: 那種沒有人權沒有文明的做法還要學習 不請你過去怎麼辦？256F 08/12 00:53
推 maydayholic: 自己愛亂鑽怪車囉？ 人行道也鑽是怎樣257F 08/12 00:53
→ asstitle: 我就納悶 汽車實施高乘載 馬上少50%汽車在路上幹嘛不做258F 08/12 00:53
→ maydayholic: 每次走人行道都看到259F 08/12 00:53
推 holmoak: 自小客車先清光光  再來才是機車260F 08/12 00:53
→ ienari: 人行道鑽不能罰嗎？  重罰啊  幹嘛扯到規矩騎車的人261F 08/12 00:54
→ ducah: 沒有文明? 歐洲多的是法令強制市中心淨空 更狠262F 08/12 00:54
→ ducah: 這樣有沒有文明?
→ zeumax: 台灣會有兩個人只買機車，另外一個有車的懶得開車，所以雖264F 08/12 00:54
→ zeumax: 然五個人有兩台車，但都市交通更好些
推 maikxz: 因為會有另外一群出來該擾民啊XDDD266F 08/12 00:55
→ ducah: 原來歐洲沒有文明 也沒有人權阿...267F 08/12 00:55
→ GGylin: 都市慢速機車撞機車是能有多嚴重的事故268F 08/12 00:55
→ GGylin: 嚴重的還不是都汽車碾的或撞的
推 iosian: 應該規定公司車要準備汽機車停車位,一堆營業車並排270F 08/12 00:55
推 ienari: 我不知道歐洲哪裡有像中國這樣完全禁止機車的271F 08/12 00:56
→ zeumax: 中國是直接推廣電動車，其實如果覺得機車高汙染也是可以做272F 08/12 00:56
噓 wubai51: 最方便 最經濟 但絕對也最危險 出事傷亡率最高273F 08/12 00:56
推 albb0920: 公司提供車位 +1 停車問題不是不能解決274F 08/12 00:56
→ zeumax: 在中國兩輪在城市就只能吃電275F 08/12 00:56
→ ducah: 歐洲更狠阿  市中心汽機車一律禁止 這樣有沒有文明?276F 08/12 00:57
→ ienari: 危險跟出事率高 是因為政府擺爛不做為 把教育用路人的責任277F 08/12 00:57
→ asstitle: 支持嚴格控管車輛上路 但現在明顯只拿機車開刀278F 08/12 00:57
→ iopzu2lv0: 拿美國跟台灣比 那請問你會在紐約市開車嗎 根本北七279F 08/12 00:57
→ ducah: 這樣有沒有人權?280F 08/12 00:57
推 smashpunk: 我最希望先淘汰噴白菸黑菸的老舊二行程與野狼機車,他們281F 08/12 00:57
→ ienari: 放棄不做 然後讓人民自生自滅 路上那麼多三寶就是明證282F 08/12 00:57
→ smashpunk: 的污染危害高燃油效率低283F 08/12 00:57
→ zeumax: GOGORO就看準這點想發展的284F 08/12 00:57
推 Miralles: 推285F 08/12 00:57
推 langeo: 台灣就是適合機車 路弄得歪七扭八 小巷子又多286F 08/12 00:57
→ ducah: 講到大陸好的就跳腳 真的搞不懂...287F 08/12 00:57
推 kinghtt: 要學歐洲就去跟柯講，在PTT嗆有屌用？288F 08/12 00:58
→ asstitle: 中國禁摩不是因為飛車搶案太多嗎?289F 08/12 00:58
→ ducah: 柯在推東京那套啦 你沒看到?290F 08/12 00:58
推 albb0920: 贊同 d 的人不多耶，與其在這曲高和寡，不如移民較快291F 08/12 00:58
→ ienari: 根本因素不改善 再怎麼罰還是失事率很高292F 08/12 00:58
推 skizard: 扯到大陸的真是好笑...那只是歧視窮人政策293F 08/12 00:58
推 aggressorX: 美國人車子便宜16歲就能開車 基本上也是智障一堆294F 08/12 00:58
→ langeo: 二行程跟野狼根本不耗油少在這亂講 噴黑煙是沒保養295F 08/12 00:59
推 maikxz: 車開刀的風向球早就放出過了，哪來只針對機車296F 08/12 00:59
→ skizard: http://baike.baidu.com/view/745414.htm 自己看條目拉297F 08/12 00:59
→ ducah: 別把中國官員想的這麼不堪... 城市規劃上還是有條理的298F 08/12 00:59
→ ienari: 東京的基礎建設台北要怎麼比？299F 08/12 00:59
→ aggressorX: 就跟台灣人騎機車一樣道理 容易取得就會一堆毛300F 08/12 00:59
推 cat5672: 政府本來就該扶植大眾運輸 這是大前提301F 08/12 00:59
→ langeo: 騎車騎到噴煙的 開車也會開到爆炸啦302F 08/12 00:59
推 Invec: 22K要多久才買的起汽車?  何不食肉麋?303F 08/12 00:59
→ skizard: 湖南師大學生早就做過調查研究 看人家的結論304F 08/12 01:00
→ ducah: 中國發的新聞稿 市容交通環境這些還是擺在前面 搶案是附屬305F 08/12 01:00
推 creative: 柯根本就是機車/汽車一起打,好嗎? 要逼你搭捷運啦306F 08/12 01:01
→ ducah: 你怎麼不看京都?307F 08/12 01:01
→ ienari: 中國要整頓市容先去蓋廁所門啦  講機車是要笑死誰308F 08/12 01:01
推 zeumax: 上海電動車還是很多，不過看起來不像臺灣這般多，汽車更多309F 08/12 01:01
→ asstitle: 柯打汽車的政策是什麼?310F 08/12 01:01
→ cat5672: 不過台灣麻煩的點好像就是機車族才是大眾311F 08/12 01:01
→ ducah: 路比台北小 窄 捷運遠輸台北 還不是一樣做312F 08/12 01:01
→ ienari: 22K是要買什麼車  樓上有人說到重點了313F 08/12 01:02
推 kinghtt: 京都也是有騎機車上下班的，在那住過也看過314F 08/12 01:02
→ zeumax: 推電電動化也只是為了先一步消滅汙染，但最嚴重的汽車沒搞315F 08/12 01:02
→ ducah: 如果你講到中國 就是非理性跳腳 反感 哪我覺得沒啥好談316F 08/12 01:02
→ ienari: 我有朋友住杭州 他每天早上走路30分鐘上班317F 08/12 01:03
→ ducah: 日本騎機車上下班一定有阿 人家又沒禁止 只是住家公司都要318F 08/12 01:03
→ ienari: 這樣比較方便？319F 08/12 01:03
→ zeumax: 畢竟電動汽車技術還差太多，無法處理長途運輸320F 08/12 01:03
→ ducah: 有車位 也沒有啥停路邊去便利商店買東西這回事321F 08/12 01:03
推 qq1486: 機車真不該出現322F 08/12 01:03
→ ienari: 他來台灣 說我們機車比電動車快多了323F 08/12 01:04
推 creative: 汽車停車格要收費,窄巷劃紅線逼你租車位324F 08/12 01:04
→ ducah: 導致大都會機車數量很少325F 08/12 01:04
→ cat5672: 但機車是個人載具 要公共道路完全滿足個人需求也不實際326F 08/12 01:04
→ ducah: 杭州古城 台南也鼓成 你有沒有比較過兩邊街景?327F 08/12 01:04
推 maikxz: 丟自備車位不就看到一大串，那串文對比機車文不覺得很好笑328F 08/12 01:05
推 albb0920: 大阪機車二十萬台，解決停車問題，我是不覺得有什麼好吵329F 08/12 01:05
→ zeumax: 電動車就是超短程，連郊遊都辦不到，當然機車快330F 08/12 01:05
→ creative: 汽車持有成本慢慢往上增加,然後改善公車路網331F 08/12 01:05
→ ienari: 沒去過杭州  台南倒是住了十幾年332F 08/12 01:05
→ ducah: 杭州收入明明比較低 比較不方便 但是為何人行道上沒機車?333F 08/12 01:05
→ ducah: 整體街景可以贏台南?
→ creative: 希望有天車子賣掉,使用大眾運輸工具335F 08/12 01:05
→ ienari: 台灣汽車持有成本已經比歐美日高很多了吧336F 08/12 01:06
推 Dragic: 本來就該用價錢限制機車數量了 台灣就是沒有長遠的政策337F 08/12 01:06
→ ducah: 就是因為你朋友早上要走30分鐘338F 08/12 01:06
推 showforce: 一個人開車跟一個人騎車那個占用空間容積比較大？339F 08/12 01:06
→ ienari: 歐美日不開車不騎機車  絕對不是因為成本高的關係340F 08/12 01:06
→ Dragic: 規劃 才會有這種機車密度超高的畸形現象341F 08/12 01:06
→ creative: 機車的便利性就用U-BIKE來接啊...342F 08/12 01:06
→ ienari: 整體街景有沒有贏我不知道 不過我不想每天走路30分鐘上班343F 08/12 01:07
→ ducah: 絕對不是因為成本高的關係? 你這個想法 跟現實有差距344F 08/12 01:07
推 maikxz: 成本不是單單指$$$好嗎...345F 08/12 01:07
→ ducah: 你知道日本曾經有過機車年銷七百多萬台的時候嗎?346F 08/12 01:07
→ creative: 捷運-公車-U-Bike 然後把大眾運輸比率往上拉347F 08/12 01:07
推 zeumax: 你該去杭州的批發商城看看，人行道機車停的也很誇張…348F 08/12 01:07
→ kinghtt: 大陸當初禁摩是懶得管，搶案多又死亡率高349F 08/12 01:08
→ zeumax: 別說機車了，貨車也上了350F 08/12 01:08
→ ducah: 透過停車位的管制加上教育宣導 現在日本大都會弄到機車稀少351F 08/12 01:08
→ maikxz: 日本機車考照難度很高，考照難度也是一種成本352F 08/12 01:08
推 ienari: 台灣政府就跟中國看齊啊  不想管就禁 人民不方便你家的事353F 08/12 01:09
推 patchiang13: 我家走路到捷運站要30分鐘，公車到捷運站班距20-30354F 08/12 01:09
→ kinghtt: 從限制牌照到完全禁摩也花了十幾年才完成355F 08/12 01:09
→ patchiang13: 分，怎麼可能不騎車356F 08/12 01:09
→ ducah: 真的 別講到大陸 所有政策就是有問題 負面 我是淺綠357F 08/12 01:09
→ ienari: 我前面一直講到考照制度  就是覺得要從這裡著手358F 08/12 01:09
推 Rocks5566: 用價錢限制機車數量？ 所以其他縣市大眾運輸不發達 還359F 08/12 01:09
→ Rocks5566: 要買貴鬆鬆的機車是活該囉？ 還是說有辦法台北機車跟其
→ ducah: 但是我覺得 大陸在都市規劃這一塊 有些地方是做得不錯的361F 08/12 01:09
→ Rocks5566: 他縣市不同價？362F 08/12 01:09
推 melo5566: 路上一堆冒黑煙爛車不用管嗎363F 08/12 01:10
→ ienari: 增加考照難度我100%讚成  但在台灣這麼愛走後門很難364F 08/12 01:10
推 albb0920: 日本考照沒特別難吧，東北大很多同學騎車通學啊365F 08/12 01:10
→ kinghtt: 而且近年也開始有訊問禁摩合理性（說檢討會人間蒸發）366F 08/12 01:10
推 maikxz: 你騎車成本高，選擇用較低成本大眾時系統自然養得出來367F 08/12 01:11
→ ducah: 大陸禁摩 市容交通等等才是主要原因 看汽車政策就知道了368F 08/12 01:11
推 creative: 之前新聞有做專題 瑞士蘇黎世吧...關口有計數器之類的369F 08/12 01:11
→ maikxz: 木然再便宜也沒人要用370F 08/12 01:11
→ ienari: 日本機車汽車都比我們便宜  證明以價制量的想法不見得通371F 08/12 01:11
→ ienari: 可以讓三寶考不過就很棒了
推 ReallExin: 幹 終於有人說人話了373F 08/12 01:11
→ ducah: 上海管制汽車車牌 難道也要說成是汽車搶案太多?374F 08/12 01:11
→ maikxz: 但這種陣痛期在台灣-----不可能lol375F 08/12 01:11
→ creative: 每天固定進城多少機汽車...其餘的只能搭公用運輸376F 08/12 01:12
→ ducah: 不用去管制機車價格阿 說了這是自由 要便宜我沒意見377F 08/12 01:12
→ creative: 不然就是在城外等裡面的人出來378F 08/12 01:12
→ maikxz: 柯是要汽機車一起打的，所以不用再講開車怎樣379F 08/12 01:13
→ kinghtt: 一定要拿現在條件跟十幾年前的環境比那就隨你講了380F 08/12 01:13
→ asstitle: 反正我就是騎車上下班方便阿 中途還可以下來買早餐381F 08/12 01:13
→ ienari: 台灣汽車賣那麼貴  有以價制量嗎？只是造成台灣人花BMW的382F 08/12 01:13
→ ienari: 錢買toyota而已…
→ ducah: 就是京都東京那套 買機車自備車位 機車車位全面收費 強力384F 08/12 01:13
→ maikxz: 他的想法大概會讓開車成本只會更驚人的高385F 08/12 01:13
推 albb0920: 我們大眾運輸已經有貼錢補助了，成本效益竟然還不如機車386F 08/12 01:14
→ ducah: 締亂停 這樣就夠387F 08/12 01:14
→ albb0920: 你說需不需要檢討?388F 08/12 01:14
→ asstitle: 所以柯P除了停車格要收費外 還有什麼政策是在打汽車阿?389F 08/12 01:14
→ ienari: 搞的像新加坡那樣  牌比車貴嗎？390F 08/12 01:14
→ ducah: 大眾運輸成本怎麼可能跟機車比?391F 08/12 01:14
推 chloeslover: ㄏ 蠻族392F 08/12 01:14
→ ducah: 你知道捷運一公里要多少錢嗎?393F 08/12 01:15
→ creative: 窄巷劃紅線逼你去買或是租車位394F 08/12 01:15
推 nsaids: 頗有道理395F 08/12 01:15
→ ienari: 取締亂停我贊成啊  但增加人民負擔就反對396F 08/12 01:15
→ ducah: 現在是機車並沒有付出該付的成本---車位397F 08/12 01:15
推 zeumax: 機車運作效能對個人本來就很低，除非捷運公車還能裝核引擎398F 08/12 01:15
→ ienari: 憑什麼沒事生活支出就要增加？399F 08/12 01:15
→ albb0920: 我是講運行成本，設置成本先不用計400F 08/12 01:15
→ ducah: 運行成本也一樣阿 捷運光冷氣電費就得花多少?401F 08/12 01:16
→ albb0920: 大眾運輸沒有比個人載具有效率，那還搞屁啊 甭蓋了啊402F 08/12 01:16
→ zeumax: 今天去修手機就付機車停車費了…403F 08/12 01:16
→ ienari: 台灣很多地方沒有大眾運輸的條件  你增加成本人民還是要騎404F 08/12 01:17
→ ducah: 除了單車外 哪種交通工具運行成本可以跟機車比"?405F 08/12 01:17
→ creative: 增加人民負擔? 根本就是騎車的外部性拋給整個社會好嗎?406F 08/12 01:17
→ skizard: 現在汽車就有付出該付的成本? 上來雙北後才知道違停也很407F 08/12 01:17
→ skizard: 厲害 不管房價多高都一樣
推 maikxz: 不到一個月前丟出這政策，是認為他不會再弄出新東西嗎?409F 08/12 01:17
→ ducah: ....... 要機車付出自己應付的成本 會影響到鄉下人嗎?410F 08/12 01:17
→ ienari: 那哪個交通工具沒有外部性拋給整個社會？ 坐捷運也是有補411F 08/12 01:18
→ zeumax: 個人載具對三人以上時就會越來越低啊412F 08/12 01:18
→ ienari: 助啊413F 08/12 01:18
推 asstitle: 反正一人汽車的問題處理一下好嗎 這比騎機車更浪費414F 08/12 01:18
→ ducah: 鄉下 車位自備 便利店前面都是私有空地 收啥費?415F 08/12 01:18
→ maikxz: 他風格那麼明顯，政策告訴人民就是要人民去用大眾416F 08/12 01:19
→ ienari: 台灣不是只有台北市跟鄉下 我們還有六都 還有新竹基隆好嗎417F 08/12 01:19
→ ducah: 一樣阿 誰跟你說汽車就不用管 汽車現在大部分不是得花錢停418F 08/12 01:19
→ ducah: 車? 出門不用找停車位? 現在只是要求汽機車一樣ㄟ
→ zeumax: 公共運輸就是人多人少都能維持一個固定成本，所以載人少貴420F 08/12 01:20
→ zeumax: ，載人多就能逐漸減輕成本
推 creative: 現在不是在討論台北市政策嗎? 那麼多條捷運蓋爽的?422F 08/12 01:20
→ maikxz: 當你在吵機車時，已經不知道他想到哪邊去了423F 08/12 01:20
→ ducah: 雙北現在汽車不敢說全部都要花錢停車 七成總有吧?424F 08/12 01:21
→ ienari: 不知道其他縣市很愛跟台北的政策嗎？425F 08/12 01:21
→ ducah: 機車呢?426F 08/12 01:21
推 albb0920: 我是覺得台北捷運、公車使用率已經很高了427F 08/12 01:21
→ ienari: 如果可以保證其他縣市不跟風我就沒意見428F 08/12 01:21
→ zeumax: 台北機車很多都要收費吧？哪有免費又不吃罰單的地方？429F 08/12 01:21
→ ducah: 慢慢來阿 連台北市都剛起步 你就擔心到基隆去?430F 08/12 01:21
→ ienari: 這輩子在台北騎機車次數五根手指數的出來431F 08/12 01:21
→ albb0920: 想想目前的班距、混雜度，還有辦法增加多少?432F 08/12 01:22
→ ducah: 台北機車很多都要收費吧？ 現在就北車 信義區 內科433F 08/12 01:22
→ creative: 苗栗你要他去跟屁啦? 全台灣有捷運+公車的沒幾個縣市434F 08/12 01:22
→ ducah: 然後一天收50... 起碼要按小時計吧435F 08/12 01:22
推 maikxz: 啊是沒看到柯在嫌公車路線很爛，準備整合捷運公車系統這塊436F 08/12 01:23
→ ducah: 雙北九成的地方 汽車都要收費耶437F 08/12 01:23
→ ienari: 真的很難講  以台灣政府的腦殘程度… QQ438F 08/12 01:23
推 skizard: 想到哪去? 可及性、路權公平性、環境汙染都考慮了嗎439F 08/12 01:23
→ creative: 反正明年動公車路線,又一堆人會出來靠北440F 08/12 01:23
→ maikxz: 不過他可能忘了台灣人民腿像是被打斷似的，不能轉乘好幾個441F 08/12 01:23
推 RZSR: 日本.美國.德國這些我們覺得先進的國家都不是因為大眾發達442F 08/12 01:24
→ ducah: 起碼先做到 雙北九成的地方 機車也收費 這才對吧?443F 08/12 01:24
→ albb0920: 他先改好大眾運輸，如果效率比機車好，靠市場機制就好444F 08/12 01:24
推 techniclaire: 官員腦袋是放在家裡馬桶忘了拿出來445F 08/12 01:24
→ zeumax: 八德光華商圈，南京商圈，只要鬧區都收費446F 08/12 01:24
→ albb0920: 今天什麼都沒做，就拿機車族開刀，你是想讓尖峰時間447F 08/12 01:24
→ maikxz: 系統，又會出來該擾民跟機車汽車議題一樣448F 08/12 01:24
→ RZSR: 發達才會機車少的好嗎，機車少的主因是"氣候影響"才對449F 08/12 01:24
→ creative: 就是喜歡一票到底...即便整體系統效率很差450F 08/12 01:24
→ ducah: 沒有任何一個大眾運輸 效率可以比機車好...451F 08/12 01:24
→ albb0920: 變成地獄嗎? 目前尖峰時段已經夠擠了452F 08/12 01:24
噓 johnny04a: 民智未開453F 08/12 01:25
→ skizard: 路權一樣 一般道路不要一堆禁止機車行駛 取消兩段式左轉454F 08/12 01:25
→ ducah: 這真的是不知道要出現幾次的講法...455F 08/12 01:25
→ skizard: 你再來說拉 有哪個國家跟台灣一樣有兩段式左轉的456F 08/12 01:26
→ ducah: 尖峰時間是地獄... 日本上海紐約倫敦巴黎就是這樣幹457F 08/12 01:26
→ RZSR: 就算是美國，越往南邊越溫暖機車的數量就越多458F 08/12 01:26
推 ienari: 而且新北市跟台北市條件就不一樣459F 08/12 01:26
→ skizard: 不要那種做半套平等一半的好嗎460F 08/12 01:27
→ ienari: 家裡有停車格才能買 那租屋族怎麼辦？461F 08/12 01:27
→ ducah: 兩段式左轉廢掉阿 我覺得沒差462F 08/12 01:27
推 albb0920: 你也喜歡擠山手線沙丁魚我沒意見，我高中坐捷運通學的463F 08/12 01:27
→ ducah: 自己想辦法阿 去租去買隨便 京都租屋族沒有一樣問題?464F 08/12 01:27
推 maikxz: 他哪來先開刀機車，汽車、大眾路線重劃明明就一直丟出來465F 08/12 01:27
推 Mozai: 我住台北，騎機車上班20分鐘，坐大眾運輸工具要1.5小466F 08/12 01:27
→ albb0920: 我是覺得目前的混雜度應該是台灣人能接受的極限了467F 08/12 01:27
→ skizard: 車速分流 而不是搞啥車種分流468F 08/12 01:28
→ Mozai: 時，我當然騎機車啊469F 08/12 01:28
→ RZSR: 台灣的氣候跟大小真的很適合機車發展，東南亞機車多也是因為470F 08/12 01:28
→ ienari: 大家都知道的事 政府就不做啊471F 08/12 01:28
→ maikxz: 柯要人去用大眾，怎會同時指挑一個下手472F 08/12 01:28
→ ducah: 倒底憑啥 機車族可以不用負擔自己應付的責任?473F 08/12 01:28
→ RZSR: 氣候很適合，冬天不會下雪也不會太冷474F 08/12 01:28
→ ienari: 政府要做的事 就是跟人民收錢  那我們當然要反475F 08/12 01:28
噓 DDRMIX: 台灣本來就是開發中國家 不要自以為新加坡日本好嗎476F 08/12 01:28
→ ducah: 所以說穿了 反正我方便就好 叫我負責任 付錢 門都沒有477F 08/12 01:29
推 zeumax: 其實台北尖峰也不是大眾就沒爆量，雖然是沒東京擠沙丁誇張478F 08/12 01:29
推 ofpurity: 支持479F 08/12 01:29
→ skizard: 權益先平等再來說480F 08/12 01:29
→ ducah: 不就是這樣嗎?481F 08/12 01:29
→ ienari: 什麼叫負責任？政府開始一直收錢就叫負責任？482F 08/12 01:29
噓 lolicat: 台灣就是落後國家,禁機車?天龍國可以禁啦,反正不住那裏~483F 08/12 01:29
→ RZSR: 拿新加坡來說，人家也有限制汽車大牌數量好嗎?台灣敢這樣搞?484F 08/12 01:30
→ ienari: 那你的責任也太廉價了 剛有人說到的考照制度485F 08/12 01:30
→ ienari: 政府幾十年了有做什麼事嗎？ 只會拿機車族開刀
噓 rfadslakk: 事實就是台灣人使用交通工具很不守規則 開放內車道路權487F 08/12 01:30
→ rfadslakk: 前 先想辦法鏟除三寶吧 要不然就只是多死人而已
→ zeumax: 其實我不懂你說的責任？因為事實就是政府訂多少都要接受了489F 08/12 01:30
→ ienari: 放任一堆三寶在路上跑  你再怎麼收高價都還是會出事啦490F 08/12 01:30
推 MissPigHead: 中肯491F 08/12 01:30
→ ducah: 買機車不用自己準備好車位? 憑啥開車得人就要?492F 08/12 01:31
→ ienari: 三寶會付不起車位的錢嗎？ 他付錢還是在路上亂開亂騎啊493F 08/12 01:31
推 maikxz: 反正執行過多就說搶錢，規則當然定好玩XD494F 08/12 01:31
→ zeumax: 現行汽機車族不守責任不是吃罰單就是被告坐枷啊495F 08/12 01:31
→ ducah: 騎機車出門不用付停車費? 憑啥開車的人就要?496F 08/12 01:31
推 jason0111: 聰明497F 08/12 01:32
→ ienari: 原來ducah只在乎付不付錢 而不在乎其他？498F 08/12 01:32
推 JUI67: 是拿了機車公會多少○○在說這種話？499F 08/12 01:32
→ ducah: 三寶有他們的自由 你要提高考照門檻 我超支持阿500F 08/12 01:32
→ zeumax: 你訂再多也是如此，汽車就沒人酒駕了？他要負擔的責任較重501F 08/12 01:32
→ ienari: 重點是你讓機車族付錢能解決什麼問題？502F 08/12 01:32
推 albb0920: 騎機車的人沒享受到大眾運輸補貼，某方面來說付錢了啊503F 08/12 01:33
推 DDRMIX: 你汽車一台佔4個位子 拿來跟機車比504F 08/12 01:33
→ zeumax: 照樣給你喝酒撞人505F 08/12 01:33
→ ducah: 這跟要騎車的人付自己的責任 有啥關係?506F 08/12 01:33
噓 OTZorzon: 因為養車貴,台灣又不產石油,薪水就那麼點507F 08/12 01:33
→ zeumax: 所以機車族哪裡沒付？508F 08/12 01:33
→ ducah: 我只關心付錢? 鄉下人有沒有付錢我關心嗎? 我關心的是有沒509F 08/12 01:33
推 skizard: 汽車"撞"死的人多還是機車的?510F 08/12 01:34
→ ienari: 我支持自己要負責，但負責的方式不是收錢而已511F 08/12 01:34
→ fransiceyho: 機車只要能遵守交通規則和定期檢驗 其實沒啥壞處512F 08/12 01:34
→ ienari: 第一個  以價制量不見得有效  第二個 提高收費無助於改善513F 08/12 01:34
→ ducah: 有負起責任 而在都會區 不付錢 你要怎麼付起你的責任?514F 08/12 01:34
→ ienari: 出事率  第三  有的地方，有的人他一定要騎機車515F 08/12 01:34
噓 rax921930: 汽車高乘載 2人罰單3.6K 1人6K 誰會沒褲子516F 08/12 01:35
→ ducah: 憑啥你騎車 停別人的地 不用錢?517F 08/12 01:35
→ kinghtt: 台北市現在停機車也是要收費阿，那裡不用付錢？518F 08/12 01:35
→ ducah: 以價制量不見得有效? 新加坡香港表示...519F 08/12 01:35
噓 Rocks5566: 最好是騎車就不用付停車費啦…哪來這麼多地方給你停爽520F 08/12 01:35
→ Rocks5566: 爽又免錢的…
推 albb0920: 另外，建議把機車換成電動腳踏車，看論點是否還成立522F 08/12 01:35
→ ienari: 不要拿城市來比台灣好嗎？ 你有辦法台北市跟新北市獨立再523F 08/12 01:36
→ ducah: 現在就是 反正我騎車 別人的地 公家的地就得免費讓我停就是524F 08/12 01:36
→ ducah: 了?
→ kinghtt: 集合式住宅都會規劃機車位給住戶用，那裡沒自備車位？526F 08/12 01:36
推 zeumax: 在北市機車停騎樓一樣可以檢舉吃單的…527F 08/12 01:36
→ ienari: 來說  只要台灣路是通的就不可能把台北搞成新加坡528F 08/12 01:36
噓 soulllful: 汽車規定一定要坐滿人才能上路再來討論機車529F 08/12 01:36
→ zeumax: 而且最好是都有免費聽車格…530F 08/12 01:37
→ ducah: 我講過幾百次了 鄉下根本不會有問題 你到底聽懂沒?531F 08/12 01:37
→ ienari: 原文說 最迫切要改善的是行的安全 但做法卻是多收錢532F 08/12 01:37
推 thyme51244: 柯P本身不會騎機車也不會開車 單用數據看會有盲點533F 08/12 01:38
→ zeumax: 西門哪裡也是收費啊534F 08/12 01:38
→ soulllful: 一堆坐辦公室 轎車接送的能想出什麼535F 08/12 01:38
→ ienari: 多收錢到底跟行的安全有什麼關係…536F 08/12 01:38
→ ducah: zeumax 我們要來統計一下台北市免費機車停車格的比率嗎?Y537F 08/12 01:38
→ thyme51244: 台灣的大眾運輸路網並不完整 可及性不高538F 08/12 01:38
→ ducah: 我幾時講過多收錢跟安全有關?539F 08/12 01:39
推 maikxz: 就說汽車很快就看了，柯的腦袋想的都比一般人來得快跟多540F 08/12 01:39
→ ducah: 你哪時聽我講過?541F 08/12 01:39
→ zeumax: 停車位難找會吃單，還是必須騎車再轉乘的也是很多，就算把542F 08/12 01:39
→ zeumax: 機車格都移除好了，問題不會解決啊
→ ienari: 這是交通局說的 最重要是安全 他住開出來的處方是多收費544F 08/12 01:40
→ maikxz: 選前就在丟公車機車，開始汽車都丟出議題出來545F 08/12 01:40
推 albb0920: ducah: 人家再講原文，你硬要戰好歹也另開一篇文章546F 08/12 01:40
→ ducah: 問題不是解決 是消失 照日本那種搞法 機車數量大減是實證547F 08/12 01:40
→ ducah: 過的
→ ducah: 機車數量大減 問題還是問題嗎?
→ maikxz: 人家想的是通盤，只有這邊在吵機車機車問題550F 08/12 01:41
→ ducah: 我再說一次 這套方式 日本實證過可行551F 08/12 01:41
→ albb0920: 台北蓋捷運之後沒人搭嗎? 現在捷運有沒有使用度不足552F 08/12 01:42
→ zeumax: 台北車站好幾年前機車一天就八十元，照樣一堆機車必須擠553F 08/12 01:42
→ thyme51244: 運輸系統沉沒成本太高 沒辦法像日本554F 08/12 01:42
→ ducah: 做的還不夠阿 請問一下 最最基本 買機車自己要找車位555F 08/12 01:42
→ ducah: 執行了嗎?
噓 kinghtt: 現在的機車族通通消失轉戰汽車跟大眾運輸工具會比較好？557F 08/12 01:43
→ ducah: 台北巷子這麼小 停滿機車消防車都進不去 你覺得對嗎?558F 08/12 01:43
推 maikxz:                      ^^^^^^^^ 例如這樣559F 08/12 01:43
推 luoren: 要不然機車汽車一起禁行啊 看誰先認輸560F 08/12 01:43
推 ppit: 到底是把機車人口都趕到大眾運輸好 還是自小客車人口?561F 08/12 01:44
→ ducah: 現在的機車族通通消失轉戰汽車跟大眾運輸工具會比較好？562F 08/12 01:44
→ thyme51244: 台灣養不起 但是房地產會井噴563F 08/12 01:44
→ maikxz: 他核心思想是整合大眾系統，減少路上的汽機車輛讓人民使用564F 08/12 01:44
→ maikxz: 大眾系統
→ ducah: 這看個人觀點 東京京都巴黎倫敦紐約 都是這樣566F 08/12 01:44
推 yuinghoooo: 沒魄力 但是有道理567F 08/12 01:45
→ ducah: 你覺得 有沒有比較好?568F 08/12 01:45
→ zeumax: 台北市汽車車位都沒要求了，你以為機車搞定就好？不過我住569F 08/12 01:45
→ zeumax: 新北社區大樓有免費送車位，我家佔了三個
→ thyme51244: 台北會破產 真的養不起571F 08/12 01:45
推 albb0920: 台北的路網可沒有你講的都市那麼完整572F 08/12 01:45
→ ducah: 還是曼谷河內台北高雄這樣 你覺得比較好?573F 08/12 01:45
→ zeumax: 汽車租外面的574F 08/12 01:45
→ ppit: 違規停車是取締效率問題575F 08/12 01:45
→ ducah: 我倒底要講幾次... 京都 京都 京都 打三遍好了576F 08/12 01:46
噓 kinghtt: 不要再提外國了，想想台灣現在運量可不可行才實際577F 08/12 01:46
→ albb0920: 京都的商業區就那麼一點而已，你好歹地圖、資料看看吧578F 08/12 01:46
→ zeumax: 你先想想看是汽車會先實施還是機車實施，哪個實施效益好？579F 08/12 01:46
→ ducah: 另外 巴黎地鐵 密度其實不及台北580F 08/12 01:47
→ ducah: 一起實施阿 有啥問題 分啥先後?
→ albb0920: 就說你要看一個站服務區域有多少人、使用率如何582F 08/12 01:48
→ albb0920: 如果台北捷運有跟高雄一樣，使用率低迷，我們再來談
→ ducah: 都的商業區就那麼一點而已? 你知道整個京都都是觀光區584F 08/12 01:49
→ ducah: 大眾捷運的運量嗎?
→ zeumax: 巴黎其實沒禁摩就是了，哪邊我就沒去過，不過機車聽說是隨586F 08/12 01:49
→ zeumax: 便停沒差，因為真的很少
→ ducah: 巴黎一年多少觀光客 對運輸的要求?588F 08/12 01:50
→ albb0920: 你拿一個觀光為主的城市跟台北市比，你自己覺得合理?589F 08/12 01:50
推 houting: 推這篇590F 08/12 01:50
→ albb0920: 觀光的主要景點人最多，就在那設站就好了 講不下去591F 08/12 01:50
→ ducah: 無言 你覺的巴黎的商業活動 通勤需求 比台北低?592F 08/12 01:50
→ zeumax: 巴黎根本不是因為機車車位禁止就沒摩托車，他們照樣給你停593F 08/12 01:51
→ zeumax: 路邊不怕啊！反正量不大就不是問題
→ albb0920: 你講京都，我回京都，你再扯巴黎 每個都是形態不同。595F 08/12 01:51
推 coober: 推~596F 08/12 01:51
→ thyme51244: 台北只剩房價可以繼續養運輸系統了597F 08/12 01:51
→ ducah: 你沒去過巴黎對吧? 巴黎沒禁摩 路邊也有人亂停598F 08/12 01:51
→ ducah: 但是摩托車數量 很少
→ kinghtt: 一直舉外國是能解決啥事啦，大台北地區公共運量是吃得下600F 08/12 01:52
→ kinghtt: 現有機車族是不是
→ ppit: 巴黎機車大部分都重型的 而且各種車進城都要收費602F 08/12 01:52
→ ducah: 對阿 國外人家做的 成功的 反正我們都當沒看到603F 08/12 01:52
→ ducah: 也不用學 我們有我們的搞法
→ ducah: 這就是你們的想法?
推 albb0920: 搞不清楚方向就隨便亂學，那才是東施效顰606F 08/12 01:53
→ ducah: 所以方向是?607F 08/12 01:53
→ kinghtt: 搞法就是通通禁一禁上班遲到你家事哦？608F 08/12 01:53
推 zeumax: 沒摩托車的原因並不在禁摩，你還是沒搞清楚嘛？609F 08/12 01:53
→ ducah: 請指教一個國家來看看?610F 08/12 01:53
→ airlow: 方向不就是減少摩托車嘛...私有汽車是第二步嘛611F 08/12 01:54
→ ppit: 巴黎機車少是因為觀光客比當地人多太多 觀光客不太會騎機車612F 08/12 01:54
→ ducah: 我沒說要禁摩阿 ㄟ 都會被亂扣帽子ㄟ613F 08/12 01:54
→ ducah: 巴黎的常駐人口 麻煩去查一下....
→ ducah: 我真的很無言
推 kudoe: 日本人干於走路是因為氣候相對舒適?616F 08/12 01:55
→ kinghtt: 柯先搞市區汽車位就是看準你開車族太多一人車不合效益617F 08/12 01:55
→ albb0920: 我說你搞不清楚方向，就是你叫我們尖峰時段就給他擠618F 08/12 01:55
→ ducah: 說外國成功的經驗不行 說是東施 那請舉一個可學習的範例619F 08/12 01:55
→ airlow: 其實有效呀，我外縣市的只要是進台北，我都不開車進去了620F 08/12 01:55
→ ducah: 又舉不出來?621F 08/12 01:55
→ ducah: 現在是怎樣?
→ albb0920: 我不是說，先把路網發展起來嗎? 這不是每個國家都做?623F 08/12 01:56
推 a7818239: 很中肯624F 08/12 01:56
推 maikxz: 對因為他忘記台灣人民腿斷掉，大眾喜歡一次到位當然不夠625F 08/12 01:56
→ ducah: 我說就舉一個例子 我們可以學習的都市好嗎?626F 08/12 01:56
→ airlow: 只要是去台北，我就不會想騎車或開車627F 08/12 01:56
→ ducah: 我們來討論人家怎麼做OK?628F 08/12 01:57
→ maikxz: 307改掉就有人在該629F 08/12 01:57
推 zeumax: 巴黎是乾脆全部出入管制了，別說機車，連要塞在老城區都難630F 08/12 01:57
→ ducah: 就一直打高空?631F 08/12 01:57
推 thyme51244: 運規都是鬼話連篇632F 08/12 01:57
→ ppit: 話說巴黎交通也不是很好 不是很好的例子喔633F 08/12 01:57
→ ducah: 講一些高空 沒有人達成過的方式 有意義嗎?634F 08/12 01:57
→ zeumax: 汽車搞定，機車更不是威脅635F 08/12 01:57
推 albb0920: 每個大城市都有自己難念的經，你要說誰做得特好也是...636F 08/12 01:58
→ kinghtt: 一直禁摩就不是打高空？637F 08/12 01:58
→ ducah: 不減少機車數量 市容空氣都是大問題 這是擺在眼前的638F 08/12 01:58
→ ducah: 我的想法很簡單 東京京都倫敦巴黎 例子擺在那
→ ducah: 你要不要學?
→ zeumax: 一人一汽車比一人一機車威脅環境更大641F 08/12 01:59
→ ducah: 還是就繼續跟曼谷河內做朋友?642F 08/12 01:59
→ zeumax: 東京絕對不是只給你搞機車就解決問題了643F 08/12 02:00
→ kinghtt: 提機車減量沒問題阿，不騎機車你的運輸方案勒？走路？644F 08/12 02:00
噓 allenthu: 不要只罵機車八嘎囧也該罵半夜開改裝法拉利保時捷吵死人645F 08/12 02:00
推 chung74511: 本來就是 每個人都開車停車問題會更嚴重吧646F 08/12 02:00
→ allenthu: 的人渣647F 08/12 02:00
→ ducah: 絕對不是阿 但是這是很重要 無法缺少的一環648F 08/12 02:00
→ ppit: 空氣問題的話機車排碳量相對低 內文有 市容的話機車很醜嗎!?649F 08/12 02:00
→ ducah: 不做行嗎?650F 08/12 02:00
→ ducah: 機車只有排碳量低 有毒氣體非常驚人
→ kinghtt: 一直提東京，你知道東京電車路網有多密集？652F 08/12 02:01
→ ducah: 你覺得現在這樣 滿人行道都機車的市容好看653F 08/12 02:01
推 albb0920: 東京至少尖峰時間也是塞車 http://tinyurl.com/qg63xl9654F 08/12 02:01
渋滞解消の取組と成果｜交通渋滞対策「ハイパースムーズ作戦」｜東京都 私たちの取組と皆様のご協力で、いま、都内各所で成果がみえてきています。ハイパースムーズ作戦は、既存の道路を活かし、都内の渋滞の著しい箇所に集中的な施策を行っています。 ...

 
→ zeumax: 汽車現在也還不能噴出芬多精…655F 08/12 02:02
→ ducah: 那我無法說什麼...656F 08/12 02:02
→ albb0920: 空氣品質，目前已經在靠環保法規著手657F 08/12 02:02
→ chung74511: 買台老車 光稅就繳不完了 機車和汽車花費根本不能比658F 08/12 02:02
→ ppit: 日本的例子其實可以忽略 民族性差異 人家守規守法不亂插隊659F 08/12 02:02
→ ducah: 無言 我再打一次好了 巴黎京都布魯塞爾荷蘭660F 08/12 02:03
→ ducah: 這樣夠不夠?
→ kinghtt: 因為根本沒想過不騎車的怎麼解決，只想禁止看不見省事662F 08/12 02:03
→ ducah: 你走的地方夠多 就會知道 台北捷運真的算密集663F 08/12 02:03
→ ducah: 煩ㄟ 我從來沒說要禁止 鬼打牆阿?
→ kinghtt: 京都觀光城市，人口少地廣 機車少單純是稅跟車價有關665F 08/12 02:04
→ ducah: 就負該負的責任 僅此而已666F 08/12 02:05
→ zeumax: 交通管制是整個下手，包含大眾運輸改善，現在北市已經算稍667F 08/12 02:05
→ zeumax: 微減輕機車量了，只是捷運也是主線都爆炸
推 gwjhs112: 馬的每天一堆一個人開一台車不知道在衝三小669F 08/12 02:05
→ ducah: 機車少單純是稅跟車價有關? 日本機車車價稅都不貴 你知道嗎670F 08/12 02:06
→ ducah: ?
→ thyme51244: 沒有接駁路線搭配捷運有沒用 更何況並不密集672F 08/12 02:06
推 itrs821: 捷運根本就沒有比較環保....一堆人還自以為潮673F 08/12 02:06
→ zeumax: 而塞在路上的通常是體積較大的汽車，即使機車沒了，塞的還674F 08/12 02:06
→ zeumax: 是在路上塞，因為根本沒解決
→ ppit: 荷蘭是國家 假設你討論Amsterdam 人口比高雄少 條件差很多676F 08/12 02:07
→ ducah: 我幾時說過可以解決交通了? 又來扣帽子...677F 08/12 02:07
→ kinghtt: 台北市叫密集？你最愛提的巴黎地鐵要不要google看看？678F 08/12 02:07
推 albb0920: d 只是想消滅機車啦，他才不管台北人死活XDDDD679F 08/12 02:07
推 Binsa: 合理680F 08/12 02:08
→ ducah: 只要車價不是超級貴 交通一定塞 全世界都一樣681F 08/12 02:08
→ ppit: 布魯塞爾人口就更少了...682F 08/12 02:08
→ ducah: 巴黎我整整待了三個月... 請google 拜託683F 08/12 02:08
→ zeumax: 高雄我就感受不到交通壓力了，機車很多啊！但造成了城市交684F 08/12 02:09
→ nt2013: 推685F 08/12 02:09
→ zeumax: 通壓力了嘛？機車根本不是城市交通問題的起因686F 08/12 02:09
→ thyme51244: 只有尖峰會塞 因為社經政策上下班的時間差不多687F 08/12 02:09
推 zeumax: 高雄就算沒高捷，我都不覺得機車會讓交通重創688F 08/12 02:11
推 allenthu: 新聞常看到三寶開車把油門當煞車或開車酒駕撞一整排停紅689F 08/12 02:11
→ ducah: 提不出解決方法 講國外又不行 那就是現狀阿690F 08/12 02:11
→ allenthu: 燈機車，1:N當然機車出事多691F 08/12 02:11
→ thyme51244: 有錢的都市才養的起運輸系統 因為供過於求 所以柯要692F 08/12 02:12
推 senior:693F 08/12 02:12
→ ducah: 那我們就繼續跟曼谷河內做朋友694F 08/12 02:12
→ ducah: 不就是這樣而已?
→ ppit: 話說巴黎交通好不好跟巴黎機車有多少有什麼正相關嗎!?696F 08/12 02:13
→ thyme51244: 改公車路線變為接駁捷運 但是這跟機車完全兩回事697F 08/12 02:13
→ ducah: 其實根本沒啥好戰 只要你覺得反正市容空氣這樣就好698F 08/12 02:13
→ ducah: 請勿扣帽子 這我不知第幾次打 交通阻塞全球皆然
推 albb0920: 不知道是在自卑什麼 市民可以快速、方便到目標才叫交通700F 08/12 02:14
→ ducah: 除非你要搞新加坡香港天價車牌那套701F 08/12 02:14
→ albb0920: 你首要目標達不到，只會追求次要目標，就是捨本逐末702F 08/12 02:15
→ ducah: 對阿 東京倫敦巴黎紐約真是太差勁了 都不合格703F 08/12 02:15
→ ducah: 台北曼谷河內這種才是最棒的
推 zeumax: 我認為總體都管才會有效果，不是只搞定機車就不會有汽車搭705F 08/12 02:15
→ zeumax: 波帕克了，勞動人口就會選擇早起花更長時間通勤
推 chung74511: 線在這樣很好阿 高捷盔前根本正常 機車方便又便宜707F 08/12 02:16
→ ducah: 你要這樣想 我沒話說708F 08/12 02:16
→ chung74511: 誰會去搭捷運709F 08/12 02:16
→ chung74511: 方便便宜快速最重要
→ ppit: 台北尖峰時刻捷運公車已經很滿了 不知道能再塞多少機車族711F 08/12 02:17
→ zeumax: 只弄機車，汽車一人座照樣一人座712F 08/12 02:17
→ ducah: 台北的捷運容量 還上限 還很遠... 這些機車論者都不會查的713F 08/12 02:17
推 albb0920: 很多人講的好像台北人不搭公車捷運一樣714F 08/12 02:17
→ electricer: 當然要騎機車啊  不然台灣脫離沒水準國家的行列沒朋友715F 08/12 02:18
→ ducah: 每戰一次 我就得打N次716F 08/12 02:18
→ chung74511: 幹嘛沒事要跟東經曼谷比 管他們怎樣乾我屁事717F 08/12 02:18
→ albb0920: ducah: 尖峰時段班距、混雜度要不要拿出來看?718F 08/12 02:18
→ ducah: 汽車一樣管制阿 費用還要收更高 誰說要放過汽車了?719F 08/12 02:18
→ albb0920: 混雜度超過 100% 就是過載，什麼叫做離上限還很遠720F 08/12 02:18
→ chung74511: 光是捷運要走就輸了啦 哪有那麼多美國時間再那慢慢走721F 08/12 02:18
→ ducah: 一個人開一台汽車ㄟ 比機車多收幾倍費用 應該阿722F 08/12 02:19
推 skizard: 台灣機車新車的排氣標準 有哪個國家比得上嗎 要談污染?723F 08/12 02:19
→ ducah: 即使是藍線 還能再增班你知道嗎?724F 08/12 02:19
→ thyme51244: 道路容量太小 要拓寬也應該檢討公車路線725F 08/12 02:20
→ ducah: 其他線就不用提了726F 08/12 02:20
推 zeumax: 因為你只說機車沒付相應責任，我想說我開車要做的機車恐怕727F 08/12 02:20
→ zeumax: 沒少過吧？只是汽車會更塞不好找車位
→ ducah: 公車更是要加開多少都有729F 08/12 02:20
→ ducah: 汽車現在有負部分責任 機車大多沒有 不是現狀嗎?
→ ducah: 我可沒說要讓汽車好過...
→ ducah: 台灣的機車標準 是因為台灣機車密度世界第一
→ ducah: 別的國家根本沒啥機車問題 需要啥嚴格機車標準
→ zeumax: 倒底哪個責任沒有啊？台北市機車又不敢搭波734F 08/12 02:23
推 albb0920: 你有搭過尖峰時段的 262、307? 走一台馬上來一台還是擠735F 08/12 02:23
→ ducah: 問題都消失了 就不需要解決了736F 08/12 02:23
→ albb0920: 你在追求的，就是讓擠變成非常擠737F 08/12 02:23
→ powerair: 一直講曼谷 曼回機車那有多 連我薪水不到22k的朋友都說738F 08/12 02:23
→ ducah: 尖峰很擠阿 所以哩? 哪個大都會尖峰不擠?739F 08/12 02:23
→ powerair: 他又不是瘋了 去騎這麼危險的東西740F 08/12 02:24
→ albb0920: 現在就已經很擠了，你到底想要台北變怎樣啊 不可言喻741F 08/12 02:24
→ albb0920: 我是站在大眾運輸工具使用者的立場，不贊成搞機車
→ albb0920: 我沒有機車駕照。
推 cooljoe1985: 基本上站半個多小時回家已經是常態了...機車舒服點744F 08/12 02:25
→ ducah: 曼谷機車是比台灣少阿 但是要說很少 就有點離譜了..745F 08/12 02:26
→ zeumax: 曼哈頓機車少也是會塞在路上，不會因為老美不喜歡小綿羊就746F 08/12 02:26
→ zeumax: 不塞了，因為大台的還堵者
噓 shawnxxx: 什麼開發中國家...有想過地形嗎? 高級的機車會落後汽車748F 08/12 02:26
→ ducah: 藍線都還能增班 你現在擔心會太擠?749F 08/12 02:26
→ ducah: 這很難說服人阿..
→ shawnxxx: 嗎?751F 08/12 02:27
推 albb0920: 現在尖峰時段的班距、算算上下車時間，沒多少空間了吧752F 08/12 02:27
→ ducah: 再說了 倒底哪個都會尖峰不擠 可供學習的?753F 08/12 02:27
→ kinghtt: 現在是所有人都只在捷運藍線上下車？754F 08/12 02:28
→ shawnxxx: 從推文來估算就看到一堆人只考慮自己 自私的文化就是如755F 08/12 02:28
→ shawnxxx: 此延伸
→ ducah: 拿藍線 是因為藍線人數最多都還能增班757F 08/12 02:28
→ ducah: 其他線你說呢?
推 zeumax: 所以倒底哪個只擋機車就解決問題的啊？高雄機車也是不少，759F 08/12 02:29
→ ducah: 講穿了 就是拼命找理由阿760F 08/12 02:29
→ zeumax: 你頂多看到飆仔，但你不會看到塞車761F 08/12 02:29
推 cooljoe1985: 當然考慮自己呀  你網路嘴砲只要十秒  通車是一輩子762F 08/12 02:29
→ ducah: 嘴砲? 我可不住捷運站附近 我騎十分鐘單車去捷運763F 08/12 02:30
→ ducah: 搭四十分鐘去內湖 走十分鐘去公司
→ cooljoe1985: so what  我公司離捷運站走路還得十五分哩765F 08/12 02:31
→ ducah: 嘴砲我可沒興趣766F 08/12 02:31
推 huabandd: 一台公車跟一大堆的機車能比嗎 北七767F 08/12 02:31
→ ducah: so? 說穿了 不願意走就是了阿768F 08/12 02:31
→ cooljoe1985: 你網路上可以開聖人模式  我用一般人思維跟你說769F 08/12 02:31
→ ducah: 那無所謂 明講就好770F 08/12 02:31
推 greedypeople: 東京機車是少  但汽車也一樣771F 08/12 02:31
→ ducah: 東京汽車沒少啦 天天塞車的772F 08/12 02:32
→ cooljoe1985: 誰知道你是不是真的像你說的這麼坎坷~XD773F 08/12 02:32
→ ducah: 嘿 現在講不過開始用抹黑的阿?774F 08/12 02:33
→ cooljoe1985: 沒呀~我只是跟你說一般人不會願意走那久以後再站回家775F 08/12 02:33
→ cooljoe1985: 心靈別這麼脆弱好嗎
→ ducah: 不想走 明講就好 覺得反正台北就這樣 明講就好777F 08/12 02:34
→ ducah: 何必扯那麼多別的?
→ cooljoe1985: 別崩潰呀  我只是跟你說一般人的想法而已779F 08/12 02:34
→ ducah: 所以要宣導阿 我覺得我看到別人做的比較好 我會想學780F 08/12 02:35
推 albb0920: 我腳踏車+公車+捷運，每天單程一小時通學三年781F 08/12 02:35
→ ducah: 選柯P 不也是希望這個城市進步?782F 08/12 02:35
→ albb0920: 實在搞不懂同為通勤人，竟然有人想讓北捷挑戰山手線783F 08/12 02:35
→ ducah: 柯P開始要做了 我站在支持的立場 看不慣有些人不想走又不784F 08/12 02:36
→ ducah: 明講 扯一些五四三罷了
→ ducah: 一個城市的美好要代價 不是免費...
→ ducah: 大家都過爽爽 就會有漂亮的城市?
推 cooljoe1985: 你如果覺得這是五四三  我覺得這是一個很重要的問題788F 08/12 02:37
推 albb0920: 城市外觀只是生活品質的其中一項而已789F 08/12 02:38
→ cooljoe1985: 當搭公車還累得半死掛在路上時  機車已經回到家了790F 08/12 02:38
→ ducah: 不想走 不想擠 就明說 你自己看看上面這串 多少五四三?791F 08/12 02:38
推 tony20095: 慢車道上如果沒有公車跟汽車臨停，機車會亂鑽？792F 08/12 02:38
→ cooljoe1985: 你要怎麼要求大部分的人捨近求遠?793F 08/12 02:38
→ ducah: 對阿 你這樣講 反正我就是要爽 我的時間比市容寶貴794F 08/12 02:39
→ ducah: 那我還可以理解
→ cooljoe1985: 張開眼看看吧 現實就是搭車很擠很慢很累  還要走很遠796F 08/12 02:39
→ ducah: 只是我不認同這樣的想法 我也希望能改變別人797F 08/12 02:39
→ kinghtt: 提出不同觀點就叫五四三，叫別人不要戴帽子是誰來著？798F 08/12 02:40
→ ducah: 張開眼看看吧 人人都像你這樣只要自己爽 台北就是這樣799F 08/12 02:40
推 albb0920: 你也不過只是為了那點市容，要全市市民通勤再苦個幾倍800F 08/12 02:40
→ albb0920: 我也不知道怎樣比較自私，東西總是要權衡的
→ cooljoe1985: 工作站八小時 再走十幾分搭捷運 站回家半個多小時802F 08/12 02:41
→ ducah: 五四三就是指上面一堆謬論 國外都是東施 我們有自己的搞法803F 08/12 02:41
→ kinghtt: 現在是一個我的時間用在通勤好棒棒的概念？804F 08/12 02:41
→ ducah: 但是又說不出實例805F 08/12 02:41
→ ducah: 有沒有好棒棒 不是我說了算 你有可以機車多又能保持市容的
推 zeumax: 你不滿足這些需求，環境就不可能改變啊！這些人就是需要更807F 08/12 02:42
→ zeumax: 便利才能滿足，你說他們只想爽他們也不在乎的
→ ducah: 例子 我洗耳恭聽809F 08/12 02:42
→ kinghtt: 總比有人像一直想抄國外不知人家為何實施的好810F 08/12 02:42
→ ducah: 我說了 要滿足於現狀 哪是個人自由811F 08/12 02:43
→ zeumax: 高雄，我說真的，市容不是一堆機車就破壞的。812F 08/12 02:43
→ ducah: 但是別人指出國外是怎麼做 來改善的時候 扯一堆有的沒的813F 08/12 02:43
→ ducah: 不正視現實 不是五四三是啥?
→ zeumax: 雖然我也只是暫居半年不到，市容是一個整體815F 08/12 02:44
推 cooljoe1985: 我只覺得你的想法太打高空了  沒考慮到人的惰性 就降816F 08/12 02:44
→ kinghtt: 某人提東京巴黎卻不看看人家地鐵圖密集度只看禁摩誒817F 08/12 02:44
→ ducah: 真的是鬼打牆 機車是市容的一部分 不是全部 但是無可避免的818F 08/12 02:44
推 albb0920: 大眾運輸系統路網改善，這是共識吧 大前提先做到再來講819F 08/12 02:44
→ ducah: 一部分820F 08/12 02:44
→ ducah: 鬼打牆 台北市內的密度並沒輸巴黎
→ cooljoe1985: 小弟明早要上班~ 去體會一下來回站一個多小時的Fu~822F 08/12 02:45
→ zeumax: 你只想禁摩，就以為海闊天空了，但問題徵兆不是他823F 08/12 02:45
→ ducah: 五四三又出現了824F 08/12 02:45
→ kinghtt: 一直提京都是沒注意到人家是觀光城市居住人口有多少誒825F 08/12 02:45
→ ducah: 鬼打牆 京都人不用上班 不用通勤各個待在家?826F 08/12 02:46
→ albb0920: 啊，我都忘了你覺得目前的路網已經夠好了827F 08/12 02:46
→ cooljoe1985: 我個人覺得人的惰性不是543啦  別再用聖人模式了828F 08/12 02:46
→ albb0920: 現在只剩下受苦換市容 Y/n 了829F 08/12 02:46
→ ducah: 台北市內的路網 自己去跟巴黎比較 並沒有輸830F 08/12 02:46
→ ducah: 對阿 人的惰性如此 那別人怎麼做到的?
→ kinghtt: http://www.vsbook.com.tw/PLAY-1.html832F 08/12 02:47
→ ducah: 所以反正我們就一句話 阿 人的惰性如此 就不管了?833F 08/12 02:47
→ ducah: 需要我貼台北捷運站點給你嗎?
推 kaibaemon: 台灣交通亂源是一堆一人汽車跟酒駕835F 08/12 02:48
推 zeumax: 靠總體管理，一樣機車多高雄路就大條，也很不幸運的商業繁836F 08/12 02:50
→ zeumax: 榮度差些，但車輛跟者不多就沒有交通困擾。如果車流過大沒
→ zeumax: 管制，除非車輛會飛，不然問題只會加劇
→ ducah: 台北盆地平地243平方公里 116個站839F 08/12 02:52
→ kinghtt: 請貼，我也想知道台北捷運密集度那裡高過巴黎840F 08/12 02:52
→ ducah: 巴黎市區1,098?平方公里 全平地 398個站841F 08/12 02:53
→ ducah: 密度自己算算看
→ ducah: 我說你扯五四三 不是隨便說說
→ kinghtt: 巴黎市有到1千多平方公里…844F 08/12 02:55
→ kinghtt: 你知道那有多大嗎…
→ ducah: 打算了 巴黎只有 368個站..846F 08/12 02:56
→ ducah: 你才知道台北有多小嗎?
推 albb0920: 還必須要人口分佈、密度等條件拿進去算848F 08/12 02:58
→ albb0920: 我會比較建議你拿東京23區或者香港，跟台北市區比較
→ ducah: 這你放心 我跟你打賭 巴黎人口密度遠低於台北850F 08/12 02:58
→ ducah: 巴黎人口密度 捷運密度都低於台北 人家怎麼做到的?
→ albb0920: 人口密度比台北低，那你可以拿車站密度這樣比?852F 08/12 02:59
推 chocopie: 應推行三級機車駕照制度，初階只能騎100cc以下代步用車853F 08/12 02:59
→ chocopie: ，進階可騎250cc以下一般重型機車，高階可騎250cc以上大
→ albb0920: 重點還是要看市民的移動需求，大眾運輸系統能負擔多少855F 08/12 03:00
→ chocopie: 型重型機車。需路考，70歲以上每年需重新考試。856F 08/12 03:00
→ ducah: .... 我很無言 你知道人口密度高 每個捷運站能服務的人口857F 08/12 03:00
→ ducah: 就變高了嗎?
→ albb0920: 我也很無言，因為我覺得你忽略目前高使用率，跟相較859F 08/12 03:01
→ albb0920: 台北人口密集區那麼多，車站密度仍不夠方便
→ ducah: 鬼打牆 藍線都還能增班的情況下 你又拿上線來幹嗎?861F 08/12 03:02
→ ducah: 五四三真的很多耶 藍線都還能增班 你現在擔心上限幹嗎?
→ kinghtt: 我才無言…你的巴黎已經超出一般定義的市區863F 08/12 03:03
→ albb0920: 講個簡單的，台北很多新北通勤族，新北的路網如何864F 08/12 03:03
→ ducah: 又來不夠方便 都算給你看 巴黎車站密度比台北還低865F 08/12 03:03
→ albb0920: 說好的三環三線呢?866F 08/12 03:03
→ ducah: 你當巴黎沒有通勤族?867F 08/12 03:03
→ kinghtt: 就像我提台北把新北跟基隆一起算進去一樣868F 08/12 03:03
→ ducah: 巴黎住外圍的人 不用去捷運站?869F 08/12 03:04
→ albb0920: 我不知道你是不懂還是故意裝傻，主要是人口密集區間移動870F 08/12 03:04
→ kinghtt: 現在北捷是到桃園基隆了？要這樣算北捷更慘…871F 08/12 03:04
→ ducah: 恩你的邏輯就是 只有台北人要移動 巴黎人找工作都是附近的872F 08/12 03:05
→ ducah: 沒有人在移動
噓 MOSMOSQQ55: 機車太多了874F 08/12 03:05
→ ducah: 巴黎捷運密度低沒關係 因為不移動875F 08/12 03:06
→ ducah: 台北密度高 但是不方便 因為台北人要移動
推 albb0920: 簡單來講，你應該拿狀況比較類似的東京23區或者香港比877F 08/12 03:06
→ ducah: 對阿 現在又變成 巴黎不算了 要東京才行?878F 08/12 03:06
→ ducah: 你知道東京平均通勤時間跟台北相比差多少嗎?
→ albb0920: 也不是不行，只是我不熟 可以拿人口分布、統計慢慢研究880F 08/12 03:07
→ ducah: 我賭你不知道881F 08/12 03:07
→ ducah: 絕大多數機車派 是不查數字的
→ ducah: 反正爽就好
推 cooljoe1985: 爽884F 08/12 03:08
→ kinghtt: 照你邏輯來看我沒意見，雙北算一下兩千平方公里885F 08/12 03:08
→ ducah: 你把金山 陽明山算進去?886F 08/12 03:09
→ kinghtt: 還沒把基隆一起看887F 08/12 03:09
→ kinghtt: 陽明山在台北市喔，要怪就怪台北是盆地
→ ducah: 我剛寫得很清楚了 台北盆地 平地面積243km2889F 08/12 03:10
→ ducah: 現在就是拿沒住人山地來比住人的平地?
→ ducah: 你這是理性討論? 說你五四三冤枉你了?
→ kinghtt: 而且機車大宗來自新北，不然就像你說的新北不通勤？892F 08/12 03:11
→ ducah: 台北盆地的平地  你說有沒有包含新北?893F 08/12 03:11
→ kinghtt: 山區不看請問捷運是能忽視山區直接去載人？894F 08/12 03:14
→ ducah: 數字我就給你吧 東京平均通勤時間 7x分   台北37分895F 08/12 03:14
→ ducah: 山區沒住人 捷運上去幹嗎?
→ kinghtt: 還是你覺得台北就跟巴黎一樣都是平地環境？897F 08/12 03:15
→ ducah: 你有看過有人在人口稀少的山區蓋捷運?898F 08/12 03:15
推 chung74511: 通勤7X分根本太閒...899F 08/12 03:15
→ ducah: 巴黎是平原 全部有住人 1000KM2都要服務900F 08/12 03:16
→ ducah: 台北你要捷運去服務七星山頂還是大屯山頂?
→ ducah: 打第三次 說你五四三冤枉你了?
推 albb0920: ducah: 那個時間我看了，你別忘了那個平均包含機車903F 08/12 03:18
→ ducah: 對阿 所以哩? 我前面說了 沒有大眾工具可以打敗機車904F 08/12 03:18
→ kinghtt: 照你說法要翻山人口也多的龜山/迴龍要替除掉？905F 08/12 03:19
→ ducah: 這城市想要前進 就要有代價 每個人都要付906F 08/12 03:19
→ albb0920: 你不是想講台北路網購完善，我只是指出那個數字無法證明907F 08/12 03:19
→ kinghtt: 還是捷運可以無視山路直接穿過載人？908F 08/12 03:19
→ ducah: 龜山迴龍算阿 坡度低到可以住人的 請加進去909F 08/12 03:19
→ albb0920: 路網完善度分析，我還在看有沒有相關的研究910F 08/12 03:20
→ ducah: 不要拿雙北2000km2這種鬼數字出來就好911F 08/12 03:20
→ kinghtt: 這時候又是他們犧牲喔？那請問更多人通勤的基隆怎辦？912F 08/12 03:20
→ ducah: 台北路網 我已經用巴黎證明給你看了 也拿給你看東京的數字913F 08/12 03:21
→ kinghtt: 請問捷運是可以無視實際存在的山只看平地去做阿？914F 08/12 03:21
→ ducah: 台北的路網狀況 你覺得會超過平均一小時?915F 08/12 03:21
→ ducah: 基隆誰騎機車通勤到台北來....
推 albb0920: 我自己經驗就是一個小時，你要我怎麼講zz917F 08/12 03:22
推 bookticket: 推拉918F 08/12 03:22
→ kinghtt: 我原本只要算台北市跟巴黎市，要算衛星都市的不知是誰919F 08/12 03:23
→ ducah: 一小時不就東京平均？而且你是長的　平均會低於這個數字920F 08/12 03:23
→ ducah: 我就想問　東京人可以忍受　而你行不行?
→ ducah: 不行也ＯＫ　那是個人自由
→ ducah: 但是不要扯五四三
→ ducah: 大家都不ＯＫ　那就是現狀　３７分　搭上現在市容
→ ducah: 但是你　覺得台北　應不應該前進?
推 albb0920: 大台北使用大眾運輸隨便就要一小時，用Google map算算吧926F 08/12 03:25
→ kinghtt: 通通都聽你的沒的討論的意思？那你最大好棒棒嘍927F 08/12 03:26
→ ducah: 平均不可能到一小時　你要考慮東京的距離928F 08/12 03:26
→ albb0920: 你跟我講現在路網完善，要把大家擠去大眾運輸，就是如此929F 08/12 03:26
→ ducah: 東京走到公司可以省點時間　但頂多就幾分鐘930F 08/12 03:26
→ ducah: 東京在捷運上的時間遠超台北
→ ducah: 台北平均時間不可能超越東京
→ albb0920: 以台北的大小，合理的平均通勤時間多少，用大眾捷運可嗎933F 08/12 03:27
→ ducah: 我估是平均絕對短於60分934F 08/12 03:28
→ kinghtt: 東京路網你又看過了？你知道所謂的74分是跑多遠？935F 08/12 03:28
→ ducah: 這狀況 你若不能接收 堅持台北不完善936F 08/12 03:28
→ ducah: 那也沒啥好說
→ ducah: 因為你想的就是現在的37分不是嗎?
→ kinghtt: 是你沒想過原因只看國外的成果就認為台北一定能照抄939F 08/12 03:30
→ ducah: 對啦 kinghtt 反正國外就是東施 這樣你有沒有比較開心?940F 08/12 03:30
推 albb0920: 日本人寫理想通勤時間是 35 分，你說誰會不想941F 08/12 03:31
→ ducah: 從頭到尾 你連一個數字都沒有 一個範例都沒有942F 08/12 03:31
→ ducah: 連七星山頂都想算近捷運服務範圍
→ ducah: 跟你有討論價值嗎?
→ albb0920: http://tinyurl.com/q6xgnax 剛剛的引用來源945F 08/12 03:32
→ ducah: 當然大家都想近阿 但是東京人有因此 施壓政府去放鬆政策嗎?946F 08/12 03:33
→ kinghtt: 道理講不通開始扣帽子勒～國外好棒棒你一定對947F 08/12 03:33
→ ducah: 東京買車就是要自備車位 路邊就是沒有停車位 停車就是要錢948F 08/12 03:33
→ ducah: 我的道理 數字 寫一堆了 你除了那是國外 不是台灣
→ kinghtt: 新北沒有山，算面積要自己無視誒950F 08/12 03:34
→ ducah: 還有啥?951F 08/12 03:34
→ ducah: 我說了 低坡度的你儘量加 我沒意見 理性討論就是這樣
→ kinghtt: 你只是照抄他們的結論，構成原因完全不看953F 08/12 03:35
→ ducah: 你的數字呢?954F 08/12 03:35
→ ducah: 你除了那是國外 台灣不算 還有啥?
→ ducah: 日本的構成原因 我打幾次了?
→ ducah: albb0920 我覺得起碼你可以溝通 願意聽
→ kinghtt: 巴黎為何捷運不聯繫太多衛星都市？東京通勤74分距離多長958F 08/12 03:37
→ ducah: 你可以思考看看 東京人也想快 但為何還是遵守政府政策?959F 08/12 03:37
→ ducah: 巴黎明明捷運比台灣還不方便 又塞車 大家為何不騎車?
→ ducah: 巴黎到衛星都市的連結 這問題都能提出來...
→ kinghtt: 這些你可有想過？台北捷運路網原始圖你看過沒？962F 08/12 03:38
→ ducah: 靠鐵路阿 你以為?963F 08/12 03:39
→ ducah: 鐵路進來轉捷運 這都不知道 還要戰?
推 albb0920: 但是我想睡覺了，你繼續努力吧 我是覺得現狀不值得啦965F 08/12 03:39
→ kinghtt: 你自己提巴黎面積一千平方公里就有含衛星都市966F 08/12 03:39
→ ducah: 我也想睡了 能溝通的 我覺得多一個人想想 就值得了967F 08/12 03:40
→ ducah: 巴黎1000km2 沒含衛星都市
→ ducah: 我哪句話提?
→ ducah: 不要自己腦補
→ ducah: 你對國外都會區的大小 根本就沒概念
→ ducah: 台北真的很小....
→ ducah: 我一個建議 雖然你應該聽不下去 kinghtt 有機會多去外面走
→ ducah: 走 生活不是只有一種過法 看得到的光鮮亮麗
→ ducah: 不是沒有代價
→ kinghtt: 是你自己把地形忽略，忘記台北的山讓捷運難做976F 08/12 03:44
→ ducah: 而這代價 人人都要付 不是只有政治人物977F 08/12 03:44
→ ducah: 你還要持續不理性的討論嗎?
→ ducah: 捷運就是服務有人住的地方 我真的不懂你扯山近來幹嗎
→ kinghtt: 那我也建議你去外面走走不要只是走馬看花只看表面980F 08/12 03:45
→ ducah: 看表面.... 如果你覺得 別人的市容 環境 空氣 都是表面981F 08/12 03:46
→ kinghtt: 捷運是只服務有人的地方沒錯，人群就是在山後河後做不做982F 08/12 03:47
→ ducah: 都不用市民付代價 大家爽就好 就可以變成跟別人一樣983F 08/12 03:47
→ kinghtt: 你不做不找配套他就是騎車開車984F 08/12 03:47
→ ducah: 摩托車不減少 市容空氣一樣可以改善985F 08/12 03:47
→ ducah: 那就這樣吧
→ ducah: 你既提不出辦法 又不願意看別人怎麼做 不是嗎?
→ kinghtt: 那真不好意思，雙北五百萬人口快兩百萬要過橋工作988F 08/12 03:49
→ ducah: 從頭到尾 你就是focus在 別人怎麼做 都不適用於台北989F 08/12 03:50
→ ducah: 哪你的解決辦法呢?
→ ducah: 你乾脆就說 現狀就好 我還比較欣賞
→ ducah: 扯東扯西 又不提解決辦法 又不說現狀就好
→ ducah: 你的看法 中心思想到底是?
→ ducah: 你有一個中心想法嗎?
推 albb0920: http://amba.to/1TmowcK 突然想到可以講這個東西995F 08/12 03:53
→ albb0920: 真的想處理市容，應該跟日本一樣廣設地下二輪停車場996F 08/12 03:54
→ ducah: 是阿 那就是日本應印不能路邊停車衍生出來的 要付錢997F 08/12 03:54
→ albb0920: 我貼的這個，機車腳踏車都可以停998F 08/12 03:54
→ ducah: 信義區不就有?999F 08/12 03:54
→ albb0920: 不然只是叫機車別上路，換成腳踏車也是一樣亂停1000F 08/12 03:55
→ ducah: 我再說一次好了照日本的搞法 數量會減少很多1001F 08/12 03:55
→ albb0920: 你要的是市容的話，路上多少機車不是你該關心的1002F 08/12 03:55
→ ducah: 問題消失大半 其實也不用花太多力氣去解決了1003F 08/12 03:56
→ kinghtt: 你想減少汽機車從排照燃料稅改隨油徵收最快1004F 08/12 03:56
→ ducah: 我沒關心過路上阿 交通反正都會塞爆1005F 08/12 03:56
→ ducah: 兩段式左轉 禁行機車我覺得都是屁
→ kinghtt: 騎乘成本增加一些定點來回的自然會考量大眾交通工具1007F 08/12 03:57
→ ducah: 就一點 騎車的負起該負的責任自備車位 出門花錢 路邊不准停1008F 08/12 03:58
→ ducah: 就夠了
→ ducah: 你總是要考慮鄉下的需求 機車弄得太貴 鄉下人怎活?
推 albb0920: 隨地垃圾，日本是政府訂個法條，國民自己帶垃圾回家1011F 08/12 04:01
→ kinghtt: 鄉下搭公共運輸工具的成本比自己開車還要高太多，影響較1012F 08/12 04:01
→ albb0920: 台灣是廣設垃圾桶，讓你願意不亂丟 看是喜歡哪種做法1013F 08/12 04:01
→ ducah: 怎麼做 那要慢慢來 反正有範本在那邊 有柯P這種政治人物1014F 08/12 04:01
→ kinghtt: 而且油價上升稅收增加鄉下才有本錢增加公車1015F 08/12 04:02
→ ducah: 就會有希望 怕的是人民普遍不想改變 那就沒救1016F 08/12 04:02
→ ducah: 我不睡覺 打這麼多 其實就是在傳教阿  XD
→ ducah: 多一個人思考 改變就多一分可能
→ kinghtt: 你的內容只傳達搭捷運比較高尚，不花時間的都是下等1019F 08/12 04:04
→ ducah: 我沒說比較高尚 不要扣帽子1020F 08/12 04:04
→ kinghtt: 一點說服力也沒有1021F 08/12 04:04
→ ducah: 我說的是 想要人家光鮮亮麗 就得付代價1022F 08/12 04:04
→ kinghtt: 你沒這意思，看的人就會這樣認為1023F 08/12 04:05
→ kinghtt: 不然為何都是反你話的推文多？
→ ducah: 你要用繼續用機車當通勤主力 不提高使用成本1025F 08/12 04:05
→ ducah: 那就是現狀
→ ducah: 你自己去算算看ID 支持我的多 還是跟我戰的多
→ ducah: 我可以等你算完
→ kinghtt: 開頭就指別人這樣想，乾脆不要講1029F 08/12 04:07
→ ducah: 你不是這樣想嗎?1030F 08/12 04:08
→ ducah: 你從頭到尾沒有承認罷了
→ ducah: 想維持現狀就說 扯五四三就受不了
→ kinghtt: 你想自我感覺良好是你的事，你自己算勳章吧1033F 08/12 04:09
→ ducah: 我無所謂 我是來傳教的1034F 08/12 04:09
→ ducah: 所有人都反我我也是會繼續講 不過 支持我的人比較多
推 bc007004: 哇靠！這串戰了三小時還沒戰完喔！1036F 08/12 04:10
→ ducah: 有讓你思考嗎?1037F 08/12 04:10
→ kinghtt: 又來扣帽子了，你慢慢自我感覺良好 懶得理你1038F 08/12 04:10
→ ducah: 有讓你思考就好啦1039F 08/12 04:11
→ ducah: 其它的沒那麼重要
噓 touhou8426: 先處理一堆廢物不買停車位然後違停的汽車好嗎1041F 08/12 04:12
→ ducah: 贊成阿 全部一起處理1042F 08/12 04:12
→ ducah: 哪需要客氣 哪需要分先後阿?
→ ducah: 違停 就吊 就開單 分啥汽車 機車
推 bc007004: ...我很好奇，d兄的「良好市容範例城市」不是溫帶地區就1045F 08/12 04:14
→ bc007004: 是獨裁國家，能舉點更貼近台灣現狀的範例嗎？
→ ducah: 香港1047F 08/12 04:15
→ ducah: 香港在交通政策這方面 應該不算獨裁
→ ducah: 買車啥是很自由的 法律沒限定
→ ducah: 政治那是另一回事
→ ducah: 你該問的是 為何熱帶沒有先進民主國家?
→ ducah: 這可以扯的就多了
推 touhou8426: 幹 講那麼多還不是該先考慮法規到底該不該處理那些買1053F 08/12 04:28
→ touhou8426: 車不買停車位的低能兒？
推 biaw: 人就是要移動機車減了是要怎麼辦 除了腳踏車和塞爆狀態的大1055F 08/12 04:45
→ biaw: 眾運輸之外 沒有比機車更節能有效率的交通工具了
推 skyringcha: 只有落後國家才那麼多機車1057F 08/12 04:47
推 skyringcha: 廢氣也該減一減了
噓 cmid05: 不會改掉習慣喔1059F 08/12 04:59
噓 knifemo: 落後國家的想法還講的如此理所當然、真是不簡單1060F 08/12 05:12
推 RLH: 同意1061F 08/12 05:15
→ diaw: 應該把機車享用的便利與產生的負擔,跟其他交通工具打平!1062F 08/12 05:17
推 kshtainan:1063F 08/12 06:01
→ eemail: 三寶騎機車害人就比較有限 XD1064F 08/12 06:16
推 farmoos: 機車停停路邊也要收費。1065F 08/12 06:50
推 WuDhar: 說落後國家所以禁機車是智障吧，就是因為這種環境才有1066F 08/12 07:20
→ WuDhar: 機車，你禁掉難道就直接超英趕美變不落後了嗎，我還說
→ WuDhar: 會說出禁機車這種言論的低能才是落後國家的象徵
→ caramel0318: 政策本來就不是都是有利於所有人的1069F 08/12 07:23
推 after1: 11070F 08/12 07:34
噓 mecca: 拿小部分按利反通則1071F 08/12 07:43
推 fighter306: 部份原因是台灣人太窮1072F 08/12 07:45
噓 dxdiag: 拿歐美來比台灣的人在想什麼? 土地面積 人口密度?1073F 08/12 07:45
推 serval623: 台灣不適合開車+11074F 08/12 07:46
→ dxdiag: 越是地狹人稠越需要這種省空間的交通工具1075F 08/12 07:46
→ dxdiag: 大眾運輸能做到機車做的 鬼才想騎車
→ dxdiag: 部分機車族都有汽車 長程郊區才會開
→ dxdiag: 到時全部一人汽車賽爆再來哭夭
推 riker729: 台灣的問題就是人多 以及隨處可見的歧視1079F 08/12 07:50
推 nnsc: 柯P討厭機車是騎機車車禍受傷機會高阿,君不見下班時刻各大醫1080F 08/12 07:59
→ nnsc: 院急診室開始病人大量湧入,都是機車騎士,所以他討厭機車
推 TrueX67: 台灣地狹人稠 本來就比較不適合開車 一個人就佔掉n人空間1082F 08/12 08:02
→ TrueX67: 如果真要環保 不如推行全面電動機車 這樣比較實際
→ TrueX67: 遠程就搭飛機、高鐵(台鐵)或客運 這樣是最理想的境界
→ TrueX67: 至於腳踏車就更好笑了 除了健身完全沒有運輸的可能性
→ TrueX67: 借了UB還不是要找個地方還 走一段路才回的了家
→ TrueX67: 以現況來說也不可能用腳踏車來通行 家離公司近倒是可考慮
推 Alimoe: 法國街頭還不是一堆機車，難道法國是落後國家？1088F 08/12 08:06
→ Alimoe: 說東南亞或落後國家才一堆機車的是在想甚麼？
推 mucorn: 先把烏賊車管好再說1090F 08/12 08:07
推 nnsc: 唉 還是無視受傷帶來的醫療問題 肉包鐵怎樣都是危險1091F 08/12 08:10
噓 lebronlon: 提大陸的真的腦子有洞 他們禁機車結果電動車更氾濫1092F 08/12 08:11
→ lebronlon: 強制限制大多數人讓有錢人方便開車的政策 也有人在說嘴
推 hydexhyde: 說得好1094F 08/12 08:14
→ lebronlon: 而且說發展低落才機車多更凸顯自己的無知 多出去走走吧1095F 08/12 08:14
推 lebronlon: ducah讓我見識到什麼是神邏輯 鍵盤環遊世界過?
推 lebronlon: 還說支持你的多? 自我感覺真是良好阿
推 vencil: Zzzzz 這種人也可以當顧問，他的專業是啥1098F 08/12 08:22
→ doongmiyu: 機車族不移出空間怎讓大眾運輸容納更多人？1099F 08/12 08:26
→ doongmiyu: 機車使用比例可以在降，台北是首善之都，不能只獨厚在
→ doongmiyu: 地人的交通，要有國際化的概念
→ vencil: 台灣考駕照的難度太低，罰責太少，一堆白癡也可以上路1102F 08/12 08:30
→ vencil: 很多機車族就是把空氣汙染跟交通風險給大眾分攤
→ doongmiyu: 是發展低落呀，只有自私確沒有公共意識的人愈多，不就1104F 08/12 08:31
→ doongmiyu: 是愈落後的地方嗎？大眾運輸使用含概的族群遠超過機車
推 pipiayin: 不如降汽車的比率 讓大家都騎機車不行膩?1106F 08/12 08:34
推 vencil: 柯P目前的處理想法就是汽機車在內的私人車輛要降低1107F 08/12 08:36
推 g1409: 機車 怎麼樣汙染浪費也贏不過汽車計程車1108F 08/12 08:40
推 coolda: 事實上要管制的是一人及兩人汽車1109F 08/12 08:44
推 modernpkman: 汽車太貴............1110F 08/12 08:44
推 chudly: 不錯 不是一言堂1111F 08/12 08:45
噓 ebeta: 台灣就是滿街機車亂亂的才叫台灣好嗎！1112F 08/12 08:48
→ royli: 先把路上一堆二行程淘汰好嗎1113F 08/12 08:52
推 TrueX67: 移出機車讓出更多大眾運輸空間? 北車前忠孝東路可騎機車?1114F 08/12 08:56
推 hate56: 明明就是大眾交通運輸太差好嗎1115F 08/12 08:56
→ TrueX67: 許多高架道路一樣塞爆可騎機車? 一台汽車讓出可增加更多1116F 08/12 08:57
→ TrueX67: 最好的方案當然是大眾運輸搭配電動機車 只是有錢人怕熱
→ TrueX67: 然後利用一堆理由來保障汽車不被消滅
→ TrueX67: 如果沒這些汽車擋路 我搭公車也會更順暢
推 renewalhue: 支持1120F 08/12 09:00
推 TrueX67: 以台中BRT來說 不也是因為汽車和BRT爭道延伸出一堆問題1121F 08/12 09:02
→ TrueX67: 台灣就是地狹 這是無法改變的事實
推 MeChris37: 幹你娘推文智障哦 汽車不會違停喔？1123F 08/12 09:03
推 jasonpig: 太中肯1124F 08/12 09:05
推 poiu1234: ker p學著點1125F 08/12 09:05
噓 ghgn: 整天拿歐美比台灣 台灣條件是有跟歐美一樣喔？？1126F 08/12 09:06
→ FallenAngelX: 買車自備停車位是真的不太可行 台灣人太喜歡鑽漏洞1127F 08/12 09:24
推 KOYOYO: 說的好阿，希望柯可以再廣納意見1128F 08/12 09:29
推 asada1l: 台北沒有機車道1129F 08/12 09:39
推 DVW: 台灣需要剔除是的三寶，你想想三寶都去開車後，這路還能走嗎?1130F 08/12 09:42
推 rei410553: 騎機車等90秒紅燈被太陽烤成人乾 看旁邊一人汽車吹冷氣1131F 08/12 09:44
推 yayawoliyau: 機車限騎外側，違停、行人、切入夾擊，肇事率才高的1132F 08/12 09:46
噓 filaac: 台灣注定永遠是落後國家1133F 08/12 09:48
推 rei410553: 早上8-10點台北市汽車高乘載啊 敢不敢1134F 08/12 09:50
推 lindviorair: 幹 中肯 終於來個有腦袋的1135F 08/12 09:51
推 zenuo: 把機車趕去搭大眾交通會發現台北根本塞不了那麼多人1136F 08/12 09:51
推 saedn: 喔喔喔!!!!   支持!!!  好多頁!!  台灣改開車出門好了!!1137F 08/12 10:06
推 ienari: 要講市容先解決鐵皮屋跟頂樓加蓋吧 機車我覺得是特色1138F 08/12 10:07
推 sexyerics: 這人有腦袋，一定不是___的~1139F 08/12 10:07
推 mellamoJoey: 我只想知道為何一堆50cc都噴白煙1140F 08/12 10:14
推 ursexy: 日治時期本來規劃就是以機車當主要交通工具1141F 08/12 10:16
推 superivan: 完全正確阿1142F 08/12 10:20
推 jsyunlin: 中肯1143F 08/12 10:29
推 geniuschiang: 推推推1144F 08/12 10:38
推 groundmon: 要論環保 大眾運輸>機車>汽車 汽車絕對是最糟糕的1145F 08/12 10:41
→ groundmon: 要推動那麼重一塊鐵 能源耗費可想而知
→ groundmon: 遑論一堆人開車裡面只載一位駕駛
推 OBM207: 推簽名檔1148F 08/12 10:45
推 dnkofe: 國外地大,各地點距離遠,開車當然是好選擇,但台灣地點近1149F 08/12 10:56
→ dnkofe: 騎機車才是最有效率的方法,要解決交通問題也是從汽車才對
推 Rayio: 這篇比較有道理阿1151F 08/12 11:17
推 smtp: 其實只要先管制汽車, 然後再管機車, 機車族絕對不會跟你靠么1152F 08/12 11:20
→ smtp: 或是汽車只有1人乘坐,抓一次就罰500,也許就會比較少人開車?
推 vickhus: 機車萬歲1154F 08/12 12:37
→ GABA: 都騎機車還要限制這收費那.......1155F 08/12 12:40
推 Hotaruinori: 汽車才是最大問題1156F 08/12 12:45
推 CruxLaelaps: 難得政府顧問有腦1157F 08/12 12:57
噓 iComeInPeace: 騎單車更環保省錢，還能練身體。台灣人行嗎？1158F 08/12 15:11
推 xaviera467: 推推推~~~1159F 08/12 15:29
→ lostkimo: 機車要減少~~不是不行，但是公共交通要極為發達。1160F 08/12 17:36
→ thyme51244: 應該先落實「有車自備停車位」、提高汽車持有税、倡導1161F 08/12 17:42
→ thyme51244: 「共乘」、提高道路容量 拓寬、電動機車補助要提高
→ thyme51244: 在養的起更多大眾運輸之前，先管制好小客車使用率跟
→ thyme51244: 持有率
推 RIFF:  找窮人麻煩1165F 08/12 19:00
推 zxvbnm: 台灣這大小 應該全力發展公共運輸才對吧?1166F 08/13 00:09
噓 Akaiito: 這傢伙到底知不知道 機車替大家帶來多大的麻煩1167F 08/13 03:00
→ nardus: 董?某車黨?哈~敝TMRA協會20111221被玩過一次後就看清楚了1168F 08/13 03:10
推 nardus: 環保?高層最愛大四輪一人汽車,為鞏固車商利益還是繼續禁
→ nardus: 摩托國道路權，超環保的；賤民還是乖乖搭捷運配合炒地皮吧
→ nardus: 捷運人均碳排為摩托車3.384倍,環保啥http://goo.gl/fBVwir
→ nardus: 有87在那鬼叫摩托違停，麻煩政府生出足夠合法摩托車格好嗎1172F 08/13 03:16
→ nardus: http://trocmra.blogspot.tw/2011/11/blog-post_08.html
噓 chembers: 政策無法執行，牌照稅倒是追滿緊的1174F 08/16 13:17

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 2 目前人氣: 0 累積人氣: 6876　
※ 本文也出現在看板: PttHot
分享網址: 複製 已複製
(￣︶￣)ｂ skyline5466, erisiss0, formosa1979 說讚！ (￣︿￣)ｐ tkgw 說瞎！
1樓 時間: 2015-08-12 01:25:02 (台灣) 
→
APPA
　    (編輯過) TW 
如果有人搞個不用充電的電動滑板,
每人隨身攜帶取代機車,又安全又方便
不知要賣多少錢?
2樓 時間: 2015-08-12 01:29:31 (美國) 
→
bdnr
　 08-12 01:29 US 
台北市不過是要求機車付出該有的成本, 而不是像目前都轉嫁到別人身上. 刁民一堆.
3樓 時間: 2015-08-12 03:50:22 (台灣) 
→
skyline5466
　 08-12 03:50 TW 
停車收費ok，禁行機車太浮濫，強制兩段左轉是白痴
4樓 時間: 2015-08-12 07:43:19 (台灣) 
→
tkgw
　 08-12 07:43 TW 
呵呵  機車是落後國家的象徵  不信你看東南亞
5樓 時間: 2015-08-12 07:49:41 (台灣) 
→
hugowong13
　 08-12 07:49 TW 
不騎機車不然要幹麻
6樓 時間: 2015-08-12 08:11:47 (美國) 
→
WSY1202
　 08-12 08:11 US 
機車駕照考試要再嚴格一點，各類交通違規罰款要增加，避免三寶行徑。
7樓 時間: 2015-08-12 08:48:34 (台灣) 
→
lost999
　 08-12 08:48 TW 
一台車 只坐一兩個人 乾脆騎車就好了
8樓 時間: 2015-08-12 09:04:34 (台灣) 
→
aow579
　 08-12 09:04 TW 
只要限制未滿三人不准進台北市中山中正信義松山大安區,馬上就知道路有多好走了,停車有多方便了.
9樓 時間: 2015-08-12 09:09:29 (台灣) 
→
kikicc998
-2 08-12 09:09 TW 
如果機車一直走在汽車前面...不就整個怠慢了速度，也是會影響交通。所以禁行機車還是有存在的必要性，不是機車太多就得裡讓機車。汽車跟機車還是很大不同。
10樓 時間: 2015-08-12 09:33:21 (台灣) 
→
bear6c
+1 08-12 09:33 TW 
機車多未必等同於落後國家，比較可能等同於落伍政府。台灣機車多本來應該可以以此為基礎，建立更省油、更環保的二輪車產業大國，可惜政府只保護汽車業，只幫忙汽車業，鄙視機車，不屑二輪，甚至有點汙名騎士之嫌。
11樓 時間: 2015-08-12 09:40:02 (台灣) 
→
severa
　 08-12 09:40 TW 
說機車是落後國家的...有空可以去歐洲走走...他們正在推行機車取代汽車，井底之蛙也要有個限度...華爾街現在也看的到機車通勤了
12樓 時間: 2015-08-12 09:45:06 (台灣) 
→
erisiss0
　 08-12 09:45 TW 
落後個屁。
13樓 時間: 2015-08-12 10:37:45 (台灣) 
→
artabs881131
　 08-12 10:37 TW 
我還是支持買車要有停車位
14樓 時間: 2015-08-12 11:39:16 (台灣) 
→
free_man
　 08-12 11:39 TW 
擔心什麼...沒幾年光景都高齡化了我就不信一堆七老八十還能騎機車
15樓 時間: 2015-08-13 01:26:58 (台灣) 
→
romaine
　 08-13 01:26 TW 
汽車是還有個殼可以圍住人，機車是人直接摔飛出去...汽車跟機車相撞，機車出事高　
有時買東西汽車比機車方便
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇