※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-11-28 17:50:05
看板 Gossiping
作者 標題 [新聞] 婚姻平權最新民調：挺同反同勢均力敵，40
時間 Mon Nov 28 11:24:37 2016
1.媒體來源:
風傳媒
2.完整新聞標題:
婚姻平權最新民調：挺同反同勢均力敵，40歲以下挺同居多
3.完整新聞內文:
婚姻平權議題，挺同婚、反同婚拉鋸激烈，同志及挺同團體28日串連集結立法院，要求修
民法落實婚姻平權。台灣民意基金會28日公布的民調顯示，針對立院推動同性婚姻合法化
，並享有民法權利議題，贊成為46.3%，反對為45.4%，雙方差距極小，正反呈現兩極狀態
。
民法落實婚姻平權。台灣民意基金會28日公布的民調顯示，針對立院推動同性婚姻合法化
，並享有民法權利議題，贊成為46.3%，反對為45.4%，雙方差距極小，正反呈現兩極狀態
。
這項民調也顯示，此議題確實呈現世代差異，40歲以下受訪者贊成者約64%，但40 歲以上
有超過半數反對。綠營人士直言，根據民調結果，這議題確實有世代差異。
關於「同性婚姻合法化」爭議，台灣民意基金會民調結果顯示：18.9%非常贊成，27.4%還
算贊成，18.1%不太贊成，27.3%一點也不贊成，8.2%沒意見/不知道/拒答。 換句話說，
46.3%贊成，45.4%反對，雙方旗鼓相當，不相上下。台灣民意基金會也表示，若注意到態
度的強度問題時，我們發現，強烈贊成和反對者合計高達4成6，但強 烈反對者多於強烈
贊成者 8 個百分點，表示潛藏的社會對立與衝突能量強大，後續演變值得密切關注。
度的強度問題時，我們發現，強烈贊成和反對者合計高達4成6，但強 烈反對者多於強烈
贊成者 8 個百分點，表示潛藏的社會對立與衝突能量強大，後續演變值得密切關注。
根據台灣民意基金會進一步的交叉分析顯示，「同性婚姻合法化」所引爆的爭議不下於二
十年前在 台灣所引爆的「統獨爭議」；而且，做為一種社會分歧（social cleavage），
這項分歧 很明顯的切割、穿越、甚至撕裂所有可能的社會關係或類別團體。
十年前在 台灣所引爆的「統獨爭議」；而且，做為一種社會分歧（social cleavage），
這項分歧 很明顯的切割、穿越、甚至撕裂所有可能的社會關係或類別團體。
女性支持高於反對，40歲是贊成與否分界點
首先，在性別方面：在男性方面，42.8%贊成，52.1%反對；在女性方面，49.6%贊成，41.
9%反對；第二，在年齡層方面，40 歲似乎是一個清楚的分界點，40 歲以下的人高比例（
六成四以上）贊成，40 歲以上的人高比例（五成以上）反對；第三，在省籍族群方面，
在河洛人當中，46.7%贊成，45.6%反對；在客家人當中， 49%贊成，45.6%反對；在外省
人當中，41.1%贊成，46.2%反對；在原住民當中，45.2% 贊成，45.6%反對（但因原住民
樣本太少，在此僅供參考）
9%反對；第二，在年齡層方面，40 歲似乎是一個清楚的分界點，40 歲以下的人高比例（
六成四以上）贊成，40 歲以上的人高比例（五成以上）反對；第三，在省籍族群方面，
在河洛人當中，46.7%贊成，45.6%反對；在客家人當中， 49%贊成，45.6%反對；在外省
人當中，41.1%贊成，46.2%反對；在原住民當中，45.2% 贊成，45.6%反對（但因原住民
樣本太少，在此僅供參考）
第四，在教育程度方面，大學以上教育程度者，有六成七的人贊成，三成一反對；但在高
中職以下的人當中，反對者明顯過半反對；在專科程度方面，四成八贊成，四成五反對。
第五，在宗教信仰方面， 無宗教信仰和僅祭祖拜神者，過半數贊成，但有宗教信仰者（
包括基督教、佛教、道教） 近半數反對，基督教徒更有六成持反對立場。
第六，在政黨支持者方面，民進黨方面， 43.6%贊成，50.2%反對；在國民黨方面，四成
一贊成，五成四反對；在時代力量方面， 六成四贊成，三成三反對；在親民黨方面，四
成八贊成，四成五反對。最後，在職業類 別方面，幾乎每一個類別都出現可觀的贊成者
與反對者，社會對立嚴重。
一贊成，五成四反對；在時代力量方面， 六成四贊成，三成三反對；在親民黨方面，四
成八贊成，四成五反對。最後，在職業類 別方面，幾乎每一個類別都出現可觀的贊成者
與反對者，社會對立嚴重。
本次調查由台灣民意基金會董事長游盈隆負責問卷設計、研究發現的判讀、報告撰寫、
及相關公共政策意涵的解析；山水民意研究公司負責抽樣設計、電話訪談與統計分析。
訪問期間是 2016 年 11 月 21-22 兩天；以全國為範圍的二十歲以上成年人；抽樣方法
是以全國住宅電話用戶為抽樣架構，以系統抽樣加尾數兩碼隨機方式抽樣；有效樣本 109
8 人；抽樣誤差在 95%信心水準下約正負 2.96 個百分點。並依內政部最新人口統計 資
料進行地區、性別、年齡及教育程度加權，以符合母體結構。經費來源是台灣民意基
4.完整新聞連結 (或短網址):
http://www.storm.mg/article/194927
5.備註:
年紀(40歲以下)跟學歷(大專以上)是明顯分野
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.15.16.54
※ 文章代碼(AID): #1OEwDueZ (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1480303480.A.A23.html
推 : 再過四十年 就上下一心了1F 11/28 11:25
推 : 又有新素材可以戰了2F 11/28 11:25
→ : 沒意見 這到底在吵啥3F 11/28 11:25
推 : 甲甲: 甲的 白癡民調4F 11/28 11:26
推 : 跟統獨問題一樣 都要等老人死光5F 11/28 11:26
只不過獨立的意識好像成長的比較快一點※ 編輯: abc22826320 (101.15.16.54), 11/28/2016 11:27:03
→ : 等戰後嬰兒潮凋零6F 11/28 11:26
推 : 公投啦7F 11/28 11:26
→ : 民進黨歡迎去跟三低一高靠攏8F 11/28 11:26
推 : 大多數贊成另立伴侶法不算反同吧9F 11/28 11:26
推 : 果然會反對別人結婚的都是類似智商的XD10F 11/28 11:26
推 : 不一樣的是完全不關這群老不死的事情XD11F 11/28 11:26
→ : 兩邊都智障無誤12F 11/28 11:26
推 : 這個智商...13F 11/28 11:26
噓 : ptt反對這麼多 果然都是念學店跟高中以下差不多14F 11/28 11:27
推 : 低學歷通常反對（戰）15F 11/28 11:27
推 : 看到第六點就知道是哪些人了 哈哈16F 11/28 11:28
推 : 目前社會最多公約且有助權益向前，就是專法！不敢說17F 11/28 11:28
→ : 全保障，但至少有部份東西能入法！
→ : 全保障，但至少有部份東西能入法！
推 : 40歲以上都結完婚了吧 然後不準別人結婚19F 11/28 11:29
推 : 低學歷反對多，要戰了20F 11/28 11:29
→ : 親民黨讓我刮目相看21F 11/28 11:29
推 : 老廢物鳥都溜不動了還想管別人老二22F 11/28 11:29
→ : 40歲結婚多阿23F 11/28 11:29
→ : 連專法都不該立 反正現在ｄｐｐ玩火自焚 下次選舉掰掰囉24F 11/28 11:29
→ : 台灣變態真多...25F 11/28 11:30
推 : dpp自己也反對26F 11/28 11:30
推 : 其實台灣大部分問題都是在等黨國老人什麼時候走27F 11/28 11:30
噓 : 85%勞工喜迎一例一休 民調你媽28F 11/28 11:30
推 : 感覺同志票倉快守不住了29F 11/28 11:30
推 : 這議題好好操作，可以玩到下次選舉30F 11/28 11:30
→ : dpp反對的，沒看蔡政見就投票嗎？31F 11/28 11:31
推 : 40歲以上都結完婚有小孩當然不希望自己的孩子是甲甲得愛滋32F 11/28 11:31
噓 : 就一堆沒結過婚的人在那邊說同婚對社會沒什麼影響33F 11/28 11:31
→ : 40歲不用保護他的小孩受到同志騷擾嗎 講話也太好笑 XD34F 11/28 11:31
推 : 來公投吧35F 11/28 11:31
--------推 : 欸欸為什麼女性的總百分比高於100%? 不公平捏36F 11/28 11:31
加總是91.5%，謝謝大大為我們示範反同水準，祝您有美好的一天----------
推 : 這篇正確 四大同溫層同學幾乎都贊成 年齡跟學歷分界37F 11/28 11:32
→ : 以下的沒結婚或沒小孩當然不會有危機感38F 11/28 11:32
推 : 上面說的邏輯不就等同於開放同婚=我的孩子變同志？39F 11/28 11:32
推 : 尤美女是統一教母 哈哈40F 11/28 11:32
推 : 果然支持的算大多數41F 11/28 11:32
→ : DPP該擔心的是明顯年輕人的票都跑去時代了42F 11/28 11:32
推 : 好學校的同學真的沒看到有人反對43F 11/28 11:32
→ : 孩子的未來 不能毀在40以下年輕人手裡 當然要反對44F 11/28 11:32
推 : 這份民調內容為什麼感覺非常有說服力呢45F 11/28 11:33
噓 : 學店生不意外啊，從鄉里看ㄕˋㄐㄧㄝ46F 11/28 11:33
→ : 後面學校這麼多反對的 倒是蠻意外 以為只有年齡影響47F 11/28 11:33
→ : 世界48F 11/28 11:34
→ : 學歷高的支持多，哈49F 11/28 11:34
推 : 其實看正反兩方的邏輯辯證能力就很明顯看出學歷高低了50F 11/28 11:34
→ : 民調只是剛好映證這個觀察
→ : 民調只是剛好映證這個觀察
推 : 推樓上52F 11/28 11:34
→ : 顆顆 改用薪資看 更好笑吧53F 11/28 11:34
推 : 那些挺同志的一般人等到結婚生子後想法就會改變了54F 11/28 11:35
推 : 不是不能反 只是很多學歷低的根本不知道自己在反什麼（55F 11/28 11:35
→ : 戰）
→ : 戰）
推 : 以挺同婚邏輯,這樣是歧視不同年紀57F 11/28 11:35
以恐同邏輯，這叫拿出數據推 : 推 50F58F 11/28 11:35
※ 編輯: abc22826320 (101.15.16.54), 11/28/2016 11:37:30推 : 某方：我支持但是不要是我孩子59F 11/28 11:35
→ : 用住宅電話，訪到的多是老人吧60F 11/28 11:36
所以文中有說配合內政部人口分布按比例調過了，以反應真實情況推 : 反對一堆豬隊友阿，那些驚世言論61F 11/28 11:36
推 : 怎沒問改民法~只問支持我會支持阿~但不支持改民法62F 11/28 11:36
→ : 未來是年輕人的63F 11/28 11:36
推 : 一半一半代表政策有極大爭議性 取得多數共識前不該推動64F 11/28 11:36
推 : 民進黨國民黨要過能算反民意嗎？65F 11/28 11:37
推 : 看邏輯就知道程度了...66F 11/28 11:37
推 : 國民兩黨反對者居多阿67F 11/28 11:37
→ : 政治正確而已68F 11/28 11:37
推 : 現在不是幾乎都大專以上嗎？69F 11/28 11:38
推 : 沒共識硬要推 看你票有多少瞜 加油70F 11/28 11:38
推 : 反同的就一堆思想守舊的老男人啊......71F 11/28 11:38
推 : 除非走精英治國 不然低學歷 論述力超低 邏輯不通的人還72F 11/28 11:38
→ : 學歷高根本沒代表性 40歲以下念大學比喝水簡單73F 11/28 11:38
→ : 民進黨有種就推看看啊 下次投票看誰先死74F 11/28 11:38
→ : 是一票75F 11/28 11:38
推 : 哈哈哈 反同的果然多數是低學歷學店，生滾去旁邊玩沙76F 11/28 11:38
推 : 時力票倉應該沒這麼多老人 政黨傾向跟支持者年齡分佈相關77F 11/28 11:39
→ : 為啥甲甲把自己說得好像絕大多數阿 覺得自己很多票78F 11/28 11:39
推 : 如果同婚修過孩子就變同志 那他本來就4同志 真的4沒唸書欸79F 11/28 11:39
推 : 未來是年輕人的80F 11/28 11:39
推 : 這篇剛好證明反對是少數81F 11/28 11:39
→ : 大學畢業有啥 率取率高成這樣 40歲以上年代大學難考82F 11/28 11:39
推 : 同志對同婚觀念其實也不一樣吧，只是現在必要時刻的團結83F 11/28 11:39
推 : 修法就變同志 表示他原本受到社會壓力不敢說啊84F 11/28 11:40
推 : 學歷高的人自己真心想要支持同婚還是矯情85F 11/28 11:40
推 : 這篇讓甲甲可以光明正大歧視反同，污衊他們老窮學歷低86F 11/28 11:40
→ : 贊成破6成還有機會,不到5成 執政黨就縮了87F 11/28 11:40
→ : 亞洲人真白癡 不想看到的就蓋起來都作沒這回事 鴕鳥嗎88F 11/28 11:40
→ : ，等立法方向確定後還是愛多P、性解放多重關係的照樣搞89F 11/28 11:41
→ : 40歲以上薪水屌打40歲以下吧90F 11/28 11:41
推 : 食古不化的老人就讓他活在過去吧91F 11/28 11:41
推 : 修法變同志是他本來就是同志，只是現況他不敢說92F 11/28 11:41
→ : 不計誤差值這篇證明反對還比較少，那就公投吧！聽同是在93F 11/28 11:41
→ : 怕什麼
你結婚要不要公投一下，我想反同婚可以有很好的論述，但直接抄護家盟的話讓人很想笑→ : 怕什麼
而且現在鳥籠公投什麼也投不過好嗎
→ : 用支持同性戀來證明自己很新潮高端 這也太變態了95F 11/28 11:42
→ : 政治正確阿~改革開放潮96F 11/28 11:42
→ : 就看風向97F 11/28 11:42
→ : 40歲以下贊同居多,表示未來的潮流是贊成的吧98F 11/28 11:43
推 : to sid300 會這樣做的大有人在99F 11/28 11:43
推 : 哇，支持變成變態，真是岐視言論阿100F 11/28 11:43
推 : 所謂食古不化101F 11/28 11:43
推 : 我恐同102F 11/28 11:43
推 : 年輕人絕大部分支持啊103F 11/28 11:43
→ : 等不急要一步到位修民法 結果就是原地踏步104F 11/28 11:44
→ : 修法本來就要有展望性105F 11/28 11:44
噓 : 這邊也不少人用 = 這種層次洗甲文讓人反感阿 邏輯果然很106F 11/28 11:44
→ : 重要der
→ : 重要der
→ : 現在就是會一直拖吧，畢竟裝不下去的人會一一現形108F 11/28 11:44
→ : 鄉民要開始批鬥老人要他們趕快死了109F 11/28 11:44
推 : 食古不化的老人一堆啊110F 11/28 11:44
推 : 社會經驗多的 有實際成家生子的經驗的反對者居多111F 11/28 11:44
→ : 正反各半 這種法案只會製造對立而已112F 11/28 11:44
噓 : 年輕人都選一個會砍自己假的空心菜 還有人在那邊自傲 哈哈113F 11/28 11:44
→ : 現在支持的人不代表到了一定年紀或結婚後還會支持114F 11/28 11:45
→ : 這個法案通過了也是這些人正在教養小孩115F 11/28 11:45
推 : 甲甲開始跳針低學歷 無腦言論跟反同87%像阿116F 11/28 11:45
阿就數據阿，數據拿粗乃了，這不是恐同的最愛嗎→ : 當你看著自己的小孩出生你就會知道這有多震撼117F 11/28 11:45
推 : 基督教六成忘了上色118F 11/28 11:46
豪 我去推 : 反無腦言論目前都恐甲發出的喔119F 11/28 11:46
你跟樓上的miler22022說一下推 : 推120F 11/28 11:47
※ 編輯: abc22826320 (101.15.16.54), 11/28/2016 11:48:30推 : 恐同崩潰121F 11/28 11:47
推 : 果然反對的智商差不多+1~XD122F 11/28 11:47
→ : 可是學校一堆留美教授反對123F 11/28 11:48
推 : 這數據解讀也有問題 目前是四十歲以下的人受惠於廣設大學124F 11/28 11:48
噓 : 跟風一堆 挺同就是潮不意外125F 11/28 11:48
→ : 我很開心，時間是站在同志這一邊的。這次不成，下次再126F 11/28 11:48
→ : 來，下次不成，下下次再來。反同世代隨歲月消失後，終
→ : 來，下次不成，下下次再來。反同世代隨歲月消失後，終
推 : 現在年輕人以為讀大學很了不起哈哈哈哈128F 11/28 11:48
→ : 若認為40以上就學歷差=智商低 那就陷入統計外的陷阱了129F 11/28 11:48
→ : 能達到同婚。130F 11/28 11:48
唉，一個人有多少個十年可以等推 : 不是數據喔 我是回樓上某樓的推文131F 11/28 11:49
→ : 正反各半會製造對立?那一例一休弄個87%假民調就不會132F 11/28 11:49
※ 編輯: abc22826320 (101.15.16.54), 11/28/2016 11:51:38→ : 有對立了?哇~~好棒的邏輯!133F 11/28 11:49
→ : 現在大學應該比以前的高中好讀很多喔134F 11/28 11:49
推 : 還是落後國家135F 11/28 11:50
推 : 學歷高低根本不是重點，學歷高也只代表該人在某領域136F 11/28 11:50
→ : 為啥40歲以上很多反對 因為當家長拉137F 11/28 11:50
→ : 學有專精而已138F 11/28 11:50
推 : 所以支持度與教育程度成正相關唷！139F 11/28 11:50
推 : 現在的老人以為念到大學腦袋就不9.2了 哇哈哈哈140F 11/28 11:50
→ : 數據各半這可以解讀為完全的爭議，完全沒共識那就公投啊141F 11/28 11:51
→ : 柯文哲台灣最高學歷 醫師榜首 被無視了142F 11/28 11:51
推 : 同婚是在吵什麼啊 幹 要結就結啊 比這重要的事情很多143F 11/28 11:51
推 : 子女變同性是他們原本就是同性，不會因不修法就不是同144F 11/28 11:52
→ : 性
→ : 性
推 : 去調查112吧 我的感覺112同溫層支持度頗高146F 11/28 11:52
→ : 大學生真的有在受教育嗎 花錢是有啦147F 11/28 11:52
推 : 一例一休的確不滿對立聲音沒同婚議題大 這比年金改革還難148F 11/28 11:52
→ : 社會只有一半贊成一半反對 沒有共識
→ : 社會只有一半贊成一半反對 沒有共識
推 : 反對的是低學歷 老人150F 11/28 11:52
推 : 高中職未受教育XDDDDD151F 11/28 11:53
→ : 生子後開始反對152F 11/28 11:53
※ 編輯: abc22826320 (101.15.16.54), 11/28/2016 11:57:44→ : 大學生受教育XDDDDD153F 11/28 11:53
推 :154F 11/28 11:53
推 : 只跟思辯有關吧 像洗什麼反甲=神經病這類邏輯超差的文想155F 11/28 11:53
→ : 引人反感而不是用論述打就超弱der
→ : 引人反感而不是用論述打就超弱der
推 : 三十歲以下的大學生有很大的比例只能算高中。可能比高中157F 11/28 11:54
→ : 不如
→ : 不如
→ : 116同溫層也蠻多的159F 11/28 11:54
推 : 各大黨明顯不正常大於支持 只有時代贊成聲音大160F 11/28 11:54
→ : 大學生都出一堆8+9了這學歷參考意義不大161F 11/28 11:54
→ : 反對的果然智商偏低r 不意外162F 11/28 11:54
噓 : 學歷低的真的只想鮑鮑163F 11/28 11:55
推 : 受過教育就不會無視醫療浪費事實 只搞民粹164F 11/28 11:56
推 : 男性反對也比贊成多 不知道女性贊成多是什麼鬼165F 11/28 11:57
推 : 同婚通過造成醫療資源浪費？？166F 11/28 11:57
推 : 現在跟風一堆，根本都沒在思考其他方面167F 11/28 11:57
→ : 覺得教育程度等於智力才是....現在大學考不上有多難168F 11/28 11:58
推 : 我支持同婚 但這次真的太多人以為自己絕對多數169F 11/28 11:58
推 : 這其實可以直接說就是教育程度落差了，我大學前對同性戀170F 11/28 11:58
推 : 這篇新聞的戰點還真多171F 11/28 11:58
推 : 我媽55歲，她也支持172F 11/28 11:58
→ : 公投不就好了 嫌門檻高? 門檻高代表台灣有高度共識阿173F 11/28 11:58
推 : 真的反對的跟風不174F 11/28 11:58
推 : 年齡相近的同溫層待久了 身邊幾乎沒聽到反對的175F 11/28 11:58
→ : 可惜沒問改民法~肯定更低176F 11/28 11:58
推 : 親民黨 刮目相看 +1177F 11/28 11:58
→ : 也是排斥，因為本來學校就沒教多少178F 11/28 11:59
推 : 婚姻平權不需共識179F 11/28 11:59
推 : 連大學都沒唸的不就連學店教育都沒有ㄏㄏ180F 11/28 11:59
→ : 這時候大家又變成不戰學店的學歷了181F 11/28 11:59
推 : 支持同婚會造成醫療浪費? 你不給他們結 他們還不是照樣搞182F 11/28 11:59
推 : 沒有損害非同性戀者權益也要共識喔，是要什麼共識183F 11/28 12:00
→ : 好慘喔 批大學學店化不就自己打臉184F 11/28 12:00
→ : 要避免醫療資源浪費就是另外修法自己負擔醫療費185F 11/28 12:00
→ : 和同婚是兩個議題
→ : 和同婚是兩個議題
推 : 笑死, 民調有準, 現在就是柱姐當總統了187F 11/28 12:01
推 : 不給結還是搞，結了就能用通姦罪辦了188F 11/28 12:01
→ : 柱姐民調一直輸吧
→ : 柱姐民調一直輸吧
推 : 這篇證明了時代已經要逐漸取得「進步價值」的發言權了190F 11/28 12:01
噓 : 甲甲們不要再互相安慰了，甲甲覺得人獸交有多噁。正常人看191F 11/28 12:02
推 : 乾自己已婚反對人家年輕人結婚 丟不丟臉192F 11/28 12:02
→ : 甲甲就一樣噁心，真的超噁心的193F 11/28 12:02
推 : 教育程度是常態分布，只是叫「大學生」的人變多了,你194F 11/28 12:03
→ : 真心覺得現在前20%的人會比不上30年前30%到50%的人？
→ : 真心覺得現在前20%的人會比不上30年前30%到50%的人？
推 : 小的會長大 老的會死掉 民進黨想要票就看有沒有腦了196F 11/28 12:05
推 : 顯然民進黨要顧老的，兩黨都在打壓年輕人197F 11/28 12:05
推 : 沒意見/不知道/拒絕回答這一群，應該算在哪邊?198F 11/28 12:07
→ : 未來是年輕人的199F 11/28 12:07
推 : 資進黨超好笑，自己黨內反對的更多在那邊推XD200F 11/28 12:07
推 : 果然反對的都是差不多智商的201F 11/28 12:07
推 : 贊成修民法202F 11/28 12:07
推 : 恐怕被李茂生說對 台灣沒資格當亞洲第一203F 11/28 12:09
推 : 推204F 11/28 12:09
推 : 果然說別人智商低的也是智商低的205F 11/28 12:09
推 : 老人: 我只要安定就好!!!什麼都別動最好206F 11/28 12:10
推 : 簡單說就是老的蠢的在反對嘛207F 11/28 12:11
→ : 挺同的根本他媽霸權208F 11/28 12:11
推 : 挺同的嘴臉真的不討厭都不行了209F 11/28 12:12
推 : 事實上很多人是反同的，小喬這點有抓到風向210F 11/28 12:12
噓 : ㄧ堆不是同性戀的在那邊贊成，同婚211F 11/28 12:13
推 : 和笨沒啥關係 智商差不多是常態分佈212F 11/28 12:13
→ : 到底干異性戀屁事?213F 11/28 12:13
推 : 老人老愛在那邊拖台前214F 11/28 12:13
→ : 應該說是有受過教育會知道同性戀性向是天生的215F 11/28 12:13
→ : 叫同性戀自己去選立法委員自己提法案吧216F 11/28 12:14
推 : 十年後或二十年後還是會過217F 11/28 12:14
推 : 低學歷大多數恐同218F 11/28 12:14
推 : 明明男的反甲多 這時候就要聽女的話219F 11/28 12:14
→ : 小喬這樣作也只是符合利益220F 11/28 12:14
→ : 去硬逼同性戀甲甲隱藏性向娶妻生子反而更多悲劇221F 11/28 12:14
→ : 然後反對派的學歷分佈 也就難怪會講出那些反智的鬼話了222F 11/28 12:15
→ : 唉..不希望自己小孩是同性戀也別去支持別人的小孩當同223F 11/28 12:15
→ : 性戀呀…
→ : 性戀呀…
推 : 我話說完 誰贊成 誰反對225F 11/28 12:15
推 : 同婚對DPP來說就是個票倉工具而已吧226F 11/28 12:15
推 : 挺同的是霸權呵呵，那被少數掌握霸權的沉默多數這樣227F 11/28 12:15
→ : 說起來豈不是很沒用？
→ : 說起來豈不是很沒用？
推 : 為什麼結婚權是別人來決定229F 11/28 12:16
→ : 有人是不是沒讀書啊！請問我要如果支持 你會愛上同性230F 11/28 12:16
→ : 嗎？
→ : 嗎？
推 : 今天死亡交叉 後天逆轉勝了啦232F 11/28 12:17
→ : 只說民進黨今天騎虎難下全自找的，一點也不同情233F 11/28 12:17
推 : 我本來還蠻挺同志婚姻的 但最近看他們這樣搞 有點反感234F 11/28 12:17
噓 : 誰說同性戀没結婚權? 誰阻止你跟異性結婚?235F 11/28 12:17
推 : 40歲以上+信宗教+國民黨＝台灣毒瘤236F 11/28 12:18
推 : 那些說公投的8成不敢提鳥籠公投237F 11/28 12:19
推 : 也沒什麼好戰年齡或學歷 因為早期確實是把同性戀當成疾病238F 11/28 12:20
推 : 甲甲要跟愛人去國外登記或宴客, 誰能阻止你們?239F 11/28 12:20
→ : 世界衛生組織一直到1990年才把同性戀除罪化240F 11/28 12:20
推 : 管別人結不結婚真的有病241F 11/28 12:20
噓 : 上次不是說電話市話民調都是老人在接的不準嗎?現在就242F 11/28 12:20
→ : 更正 除病化243F 11/28 12:20
→ : 準了嗎?244F 11/28 12:20
他內文不是有提到，有依照內政部的人口比例調整過推 : 反同智商245F 11/28 12:21
推 : 資進黨發現柯建銘才是主流，尤美女段宜康吃屎吧246F 11/28 12:22
推 : 未來是年輕人的247F 11/28 12:22
推 : 甲甲：多數主流248F 11/28 12:22
推 : 「以恐同邏輯，這叫拿出數據」 這句太棒了XDDDDD249F 11/28 12:22
捕獲野生龍大 <3→ : 兩方有交集的部份就是婚姻制度，相對的不認同婚姻這個250F 11/28 12:23
→ : 社會制度又幾叭呢？
→ : 社會制度又幾叭呢？
噓 : 哈哈哈等四十歲以上走了以後愛滋也滿天飛了252F 11/28 12:24
→ : 拿數據來說嘴太好笑了253F 11/28 12:25
→ : 人權問題還要公投是要笑死誰254F 11/28 12:25
噓 : 28樓正解255F 11/28 12:25
推 : ㄏㄏ 貼出申裝比例又要無視了嗎256F 11/28 12:25
→ : 一次戰性別、年齡、宗教、學歷、藍綠、省籍257F 11/28 12:26
推 : 申裝比例是應該要把這部分改自費 和給不給結婚是兩個議題258F 11/28 12:26
推 : 請問只能接受女女不能接受男男算恐同嗎？259F 11/28 12:26
噓 : 數學算錯就是反同？哪句看出來的？260F 11/28 12:27
推 : 學店腐大中原那種貨色的啊261F 11/28 12:27
→ Wand …
→ : 貼同性戀、異性戀墮胎比例來討論如何？263F 11/28 12:28
推 : 同性戀只占人口5%~10%，支持平權的卻快半數人口，其實異264F 11/28 12:28
→ : 性戀才是同性平權最大支持者！
→ : 這些異性戀太棒了
→ : 性戀才是同性平權最大支持者！
→ : 這些異性戀太棒了
推 : 其實基督教信仰者讓我有點意外 因為我以為會超過九成反對267F 11/28 12:29
→ : 。這算沉默的多數嗎?
→ : 。這算沉默的多數嗎?
推 : 這民調引戰力好強xDDD269F 11/28 12:29
推 : 這篇還滿準的270F 11/28 12:29
※ 編輯: abc22826320 (101.15.16.54), 11/28/2016 12:33:58→ : 讚271F 11/28 12:30
推 : 低學歷哈哈272F 11/28 12:30
推 : 40歲以下的支持度和NPPer的支持度還真match273F 11/28 12:31
推 : 4年前中研院做的社會變遷調查裡關於同志的部分，數據分布274F 11/28 12:32
→ : 就是這樣
→ : 就是這樣
噓 : 人家會讀心術 說你恐就恐 你還內心甲甲不自知咧 真厲276F 11/28 12:35
→ : 害<3
→ : 害<3
推 : 不知道treasurehill的大數法則去哪了？278F 11/28 12:36
推 : 就看各政黨想不想要年輕世代的票啊279F 11/28 12:36
噓 : 不舒服280F 11/28 12:37
推 : 我們會大 你們會老281F 11/28 12:38
推 : 幹林涼 老人會死年輕人會大 看你DPP要不要年輕票啦282F 11/28 12:39
噓 : 民進黨只要老人選票，背棄年輕選民283F 11/28 12:39
→ : 這麼簡單的道理看不懂的話 被反剛好而已284F 11/28 12:39
推 : 為什麼那個算錯女生超過100%的就是反同啊??有什麼跡象嗎?285F 11/28 12:41
推 : 低學歷...這樣嘲諷對嗎...低學歷^_<286F 11/28 12:42
推 : 就一堆已經結婚的老狼在那邊魯洨 別人要跟誰結是干他們屁287F 11/28 12:44
→ : 事喔？
推 : 對了忘了說 哈哈低學歷哈哈
→ : 事喔？
推 : 對了忘了說 哈哈低學歷哈哈
推 : 幾十前亞洲高等教育還認為同性戀是病 需要矯正290F 11/28 12:47
→ : 所以分析數據別失焦~~ 專注在兩種立場的論述吧
→ : 所以分析數據別失焦~~ 專注在兩種立場的論述吧
推 : 最神奇的是每次這些民調都沒問我292F 11/28 12:49
→ : 現在的心理專業認為性向不是病 所以我認為疏導比圍堵好293F 11/28 12:49
推 : 護甲盟：甲民調，台灣不可能有那麼多不挺我的無邏輯智障護家294F 11/28 12:59
→ : 盟，我大護甲盟才是主流民意！
→ : 盟，我大護甲盟才是主流民意！
→ : dpp 要縮了XD296F 11/28 13:00
推 : 我不能接受老公有女朋友，但如果他有男朋友我自動退出。誰297F 11/28 13:02
→ : 說結婚不能支持同婚？
→ : 說結婚不能支持同婚？
推 : 原來是55波 一直以為挺同多數 看來這仗還有得打299F 11/28 13:03
護家盟的髒水攻勢很強阿，連我以前開明的高中老師也覺得要訂專法才不會干擾異性家庭的稱謂
推 : 幾百年前的亞洲高等教育，認為女人要裹小腳300F 11/28 13:03
噓 : 提出一些意見就等於反同 哇301F 11/28 13:03
→ : 幾十年前的美國高等教育認為黑人智商比較低302F 11/28 13:04
→ : 低學歷 40歲以上 嗯……303F 11/28 13:07
推 : 這個數據顯示各黨的支持者中，國民黨 民進黨 都是反對大於贊304F 11/28 13:11
→ : 成，親民黨 時代力量是贊成大於反對，但總數據卻顯示贊成大
→ : 於反對，這是時代力量或親民黨要崛起了嗎？
→ : 成，親民黨 時代力量是贊成大於反對，但總數據卻顯示贊成大
→ : 於反對，這是時代力量或親民黨要崛起了嗎？
推 : 修民法沒人受損都不敢推 後續怎麼做年金改革307F 11/28 13:15
靠 台肯※ 編輯: abc22826320 (101.15.16.54), 11/28/2016 13:19:45
→ : 怎麼不是85%?308F 11/28 13:18
推 : 很好啊，代表時代有爬出藍綠夾殺的一絲可能309F 11/28 13:18
推 : 說真的 公投最快 大家都不用吵 輸了就乖乖閉嘴310F 11/28 13:19
很煩，都不看完上面的，鳥籠公投投三小推 : 游盈隆 科科311F 11/28 13:21
推 : 我還是搞不懂反對修民法的原因 求解312F 11/28 13:21
→ : 反蔡英文大將民進黨舊人之一 且與東部基督教牧師有說不出的313F 11/28 13:23
→ : 好關係
→ : 好關係
推 : 那群老人死完 ，台灣就文明了315F 11/28 13:24
→ : 這樣差距極小，316F 11/28 13:25
推 : 搞不懂的有夠多法學論述了 不懂大概是不想懂吧317F 11/28 13:25
→ : 自從發現基督教滲透國家的黑勢力以後 所有突然出現的媒體新318F 11/28 13:26
→ : 聞 民調 見證 都要追本溯源
→ : 其實真的很可怕 我們已經任由宗教勢力滲透臺灣到這種地步了
→ : 聞 民調 見證 都要追本溯源
→ : 其實真的很可怕 我們已經任由宗教勢力滲透臺灣到這種地步了
推 : 果然是智商的差距321F 11/28 13:32
※ 編輯: abc22826320 (101.15.16.54), 11/28/2016 13:34:18推 : 挺同的一堆GGYY，批評一下就靠北靠母，這種水平省省吧322F 11/28 13:40
→ : 以前微微贊同同志婚姻，但現在莫名的對這件事觀感323F 11/28 13:45
推 : 被賈甲病毒傳染惹324F 11/28 13:46
噓 : 幹你娘的一堆臭甲325F 11/28 13:58
推 : 基督教還有四成支持，沈默的多數ner326F 11/28 13:59
推 : 宗教影響真的很大 主要亂源之一327F 11/28 14:03
推 : 挺同真的很煩，不支持也在哪裡吵翻天328F 11/28 14:07
推 : 假滾329F 11/28 14:13
噓 : 同性戀就是噁心330F 11/28 14:16
推 : 基督徒比較煩 明明是自己信教卻想要沒信教的按照教義生活331F 11/28 14:16
→ : 我以前也微微覺得伴侶法不錯 但現在覺得婚姻平權是唯一打臉
→ : 基督教妄想宗教干政的路
→ : 我以前也微微覺得伴侶法不錯 但現在覺得婚姻平權是唯一打臉
→ : 基督教妄想宗教干政的路
推 : 早說批踢踢是反指標了。逼得人家反感www334F 11/28 14:22
推 : 我看八卦版以為90%挺同婚335F 11/28 14:29
噓 : 噁爛甲一直洗民調 去死死好嗎 愛滋亂源336F 11/28 14:32
噓 : 反對337F 11/28 14:39
推 : 樓上40歲以上台男?338F 11/28 14:39
推 : 連同婚都過不了 轉型正義和年金改革洗洗睡比較快339F 11/28 14:41
推 : 哈哈學店8+9哈哈340F 11/28 14:59
噓 : 所以你到底怎麼看出來數學算錯就是反同?341F 11/28 15:19
→ : 還是參考就好，這只是抽樣罷了，有很多隱藏的聲音未342F 11/28 15:48
→ : 表態
→ : 表態
→ : 我不反對同性婚姻 但是我從生理上覺得甲甲很噁心344F 11/28 16:43
→ : 看看推文的嘴臉可見一斑
→ : 看看推文的嘴臉可見一斑
噓 : 又是個假民調346F 11/28 16:46
推 : 真心覺得可以公投決定，每天新聞在那邊吵，很無聊347F 11/28 17:09
噓 : 這最好可以公投啦348F 11/28 17:13
→ : 這又不關全台灣人的事 ，要公投也只有同志有資格公
→ : 投
→ : 這又不關全台灣人的事 ，要公投也只有同志有資格公
→ : 投
推 : 爆351F 11/28 17:24
--
2樓 時間: 2016-11-28 12:32:15 (台灣)
→
-1
11-28 12:32 TW
其實環境賀爾蒙產生的影響一直不被兩方在意的,這環境產生變異的因子太多了,但要面對變異並能尋求共通的妥協,反同要的是什麼,支同要的是什麼呢?這個衝擊對基本的定義很大,但能給予同什麼呢?後續的法律問題是什麼呢?同要的就是法律定位及生活上會產生的問題能有法源解決不在是最熟悉的陌生人的困境,法定代理人繼承人配偶等等的法定位階,及最難的侵害法定配偶權益的事件,小三防礙家庭非婚生子(雙同是無子嗣的但用其它方法有了後)真的問題很多,還期望反同和支同的不要像敵人般的不是死就是活的吵,其實個人還是覺的後天的因子會造成甲甲的,環境賀爾蒙工業塑化產生的副效果,只是商人政府覺的這是可容許範圍,石油塑化經濟產生的經濟才是gdp至於其它變異只是假像,x戰警只是用英雄化來對變異體美化的影片.
3樓 時間: 2016-11-28 12:40:21 (台灣)
→
11-28 12:40 TW
社會有各種不同的問題!如果我們嘴理一直說李安的"斷背山"是華人之光,而問題就在那,放手不處理(是解決不是管理~~管理則是有當做是病的想法)同性戀或許是先天,也可能是後天影響.那麼在沒有答案前,有效的解決應該是一種手段.而不是在嘴理說台灣之光,而背地中各反對.這樣是"偽善"如果透過合法的方式解決一些醫療'人權的問題.那為什麼不做.就像城鄉差距.在先進或者是直轄市的人受到的資源是比較多的.這不就是走向大同世界的最好方法嗎?如果同性戀是"後天"影響的~~~(我說的是如果)~~~那麼透過平權的方式解決"家庭問題"也許會減少.但目前這部份是未定論.就像幾百年前的麻瘋把病人用不人道方式隔離一樣.這是不對的,也是偽善的.如果反對的人家庭出了個同性戀而在社會上給的不公平的"看法~~~或許這人年老時願意幫自己的愛人簽下任何責任~而真正的家人卻不願意"那麼愛就不存在,存在的只是錯誤的認知!我們人類的社會如何前進.至於柒上病的問題則在於同性戀各人問題.這就像是告訴你吃檳榔會有高機率得癌一樣.但玫府沒禁止種.這問題在政策,不在於人.至於小英目前做的事,至少是一步一步朝"公平正義"端走去.自古政權的失敗背後的原因大部份都是"分配不均,農民起義.或是當權者忘了平民時的苦"~~~~所以有效的處理是目前要支持的方式.問題沒有不見,仍在那.視而不見才是所以問題的來源
6樓 時間: 2016-11-28 12:59:20 (台灣)
→
11-28 12:59 TW
環境賀爾蒙是什麼呢?會對生物產生什麼影響呢?歧視同性戀者還是仇視正常人就看你們的看法,我很樂意看你們爭人權如同x戰警般你是萬磁王還是x教授?
8樓 時間: 2016-11-28 13:08:15 (台灣)
→
11-28 13:08 TW
同性戀者只希望可以爭取法律上的婚姻關系，真的沒空歧視或是理異性戀者。 你可以不喜歡同性，但也不用霸凌歧視。還有另一位，你真的漫畫電影看太多了，醫學界都已認定同性戀不是疾病了，你還在什麼塑化副作用。 除了漫畫以外你可以考慮其他書籍。
9樓 時間: 2016-11-28 13:17:31 (台灣)
→
11-28 13:17 TW
台灣民意基金會的前身為「台灣促進和平文教基金會」，董事會成員包括游盈隆、簡錫堦、陳耀昌、陳長、李文造、吳焜裕、陳榮隆、許旭輝、張順浪、藍慶茂、林素玲等人，並公推游盈隆為創會董事長。（2016年4月17日才設立）台灣促進和平文教基金會：董事長：陳瑤華（東吳大學哲學系教授） 董事兼執行長：簡錫堦（前立法委員）董事：黃文雄（台灣人權促進會顧問）、徐斯儉（中研院政治所副研究員）、潘美玲（交通大學客文院人社系助理教授）、林佳和（政治大學法綠系助理教授）、康榮寶（前政大會計系教授）、吳志光（輔仁大學法律系副教授）、林宗弘（中研院助研究員）、徐銘謙（台灣大學國發所助理教授）、吳東傑（綠色陣線秘書長）目前網路上只找得到這些資料，還無法完整判斷其政治光譜。
10樓 時間: 2016-11-28 13:32:48 (台灣)
→
11-28 13:32 TW
口口聲聲歧視也真的很令人不耐 我只覺得挺同的只想聽見他們想聽見的，其他一概都是歧視 同性戀的成因，我也看過有人po出比較完整的論述 看文章是說有5大可能成因，有先天也有後天 當中也有賀爾蒙的論述 雖不是疾病，但也不像挺同者所說完全是天生 因為也有女同懷孕生子後正常的案例
11樓 時間: 2016-11-28 13:33:41 (台灣)
→
11-28 13:33 TW
我沒說同性戀是疾病,疾病是病毒能馬上產生變異,但環境賀爾蒙是對生物產生長期的影響導至變異,你的言論就如同六輕外的國小空污不會影響一般的否定.
12樓 時間: 2016-11-28 13:49:32 (台灣)
→
11-28 13:49 TW
你有沒有考慮過會不會是該言論就是歧視而你不自覺？ 如果你覺得沒有，你可以寫上來大家來討論。另一位，那就請你提出支持你言論的「環境賀爾蒙工業塑化產生的同性戀」有公信力的文獻， 讓大家也來評斷看看，也讓我學習一下。另外，你沒直說是疾病，但你用「副作用」來形容， 就像我沒說屎，但我說「由肛門所排出之膏狀物」一樣。
14樓 時間: 2016-11-28 14:20:57 (台灣)
→
(編輯過) TW
我沒問為什麼要禁止塑化劑超標商品。 讓我重現你的文字：其實個人還是覺的後天的因子會造成甲甲的,環境賀爾蒙工業塑化產生的副效果。所以就請你提出有公信力佐證的資料，還是你是環境賀爾蒙學的權威？ 希望是有資料啦，這樣就可以大家一起學習討論；要不然信口開河、口說無憑以後發言也沒人信了。
16樓 時間: 2016-11-28 14:24:52 (台灣)
→
11-28 14:24 TW
18樓 時間: 2016-11-28 14:40:40 (台灣)
→
11-28 14:40 TW
感謝提供，但資料結論都是未能確認其相關基因，你也認同。 但就無需把此性傾向列為塑化副效果，因為並沒有事實資料可以佐證。
20樓 時間: 2016-11-28 15:01:38 (台灣)
→
11-28 15:01 TW
http://www.tactri.gov.tw/wSite/public/Attachment/f1380530598505.pdf 我只說環境賀爾蒙產生的影響並不是指會變同性戀. 影響魚類和鳥類的甲狀腺功能及發育異常、降低生物之生殖 能力、降低卵生動物卵之孵化率、造成魚、鳥、爬蟲類及哺乳類之去 雄性化(demasculinization)和雌性化(ferminization)，腹足動物、魚類和 鳥類去雌性化(defeminization)和雄性化(masculinization)、降低後代存 活率
21樓 時間: 2016-11-28 15:02:19 (台灣)
→
11-28 15:02 TW
他沒有做資料研究就說他個人認為，我要怎麼承認啊？ 你也拿出數據提出塑化的影響啊。 這種個人意見也拿來當學術討論？
22樓 時間: 2016-11-28 15:02:47 (台灣)
→
11-28 15:02 TW
讓我重現你的文字： 其實個人還是覺的後天的因子會造成甲甲的,環境賀爾蒙工業塑化產生的副效果。
26樓 時間: 2016-11-28 17:33:14 (台灣)
→
11-28 17:33 TW
就算你想推導成「塑化劑會影響基因，該基因有可能會導至傾向同性戀者」，那你也拿出數據。 以目前你也無法論證對或錯與基因影響前提下，你手邊也沒有任何測試樣本數據， 那跟廢話沒兩樣；做這種不負責的假設，你以為是小學生科展發表？還是我就是在跟小學生說話？
回列表(←)
分享