※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2017-06-26 11:26:07
看板 Gossiping
作者 標題 [ＦＢ] 人渣文本批報導者
時間 Mon Jun 26 03:36:10 2017
ＦＢ卦點說明：人渣文本爆氣批報導者。
蠻有論點的，什麼時候不出書也是種歧視了
ＦＢ連結：https://goo.gl/FB2ncw
ＦＢ內容：
越想越火大，不如來發個一篇。前文才剛說不談就來談，就當我自打臉好了。
講到這個報導者的切入點白痴在哪，我想就用一個思想實驗來推。什麼「裝和善的長輩」
啦，「好為人師」啦，都先不論，就大家一起來進行一個思想實驗就好。
想像你是間文學出版社社長，也就是總經理，但不是董事長。有天收到一個新人的投稿。
這稿子看來真是不錯，但描述的內容，很明顯就是作家親身經驗改寫，而且是性侵主題，
作家還有精神上的問題。那要出嗎？
這稿子看來真是不錯，但描述的內容，很明顯就是作家親身經驗改寫，而且是性侵主題，
作家還有精神上的問題。那要出嗎？
作家的精神狀況，如果不能夠承擔宣傳活動，那就只是出了後不宣傳，能賣就賣，不能賣
就算了。
這樣就等於是燒掉三十萬成本，對得起老闆嗎？
何況作家出書，不就是希望很多人看到？
不認真賣也好像對不起作家。
那就跑正常宣傳，但作家本人能承受嗎？
如果有記者或讀者在宣傳活動問：「主角是你本人嗎？」
「你（認為）被性侵時有什麼感受？」
那怎麼辦？作家會不會回去就出事？
出書前沒面臨真正的狀況，作家自己打包票說不會，那也不能盡信。
請朋友來討論？請主治醫生出點意見？
這種事有人可以打包票說一定可以或一定不行嗎？
顯然沒有。最後問一堆人，責任還是要社長自己扛。什麼責任？
如果宣傳場合碰到上述的白目，作家回去出事。各界會罵誰？
「你出版社怎麼可以賺這種錢啊！明知是作者親身經歷，
他還生病，居然把他推到第一線！」
可是作家本人說可以......
「作家說什麼你就相信喔？你有沒有判斷力呀？
這是用人命換錢的血錢耶！賺血錢很開心嗎？」
這是用人命換錢的血錢耶！賺血錢很開心嗎？」
還不只這樣。社長轉頭就要面對大老闆，大老闆會問：「又不是很缺錢，為什麼要賺這個
錢？公司的商譽就這樣沒了，全公司員工的名聲都一起被搞垮。」
怎麼辦？想了一輪之後，出還是不出？賭還是不賭？
如果要賭，書大賣，外界目光一集中，作家可能扛不住，
書不賣，作家心血東流，一樣可能扛不住，
那作家扛不住的時後，我自己扛得住嗎？
如果不賭，你要對作家講多少真話？講錯話，作家也可能扛不住，講真話，也可能會扛不
住。所以呢？自己當黑臉自己扛？
有些人敢賺血錢，有些人不敢。敢賺就要敢扛，
但從沒聽過叫不敢賺這個錢的，也要出來扛。
不過現在有了。
「如果作家沒事呢？」
當然就代表社長大人賭錯了。沒抓到天才的社長，這地球上多的是，
當然都是摸摸鼻子算了。但現在某社長的擔憂不是成真了嗎？
「他還是有歧視！」
你知道歧視的定義是什麼嗎？歧視的定義，
就是以不相關的條件排除人參與社會活動的權利。
所以這個案被排除的條件，是不相關的嗎？
人家出來經營企業，是有很多責任要扛的，
和講話不用負責的八婆不太一樣。八婆看社長，
覺得社長也是八婆，是看熱鬧的，是不用錢的。
覺得社長也是八婆，是看熱鬧的，是不用錢的。
那就是把世界想得太簡單了。
--
https://www.ptt.cc/bbs/Test/M.1498420428.A.230.html
補上報導者原文 被砍就算了
反正這事件也沒啥營養
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.68.117
※ 文章代碼(AID): #1PK12j6O (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1498419373.A.198.html
推 : 森77 氣噗噗1F 06/26 03:36
→ : 風向讀完了= =2F 06/26 03:36
推 : 說的有道理啊3F 06/26 03:39
→ : 本來就是這樣 當企業都他媽的慈善事業喔4F 06/26 03:40
推 : 74團要崩潰拉5F 06/26 03:40
推 : z6F 06/26 03:41
推 : 風向轉彎 失智軍士氣下降!7F 06/26 03:41
推 : 沒出書的反而要扛，頗厂，難怪要跳樓8F 06/26 03:42
推 : 編輯隊長3:藝文內戰9F 06/26 03:42
推 : 中肯阿10F 06/26 03:42
→ : 74團:又一個工讀生 進攻人渣文本FB囉11F 06/26 03:42
推 : 咬寶瓶不出版的點到底是什麼？12F 06/26 03:44
→ : 忽然覺得工讀生應該真的存在 很怕不賣13F 06/26 03:45
→ : 沒有點啊 報導者原文說人家歧視 給作者很大的壓力14F 06/26 03:45
→ : 但是內文已經有刪掉修正過了
→ : 但是內文已經有刪掉修正過了
推 : 有人想要冒險，有人不想冒險，阿現在人死了，戰犯16F 06/26 03:46
→ : 找不想冒險的出版社？
→ : 找不想冒險的出版社？
→ : 編輯那篇反駁報導的整個就是笑話 結果報導還是修文18F 06/26 03:46
推 : 朱宥勳的也值得一看19F 06/26 03:48
推 : 寶瓶不是合作過也為精神疾病所苦的作家？ 出版社有20F 06/26 03:49
→ : 自己的考量就叫扣歧視喔，失智棒棒
→ : 自己的考量就叫扣歧視喔，失智棒棒
推 : 如果真的是活著宣傳 那我想她一樣會壓力大到自殺22F 06/26 03:50
※ 編輯: dacapo (61.223.68.117), 06/26/2017 03:55:00推 : 74團沒有智力看懂這篇的...23F 06/26 03:58
推 : 戰出版社早就該結束了
推 : 戰出版社早就該結束了
推 : 遇到一個有腦袋的名人 失智軍就只能選擇閉嘴了25F 06/26 04:03
推 : 8婆是指誰啊？26F 06/26 04:03
推 : 有論點，但建議不出版歸不出版的考量，歧視的行為是另27F 06/26 04:17
→ : 一回事
→ : 一回事
→ : 我覺得他有沒有歧視是一回事 被人報導出他與林的互動29F 06/26 04:19
→ : 又是一回事。這東西有新聞價值嗎= =? 以原文而言
→ : 又是一回事。這東西有新聞價值嗎= =? 以原文而言
推 : 精神疾病患者出遊戲也沒事，牽拖這麼多31F 06/26 04:20
推 : 喔 幹話文本 恩32F 06/26 04:20
→ : 有沒新聞價值 那當然要看跟寶瓶有沒有關係啦~~~33F 06/26 04:21
→ : 也是啦...可是報導者號稱獨立媒體 也玩起衝流量了?34F 06/26 04:22
噓 : 林有要宣傳！她不是提到簽書會35F 06/26 04:22
推 : 推 你說的就是多數人的想法 包括我 目前社會就是這樣子36F 06/26 04:23
推 : 獨立媒體餓久了也會開始想辦法賺錢呀…37F 06/26 04:26
→ : 衝流量和不給報 兩回事 更何況看起來報導沒歪多少38F 06/26 04:27
→ : 老樣子 媒體太多僧多粥少 就開始走鐘了39F 06/26 04:27
→ : 文章變成現在這樣，跟原本報導也沒差多少啊 除非疏忽啦
→ : 文章變成現在這樣，跟原本報導也沒差多少啊 除非疏忽啦
→ : 光看人渣和朱男罵的都不是報導本身紀實功能 就知道41F 06/26 04:29
→ : 兩個再戰人報導別有用心的同時自己根本也一樣
→ : 兩個再戰人報導別有用心的同時自己根本也一樣
→ : 透過報導跟友人/書信來說人歧視 到底為了什麼結果?43F 06/26 04:31
→ : 人心隔肚皮，只要他沒有實際損害他人利益。為何要報導
→ : 人心隔肚皮，只要他沒有實際損害他人利益。為何要報導
→ : 你真要問為何要報導 那影視花邊幾乎都可以去死了45F 06/26 04:32
→ : 本來就會有諸多因素考量，歧視的標準又在哪裡呢46F 06/26 04:32
→ : 所以這也是文人圈的花邊摟 報花邊跟一般媒體也沒兩樣
→ : 所以這也是文人圈的花邊摟 報花邊跟一般媒體也沒兩樣
→ : 歧視的標準只活在文組的課本裡 來個大人告訴你現實48F 06/26 04:34
→ : 鬧出這些事情 除了流量啥的，有益處嗎49F 06/26 04:34
→ : 以我看就是文人相輕 文組吵架而已 沒啥營養
→ : 以我看就是文人相輕 文組吵架而已 沒啥營養
→ : 看來沒啥營養最好 純粹的紀實 反正跟你也無關51F 06/26 04:36
→ : 如果你認為政治跟你無關 那政治新聞也沒營養
→ : 如果你認為政治跟你無關 那政治新聞也沒營養
→ : 我是覺得社會風氣歧不歧視 或怎麼樣才不歧視53F 06/26 04:37
→ : 不應該由個案承擔。以結果來看，去掉那部分會比較好吧
→ : 不應該由個案承擔。以結果來看，去掉那部分會比較好吧
推 : 價值觀問題，我想沒有人可以肯定出版與否、出版方55F 06/26 04:40
→ : 式會不會改寫林的自殺事實，除非全知全能的絕對客觀
→ : 旁觀者，否則游擊、寶瓶的編輯，林奕含友人甚至本人
→ : 都只是解讀角度的問題，重點在我們討論的歧視到底是
→ : 什麼？
→ : 式會不會改寫林的自殺事實，除非全知全能的絕對客觀
→ : 旁觀者，否則游擊、寶瓶的編輯，林奕含友人甚至本人
→ : 都只是解讀角度的問題，重點在我們討論的歧視到底是
→ : 什麼？
→ : 這個有爭議的"歧視"不過就是借題否認事實的墊腳石60F 06/26 04:42
→ : 因為你態度不好所以你所有都是錯的 很常見
→ : 因為你態度不好所以你所有都是錯的 很常見
→ : 歧視的定義是因為你的種族、膚色、性別、健康....62F 06/26 04:42
→ : 的不同，而被剝奪了你應有的權利叫做歧視
→ : 的不同，而被剝奪了你應有的權利叫做歧視
→ : 那麼這個歧視是錯誤的指責 其他紀實部分?64F 06/26 04:43
![[圖]](http://i.imgur.com/Dft7Ru9.png)
→ : ?66F 06/26 04:45
→ : ? 所以你拔掉最後兩句 前面?67F 06/26 04:45
→ : 你摘了這段 其他段都是這樣?
→ : 你摘了這段 其他段都是這樣?
推 : 出版社有自己打書作法的顧慮、和不願作者自殺承擔69F 06/26 04:46
→ : 風險，而選擇和作者中止合作，這件事本身就是出版
→ : 社最終決定要不要合作出版的權力，他並沒有剝奪身
→ : 為精神病患作者的出版或言論自由
→ : 風險，而選擇和作者中止合作，這件事本身就是出版
→ : 社最終決定要不要合作出版的權力，他並沒有剝奪身
→ : 為精神病患作者的出版或言論自由
→ : 在應當記實的報導中插入錯誤的指責是這麼輕描淡寫的事嗎73F 06/26 04:46
→ : 恩 有自己的考量 所以不給報 OK 理解74F 06/26 04:47
→ : *不願承擔作者自殺風險75F 06/26 04:47
→ : 然後報導了美美的觀點，還有記者個人觀點76F 06/26 04:47
→ : 報導者的每一篇文章 幾乎都比這篇更多個人色彩77F 06/26 04:47
→ : 結果不就是指向那間匿名出版社?78F 06/26 04:48
![[圖]](http://i.imgur.com/DZk8oVd.png)
→ : 指了 卻沒有那麼的正確或正當 不如別指了。我的看法是這樣81F 06/26 04:49
![[圖]](http://i.imgur.com/u1CEsSu.png)
推 : 出版社和作者是商業合作的關係，今天不是解約而是出83F 06/26 04:49
→ : 版社違約當然而另當別論
→ : 版社違約當然而另當別論
→ : 你的看法是不該有觀點 我的看法是不該因為觀點而否85F 06/26 04:49
→ : 定全篇報導 隨便你指責角度問題 台灣人對媒體角度
→ : 已經非常熟悉了吧
→ : 定全篇報導 隨便你指責角度問題 台灣人對媒體角度
→ : 已經非常熟悉了吧
→ : 批踢踢版主因為你的健康狀況、性向，不讓你發表言88F 06/26 04:50
→ : 論、文章才叫做歧視
→ : 論、文章才叫做歧視
→ : 倒沒有否定全篇。修正後的報導我沒有意見阿90F 06/26 04:51
→ : 你沒意見 那也不錯 可惜朱男和人渣很有意見91F 06/26 04:52
推 : 出版社的編輯不願意承擔作者健康、自己良心上的風險92F 06/26 04:52
→ : 選擇解約，是選擇不和這位作者合作，並沒有剝奪作
→ : 者出版書籍的權利
推 : 拿商業合作對象不願意承擔風險，在拍版前決定解約
→ : 中止合作，說這叫歧視，這叫做亂扣帽子
→ : 選擇解約，是選擇不和這位作者合作，並沒有剝奪作
→ : 者出版書籍的權利
推 : 拿商業合作對象不願意承擔風險，在拍版前決定解約
→ : 中止合作，說這叫歧視，這叫做亂扣帽子
→ : 順帶 朱女反駁的1 2點 簡直就是沒反駁 ㄏ97F 06/26 04:55
→ : 歧視根本不是這樣用的98F 06/26 04:55
推 : 一下說純粹的紀實 後來又變個人色彩 這種最可怕了99F 06/26 04:55
→ : 因為在我看來 這篇的個人色彩根本不影響紀實100F 06/26 04:56
→ : 倒是斷章取義 最可怕了
→ : 倒是斷章取義 最可怕了
推 : 可惜那三張截圖是一個段落 中間擺張圖片下標同樣是指責歧102F 06/26 04:59
→ : 視 記實?呵呵
→ : 視 記實?呵呵
→ : 就算他紀實，真的挖出了朱個人短處，有意義嗎104F 06/26 05:01
→ : 對大眾又沒好處。最後又指責來指責去 真難看
→ : 對大眾又沒好處。最後又指責來指責去 真難看
→ : 所以他有沒有寫出朱女幹過的事? 寫了再抨擊 行?106F 06/26 05:01
→ : 我不支持原文的點，就在個人短處為何需要被媒體報導107F 06/26 05:02
→ : 斷章說的是你拿我用過的兩個詞就套上可怕108F 06/26 05:02
→ : 還真是可怕 居然因為出現錯誤的指責就打算全盤否認
→ : 還真是可怕 居然因為出現錯誤的指責就打算全盤否認
→ : 這樣跟公審有何兩樣阿110F 06/26 05:03
→ : 所以是誰流漏出版社 你該去找那個人111F 06/26 05:04
→ : 這我也想不透 累了。到底媒體應該事先預防，還是挖坑給人112F 06/26 05:04
→ : 那就睡吧 反正都天亮了 報導者大概也掰了113F 06/26 05:06
→ : 最後報導者也刪掉、道歉了。朱也被74團80了 這樣有比較好?114F 06/26 05:06
→ : 文青內鬥大成功 未來寶瓶和朱男人渣將緊密合作115F 06/26 05:06
→ : 當然好啊 一切都是利益 寶瓶賺翻 之前海撈的游擊
→ : 當然好啊 一切都是利益 寶瓶賺翻 之前海撈的游擊
→ : 大概就是覺得匿名就不用平衡報導的上面吧...117F 06/26 05:07
→ : 乾 我不想看文青大亂鬥阿XDDD
→ : 還有 其實是朱女
→ : 乾 我不想看文青大亂鬥阿XDDD
→ : 還有 其實是朱女
![[圖]](http://i.imgur.com/klb8CdCh.png)
→ : 頁庫存 不過還是挖得到這點屍骸121F 06/26 05:09
→ : 孩子 原文不是只有你有 不知你在自豪啥122F 06/26 05:09
→ : 我說的可怕 是指報導者在這樣的段落中 加入指責123F 06/26 05:11
→ : JCS15: 一下說純粹的紀實 後來又變個人色彩 這種最124F 06/26 05:12
→ : ?????
→ : ?????
推 : 你說報導純粹的紀實 後來報導變個人色彩 所以我說這種(報導126F 06/26 05:15
→ : )最可怕了 就像客觀的第三方公正人士突然主觀起來 會混淆的
→ : )最可怕了 就像客觀的第三方公正人士突然主觀起來 會混淆的
推 : 噴歧視、噴扁平想像zzz當大家忘記出版後來的發展喔128F 06/26 05:18
→ : ？不敢說一定相關，誰還敢說寶瓶當初的顧慮沒有道理
→ : ？老牌出版社人員要不要承擔這個壓力是他們的選擇。
推 : 作者身心狀況能不能承擔是種「多餘顧慮」的歧視跟
→ : 排斥？雙方合作關係是建立在雙方都可以接受承受的前
→ : 提下，一方不能接受他要承擔的風險，還強迫對方一定
→ : 要出版，不然就是歧視排斥的不尊重行為，講這種屁
→ : 話的人有先尊重過另一方決定權跟價值觀嗎？
→ : ？不敢說一定相關，誰還敢說寶瓶當初的顧慮沒有道理
→ : ？老牌出版社人員要不要承擔這個壓力是他們的選擇。
推 : 作者身心狀況能不能承擔是種「多餘顧慮」的歧視跟
→ : 排斥？雙方合作關係是建立在雙方都可以接受承受的前
→ : 提下，一方不能接受他要承擔的風險，還強迫對方一定
→ : 要出版，不然就是歧視排斥的不尊重行為，講這種屁
→ : 話的人有先尊重過另一方決定權跟價值觀嗎？
噓 : 一個不重要的新聞戰一整晚 根本沒幾人在乎136F 06/26 05:51
→ : 報導者根本沒啥 不出就不要跟人家簽約又解約 浪費彼此時間137F 06/26 06:24
推 : 證實房一書是林奕含的本人經驗 噁星快來承擔138F 06/26 07:01
推 : 推139F 06/26 07:48
噓 : 最喜歡看文組內戰了140F 06/26 07:49
推 : 74團大戰工讀生！！141F 06/26 08:27
推 : 推 報導者跟游擊的嘴臉超難看142F 06/26 08:43
推 : 這篇多少錢？143F 06/26 08:45
→ : 原來我國國民的著作出版自由會因生病就被人給沒收了啊144F 06/26 09:06
→ : 這種垃圾理由也吞得下去你乾脆去對岸住好了 拒絕就大方
→ : 點 不必牽拖有的沒的 又要婊又想要牌坊 哪有這麼好的事
→ : 這種垃圾理由也吞得下去你乾脆去對岸住好了 拒絕就大方
→ : 點 不必牽拖有的沒的 又要婊又想要牌坊 哪有這麼好的事
→ : 某總程度，林的自殺，除了死諫可能性外，宣傳新書一147F 06/26 09:12
→ : 次又一次把自己拉回那個情景，結痂傷口重複掀開，也
→ : 可能是自殺一部分原因，寶瓶立場考量是有道理
→ : 次又一次把自己拉回那個情景，結痂傷口重複掀開，也
→ : 可能是自殺一部分原因，寶瓶立場考量是有道理
噓 : 感覺人渣文本根本沒搞清楚狀況150F 06/26 09:13
→ : 寶瓶不想承擔就不要啊，講那些有的沒的只是在幫自己的
→ : 反悔開脫而已
→ : 樓上的那你要不要先評論一下林奕含臉書上那篇關於已經
→ : 第三刷的推文？
→ : 先證明房一書的出版是她自殺的原因之一啊，自己在那裡
→ : 揣測人家的死因都不用負責任是不是？？
→ : 寶瓶不想承擔就不要啊，講那些有的沒的只是在幫自己的
→ : 反悔開脫而已
→ : 樓上的那你要不要先評論一下林奕含臉書上那篇關於已經
→ : 第三刷的推文？
→ : 先證明房一書的出版是她自殺的原因之一啊，自己在那裡
→ : 揣測人家的死因都不用負責任是不是？？
推 : 對呀 我也在想一堆74團在那裡揣測人家的性經驗非合意157F 06/26 09:21
→ : 都不用負責是不是
→ : 都不用負責是不是
推 : 74團精蟲衝腦聽不進去啦159F 06/26 09:22
噓 : 合意不合意都是自己主觀感受的別人無從得知，你在那裡160F 06/26 09:25
→ : 開嘲諷只顯得你冷血
→ : 開嘲諷只顯得你冷血
推 : 74團 失智團 出動！ 森777噗噗162F 06/26 09:27
推 : 面試不錄取就是歧視喔163F 06/26 09:29
→ : 寶瓶不想幫出那林跟寶瓶就一點關係都沒有了，現在又抓
→ : 出來是在衝三小
→ : 寶瓶不想幫出那林跟寶瓶就一點關係都沒有了，現在又抓
→ : 出來是在衝三小
推 : 唉 現在一堆這種自以為吸收先進思想的白癡166F 06/26 09:34
→ : 不該以觀點上的爭議(歧視與否)就否定整篇報導167F 06/26 09:40
→ : Peter521 你這句話要拿去問寶瓶社長啊 不出版就大方解168F 06/26 09:50
→ : 約大方切割就好 幹嘛自殺？誰要他自殺？
→ : 約大方切割就好 幹嘛自殺？誰要他自殺？
推 : 是沒錯 講得有理170F 06/26 10:05
推 : 在商言商沒什麼，朱亞君也不用把自己包裝得我是為妳好才決171F 06/26 10:14
→ : 定不出版
→ : 定不出版
推 : 這傢伙這次中肯 74團真是邪教173F 06/26 10:20
推 : 人渣這次沒講錯啊 推~~另外請問74團是甚麼XDD174F 06/26 10:21
推 : 還在說沒收出版自由的是否沒唸書175F 06/26 10:56
噓 : 既然可以想這麼遠，為什麼還要先答應出版，再拒絕？176F 06/26 11:07
--
(￣︿￣)ｐ klin1 說瞎！
1樓 時間: 2017-06-26 11:36:34 (台灣)
→
+2
06-26 11:36 TW
林奕含: 其實她檯面下有什麼更骯髒的理由 我都無所謂 但我生平最恨的就是因病史而謂我不能 說因為妳精神病所以不能出版 這就是歧視所以到底是不是歧視?人渣本文還是自己去觀落陰問問本人吧!
3樓 時間: 2017-06-26 15:28:32 (台灣)
→
+2
06-26 15:28 TW
公眾人物發表評論之前也該做一下功課吧？！事實並非如此簡略,出版社商業考量沒有人質疑,問題在巧言粉飾,請去看一下前因後果再來「憤慨」.
4樓 時間: 2017-06-27 12:41:50 (台灣)
→
06-27 12:41 TW
有人學我留言，越看越火大，我再說一次，越看越歸卵趴火， 髒? 像劉郭之流的，還不配這個髒字， 被弄髒? 有很多人還不夠資格被弄髒呢， 還指名道姓寫出這個字，當真汙辱了，髒，這個字
回列表(←)
分享