※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2018-05-07 13:57:49
看板 Gossiping
作者 標題 [ＦＢ] 李茂生 正當防衛的判斷
時間 Mon May 7 12:34:48 2018
ＦＢ卦點說明：學說上的正當防衛跟法官判的好像有差哦！
ＦＢ連結：https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1655276804520699&id=100001
ＦＢ內容：
正當防衛的判斷有二階段，第一階段判斷是否成立正當防衛，第二階段則是判斷是否過當。
與緊急避難不同，正當防衛僅需有必要性即可，不需符合最後手段性（不得已），所以體態
逼正當防衛的行為人去考量其反抗的手段是否為最後手段的見解，足證法官並沒有搞清楚成
或謂，法官雖然認定為防衛過當，但已經緩刑，你還要怎樣。但是，各位，你要知道依據民
與緊急避難不同，正當防衛僅需有必要性即可，不需符合最後手段性（不得已），所以體態
逼正當防衛的行為人去考量其反抗的手段是否為最後手段的見解，足證法官並沒有搞清楚成
與緊急避難不同，正當防衛僅需有必要性即可，不需符合最後手段性（不得已），所以體態
逼正當防衛的行為人去考量其反抗的手段是否為最後手段的見解，足證法官並沒有搞清楚成
或謂，法官雖然認定為防衛過當，但已經緩刑，你還要怎樣。但是，各位，你要知道依據民
與緊急避難不同，正當防衛僅需有必要性即可，不需符合最後手段性（不得已），所以體態
逼正當防衛的行為人去考量其反抗的手段是否為最後手段的見解，足證法官並沒有搞清楚成
或謂，法官雖然認定為防衛過當，但已經緩刑，你還要怎樣。但是，各位，你要知道依據民法的規定，沒有過當的正當防衛是沒有民事損害賠償責任的，就正是因為一審刑庭法官認定過當防衛（此處新聞報導不清楚。因為一審認定傷害致重傷，而非過失致重傷，所以很有可能是認定不成立正當防衛），所以才有後續的200萬民事和解的問題。至於高院則是因已和解，所以就過當部分判緩刑。換言之，用200萬免除牢獄之災。
難怪人民會不信任司法。
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-N950F.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.10.64.65
※ 文章代碼(AID): #1QxzThpa (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1525667691.A.CE4.html
※ 編輯: wunhanlee (39.10.64.65), 05/07/2018 12:35:31
--
→ : 還不是法律系教出來的1F 05/07 12:35
→ : 法官輕鬆空口奪球棒 你敢嘴2F 05/07 12:36
推 : 先推起來 怕人有看不懂 司訓所真的只會訓練跳火圈而已3F 05/07 12:36
※ 編輯: wunhanlee (39.10.64.65), 05/07/2018 12:37:36推 : 我就覺得跟書教的不一樣，正防還一直要求迴避zzz4F 05/07 12:37
推 : 但是，各位，你要知道依據民5F 05/07 12:37
→ : 哦哦補上了 難怪我剛看覺得漏字
※ 編輯: wunhanlee (39.10.64.65), 05/07/2018 12:39:35→ : 哦哦補上了 難怪我剛看覺得漏字
噓 : 你沒貼好啦7F 05/07 12:38
推 : 還以為是尚市長貼的8F 05/07 12:39
推 : 坐等尚市長9F 05/07 12:39
推 : 不懂法理，還能當法官，厲害了10F 05/07 12:39
→ : 真的 要不是我們阿館有錢 馬的 不乖乖被人打就等著被關11F 05/07 12:40
推 : 不爽轉法官自己判啊12F 05/07 12:46
推 : 那法官腦袋沒更新data很久了吧13F 05/07 12:56
→ : 不然就是沒學好
→ : 不然就是沒學好
→ : 下次說應該要先躲過子彈再奪槍15F 05/07 13:38
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 2 目前人氣: 0 累積人氣: 829
1樓 時間: 2018-05-08 09:20:38 (台灣)
→
05-08 09:20 TW
法官可以示範一下奪下球棒嗎?跪求示範~我們會請當代最強打者來揮棒看看~只要奪下一棒給大家瞧瞧~
回列表(←)
分享