一、受保護管束處分人唐儀靜前因過失致人於死案件，經本院判處有期徒刑8月，緩刑4年
，緩刑期間付保護管束確定。檢察官於107年6月25日檢具地檢署觀護人執行保護管束情形
等相關事證，指唐儀靜執行保護管束期間已逾1年，經評估其執行情形良好，已無繼續執
行之必要，依保安處分執行法第75條規定，向本院聲請裁定免除保護管束之執行。本院審
查檢察官所提各項事證，認唐儀靜於保護管束期間均能恪遵規定按時向觀護人報到，無論
工作及生活作息均正常、良好；且本案僅係過失犯罪，訴訟期間即與被害人家屬達成和解
，並無繼續執行保護管束必要，乃於同年月29日裁定准許檢察官聲請，免除繼續執行唐儀
靜之保護管束處分。

二、保安處分執行法第75條規定：「執行保護管束之期間，已達一年以上者，檢察官綜核
各月報告表，並徵詢執行保護管束者之意見，認為無繼續執行之必要時，應聲請法院裁定
免除其執行。」本件裁定係依上揭規定應檢察官聲請而依法作成。類此裁定亦非首例，前
已有案例可資查考（高雄高分院106年度違反廢棄物清理法案件2件、高雄地院105年度偽
造文書案件2件、103年度妨害名譽案件1件），且均屬「故意」犯罪而經裁定獲准免除繼
續執行。本院依法審理此案，對一般人民均無差別，所謂「配合政治操作而刻意放水、包
庇」之指控，並非事實。

三、憲法第80條規定：「法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉。」乃
憲法對法官之誡命規範，並為法官之基本素養。本件合議庭依檢察官所提證據進行審查唐
儀靜是否符合保安處分執行法第25條規定，符合即應予免除，不符合即駁回檢察官聲請，
並無其他政治或不當之考量聯結。社會各界應從證據及法律適用有無瑕疵檢視此案，其他
毫無根據的質疑或過多的政治聯想，實無必要，特此聲明。