這兩天網路上最發燒的熱門的政治新聞，無非就是台北市議員顏若芳控告網友的事件了。
起因是某YouTube頻道主拍攝了一集影片，內容指稱梁文傑、顏若芳等市議員利用市議會的
大會開會時間，跑去電視台錄影，「就像是一邊上班一邊做網拍」；質疑他們一年領民眾
200多萬的議員薪水，卻在議會開會時間不好好開會，而跑去電視台賺通告費；並且引述前
議員梁實秋的說法，認為這樣的行為「是百分之百的詐領公款」。

顏若芳議員因此怒告拍攝的YouTube頻道主以及分享影片的網友，涉及《公職人員選舉罷
免法》之意圖使人不當選罪及《刑法》的誹謗罪，並且表示「民眾監督議員天經地義，但
捏造沒有的事就超出紅線」（所以才提告）。」本事件爆發後，網路上更是引起網友的一
片譁然，並且有越演越烈之勢。

首先，提起刑事告訴是每一位國民都應享有的訴訟權利，因此我們當然應該尊重顏若芳議
員的提告。並且既然顏若芳議員已提出告訴，檢察官、法官必定會做出後續相應的處置，
來認定相關網友的行為違法與否。

惟依據筆者個人的律師執業經驗，縱不論顏若芳議員是否符合《選罷法》第104條意圖使
人不當選罪中的「被害人」即「候選人」之要件（因為依法中選會尚未公告登記，顏若芳
此時尚未登記參選，根本就還不是該法條所要保護的「候選人」。）然意圖使人不當選罪
及《刑法》第310條誹謗罪，均有所謂的「真實排除條款」：意即網友們必需要是「散布
謠言或傳播不實之事」（《選罷法》第104條參照）或者「對於所誹謗之公益相關情事，
無法證明其為真實」（《刑法》第310條第三項參照）才會成立犯罪。

然在本次事件中，如果網友們指稱的「顏若芳議員於台北市議會大會開會期間，沒有在議
場開會，而是在電視台錄影」之事實為「真實」，則根本就不會符合此二項罪名的構成要
件。更別說誹謗罪還存在《刑法》第311條的善意阻卻違法事由（《刑法》第三百十一條
規定：「以善意發表言論，而有左列情形之一者，不罰：...三、對於可受公評之事，而
為適當之評論者。」），本事件中網友們對於民選的民意代表，應該要如何才算是適當的
執行其民意代表職務？是否可以在大會簽到後就落跑去做別的事情？等，所提出的相關意
見及討論，顯然是與我國之社會政治活動及民主政治發展有密切相關的事項，而可以被認
定為是善意的適當評論而得以阻卻違法。結論就是，顏若芳議員如果要藉由提告網友們，
來達成其法律上維護名譽的目的，恐怕有相當的難度。

顏若芳議員一定也有她的法律專業團隊，相信與筆者的上述法律見解差距不會太遠。但是
顏若芳議員仍然堅持對本案相關網友們提告，顯然不是為了達成上述法律維護名譽的目的
，而是為了達成某些政治目的而為之：推測其目的應該是在於「警告」拍攝及分享的網友
們，日後不要在針對此議題討論，而藉此平息本次的事件。

但是顏若芳議員錯了。網路世界的特性是：當事人如果冷處理、不理會某次的事件，等幾
天風頭過去，因為會有別的事件冒出來，把網友們的注意力拉走，則該次的事件就算平息
、過關了，只會有少部分的網友記得。反之，如果當事人辯駁、回擊的越大力，網友們的
反應跟討論只會更大更劇烈，簡單來說，就是「火上加油」的概念，只會讓更多的網友們
更勇於分享、討論而已。

行筆至此，後續顏若芳議員該怎麼解決這次的事件？答案應該呼之欲出了。民進黨這次的
台北市議員選情已經是公認的困難了，顏若芳議員還要繼續造成自己及民進黨更大的困擾
嗎？撤告並且真心的道歉、認錯，恐怕才是唯一的解答吧。