---

八卦板（前）意見領袖神父，提出他獨到的觀點

「就算逼柯文哲回答，那又怎樣？」

「我們注定要無止盡的騷擾柯文哲，這就是權勢的代價」

「柯文哲要是只想享受一般人完全的自由，那現在就給我下台」

 https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1909753169067949&id=150581091651841


名為變態的神父
8/29/2018

「公民不服從」的概念，對許多人來講，恐怕已經死了．
　
羅爾斯在「正義論」中，對公民不服從的論述，
　
１.它是一種針對不正義法律或政策的行為．
２.它是要有預期和接受因為作出的行為而被逮捕及懲處
３.它是一種政治行為：它是要向擁有政治權力者提出意見的，而這些意見是基於政治、社
會原則而非個人的原則．
４.它是一種公開的行為：它不僅訴諸公開原則，也是公開地作預先通知而進行，而不是秘
密的。故此，它有如公開演說，可說具有教育的意義．
５.它是一種道德的、非暴力的行為．
　

　
兩人又提及了在凱校的共同就學經歷，互動之中，有爭論，有討論，有辯白，有解釋，最後
柯文哲不耐煩了，說這是騷擾，要隨扈隔開他．
　
在諾大無人的車上，隨扈稱不要干擾到其他人，並稱要提告他妨害公務，稱他違反了社維法
．
　
即使這樣，陳峻涵仍有禮貌地詢問對方是否要下車，兩人非常和平的一起下車．
　

　
可說是具有同理心的展現．
　

　
隨扈請他閃遠一點，他就退到欄杆旁，繼續他的問題．
　
我不明白這又和東奧正名有什麼關係，陳峻涵準備的問題裡面，似乎沒有提到東奧正名，怎
麼會是他回應過他不會簽署東奧正名，今天又去逼迫他呢？這是同一件事情嗎？
　
話說，就算逼他，又怎樣？
　
神父猶記得，蔡正元遇到反核人士陳情的一個畫面，蔡正元要走，兩名人士阻止他離開，結
果蔡正元上了車，他們趴在引擎蓋上，蔡正元就叫司機開車，連車帶人開在道路上．
　
我看，這也是一種逼迫或騷擾了．
　
在柯文哲拒絕簽署東奧正名連署，蔡正元在臉書上有感而發，稱讚柯文哲有ｇｕｔｓ，往昔
兩位互相針對的政敵，如今如此惺惺相惜，堪稱台灣政治典範．
　

　
那種「不表態的自由」？那種「人民有表達自由的權利，但不要去騷擾別人」？那種「容忍
是自由的基礎，自由以不侵犯他人自由為範圍」？
　
為什麼蔡正元不說，連我一個立法委員都受害，其他國家民眾怎麼辦？
　
在自由之上的，是權勢．
　

　

　
也許他亦擁有一個平凡市民的身分，但那依舊不是重疊的，因為他手裡掌握了我身上某部分
的自由，甚至是我貢獻的財產塑造的東西，好比他身旁的那個隨扈．
　
好比他說要告人的時候，用的市民的財產構成的法務機關，那都有專人負責，他甚至連告人
都不用親口說，由身旁的人們代勞．
　
所以我們注定要無止盡的騷擾他，這，就是權勢的代價．
　
當我要告他的時候，我得自己寫狀紙，當他要告我的時候，他的背後有一群人代勞，當我上
公車的時候，是自己獨自一個人，當他上公車的時候，有數不盡的替身使者．
　
如果這人面對質疑的時候，說，我是百姓，請不要騷擾我，這人限制他人自由的時候，說，
我是市長，這理所當然．
　
這人，並不配當政治人物．
　
權力越大，責任越大，掌握眾人的自由越多，你該有的可懷疑性，可厭憎性越多，即使他會
侵犯你的自由，但毫無疑問，你得去面對．
　
套一句蔡英文說的，她搭雲豹裝甲車巡視勘災，為了放便移動的下一個地點，有民眾怒喊，
要她下來，或者怒罵她，她回答，「怕委屈就不做總統了」．
　
如果你只想享受一般人完全的自由，那現在就給我下台．
　
你馬上就自由了．
　

　

　

　
他提出的問題，許多人都想問，但柯文哲始終沒有正面的回答，甚至含糊帶過，調動對話責
任，反過來質疑別人．
　
我個人想問的是，為什麼他說「去蔣化無助於社會和諧？」然後說台灣社會最大的問題就是
看不順眼把你幹掉？又為何在那時提起「容忍是自由的基礎」？
　
為何要別人容忍蔣介石銅像，容忍他對於各種自由的侵犯，而不是他去容忍他人的質疑和提
問，而這些都是他自己主動造成的呢？
　
我揍你一拳，稱我有免於被揍的自由，我說了謊，稱我有免於被質疑的自由，我偷了東西，
稱我有不能被騷擾索討的自由．
　

　
他們喊的口號是「保和平，保普選，反暴力，反占中」，反把爭取普選的人打成暴力份子．
　

　

　
這俚語也形容了一些現象，這都和個人偏誤有關，傾向於過度擔憂或過度要求，甚至是過度
懷疑，以至於讓同樣理念的行動者，步步艱困，處處限制，影響了本質．
　
當然，並不是說，這些質疑是不合理的，他們有可能發生，不過應該「去想別人怎麼想」，
而不是單純的要別人符合自己的想像．
　
一個是，「不要落中共面論」，比如別人要執行一點點激烈的行動，他們就說，不要在大好
形勢下，落入中共的陰謀！
　
這把共產黨想的太強大可怕，以至於進入了兇手的邏輯，認為應該要訴諸自身的純潔，以免
成為敵人攻擊的藉口．
　
另一個是「共產黨最開心論」，意即「你們這樣做共產黨最開心了！」用來限制其他人的自
由，讓其他人感到不悅．
　

　

　
所以，應該在設想他人自由的前提之下，執行自己的自由，不要讓爭取自由的心被抹滅掉，
產生最大的「自由公約數」．
　

　

　
只需要堅持信念即可．
　
套一句羅爾斯所說的，「如果抗議者採用了公民抗命的抗爭策略，他們必須同意任何一個受
到同等不公正待遇的社會群體也可以通過相同的手段進行抗爭」
　
而這不會是另一個不曾思考公民的意義為何的人可以躲進去的保護傘，或者自稱中立卻實行
不中立的阻礙批判的藉口．
　
最簡單的方法是，對自己的行為和想法具備良知．
　
我們想像一個情況，土耳其的總理公開宣布，兩岸一家親，喔不，他說土耳其公民應該踴躍
的將自己家裡的黃金和美金毆幣存入銀行，換取土耳其幣，以支持國家的貨幣政策．
　
假設他為了示範親民而躲進了一台公車裡面，然後被一個人遇到，他可不可以質問他為何你
不好好控制通膨？
　
他這樣做是不是不禮貌，不尊重他人，甚至是一種脅迫？
　
厄多安說，「這是騷擾．」
　
「我覺得這樣是不對的．」
　
嘿，那是你覺得．
　
那是一種警告和訓誡，而不是威脅．
　



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 142.44.139.85
※ 文章代碼(AID): #1RXoze2n (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1535586152.A.0B1.html