公投護台灣聯盟於四年前在立法院周邊發起廢核四陳情活動，該聯盟前執行長賴芳徵等人
將警方架設的拒馬鎖死，被以妨害公務罪起訴，法院判處拘役；不過，監委陳師孟、王幼
玲申請自動調查，要釐清判決有無違誤、警察執行公權力是否逾越比例原則。

根據法令，監委可依職權彈劾法官，不過，調查重點在於有無失職、違法，若是針對判決
結果，可能牴觸法官獨立審判的原則；陳師孟、王幼玲這次的調查，是否影響監察權、司
法權的分際，引起討論。

司法院秘書長呂太郎表示，憲法雖保障監察院可行使調查權，但憲法八十條也指出，司法
審判獨立不應受任何干涉，其中「法律見解」就是審判獨立的核心領域，連法官法也規定
法律見解不得作為法官評鑑標準。他說，兩者均為憲法所保障，監察權也不該對審判獨立
造成影響，判決前不該干涉，事後也不該受影響，否則會對其他法官造成寒蟬效應。

一○三年四月廿九日，公投盟要求立委決議廢核四，號召群眾在立法院周邊抗議，為保護
立委、方便相關人士進出，警方原本架設的拒馬有預留活口，卻被賴芳徵利用機車大鎖鎖
死，導致警方拉不開拒馬，中正一分局於是逮捕賴芳徵。

參與抗爭人士蔡丁貴見狀，怒罵分局督察組警官凃欣安，並出腳踹其臀部。警方將蔡丁貴
等人依妨害公務等罪移送法辦。去年二月十六日，高等法院判蔡丁貴拘役五十天，得易科
罰金五萬元；賴芳徵拘役四十天，得易科罰金四萬元，全案定讞。

面對這項判決結果，陳師孟、王幼玲昨天發出新聞稿指出，賴芳徵陳情時表示，法院判決
所載事實的時序不符實情，且刑法第一百卅五條「妨害公務」罪的要件，是對公務員依法
執行職務時施強暴脅迫，他們當時僅是欲將拒馬鎖上，是否應以妨害公務罪論處。監委認
為，法院將妨害公務罪的要件，由對公務員本身施強暴脅迫，擴張解釋到對物（拒馬）施
力，有無違背法令，確實應予進一步釐清。

新聞稿說，近年人民陳抗活動，警方動輒以妨害公務罪逮捕失序民眾，這種限制人民表達
自由手段，是否均符合必要性及比例原則，有無過分干預而侵害憲法保障人民集會遊行權
利，攸關人民對於國家政策制訂的意見表達權利，有必要詳究。

曾任監委的文化大學法律系教授李復甸表示，被告認為判決書敘述不符事實狀況，也質疑
「鎖死拒馬」不符合妨礙公務的構成要件，就算監委認同這些見解，同樣不能查，因為「
認事用法」是法官權力，不屬監察權範圍，當事人只能循司法途徑，尋求上訴、再審等機
會。